Como vamos teniendo información acerca de las obras de arte del III Reich y del cine producido en la época, ahí va la pregunta:
¿Son responsables, ética y moralmente, los artistas de la Alemania Nazi por colaborar y dar paso a lo que puede denominarse una "estética del odio" o simplemente son unos oportunistas que se dedican a hacer arte sin importarles la carga política?
Estética y ética
Moderador: José Luis
-
Erich Hartmann
- Miembro fundador
- Mensajes: 3644
- Registrado: Lun Jun 13, 2005 4:15 am
- Ubicación: Deutsches Reich
- Contactar:
A decir verdad, en mi opinión sí fueron responsables ética y estéticamente. Deberían haber seguido la máxima de "el arte por el arte" y no dejarse seducir por el rancia clasicismo nacionalsocialista.
Supongo que tembién hubo oportunistas que sin quererlo crearon esta "estética del odio" de la que nos habla el compañero Lehto, ya que este tipo de personajes se encuentra en otdas las situaciones y contextos históricos.
Es cierto que la "no colaboración" implicaba rechazo y marginación del entorno artístico, e incluso la denominación de "entartete" (degenerado) pero los artistas convencidos del valor artístico de sus obras, deberían haber seguido el camino de personajes como Kirchner, Kandinsky, Grosz...
Saludos cordiales
Supongo que tembién hubo oportunistas que sin quererlo crearon esta "estética del odio" de la que nos habla el compañero Lehto, ya que este tipo de personajes se encuentra en otdas las situaciones y contextos históricos.
Es cierto que la "no colaboración" implicaba rechazo y marginación del entorno artístico, e incluso la denominación de "entartete" (degenerado) pero los artistas convencidos del valor artístico de sus obras, deberían haber seguido el camino de personajes como Kirchner, Kandinsky, Grosz...
Saludos cordiales
Sinceramente yo no calificaría nunca al llamado "estilo alemán" como estética del odio. Precisamente lo que se trataba de recrear era la magnificencia y la belleza ideal. Evidentemente habrá ejemplos de lo contrario, pero Brecker, o Thorack o el mismo Speer no utilizaron nunca en sus temas una tematica distinta a la que desarrollaron por ejemplo los griegos o los romanos, y nadie habla de las esculturas del Partenón como "estética del odio". Otra cosa es que se exalte el militarismo, el patriotismo y todo eso, pero desde luego yo nunca utilizaría una definición tan subjetiva y radical para calificar a esta estética.
El cine y algunas obras literarias serían un aparte en esa tendencia, aunque por ejemplo las obras de Riefenstahl, culmen del cine del Tercer Reich, para nada pueden ser calificadas tambien como seguidoras de la "estetica del odio". En Olympia por ejemplo se recrea incluso en las victorias del atleta negro Jesse Owens.
Interesante tema, en todo caso.
El cine y algunas obras literarias serían un aparte en esa tendencia, aunque por ejemplo las obras de Riefenstahl, culmen del cine del Tercer Reich, para nada pueden ser calificadas tambien como seguidoras de la "estetica del odio". En Olympia por ejemplo se recrea incluso en las victorias del atleta negro Jesse Owens.
Interesante tema, en todo caso.
Por "estética del odio" me refiero a que detrás de los ideales de belleza se encierra un componente ideológico muy claro: el del mito ario.
Un poco de rollete: el canon de belleza griego, el clásico de toda la vida en occidente, iba por otros caminos: el hombre como centro de todo, los dioses revestidos de características humanas y demás. El canon además esta buscando una proporción humana (memento Praxíteles y Fidias entre otros); en el caso nazi, el canon se exagera, la figura es monumental y pierde la proporción humana. Además, busca presentar un tipo mítico de hombre/mujer que se centra más en cuestiones raciales (con las connotaciones que todos sabemos).
En cuanto al cine: bueno creo que esta quedando claro en el post dedicado a él que no hay peli en la que no se exalten valores raciales, políticos etc... lo cual es lógico desde el punto de vista del momento.
Saludos y a ver si animamos el debate.
Un poco de rollete: el canon de belleza griego, el clásico de toda la vida en occidente, iba por otros caminos: el hombre como centro de todo, los dioses revestidos de características humanas y demás. El canon además esta buscando una proporción humana (memento Praxíteles y Fidias entre otros); en el caso nazi, el canon se exagera, la figura es monumental y pierde la proporción humana. Además, busca presentar un tipo mítico de hombre/mujer que se centra más en cuestiones raciales (con las connotaciones que todos sabemos).
En cuanto al cine: bueno creo que esta quedando claro en el post dedicado a él que no hay peli en la que no se exalten valores raciales, políticos etc... lo cual es lógico desde el punto de vista del momento.
Saludos y a ver si animamos el debate.
Insisto: el exaltar el patriotismo y el canon de belleza "ario" no puede ser interpretado desde un punto de vista objetivo como un arte basado en la estética del odio. Será todo lo discutible que querais para una mente del siglo XXI donde la belleza se entiende de otra manera y donde lo políticamente correcto se sobrepone a veces a otros conceptos.
Incluso la exaltación del militarismo y de la raza, desde mi punto de vista tampoco conllevan necesariamente un componente de odio o animadversión hacia otras razas o hacia el enemigo. Si así fuera, gran parte del arte que ha practicado la Humanidad y que está considerado como el culmen de la cultura humana (desde las esculturas y relieves de Grecia y Roma hasta el Gernica, pasando por los textos de Salustio o Camoes o incluso por la poesía de Rubén Dario) también podría ser conceptuado como estética del odio, pues representan valores y temas de ese tipo, con escenas bélicas o llevando implícita la magnificación de un pueblo como superior en algún aspecto a los demás.
Es más, creo que nunca antes había leido antes esa definición para referirse al llamado "Deutsche Stile". ¿La ha utilizado algún crítico o historiador de arte en alguna obra que verse sobre este tema? Me interesaría mucho saberlo.
Lo del cine ya te dije que lo veo distinto, pues evidentemente y con contadas excepciones, fue más un medio de propaganda al servicio del regimen que arte en el sentido estricto de la palabra, aunque a veces, como en El Triunfo de la Voluntad ambos conceptos se unieron a la perfección, hasta el punto de que esta película está considerada por los críticos de Hollywood como una obra maestra de la cinematografía (yo la he visto y no veo en ella nada que pueda calificarse como estética del odio y si encontrasemos a un espectador que no supiera quien era Hitler o lo que significó la esvástica, probablemente caería rendido ante la belleza de las imágenes que recoge sin poner objeción ninguna)
Un saludo Letho
Incluso la exaltación del militarismo y de la raza, desde mi punto de vista tampoco conllevan necesariamente un componente de odio o animadversión hacia otras razas o hacia el enemigo. Si así fuera, gran parte del arte que ha practicado la Humanidad y que está considerado como el culmen de la cultura humana (desde las esculturas y relieves de Grecia y Roma hasta el Gernica, pasando por los textos de Salustio o Camoes o incluso por la poesía de Rubén Dario) también podría ser conceptuado como estética del odio, pues representan valores y temas de ese tipo, con escenas bélicas o llevando implícita la magnificación de un pueblo como superior en algún aspecto a los demás.
Es más, creo que nunca antes había leido antes esa definición para referirse al llamado "Deutsche Stile". ¿La ha utilizado algún crítico o historiador de arte en alguna obra que verse sobre este tema? Me interesaría mucho saberlo.
Lo del cine ya te dije que lo veo distinto, pues evidentemente y con contadas excepciones, fue más un medio de propaganda al servicio del regimen que arte en el sentido estricto de la palabra, aunque a veces, como en El Triunfo de la Voluntad ambos conceptos se unieron a la perfección, hasta el punto de que esta película está considerada por los críticos de Hollywood como una obra maestra de la cinematografía (yo la he visto y no veo en ella nada que pueda calificarse como estética del odio y si encontrasemos a un espectador que no supiera quien era Hitler o lo que significó la esvástica, probablemente caería rendido ante la belleza de las imágenes que recoge sin poner objeción ninguna)
Un saludo Letho
Desde luego en su momento la denominación más o menos oficial del arte que estaban desarrollando era el "Estilo Autóctono", el famoso völkisch de discursos y textos.
Lo de estética del odio es al dia de hoy un término que he estado empleando y que encuentro acertado por varios aspectos:
por un lado el ataque despiadado a la vanguardia artística y arquitectónica de los años 10 y 20, a la que se consideró Entartete Kunst (Arte Degenerado) y la conexción que se hacía con que era arte "judeo-bolchevique", desde luego los enemigos a derrotar tanto desde un punto de vista político como racial.
por otro, el desarrollo de temas, cánones de belleza y demás estaban destinados a hacer propaganda del ideario y/o mitología del nazismo tratando de llevar al espectador del arte a pensar en que su raza es superior, etc (se propone una experiencia estética de marcado componente ideológico). No es necesario que los temas sean militares o bélicos. La escultura por ejemplo tiene muy buenos ejemplos de ese ideal de belleza ario. obviamente el arte se entiende en la sociedad en la que se vive.
En cuanto a la Riefenstahl: la experiencia de proyectar por estas tierras Triunfo de la Voluntad y ver como se entusiasman es impresionante, luego les explicas el asunto del nazismo y se quedan a cuadros. (si quieres por MP te doy mas datos)
Y en cuanto al otro cine: pues tienen obras de calidad, pero son pocas. Es propaganda pura y dura, pero un cuadro también puede serlo. (memento La coronación de Napoleon de David... otra época... mismo estilo
)
Lo de estética del odio es al dia de hoy un término que he estado empleando y que encuentro acertado por varios aspectos:
por un lado el ataque despiadado a la vanguardia artística y arquitectónica de los años 10 y 20, a la que se consideró Entartete Kunst (Arte Degenerado) y la conexción que se hacía con que era arte "judeo-bolchevique", desde luego los enemigos a derrotar tanto desde un punto de vista político como racial. por otro, el desarrollo de temas, cánones de belleza y demás estaban destinados a hacer propaganda del ideario y/o mitología del nazismo tratando de llevar al espectador del arte a pensar en que su raza es superior, etc (se propone una experiencia estética de marcado componente ideológico). No es necesario que los temas sean militares o bélicos. La escultura por ejemplo tiene muy buenos ejemplos de ese ideal de belleza ario. obviamente el arte se entiende en la sociedad en la que se vive.En cuanto a la Riefenstahl: la experiencia de proyectar por estas tierras Triunfo de la Voluntad y ver como se entusiasman es impresionante, luego les explicas el asunto del nazismo y se quedan a cuadros. (si quieres por MP te doy mas datos)
Y en cuanto al otro cine: pues tienen obras de calidad, pero son pocas. Es propaganda pura y dura, pero un cuadro también puede serlo. (memento La coronación de Napoleon de David... otra época... mismo estilo
)Ya sabía yo que eso de "estética del odio" no podía ser un tema aceptado y de uso extendido entre los historiadores de arte. Me parecía muy fuerte.
Desde luego visionando las obras de arte producidas por los artístas plásticos (escultores, pintores y arquitectos) seguidores del Deutscher Stil nadie hablaría de ellas como representantes de una "estética del odio", ya que rebosan de equilibrio, tranquilidad y "bucolismo", y los temas tampoco me parecen especialmente duros o violentos si los comparamos con otros muchos ejemplos de la historia.
Luego las percepciones u opiniones de cada uno evidentemente son respetables, pero tan grave fue el etiquetamiento que hicieron los nazis de las vanguardias a las que calificaron de "arte degenerado" como el que haces tú ahora definiendo a los artistas del Tercer Reich como autores de una "estética del odio". ¿lo habías pensado así?
Saludos
Desde luego visionando las obras de arte producidas por los artístas plásticos (escultores, pintores y arquitectos) seguidores del Deutscher Stil nadie hablaría de ellas como representantes de una "estética del odio", ya que rebosan de equilibrio, tranquilidad y "bucolismo", y los temas tampoco me parecen especialmente duros o violentos si los comparamos con otros muchos ejemplos de la historia.
Luego las percepciones u opiniones de cada uno evidentemente son respetables, pero tan grave fue el etiquetamiento que hicieron los nazis de las vanguardias a las que calificaron de "arte degenerado" como el que haces tú ahora definiendo a los artistas del Tercer Reich como autores de una "estética del odio". ¿lo habías pensado así?
Saludos
-
cmartinezheredia
- Usuario
- Mensajes: 19
- Registrado: Lun Sep 19, 2005 4:38 am
Hay un excelente documental llamado 'El Arte en el III Reich', son dos tomos, y los vende tanto en DVD como VHS, una pequeña empresa Argentina, www.videoswalhalla.com.
Es excelente, he comprado por los menos unas seis veces ahí, todo muy bueno. Es muy completo el documental.
Es excelente, he comprado por los menos unas seis veces ahí, todo muy bueno. Es muy completo el documental.
TEST