El mejor avión de la guerra

[minoru genda]

"RAM" dice que....




Lo siento, Gunichi pero no comparto practicamente nada de lo dicho en ese parrafo...

Japon perdió la superioridad aerea en Mayo de 1942 con la batalla del Mar del Coral. El hecho de que los Zeros no pudiesen imponerse a los F4F americanos fué clave para que solo el Lexington fuese perdido. Si los Zeros hubiesen tenido superioridad clara sobre el F4F el Yorktown hubiese sido mucho mas gravemente dañados, tal vez incluso perdido.
Y yo digo que
Siento a mi vez estar en desacuerdo con que la superioridad aérea fuera determinante en la batalla del mar del Coral cuando en realidad la suerte se alió con los estadounidenses.
Hundieron al Enterprise es cierto pero averiaron además al Yorktown y aún asi los estadounidenses tuvieron una suerte loca.
Los bombarderos y torpederos japoneses habian despegado en busca de los portaaviones y tuvieron la desgracia de perderse por culpa de la mala visibilidad debida al mal tiempo de tal suerte que cuando estaban al límite de combustible tuvieron que desprenderse de su mortífera carga (bombas y torpedos).
Para más ironia durante su regreso vieron un portaaviones y se dispusieron a apontar, ni unos ni otros sabian que eran enemigos y los aviadores japoneses, se dieron cuenta segundos antes del aterrizaje tomando velocidad y siguiendo su camino antes de que en el portaaviones se dieran cuenta de lo que en realidad ocurria ahoar la pregunta es ¿donde hubiera quedado la superioridad aérea de haber aguantado los aviadores japoneses las bombas y torpedos un poco más?
Por cierto los F4F debian de enfrentarse a pares con los cero y para ello disponian de una táctica. Precisamente la discutible mediocridad del F4F era lo que aconsejaba a quien entablaba combate con un Cero ser acompañado o apoyado por un hombre de ala.
La cantidad y no la calidad se impuso.
Sobre el Me 262 solo decir que esos cazas que se comenta son tan malos o al menos inferiores me refiero a lo P-51 obtuvieron un buen número de victorias frente a esa maravilla, que no pongo ni puse en duda que lo fuera y que es el Me 262 y que lo considero así por ser el primer reactor y vista su participación y resultados.
Un saludo

[RAM]

Siento a mi vez estar en desacuerdo con que la superioridad aérea fuera determinante en la batalla del mar del Coral cuando en realidad la suerte se alió con los estadounidenses.

a las pruebas me remito...durante el ataque que causó la pérdida del Lexington la CAP americana causó gravísimas pérdidas a los atacantes, y el Zero no pudo hacer nada para evitarlo. No era suficientemente poderoso para ello


Por otro lado el Lexington no estaba tan gravemente dañado. Fué una combinación de mala suerte e inexperiencia la que causó la terrorífica explosión que causó su pérdida. Los daños no eran per se tan graves...

asi que suerte por suerte...como quien dice ;).

Por cierto los F4F debian de enfrentarse a pares con los cero y para ello disponian de una táctica. Precisamente la discutible mediocridad del F4F era lo que aconsejaba a quien entablaba combate con un Cero ser acompañado o apoyado por un hombre de ala.

Era parte de las tácticas de alta velocidad y vuelo en equipo del F4F. Los Zeros nunca hubiesen podido adoptar semejante táctica: carecían de la maniobrabilidad a gran velocidad necesaria para ello. Un Wildcat pillado en una "onda Thatch" hecha por japoneses solo hubiese tenido que apuntar el morro hacia abajo en cuanto viera al segundo zero viniendole de frente...

Sobre el Me 262 solo decir que esos cazas que se comenta son tan malos o al menos inferiores me refiero a lo P-51 obtuvieron un buen número de victorias frente a esa maravilla, que no pongo ni puse en duda que lo fuera y que es el Me 262 y que lo considero así por ser el primer reactor y vista su participación y resultados.
Un saludo

Un estimado de 85% de pérdidas de Me262s en combate fueron logradas por los aliados contra aparatos en aterrizaje o despegues, y productos todos ellos de la absoluta superioridad numerica americana que tenía a las bases de Me262 cubiertas bajo un "paraguas" casi permanente de cazas a la espera de pillar a un reactor de vuelta a base.

Todos los aviones son extremadamente vulnerables en despegues y aterrizajes: los aviones estan bajos, lentos, y los pilotos concentrados en la aproximación.

Si los americanos y britanicos no hubiesen tenido esas "CAP"s permanentes sobre los aerodromos de Me262, las pérdidas habría que verlas para hacer una comparativa más justa. Ningun Me262 que yo recuerde se dedicó de forma dedicada a cazar P51s despegando o aterrizando. Cientos de aviones aliados se destacaron sola y exclusivamente con esa tarea.

tal y como fué ,un Me262 en vuelo de combate (no despegando ni aterrizando) era extraordinariamente dificil de cazar. Y solo se podia cazar si el piloto no se daba cuenta de que estaba bajo ataque.

Era una máquina de combate extraordinaria.

[Torres]

De verdad, me parece increible que gente entendida en asuntos aeronáuticos (ojo, yo no lo soy, solo soy un aficionado) ponga en duda eso de que el Me 262 fue, a pesar de lo poco que influyó en el resultado de la contienda aérea, un gran aparato y una auténtica revolución, estando dotado de unas prestaciones inigualables por cualquier avión de helice de su tiempo y sirviendo de punto de arranque a lo que después ha sido la era de los jets en la que todavía hoy estamos inmersos.

Más aún me sorprende que se hable de los derribos logrados por los aliados sobre los Me 262 como logros de los aparatos que los abatieron, cuando todo el mundo sabe que práciticamente la totalidad de los reactores alemanes derribados por la caza aliada sucumbieron durante las fases de despegue y aterrizaje (así cayeron Galland y muchos otros) o bien cuando los reactores tuvieron algún problema en vuelo (como ocurrió por ejemplo en el caso de mi admirado Walter Novotny).

Desde luego estoy con RAM, a quien agradezco que apoye mi intuitiva afirmación con esos indiscutibles datos, y a Gunichi vuelvo a reconocerle que hubo aviones mas famosos y que por haber estado operativos toda la contienda permaneceran grabados inexorablemente en la memoria de todos los aficionados a la historia de la II Guerra Mundial, pero desde luego lo del Me 262 no se puede ni comparar con todo lo demás.

[Gunichi Mikawa]

Lo siento, Gunichi pero no comparto practicamente nada de lo dicho en ese parrafo...

Japon perdió la superioridad aerea en Mayo de 1942 con la batalla del Mar del Coral. El hecho de que los Zeros no pudiesen imponerse a los F4F americanos fué clave para que solo el Lexington fuese perdido. Si los Zeros hubiesen tenido superioridad clara sobre el F4F el Yorktown hubiese sido mucho mas gravemente dañados, tal vez incluso perdido.

En Midway la verdad es que los errores tacticos japoneses dejaron de lado la importancia de los aviones en si. Pero aun así cuando se enfrentaron la relacion pérdidas/derribos entre A6M y F4F fué casi de 1/1. Dificilmente se le puede llamar a eso superioridad.

Sobre Guadalcanal y en la batalla de Santa Cruz las perdidas japonesas fueron terribles. La CAP sobre Henderson daba cuenta de gran cantidad de aviones japoneses que intentaban bombardear la pista. Las dotaciones de los portaaviones americanos, por su parte, destriparon a las alas aereas de los portaaviones japoneses. Nuevamente el Zero no logró superar el 1/1 en derribos/pérdidas (con bastantes mas casos en los que dicha relacion se iba en favor del wildcat a las veces que el Zero logró mas victorias), ni fué eficaz en labores de protección de sus propios bombarderos.

Con todos mis respetos, querido RAM, me permitiré esta cita: "confundes la velocidad con el tocino".

Japón jamás perdió la supremacía aérea en la batalla del mar del Coral. Tú obviamente la entiendes por una tasa de derribos, pero la superioridad se entiende por el dominio áereo, ya sea cuantitativo o cualitativo, no por las tasa de derribos de una sola batalla en donde hubos más derribos de torpederos que de cazas. Si te refieres a la desafortunada salida de bombarderos y torpederos que haces alusión, se trató de un combate entre únicamente F4F y B5N y D3Y, (no hubo escolta de A6M porque así lo decidió Hara en un desafortuanda tarde del 7 de mayo) siendo abatidos 9 de ellos, los demás se perdieron en la tormenta que se desató en ese momento (hasta 21 aparatos se perdieron de ese modo, que no se computan como derribos). A la mañana siguiente quienes sí no fueron capaces de evitar el hundimiento del Lexington fueron los F4F.

En Midway, la cantidad de aviones derribados por la CAP de los portaaviones japoneses era mayor que la derribada por los F4F, y muchos no pudieron evitar la pérdida de sus torpederos y la del propio Yorktown. Sólo el azar combinado con la mala disposición táctica de Nagumo (y las prisas por enviar la oleada contra los portaaviones estadounidenses dejando las bombas y combustible en las cubiertas inferiores sin estibar) causó el desastre. Pero la tasa final de derribos japoneses era superior a la de la US Navy. (36 pérdidas japonesas frente a 109 de la US Navy en combate)

En Guadalcanal, las CAP de Henderson Field no eran de F4F, eran de P-38E y no lograron derribar un solo avión, ni siquiera los D3A de bombardeo en picado, un caza (el P-38) en general superior al Reisen. La Batalla de Santa cruz fue terrible para los pilotos japoneses, pero no por los F4F, sino por la antiaérea de los Bofors de 40 mm del USS Souht Dakota que derribó a 30 (todos D3A y B5N). Al final de la batalla las pérdidas eran 100 aviones japoneses frente a 74 de la US Navy y no sé de donde sacas esa "relacion 1-1". Como ejemplo, en Santa Cruz, los F4F derribados frente a los Reisen fueron 10 frente a 5 pérdidas, lo que arroja una relación 2:1 a favor del caza japonés. Si tenemos en cuenta que entre los portaaviones japoneses (Shokaku, Zuikaku y Zuiho) habían 60 Reisen y entre el Big “E” y el Hornet reunían 75 F4F, creo que es más que claro que la tasa es aún más favorable al A6M. Un dato más, los derribos se produjeron durante el ataque japonés a la Task Force 17 y 16 donde la CAP estadounidense era de 43 F4F, mientras que la oleada más numerosa solo registró 9 Reisen (que 22 F4F de la Task force 17 solo sean capaces de derribar 2 en algunos casos y perder 4 como ocurrió en un ataque eso deja mucho que desear sobre la cacareada superioridad aérea estadounidense). Un dato, el destructor USS Morrison derribó 6 aparatos atacantes en una pasada con sus Boffors de 40 mm.

¿Datos? Creo que es RAM quien tiene que revisar esos datos de 1:1 que dice poseer, por supuesto “discutibles”.

Un cordial saludo.

[RAM]

De verdad, me parece increible que gente entendida en asuntos aeronáuticos (ojo, yo no lo soy, solo soy un aficionado) ponga en duda eso de que el Me 262 fue, a pesar de lo poco que influyó en el resultado de la contienda aérea, un gran aparato y una auténtica revolución, estando dotado de unas prestaciones inigualables por cualquier avión de helice de su tiempo y sirviendo de punto de arranque a lo que después ha sido la era de los jets en la que todavía hoy estamos inmersos.

Opiniones, torres, opiniones. Todos tenemos la nuestra propia y si a ellos no les gusta el Me262 por algo será. Desde luego no estoy de acuerdo con su opinión y argumento la mía propia con datos, pero respeto plenamente lo que piensan.


Sobre el Me262 hay mucha literatura aeronáutica "light" (por decirlo así) que lo considera un matabombarderos eficaz pero un mal caza....

Hace falta estar realmente familiarizado con el combate aereo de la 2GM para entender que de mal caza no tenía absolutamente nada, antes bien, el mayor peligro para cualquier caza de helice de la 2GM era precisamente un jet como el Me262 por sus extraordinarias cualidades en el combate de alta velocidad. Y en la 2GM los mejores cazas compartieron todos un comun denominador: eran magnificos a gran velocidad :).

[Gunichi Mikawa]

Personalmente no considero que a priori sepa yo más que nadie ni menos que ninguna persona. Establezco opiniones y datos y lo mismo que los comparto, aprendo de los demás, de ahí que no aplauda a nadie, sino que lo agradezco en lo mas intimo de mí persona e igualmente no me gusta que me adulen. En mi ya larga vida he aprendido mucho de chavales y he enseñado mucho a mucha gente por lo que no considero profesores y alumnos en la vida, sino interlocutores de conocimiento. Enseño a la vez que aprendo.

Dicho esto, mi opinión personal y no arbitraria sobre el Me-262 es que se trata de un avión con dos caras, una odiosa y otra amada.

Evidentemente se trata de un avión con una gran velocidad punta, pero esta característica es como las caras de Jano, por un lado elude fácilmente a los P-51 de escolta, pero por otro lado, 835 km/h de velocidad de aproximación contra 350 km/h (usar la Física para vuestros cálculos) de los B-24 y B-17 sólo le daban como mucho escasos segundos (2 o 3) para disparar los Mk103 en una pequeña salva de pocos cartuchos, de ahí mi opinión sobre el bajo rendimiento de este arma. Los Mauser de 20 mm eran mejores cañones, con más alta candencia de disparo que el Mk103 y desde luego no se encasquillaban con tanta frecuencia, siendo solicitados por los pilotos para reemplazar los que ya equipaban al 262.

Los Jumo eran tan avanzados que causaban frecuentes problemas en el avion, como incendios en el despegue o paradas en losa terrizajes, y vuelo a decirlo, con una vidan operativa de sólo 20 horas. Agilidad en vuelo ninguna, si se situaba ante un P-51, éste con una maniobra sencilla de Immelmann podía esquivarlo y situarse detrás (o bajando la pacanca de gases y dejándose pasar), así cayeron muchos Me-262 que no era tan ágil para zafarse de un P-51 en sus 6 a pocos metros.

Vuelvo a reiterar que no quito de su sitio al 262 en la Historia, por mucho que lo supongáis, pero desde luego está muy sobreestimado, como caza tuvo más defectos que virtudes, y éstas, para la naturaleza de la guerra aérea de 1945 eran insuficientes.

Un cordial saludo.

[Torres]

Gunichi escribió: "si se situaba ante un P-51, éste con una maniobra sencilla de Immelmann podía esquivarlo y situarse detrás (o bajando la pacanca de gases y dejándose pasar), así cayeron muchos Me-262 que no era tan ágil para zafarse de un P-51 en sus 6 a pocos metros"

Siguiendo con nuestro debate en torno al Me 262 permiteme que ponga en duda esa afirmación tuya.
¿Puedes decirme la fuente de la que has extraido ese dato? ¿Citan en esa fuente ejemplos concretos de derribos de ese tipo?
Te lo digo porque esquivar a un reactor que alcanzaba los 830 km/h y ponerte a su cola con un avión de hélice que a lo sumo llegaba a los 700 km/h derribándolo antes de que el piloto alemán se percatase del ataque y acelerase un poco para dejarte atrás parece sumamente complicado, ¿no crees? La maniobrabilidad no sería muy necesaria para dejar atrás al perseguidor, creo yo.
Piensalo un poco y no creamos todo lo que escriben los yankis.
PD. Es un placer debatir contigo

[Gunichi Mikawa]

Un estimado de 85% de pérdidas de Me262s en combate fueron logradas por los aliados contra aparatos en aterrizaje o despegues, y productos todos ellos de la absoluta superioridad numerica americana que tenía a las bases de Me262 cubiertas bajo un "paraguas" casi permanente de cazas a la espera de pillar a un reactor de vuelta a base.

En la misma respuesta de RAM está la mía, sin ánimo de ser un poco demagógico, el restante 15% serian en vuelo, por B-17/B-24 o por P-51 (incluso por P-38 y el derribado por Iván Kozhedub con un La-7 el 19 de febrero del 45 sobre el Oder, cerca de Frankfurt).

El más conocide es el de Nowotny, que cayó en Combate con los P51D del 364ºFG. Se duda si tuvo una avería en el motor. Pero derribo fue atribuído al Lt. Robert W.Stevens

Pero más casos los puedes encontrar en :

"Ases de los Reactores Alemanes de la IIGM. Osprey Aviation."

Es un placer y un lujo tenerte de compañero. Esperemos debates tan intensos como éste en el futuro.

Un saludo cordial.

[Torres]

Amigo Gunichi, en ese 15% existe un amplio porcentaje que se refiere a aparatos que fueron abatidos cuando sufrían problemas en vuelo, y tú mismo mencionas un caso, que fue el del derribo de Novotny quien comunicó que tenía un fallo en un motor antes de ser atacado por cazas enemigos.
Según la información que yo tengo la mayoría de los derribos restantes se produjeron al recibir impactos de la cortina de protección establecida por las ametralladoras de las fortalezas volantes. Evidentemente no excluyo la posibilidad de algún derribo en dogfights pero vamos, que no fueron lo más frecuentes, eso seguro.
El libro de Osprey que mencionas no me parece la mejor fuente sinceramente, aunque está bien como aproximación al tema. Te recomiendo, para conocer en detalle al Me 262 las obras en inglés del as Hermann Buchner y los cuatro volumenes (a mi me faltan dos) titulados simplemente Me 262 cuyos autores son varios expertos de diversos países como Gran Bretaña, Alemania y EE UU, de la editorial Classic Publications. Tengo otro libro monográfico muy bueno en inglés cuyo título es algo así como Stormbird Me-262, pero no recuerdo su autor. En español hay editado poco sobre este asunto. Al margen del resumen del de Osprey que publicó Del Prado tienes el clásico de San Martín sobre los aviones cohetes alemanes y uno que salió hace un par de años con gran formato y una presentación muy buena pero con fotos de muy mala calidad. Los textos tampoco decían nada nuevo, pero estaban bien, mereciendo la pena destacar que el autor de esta última obra es español (perdonadme pero tampoco recuerdo ahora su nombre).
Saludos de nuevo Gunichi

[Gunichi Mikawa]

Estimado Torres, mi política personal no es cuestionar publicaciones de tematica militar, y por supuesto el libro de Ospey no es mi única fuente, aun así no tengo motivos para cuestionar los datos y no entraré en una discusión estéril sobre qué fuente es más fideligna o no. La fuente que te he citado la tienes ahí, tu debes saber si el dato te sirve o no. En este tema concreto (fidelidad de publicaciones) no tengo nada más que decir.

Otros casos de derribos de aviones alemanes por fuego de caza son:

Gunther Lützow derribado por P47.

6 Abril 1945 Maj. Heinrich Ehrler derribado y muerto por los P51

Lt. Heinrich Loönnecker (KIA )sorprendido en apoyo al JG 300 y JG 301 el P51D de Lt. Franklin Young. Sin fecha

Son casos que creo que puedes ir comprobando si son ajustados a lo que he explicado. De todos modos existía la posibilidad de ser batido en vuelo y ésto ocurrió sí que ocurrió- nó solo contra los P-51, sino contra P-38, P-47, La-7 (aunque es caso único el derribo de Kozhedub) y también contra Spit Mk.XIV y contra Hawker Tempest-, así que creo que mi objeción a la nula capacidad de combate en "dogfight" del Me-262 está mas que justificada (eso sí, tal y como afirma RAM fueron casos menos frecuentes).

Un saludo cordial compañero.

[Gunichi Mikawa]

El Bf109T (el caza destinado a los Graf Zeppelins) tenia muchas mejores prestaciones que el Wildcat y muy similares a las del Zero A6M2 en 1940 (salvo por alcance, que aun asi el 109T contaba con bastante mas que el Emil). En velocidad, trepada, aceleracion ,picado, zoom, maniobrabilidad a medias y altas velocidades, etc, el Bf109T de 1940 superaba a los A6M2 y F4F con dos años de antelación. Y eso que era un caza adaptado, no diseñado expresamente para ese rol.

Es cierto que el Bf-109T2 tenía unas grandes prestaciones heredadas de su hermano el Bf-109-E4, pero heredó de él las peores también que lo inhabilitaban por completo como caza aéreo embarcado.

La menos mala pero no por ello muy deficiente era su tren de aterrizaje, completamente inadecuado para operar en pistas tan cortas y estrechas como la del desafortunado DKM Graff Zeppelin, su ancho de vía era muy estrecho (al igual que le ocurría al Seafire) y su mayor envergadura alar le daba más inestabilidad si cabe en apontajes. Usar ese avion era casi suicida.

Después está el tema de la autonomía...de todas las cualidades de un avión embarcado, ésta es la más importante de todas, es un sinequanon para un avión naval, del tipo que sea, que disponga del mayor límite de alcance. Las tácticas navales son absolutamente diferentes entre los cazas basados en tierra y los navales. La autonomía si que importa por varias razones:

a) el tiempo máximo que un avión debe de estar en vuelo es importante, ya que de ello depende no colapsar al portaaviones cuando se le acaba el combustible.

b) capacidad de llegar lo más lejos posible escoltandos bombarderos hasta la escuadra adversaria (los portaaviones se mueven) y a diferencia de un aeródromo, es muy dificil localizarla a gran distancia, a diferencia de los blancos terrestres, que son inanimes y facilmente se puede establecer un alcance y una ruta directa hasta él. Si tus aviones no tienen suficiente alcance no puedes hacer un ataque con garantías (y por tanto al regresar para repostar colapsas los portaaviones)

c) Las CAP deben ser capaces de permanecer largos tiempos en el aire para defender a sus escuadras, sino, cuando bajaran para repostar dejarían muy vulnerables a sus buques (por ocupar con más frecuencia la pista del portaaviones, dificultando a las unidades de ataque cuando éstas requirieran el servicio de rearme y repostaje).

A resultas de todo esto, el alcance del 109T2 era en torno a 900 km porque usaba un depósito lanzable de 300 litros, una vez que tuviera que prescindir de él al iniciar un combate, este radio disminuía hasta los 680-700 (aproximadamente) lo que arroja un gran hándicap a su por lo demas excelentes prestaciones. Nó solo de velocidad y potencia de fuego vive un avión...

Lo que es más curioso y a modo de hipótesis lanzo es porqué la Lutwaffe no propuso precisamente al Fw190 A8 como base para un caza navalizado. Por la versatilidad de su célula se hubiera dotado (si también se completara el Graff Zeppelin) de un avión auténticamente temible, por potencia de fuego, agilidad y polivalencia (se usaría incluso como ataque en sustitución del Ju-87C) de ataque (si se le dotara de un alcance generoso). Un interesante planteamiento.

Un saludo cordial.

[Gunichi Mikawa]

Evidentemente se trata de un avión con una gran velocidad punta, pero esta característica es como las caras de Jano, por un lado elude fácilmente a los P-51 de escolta, pero por otro lado, 835 km/h de velocidad de aproximación contra 350 km/h (usar la Física para vuestros cálculos) de los B-24 y B-17 sólo le daban como mucho escasos segundos (2 o 3) para disparar los Mk103 en una pequeña salva de pocos cartuchos, de ahí mi opinión sobre el bajo rendimiento de este arma.

Buenooo, me tengo que enmendar la plana yo mismo .

El Me-262 llevaba 4 cañones (en su configuración de caza diurno) Rheinmetall-Borsig MK 108 30mm en vez de los Mk103 que he dicho.

Toy touché....

Un saludo.

[Gunichi Mikawa]

Sobre Guadalcanal y Port Moresby volaron pilotos de una enorme categoría, Gunichi. Sakai, Nishizawa, Ota, por poner unos pocos ejemplos. Los supervivientes del Kido Butai fueron basados en Rabaul durante el verano de 1942, y esos pilotos eran extraordinarios.

De modo que tambien tenemos Guadalcanal (y las batallas de Salomon Oriental y Santa Cruz) como referencia. En ningun caso el Zero fué capaz de establecer superioridad sobre el F4F.

Si es cierto que los mayores ases japoneses fueron destinados a Guadalcanal (el tema no es ajeno a mi conocimiento), pero Saburo fue herido de gravedad en una incursión temprana contra los transportes en Guadalcanal por el fuego de un artillero de un TBF Avenger y se retiró a Japon. No tardaron en seguirle los demás pilotos veteranos en una decision muy discutida por los propios pilotos para entrenar a los nuevos cadetes, por lo que estuvieron un breve tiempo al inicio de la campaña. Los pilotos que formaron la espina dorsal de la Teikoku Kaigun en Guadalcanal y Las Salomón eran novatos casi sin horas de entrenamiento.

Un saludo.

[Gunichi Mikawa]

Aqui si que no estoy para nada, pero para nada de acuerdo. El Me262 fué el diseño de mas influencia en su tiempo , de calle. El Meteor nunca le pudo hacer sombra. El P80 nunca fué lo suficientemente fiable (hasta 1948). El Me262 por derecho propio fué el mejor caza de la 2GM.

Depende desde donde lo mires. Te recuerdo que tu opinión es totalmente subjetiva como la mía, no la eleves a categoría de axioma. Si consideramos la velocidad punta y fiabilidad de motores, el Salamander era mejor que el Me-262; si miramos desde el punto de vista de mayor impacto en el desarrollo de una guerra, es el P-51D, que dió definitivamente la superioridad aérea sobre Alemania; si te fijas en tasas de derribos frente a pérdidas es el F4U Corsair; si quieres hablar por, ejemplo, del bombardero naval en picado que más influyó en la guerra naval podrías tener al SDB Dauntless (hundir 3 portaaviones en 5 minutos no lo ha hecho jamás ningun avión en la Historia y a los hechos me remito).

Para nada se debe de establecer per-se opiniones desde la superioridad moral a nadie, ya que si no, se pierde la perspectiva y sobre todo la razón. Si quieres considerarlo como el mejor caza de toda la IIGM al Me-262 en términos absolutos corres el riesgo de estrellarte con él...sobre todo desde tu punto de vista, que respeto con absoluta integridad, pero no pretendas imponerlo con afirmaciones tajantes.

Y no digo nada de los cohetes R4M...24 por avion, con un indice de dispersion magnifico y con potencia mas que suficiente para destruir un cuatrimotor de un solo impacto. Una salva de R4M tenia grandisimas probabilidades de terminar con al menos un B17 disparando a una "caja de bombarderos" desde fuera del alcance de sus armas (y no fueron raros los casos de impactos y perdidas multiples). De hecho las tacticas de ataque a bombardero de los Me262s era acercarse justo por detras a toda velocidad, largar los R4M desde larga distancia, acercarse a 100% de potencia (presentando blancos muy dificiles para la artilleria defensiva), y disparar un par de ráfagas de 30mm contra el bombardero mas cercano.

Los resultados eran devastadores...

Totalmente de acuerdo contigo en los R4M. Al menos 50 B-17 y B-24 fueron abatidos con esta imcreible arma en un periodo muy corto de tiempo (semanas). Se me pasó por alto...

Los movimientos de palanca de gases en un Me262 durante el vuelo se reducian a cambiar entre potencia de crucero y de combate, salvo que hubiese picados pronunciados. Ese inconveniente ,de todas formas, existía aun en los MiG15 y Sabre de la guerra de Korea, aviones que respondían fatal a los inputs rápidos del piloto hasta el punto de que los Flameouts eran el pan nuestro de cada día para los pilotos que no eran cuidadosos...

y nadie va a criticar al F84 o al MiG15 por eso, verdad? .


Efectivamente,los Jumo tenian 20 horas de vida promedio: Desventajas de la mala situacion en cuanto a metales estrategicos de alemania. Pero sin embargo era el unico reactor axial operativo de su epoca, lo que le convertía de largo en el diseño mas avanzado de reactor. Los reactores hoy en dia son todos de flujo axial, pero en 1945 la tendencia era a hacerlos de flujo centrífugo (mas simples de construir y manejar, pero con muchos inconvenientes y menos eficientes), y esa tendencia regresiva duró muchos años...sin ir mas lejos el MiG15 llevaba un R&R Nene britanico de flujo centrifugo...

Era un diseño avanzadísimo para su época. Y ,desde Noviembre de 1944, notablemente fiable durante esas 20 horas de vida operacional.

No. Sacar al trapo problemas de maniobrabilidad de un caza que iba a más de 1050 km/h ( Mig-15) no tiene cabida en el tema que nos ocupa (y hubo varios derribos de este avion por parte de cazas de helice). A esas velocidades el avion se vuelve mucho más inestable (la resistencia aerodinámica endurece la palanca de gases cerca de la barrera del sonido), y en el caso del Me-262 con 835 km/h ya eran alarmantes, así que si imaginamos al 262 a más de 1000 y cerca de mach-1, al piloto solo le quedaría rezar los primeros párrafos del padre nuestro.

A veces que un reactor o un diseño sea innovador no necesariamente debe de ser más moderno o fiable, precisamente esa complejidad restó un tiempo precioso para que el avión hubiera estado operacional en 1942 y no en 1944. Aun con reactores de flujo centrífugo, el 262 en el 42 hubiera barrido del cielo a qualquier avión que existiera o se hubiera desarrollado más tarde y no esperar hasta 1944 para salir cuando ya era imposible invertir el curso de la guerra aérea.

Un Me262 en combate, ya fuera contra bombarderos, ya fuera contra cazas ,era por definición intocable a no ser que fuera sorprendido desde una altura MUY superior por un caza al cual el piloto aleman no hubiese divisado antes (de estar sobre alerta el Me262 no tenia dificultad en obligar al caza a piston a "sangrar" la velocidad extra mientras que el mismo aceleraba).

Ademas, siempre y cuando un Me262 no decelerara de los 500km/h, era excepcionalmente maniobrable (contaba con una carga alar tan solo ligeramente superior a la del P-47...), contaba con flaps de combate y una potencia de fuego demoledora que a primera vista puede parecer dificultosa de usar, pero en realidad no lo era tanto.

Hablas de las incidencias normales de un avión de combate. Si partimos de las leyes tipo "máximas" (piloto muy experimentado, avion en perfecto estado, velocidad adecuada, y un largo ect...) estamos alterando de forma artificial la situación. Las situaciones "ideales" jamás existieron. Si un piloto de Me-262 se distraia, mala suerte para él, eso forma parte de lo normal de la guerra, y precisamente, el Me-262, por sus cualidades solo era como tú dices "imbatible" si el piloto no cometía jamás ningún error. Pero somos humanos, por lo que se debe tener en cuenta este peculiar factor y más en un avión, moderno, con un sistema de propulsion novedoso, prácticamente "un salto en el vacío" tecnológico, los errores se pagaban en un precio mucho más elevado que en un avión de combate de pistones y con años para aprender a manejarlo.

De todos modos creo que el tema ya da de por sí demasiado como alargarlo ya más innecesariamente, después de tantos argumentos como se han depositado en un tema concreto y alejándose ya del objetivo central de este post, así que mejor debatir estos detalles concretos en un solo post dedicado al Me-262 si a los foristas y al moderador le parece aceptable, por mi parte no seguiré dilatando más este tema, para evitar un inncesesario protagonismo que en ningún caso quiero acaparar.

Un saludo cordial, sin acritud.

[Gunichi Mikawa]

Dándole ahora un poco de caña al Reisen, me permitiré un poco de crítica a éste.

El problema básico de la célula del A6M2 (la version embarcada desde 1940 hasta 1942) era la solución adoptada para dar ligereza a la célula. Se evitó el blindaje y tanques autosellantes para ahorrar peso y mantener al avión dentro de los límites trazados por la Teikoku Kaigun de cara a superar al A5M en autonomía y agilidad. El resultado era un avión de gran agilidad, pero muy frágil, siendo a veces necesarias pocas ráfagas de calibre fusil para abatirlo. A ello contribuyó de sobrada manera el revestimiento de polvo de aluminio del fuselaje altamente inflamable.

Se corrigieron algunos defectos en la versión A6M3, que entró en operatividad en el verano del 42 en la campaña de Guadalcanal, pero debido a la retirada de los kokubokan japoneses a territorio metropolitano tras la batalla de Santa Cruz, éstos tuvieron que volar en condiciones espantosas desde Rabaul en pistas coralinas y de pésima calidad. Ya por entonces (desde 1941) se trabajaba ya en un sustituto suyo que no llegó nunca a reemplazarlo, por lo que se pasó a la version final A6M5c, donde el avion ya habia llegado a la plena obsolescencia, siendo fácil de abatir por el fuerte incremento de peso (se le instaló blindaje adicional al piloto) que mermó las ya de por sí frágiles cualidades del avión. El punto más trágico en la historia de este avión fué cuando pilotados por pilotos novatos sin experiencia de vuelo, sobrecargados y detectados por radar fueron literalmente barridos del cielo durante la batalla del Mar de las filipinas, en julio del 44 en lo que los estadounidenses llamaron jocosamente "el tiro al pavo de las Marianas". La leyenda del Rei-sen quedaba reducidas a cenizas en el día en que más de 400 aviones entre cazas y bombarderos-torpederos fueron abatidos por los Hellcats y la DAC de la flota de Halsey.

El epílogo del Reisen estuvo finalmente ligado a dos capítulos muy bien conocidos en la memoria de los pilotos y marinos de la US Navy, el 343 kokutai y los ataques kamikazes.

Tras la retirada de los ases japoneses de Guadalcanal, éstos pasaron a formar un escuadrón especial, análogo al Kommando Novotny de la Lutwaffe, donde los mejores pilotos de la Armada Imperial liderarían la defensa metropolitana del Imperio del Sol Naciente, pero esa es otra historia.

Finalmente, los Reisen, al igual que otros muchos aviones de la Teikoku Kaigun, pasaron a formar parte de los escuadrones de atake kamikaze que a partir de octubre del 44 sembraron el pánico en los buques de la US Navy, otra historia para otro post.

Un cordial saludo.