pub01.jpg

El mejor avión de la guerra

Estrategia y tácticas de combate

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Avatar de Usuario
Gunichi Mikawa
Miembro
Miembro
Mensajes: 84
Registrado: Sab Jun 25, 2005 1:18 am
Ubicación: ESPAÑA

Mensajepor Gunichi Mikawa » Lun Jul 25, 2005 8:12 pm

alejandro_ escribió:
Pero es que hay que profundizar un poco mas, ademas en tu analisis hablas de aviones torpederos y bombarderos cuando solo me refiero a radio entre Zero y Wildcat. Según mis datos en total se perdieron 14 Zeros a manos de F4F, frente a 9 perdidas. Con esto el radio es aproximadamente de 1.5:1. Tengo los derribos clasificados por escuadron, barco de origen, ya los pondre cuando tenga mas tiempo.


Hombre, alejandro, sin desmerecer ese dato, que es correcto, podria pensar que posees datos parciales, la causa no sé cual, pero esos 9 F4F (tengo 12 pero 1 lo desecho por desconocerse quien lo derribo amén de otros 2 perdidos en cubierta) son los perdidos por el escuadron VF-3 de John S Thach (USS Yorktonw). El USS Entreprise perdió 1 F4F y el USS Hornet 12 durante el ataque a los portaaviones de la Kido Butai. Si sumamos los 2 F4F que cayeron junto a los 13 F2A Buffalo en el ataque a la isla de Midway, salen en total los 24 Wildcat perdidos a manos del Reisen en la batalla, lo que a mi me da el dato de 24 frente a 14, (aunque yo tengo contado que uno de los A6M se perdio por fuego propio de la antiaerea japonesa durante el ataque del VT-8 del USS Hornet), aun asi, en el mejor de los casos dejaria un 2:1 a favor del Reisen contando tus 14 Zeros. Yo tengo (segun informes presentados cuyas copias originales, remitidas por el Archivo Histórico de la USN, poseo, por los 3 comandantes de cada portaaviones al almirante en jefe Chester Nimitz tras la batalla) abatidos 12 zeros desglosados de la siguiente forma: 6 derribados por los F4F de Thacht , 1 derribado por un SBD Dauntless que escoltaba Thacht, 3 derribado por los F4F del Hornet y 2 derribados en el ataque a la isla de Midway, éstos 2 de Midway sin especificar quien cometio el derribo, si la antiaerea, los F2A Buffalo o los F4F, pero en la duda los asigno a los F4F), de tal modo que puedo contabilizar como seguros a manos de F4F 9 A6M (+2 probables) con lo cual tenemos que habria o bien 9 frente a 24, ó 11 frente a 24 (un ratio variable entre 2,7 a 2,2 según que dato se vea) a favor del Reisen. Aquí es donde el forista Vaya por Dios!!!! hacia referencia sobre como analizar los datos. El problema a mi entender es que RAM dejo por dos veces un dato sin especificar de dónde salía de forma aparentemente axiomática, por lo que he creido conveniente hacer mis cálculos y aportarlos al foro.

No creo idóneo exponer este tema más a la discusion estéril, mis datos y cálculos están ahi para quien los quiera juzgar, yo por mi parte cierro definitivamente este equívoco capítulo, entre otras cosas porque este post debe de seguir su curso más allá de debates sobre idoneidad de fuentes.

Un cordial saludo.
Última edición por Gunichi Mikawa el Lun Jul 25, 2005 9:09 pm, editado 2 veces en total.

Vaya por Diosss!!!!!!
Usuario
Usuario
Mensajes: 11
Registrado: Lun Jul 11, 2005 9:17 pm
Ubicación: Above fron Stars, always above

Mensajepor Vaya por Diosss!!!!!! » Lun Jul 25, 2005 8:42 pm

Se intento usar el "george" como interceptador para los B-29 pero no dio resultado, en cambio el J2M "Raiden" se demostro ser un gran interceptador a alta cota y la marina lo uso como interceptador de B-29.

Lo problemas de motor del N1K2-J venian provocados por la pesima calidad del combustible, los japoneses a partir de la primavera de 1945 añadian productos sinteticos y productos vegetales combustibles para "aguar" la gasolina y asi disponer de mas, la mezcla resultante rondaba los 80 octanos, cuando el motor Homare del "george" necesitaba un minimo de 100 octanos.

Los mecanicos del 343th Kokutai pasaban interminables horas preparando los motores para las siguientes salidas y los fallos de motor eran continuos al despegue por causa del combustible.

Durante las pruebas del "george" durante octubre de 1945, estos motores con apenas la mitad del mantenimiento y un combustible de 100 octanos no dieron pruebas de ningun problema de motor.

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 496
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Mensajepor alejandro_ » Mar Jul 26, 2005 12:53 am

Bueno, pues yo tambien escribo un ultimo mensaje en referencia al radio Wildcat/Zero:

(navio/escuadrón/numero/causa)

Wildcats perdidos en Midway:


CV-5 -- VF-3 -- 4/6/1942 -- 3 -- derribados por A6M2
CV-5 -- VF-3 -- 4/6/1942 -- 1 -- derribados por A6M2
CV-5 -- VF-3 -- 4/6/1942 -- 1 -- aterrizaje forzoso ("forced down"), derribado por A6M2
CV-8 -- VF-8 -- 4/6/1942 -- 1 -- derribado por A6M2 (podria haber ayudado la AAA).

Zeros perdidos en Midway:

Akagi -- 4/6/1942 -- 3 -- derribados
Akagi -- 4/6/1942 -- 1 -- AAA
Hiryu -- 4/6/1942 -- 3 --- F4F (VF-3)
Hiryu -- 4/6/1942 -- 3 -- derribados por SBD
Hiryu -- 4/6/1942 -- 2 -- derribados por aviones (no cazas)
Hiryu -- 4/6/1942 -- 1 -- "forced down" (SBD)
Hiryu -- 4/6/1942 -- 1 -- "forced down" (SBD)
Hiryu -- 4/6/1942 -- 1 -- F4F CAP (VF-3)
Hiryu -- 4/6/1942 -- 1 -- F4F CAP (VF-6)
Kaga -- 4/6/1942 -- 5 -- F4F CAP (VF-3)
Kaga -- 4/6/1942 -- 1 -- F4F (VMF 221 - basados en tierra)
Soryu -- 4/6/1942 -- 3 -- derribados por otros aviones.

De todas maneras los datos parecen variar algo segun la fuente y el criterio.

Saludos.

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 496
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Mensajepor alejandro_ » Mar Jul 26, 2005 1:18 am

Durante las pruebas del "george" durante octubre de 1945, estos motores con apenas la mitad del mantenimiento y un combustible de 100 octanos no dieron pruebas de ningun problema de motor.


Habria que ver que ejemplares cogieron y quien era el personal de mantenimiento porque en primera linea el avion tuvo muchisimos problemas con el motor, construccion, frenos, tren de aterrizaje... ya comente lo del inyector de combustible en otro mensaje.

El Ki-84 (funcionando) es probablemente superior al P-51D a baja cota, pero si subimos la cosa se pone fea para el Ki-84, que es estructuralmente mas debil y menos eficiente a estas alturas. Su velocidad maxima es menor, y la maniobrabilidad a grandes velocidades no tan buena. Las miras del P-51 son superiores lo cual le da una buena ventaja,

Saludos.

Avatar de Usuario
pby5
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 641
Registrado: Dom Jul 17, 2005 12:30 am
Contactar:

Mensajepor pby5 » Mar Jul 26, 2005 4:46 am

Gunichi Mikawa escribió:Bueno bpy5, la cuestion creo que no está en que si el P-38L fuera mejor o no que el P-51 en el Pacífico, sino que la entrada del P-51 en este teatro fue tardía y no significativa para su evaluación, en tareas en la que apenas encontraban ocasiones en combatir (en la práctica, casi ningún caza japonés alcanzaba cotas donde volaban B-29), sino en que el principal avion de combate de la USAAF fué el P-38 desde la version E hasta la L y éste si fue el que llevó el peso de la escolta de aviones durante la mayor parte de la guerra, llegando a ser el avión con mayor cifra de derribos absolutos de aviones japoneses en toda la guerra. El Ligthing fue en el Pacífico lo que el Mustang o el "Bolt" en Europa.

Por otro lado, el Shiden-kai no estaba diseñado para derribar aviones como el B-29, es un caza naval y lo lógico es que sufra de dolencias para llegar a cotas donde no esta ni diseñado ni es su cometido derribar bombarderos, que por todo lo demás, eran en ese instante el avión más avanzado de todo el mundo. Si la marina imperial envió a sus aviones para derribar B-29 era por pura necesidad y en esas situaciones, equiparar un caza naval diseñado para tareas de escolta de grupos de ataque navales para cometidos de interceptacion es improcedente. Para derribar B-29 el ejercito imperial (no la armada) usaba prácticamente todo lo que tenía, Ki-84 Hayate, Ki-44 Sokki, Ki-43 Hayabusa, y la armada el JM2-Raiden, y después toda la pléyade de cazas nocturnos y pesados de que dispuso, aunque los B-29 fueron demasiado dificiles de interceptar, primero por la nube de cazas de escoltas y después por la densa cortina de fuego que desplegaban éstos. Aún así, en inferioridad numérica, muchos B-29 se fueron al suelo.


Un saludo.


GUNI, SABES QUE jamás uso estadísticas para hablar, y por tanto no hablo de lo influyente que fue o dejo de ser un aparato en el conflicto. Me limito a analizar su comportamiento, sus actuaciones... etc, desde un punto de vista puro y duro aeronautico

El ki43,... contra un B29? imagino que en alguna pasada frontal, si el b29 iba bajo, con suerte likidaban a la tripulacion. O un ataquye tarán... De todas formas, el b29 es del final de la guerra. el Ki43 del comienzo!!!

otra cosa es el Ki44, construido ya desde el comienzo como interceptador,es decir,1 cacharro que trepaba como un demonio y con un armamento especifico para derribar bombarderos
¡¡¡CITEN LAS FUENTES!!!
ImagenImagenImagenImagenImagenImagen
Blog de Sandglass Frikináutico
www.salvemoscuatrovientos.com
«La juventud de hoy en día es decadente e indisciplinada. Los jóvenes no respetan a a los mayores y desoyen sus consejos; el fin de los tiempos está próximo»
Anonimo caldeo 2000ac.

Avatar de Usuario
pby5
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 641
Registrado: Dom Jul 17, 2005 12:30 am
Contactar:

Mensajepor pby5 » Mar Jul 26, 2005 4:57 am

alejandro_ escribió:pby5

Si quieres abrimos otro hilo para hablar sobre cazas de escolta pero no estoy de acuerdo con el tema del P-38. El Lightning era un diseño excelente, de hecho fue el unico avion de EEUU que fue producido durante toda la guerra. Sin embargo el avión tenía algunos problemas. De todas maneras no es justo compararlo a un P-51 porque estamos hablando de un bimotor.


que sea bimotor o no, da =. Lo estás comparando con otro caza. Según ese criterio, tampoco compararías un 110 con un Hurricane o un Spit... y el tener dos motores no hacen mejor al 110. Se están comparando cazas sin más.

alejandro_ escribió:En Europa los combates era a gran altitud y las prestaciones eran menores a las de los P-51 o P-47. El P-38 habia sido diseñado para el teatro del Pacifico, donde las temperaturas son mucho mas elevadas. En Europa sufría muchos problemas de mantenimiento y sufría una tasa de fallos bastante alta. Los sistemas anticongelantes no eran suficientes y la cabina se helaba...

Precisamente por ser un diseño de altas temperaturas, gana mucho con las bajas temperaturas. el aire es más denso, y por tanto con el mismo motor entra mas cantidad de oxigeno, por ello se consigue mas potencia, al estar mas frio el aire, mas denso, por tanto mas oxigeno... vaya! lo mismo que se hacía con un compresor!
Por otro lado, ahora ya hablando de memoria, si no me falal, trepa más rápido que los 2 modelos que me dices, y concretamente la version L, que es a la unica que yo hacía referencia, giraba mejor que cualquier otro aparato americano.

alejandro_ escribió:Su velocidad maxima es menor que la de otros cazas americanos, y en picados sufría problemas de compresibilidad. Los alemanes se dieron rapidamente cuenta y para escapar hacian "Split-S" para escapar. La tasa de alabeo tampoco era sobresaliente.

Aun así su máxima es excelente, yestá en el mismo orden de velocidades máximas de cazas del eje. Por otro lado, en la version L,que fue la unica que mencione, ya estaba bastante resuelto el problema de la compresibilidad. No obnstante, este problema lo tenian todos los cazas de las ultimas generaciones. El problema de la compresibilidad es que, aunque el avion vuele en subsónico, el aire que circula por el extradós del aala lo ahce más rapido que el propio avion, por tanto hay un momento en que aparece flujo supersónico, conlas consabidas ondas de choque y aumento de la resistencia de forma brutal (Mach crítico). Eso ocurre con todos, no solo con el P38!!! si reconozco que el P38 tenia serios problemas aeroelásticos...

alejandro_ escribió:En el Pacifico la cosa cambia. En este teatro las distancias son mucho mas grandes por lo que el P-38 es ideal. Los japoneses carecian de cazas de energia como el Fw-190 o Bf-109 y se combatia a cotas bajas/medias, donde el P-38 daba lo mejor. Su armamento garantizaba la destruccion de cualquier avion japones con una rafaga bien colocada.


Como dije a Guni, no hago distincion entre teatros de operaciones, tan solo me atengo a las actuaciones del caza, en igualdad de condicioens que el otro, es decir, ambos recien salidos de fábrica, a punto y con el mejor combustible para ambos, y con pilotos de aptitudes similares. Tener en cuenta otros aspectos como la calidad del piloto, del combustible, cuanto mantenimiento necesitaba... complica mucho la cosa. No obstante, también se puede hacer... Por otro lado, al final los "japos" cambiaron de mentalidad y crearon cazas de energía, no de "giros", pero esos mejor los nombran algun forero forofo del pacifico
Última edición por pby5 el Mar Jul 26, 2005 5:03 am, editado 1 vez en total.
¡¡¡CITEN LAS FUENTES!!!

ImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Blog de Sandglass Frikináutico

www.salvemoscuatrovientos.com

«La juventud de hoy en día es decadente e indisciplinada. Los jóvenes no respetan a a los mayores y desoyen sus consejos; el fin de los tiempos está próximo»

Anonimo caldeo 2000ac.

Avatar de Usuario
pby5
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 641
Registrado: Dom Jul 17, 2005 12:30 am
Contactar:

Mensajepor pby5 » Mar Jul 26, 2005 4:58 am

alejandro_ escribió:[q

Habria que ver que ejemplares cogieron y quien era el personal de mantenimiento porque en primera linea el avion tuvo muchisimos problemas con el motor, construccion, frenos, tren de aterrizaje... ya comente lo del inyector de combustible en otro mensaje.


Lo dicho,para que la comparación sea justa, las condiciones han de ser idénticas, así que espero que cojieran uno recien capturado en una fábrica... con el rodaje calentito y recien hecho
¡¡¡CITEN LAS FUENTES!!!

ImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Blog de Sandglass Frikináutico

www.salvemoscuatrovientos.com

«La juventud de hoy en día es decadente e indisciplinada. Los jóvenes no respetan a a los mayores y desoyen sus consejos; el fin de los tiempos está próximo»

Anonimo caldeo 2000ac.

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 496
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Mensajepor alejandro_ » Mar Jul 26, 2005 5:25 am

que sea bimotor o no, da =. Lo estás comparando con otro caza. Según ese criterio, tampoco compararías un 110 con un Hurricane o un Spit... y el tener dos motores no hacen mejor al 110. Se están comparando cazas sin más.


Bueno, eso da igual, lo que digo es que las comparaciones suelen ser de aviones de distintas categorias.

Precisamente por ser un diseño de altas temperaturas, gana mucho con las bajas temperaturas. el aire es más denso, y por tanto con el mismo motor entra mas cantidad de oxigeno, por ello se consigue mas potencia, al estar mas frio el aire, mas denso, por tanto mas oxigeno... vaya! lo mismo que se hacía con un compresor!


Y el mantenimiento del avion? y los sistemas anticongelantes? tiene un compresor si, pero cuanto mejora sus prestaciones a gran altura? ya comente que los P-38 lo pasaron bastante mal en Centro Europa debido a las bajas temperaturas. Y los P-47/51 tenian prestaciones excelentes a gran altura.

si no me falal, trepa más rápido que los 2 modelos que me dices, y concretamente la version L, que es a la unica que yo hacía referencia, giraba mejor que cualquier otro aparato americano.


Si, pero en Boom & Zoom son mejores los P-51 y P-47. El P-51 tambien alabea mejor y ambos tienen mejor picada. Como cazabombardero el P-47 es superior.

Eso ocurre con todos, no solo con el P38!!! si reconozco que el P38 tenia serios problemas aeroelásticos...


Si, pero los problemas de buffeting debido al diseño de la cola eran bastante mas graves que en otros aviones.

Pues tu mismo:

With a large proportion of Pacific and Med P-38 operations flown at medium to low altitudes, Lockheed and Allison had little operational experience with the aircraft at high altitude and low ambients and this was quickly revealed. The Allisons misbehaved quite consistently, 'throwing rods, swallowing valves and fouling plugs' while the intercoolers often ruptured under sustained high boost, and turbocharger regulators froze at 10 in. or 80 in. of boost, the latter often resulting in catastrophic failures. Even with the arrival of the P-38J, engines and turbochargers continued to fail. The new intercooler/oil cooler design was actually too efficient and the enlarged radiators became a new problem. Fuel too, was a source of trouble, it is believed by many knowledgeable people that the majority of fuel used in Britain was improperly blended, the anti-knock lead compounds coming out of solution (separating) in the Allison's induction system at extreme low temperatures. This could lead to detonation and rapid engine failure, especially at the higher power settings demanded for combat.


http://home.att.net/~ww2aviation/P-38-2.html

Otro problema es que lo pasaba muy mal con los Fw-190 y Bf-109G, Galland incluso llego a decir que no eran demasiado dificiles de combatir, aunque supongo que se referiria a su utilizacion como escolta de la octava. No por nada se emplearon los P-51 y P-47 para escolta.

ambos recien salidos de fábrica, a punto y con el mejor combustible para ambos, y con pilotos de aptitudes similares.


En lo tercero estoy de acuerdo pero no en el resto. Si los japoneses utilizan combustible de peor calidad y sus acabados son peores, que le vamos a hacer... asi es como tendran que apañarselas en combate. El considerar sus prestaciones con X e Y puede ser util pero secundario en mi opinion.

Saludos.

Renato
Usuario
Usuario
Mensajes: 11
Registrado: Lun Jul 25, 2005 11:46 pm

Mejor avion de la guerra

Mensajepor Renato » Mar Jul 26, 2005 5:40 am

Os saludo a todos esperando contribuir en algo al tema de este interesante foro.
Por definicion, es dificil dilucidar cual fue el mejor avion de la guerra ya que no se pude normar un criterio general y englobar a todos los generos existentes, por ejemplo cazas con bombarderos o con aviones de reconocimiento; en lugar de ello, tomo como punto de discusion a un tipo de avion que fue determinante y fue evoluciando en el transcurso de la guerra, me refiero al avion de caza. Aqui, es importante aclarar que tampoco hay un juicio definitivo para decir este es el mejor, ya que es importante considerar las circunstancias en que se desempeñaron, por lo que enlisto a continuacion una serie de aviones verdaderamente notables con comentarios que creo ayudan a ponerlos en su real perspectiva:
Ta-152: si se consideran las prestaciones, este es el mejor de todos, eclipsa a todos los demas, desafortunadamente llego emasiado tarde para tener un peso especifico en la guerra.
Spitfire: un avion determinante en el giro de la guerra, sin ser nunca el numero uno si influyo desicivamente en la guerra al evitar la invasion de la Gran Bretaña en la llamada batalla de Inglaterra.
P-51 Mustang: se ha dicho que este fue "el mejor caza de la guerra", si embargo dista de serlo al considerar que en su intercencion masiva y siempre con superioridad numerica sobre el enemigo, el resultado de la guerra ya estaba decidido con una luftwaffe hacia tiempo extenuada, sin combustible, sin tiempo para entrenar nuevas y capacitadas tripulaciones y pilotos, por otra parte tambien hay que tener en cuenta que cuando el Mustang enfrento directamente al Focke-Wulf 190 D Dora, el resultado no favorecio al caza norteamericano.
Focke-Wulf 190 D: como decia arriba, enfrento y vencio con exito al P-51 no en balde le apodaban "killing mustang"; a semejanza de su "hermano" Ta-152, no llego en tiempo ni en numero suficiente para influenciar el curso de la guerra.
Ki-84 Hayate: gran caza japones del final del conflicto, desafortunadamente construido con mala calidad, pudo haber rendido aun mas en numeros mayores y con un eficiente sistema de produccion.
Menciono ahora a los "casi" aviones que no pasaron a la fese de produccion pero que tenian una serie de prestaciones impresionantes:
Dornier Do-335 bimotor en tandem, diseño muy revolucionario y avanzado para su epoca, los aliados no tenian nada para contrarrestarlo.
Martin Baker MB V: hubiera sido mas que interesante verlo en accion contra el Ta-152.
Por ultimo se tienen un grupo de cazas con altas prestaciones que tambien o llegaron muy tarde y/o no se tuvo en numero suficiente: Machi Veltro, Fiat Centauro, Hawker Fury, Grumman Bearcat.
El caso del caza P-47 es el de un caza bsatante mediano, nunca fue el mejor, lo mas se puede decir tuvo grandes exitos hasta 1944 cuando como ya mencione la luftwaffe practicamente estaba extinguida, pero en los años 1942-43 el P-47 demostro estar por debajo del Focke-Wulf 190 serie A o incluso de Supermarine Spitfire.
en cuanto al F4F Corsair hay que destacar que lo mejor de sus prestaciones se alcanzo en la posguerra cuando los norteamericanos copiaron e instalaron en el, sistemas alemanes como el de agua-methanol MW50.
Me-262: caza marcado por la fatalidad, ya que segun se vio sus principales enemigos no eran los cazas aliados, sino Hitler y sus adeptos al pretender convertirlo en el ¡¡bombardero relampago!!...
Atentamente

Avatar de Usuario
pby5
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 641
Registrado: Dom Jul 17, 2005 12:30 am
Contactar:

Mensajepor pby5 » Mar Jul 26, 2005 5:58 am

"Spitfire: un avion determinante en el giro de la guerra, sin ser nunca el numero uno si influyo desicivamente en la guerra al evitar la invasion de la Gran Bretaña en la llamada batalla de Inglaterra. "

Habia demasiados "Hurris", el Spit se llevo la fama,pero el curro lo hizoel Hurri... siento no tar deacuerdo!!

(a este paso me ganaré fama de llevar la contraria a todos)
¡¡¡CITEN LAS FUENTES!!!

ImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Blog de Sandglass Frikináutico

www.salvemoscuatrovientos.com

«La juventud de hoy en día es decadente e indisciplinada. Los jóvenes no respetan a a los mayores y desoyen sus consejos; el fin de los tiempos está próximo»

Anonimo caldeo 2000ac.

Kaiser
Usuario
Usuario
Mensajes: 43
Registrado: Dom Jul 17, 2005 8:01 am
Ubicación: Barcelona

Mensajepor Kaiser » Mar Jul 26, 2005 9:42 am

Aver, primero que entendeis como mejor avion de guerra?
-Sus estadisticas
-Su armamento, velocidad y material
-Capacidad


Para mi el mejor fue el Spitfire ya que en resultados cambio el rumbo de la batalla aera en Europa.

Salu2


Kaiser

Avatar de Usuario
Gunichi Mikawa
Miembro
Miembro
Mensajes: 84
Registrado: Sab Jun 25, 2005 1:18 am
Ubicación: ESPAÑA

Mensajepor Gunichi Mikawa » Mar Jul 26, 2005 5:09 pm

pby5 escribió:
GUNI, SABES QUE jamás uso estadísticas para hablar, y por tanto no hablo de lo influyente que fue o dejo de ser un aparato en el conflicto. Me limito a analizar su comportamiento, sus actuaciones... etc, desde un punto de vista puro y duro aeronautico

El ki43,... contra un B29? imagino que en alguna pasada frontal, si el b29 iba bajo, con suerte likidaban a la tripulacion. O un ataquye tarán... De todas formas, el b29 es del final de la guerra. el Ki43 del comienzo!!!

otra cosa es el Ki44, construido ya desde el comienzo como interceptador,es decir,1 cacharro que trepaba como un demonio y con un armamento especifico para derribar bombarderos


Me cachilismochilis!, :lol: tranquilo pby5, lo mio se complementa con lo tuyo, no se opone. Personalmente creo que el P-38 aguantaba nó solo el frío, sino la corrosion del mar, la humedad atroz de las selvas de las Salomón y una larga series de penurias que muchos aviones del teatro Europeo no lo harian (lástima que solo montaran los motores Allinson en lugar de los Packard Merlin). De todos modos el P-38 era igualmente respetado por los alemanes, que lo llamaron "el diablo de la cola bifurcada", por lo difícil de abatir, aunque personalmente soy de los que comparan por separado un bimotor de un monomotor, sea a reacion, piston o a pedales.

El ki43?, personalmente en el plano teórico alcanzaba la cota de los B-29, otra cosa distinta es que los interceptara (en la realidad), como no fuera de frente tal y como dices, pero eso se me antoja casi imposible, no solo por la baja velocidad del Hayabusa (530 km/h a 4.000 m) sino porque no estaba presurizado y a 9.000 donde volaban los B-29 hay menos de -50º C de temperatura (amén de su armamento de perdigones, 2 ametralladoras de 13 mm en el Ki-43 III). Por otro lado solo hice un comentario historico sobre las fases finales de la defensa del area metropolitana japonesa, no una comparativa caza japones vs B-29, de todos modos, no hay comparacion, solo se trata de un dato anecdotico, ya se sabe, en Japon, en 1945, cualquier avion, cualquiera era usado para la defensa del cielo patrio, ya fuera desde un Ki-27 a un A6M5c, con cañones de 37 mm, de 75 o en pleno picado kamikaze, con bombas de fósforoa éreas, ect.

Un saludo cordial... :wink:

Vaya por Diosss!!!!!!
Usuario
Usuario
Mensajes: 11
Registrado: Lun Jul 11, 2005 9:17 pm
Ubicación: Above fron Stars, always above

Mensajepor Vaya por Diosss!!!!!! » Mar Jul 26, 2005 8:57 pm

Los "george" testados eran los propios del 343th Kokutai, uno de ellos esta expuesto en los Estados Unidos y creo que es el del propio Shiga.

Los mecanicos por supuesto eran los del Kokutai asistidos por Norteamericanos que aprendian sobre el mantenimiento y reparacion del N1K2-J.

Ya digo, el principal problema del motor Homare era la pesima gasolina que usaban. Que un motor necesite mas horas de manteniemto no quiere decir que sea malo, solo que tiene mas elementos moviles que necesitan una revision.

Los problemas del tren de aterrizaje eran principalmente de la primera version del N1K1, que al conservar el ala media hacia que tuvieran un tren demasiado largo y quebradizo, eso se soluciono mucho al cambiar la configuracion alar, al convertirlo en un avion de ala baja N1K2-J.

Tambien los pilotos se quejaron de que el N1K1, al ser demasiado alto apenas tenian visibilidad hacia debajo al tomar tierra y por ello "aporrizaban" en lugar de aterrizar, el golpe brusco partia el tren de aterrizaje. El problema se soluciono bastante al pasar al modelo N1K2-J.

Avatar de Usuario
Gunichi Mikawa
Miembro
Miembro
Mensajes: 84
Registrado: Sab Jun 25, 2005 1:18 am
Ubicación: ESPAÑA

Mensajepor Gunichi Mikawa » Mar Jul 26, 2005 9:00 pm

Querido alejandro, sin querer quitarte la razon, (no estamos aqui para ver quien la tiene o no, ya que en cuestiones de aeronautica o diseños de aviones somos profanos y nuestras opiniones son totalmente subjetivas, hecha ecepción del plano histórico donde nos moveremos según la interpretación que hagamos de nuestros libros, paginas web, ect-nuestras fuentes en resumen) te rogaría tomaras en consideración lo que pby5 afirma en su área particular (diseño aeronáutico), ya que es Licenciado en Ingeniería Aeronáutica y es profesional en su área laboral (trabaja además en ello) por lo que su opinión tiene carácter académico y por tanto como se díria coloquialmente su palabra va a misa (que conste que este último comentario mío lo hago de buen humor, sin ánimo de ofender... :lol: :lol: ).

alejandro_ escribió:
Como dije a Guni, no hago distincion entre teatros de operaciones, tan solo me atengo a las actuaciones del caza, en igualdad de condicioens que el otro, es decir, ambos recien salidos de fábrica, a punto y con el mejor combustible para ambos, y con pilotos de aptitudes similares. Tener en cuenta otros aspectos como la calidad del piloto, del combustible, cuanto mantenimiento necesitaba... complica mucho la cosa. No obstante, también se puede hacer... Por otro lado, al final los "japos" cambiaron de mentalidad y crearon cazas de energía, no de "giros", pero esos mejor los nombran algun forero forofo del pacifico



Respecto a cómo tratar los diferentes aviones, personalmente considero que depende del criterio de cada forista el comparar, pues yo no hago comparativas entre cazas de Europa con cazas del Pacífico o del teatro Africano o del Oriental. Como comprenderás, media un abismo entre los differentes teatros belicos y lo que favorece a un avión en Europa le puede perjudicar en Asia, o debe ser modificado sobre la marcha como en Norteáfrica y sobre todo porque ya estas comparativas se mueven a veces en el terreno de la hipóteis (p.e. como se enfrentaría un Bf-109K frente a un P-38L en Borneo), por lo que solo sirven especulaciones si se entra en estos lares de la opinion. Incluso yendo a un tema más desdibujante comparar un CR-42 de 1939 con un La-9 de 1945 es ya completamente un absurdo.

Así pues, yo, personalmente y sin que quiera vincular a nadie solo me limitare a comparar cazas por epocas, teatros y nichos especializados. Un ultimo inciso, solamente he hablado de cazas del teatro Pacifico, pero no me considero un forofo en dicho área, prácticamente abarco cualquier avion de la IIGM con diversos matices de conocimiento.

Un saludo cordial.

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 496
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Mensajepor alejandro_ » Mar Jul 26, 2005 9:28 pm

Gunichi Mikawa

ya que es Licenciado en Ingeniería Aeronáutica


El problema es que no es el único, ni en este foro ni en muchos. De todas maneras como has dicho cualquier opinión es valida siempre y cuando este bien respaldada.

Ahora volviendo al tema.

Así pues, yo, personalmente y sin que quiera vincular a nadie solo me limitare a comparar cazas por epocas, teatros y nichos especializados.


De acuerdo.

Los "george" testados eran los propios del 343th Kokutai, uno de ellos esta expuesto en los Estados Unidos y creo que es el del propio Shiga.


Bueno, ya dije que las prestaciones del George eran excelentes, pero que en mi opinion no superaban a las del Corsair, sobre todo a gran altura. Las excelentes prestaciones del George derivaban del avanzadisimo sistema de inyección de combutible, pero este en si no era demasiado fiable. Tampoco el motor (ni la celula) aguantaban el castigo del Corsair, no olvidemos que el modelo americano es el caza que mas daños aguanta, por encima del P-47. Como caza de energia y cazabombardero es excepcional.

Habia demasiados "Hurris", el Spit se llevo la fama,pero el curro lo hizoel Hurri... siento no tar deacuerdo!!


Hablo de memoria, pero en un estudio que se hizo hace poco, se repasaron las cifras y se vio que los Spits habian derribado mas aviones. Lo que es indiscutible es que se llevo (inmerecidamente) todo el glamour y merito, quizas por ser el unico avión de la epoca comparable al Bf-109E.

Saludos.


Volver a “Temas generales”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado