Dieppe: Derribos... ¿alemanes? y pérdidas británicas.

Mensaje por **José Luis** » Mié Oct 21, 2009 12:33 pm

¡Hola a todos!

En mi opinión, no tiene sentido alguno seguir debatiendo por esos derroteros. Si no se establece previamente una metodología precisa, entonces seguiréis debatiendo hasta que os canséis, y sin fruto alguno (incluso para los que leen). Las fuentes que se utilicen para este debate (¿Cuántos Spitfires se perdieron el 19 de agosto de 1942?) deberían limitarse únicamente a los autores (fuentes secundarias) que utilizan documento de archivo (fuentes primarias) y que anotan debidamente ese material de archivo cuando ofrecen los datos pertinentes en sus libros. Cualquier autor que no se adecúe a estos parámetros debe ser descartado. Y de igual forma cualquier página web de Intenernet.

Por ejemplo, la información de que la RAF perdió 88 Spitfires en Dieppe (19-8-1942) es tan antigua como inútil, puesto que, en lo que yo conozco, carece de apoyo documental anotado. Por ejemplo, esa información (la de los 88 Spitfires) ya viene en R.W. Thompson, At Whatever Cost. The Sotry of the Dieppe Raid, una obra que se publicó originalmente en 1956 ó 1957 (no recuerdo con exactitud), y que ha sido reeditada por Thompson Press en 2007. Bien, pues en la página 160 de esta última edición se lee:

By nightfall, when the battle finally ended.......the R.A.F. had flown 2,617 sorties, and lost a total of one hundred and six aircraft, eighty-eight of them Spitfires.

Es decir, se ofrecen unos datos (que la RAF realizó 2.617 salidas, que perdió un total de 106 aviones, y que de ese total de aviones pérdidos, 88 eran Spitfires). Todo muy bien, pero no sirve de nada, pues el autor no anota la fuente de su información. Es decir, no sabemos en qué se basa el autor para sentar esos datos.

En lo que yo sé de este asunto, que no es demasiado, el autor clásico (es decir, la autoridad que se cita comúnmente en toda obra académica sobre este episodio de Dieppe) es Norman Franks. Su libro, aunque publicado originalmente en 1979, ha tenido varias reediciones, siendo la última, para mi conocimiento, del año 2001. Franks consultó todo el material de archivo (documentación oficial) británico disponible, por lo que los datos que ofrece (no sus interpretaciones o conclusiones) deben tomarse como los más autorizados. Por otra parte, que yo sepa, su información nunca ha sido desafiada por ningún otro historiador. El problema es que las conclusiones de Franks (como no puede ser de otra forma en este tipo de temas) están lejos de ser definitivas, y han de tomarse como provisionales. Pero esta circunstancia no debiera dar pie a que, sin apoyo documental nuevo, se establezcan como hechos cifras que contradigan a las de Franks.

En cuanto a la nacionalidad de las fuentes (alemanas versus británicas), esta discusión carece de fundamento. La única fuente válida para las pérdidas británicas es el material de archivo británico. Los alemanes (pilotos) podrán decir todo lo que quieran, pero lo que cuenta es lo que los británicos anotaron entonces en sus documentos oficiales. Y viceversa, la única fuente válida para la pérdida de aviones alemanes es el material de archivo alemán.

No pretendo abortar este debate, pero en la deriva que lleva (guerra de fuentes secundarias) no creo que sea de gran utilidad.

Saludos cordiales
José Luis

alejandro_ · Mensaje por **alejandro_** » Mié Oct 21, 2009 12:51 pm

El problema es que las conclusiones de Franks (como no puede ser de otra forma en este tipo de temas) están lejos de ser definitivas, y han de tomarse como provisionales. Pero esta circunstancia no debiera dar pie a que, sin apoyo documental nuevo, se establezcan como hechos cifras que contradigan a las de Franks.

En cuanto a la nacionalidad de las fuentes (alemanas versus británicas), esta discusión carece de fundamento. La única fuente válida para las pérdidas británicas es el material de archivo británico. Los alemanes (pilotos) podrán decir todo lo que quieran, pero lo que cuenta es lo que los británicos anotaron entonces en sus documentos oficiales. Y viceversa, la única fuente válida para la pérdida de aviones alemanes es el material de archivo alemán.

Pues sí, aparte de que yo he revisado los archivos oficiales de pérdidas del Figther Command y dan datos similares al de Franks. Eso es lo que llevo diciendo toda la discusión.
Saludos.

Mensaje por **Javier Ormeño Chicano** » Mié Oct 21, 2009 2:05 pm

José Luis escribió:En lo que yo sé de este asunto, que no es demasiado, el autor clásico (es decir, la autoridad que se cita comúnmente en toda obra académica sobre este episodio de Dieppe) es Norman Franks. Su libro, aunque publicado originalmente en 1979, ha tenido varias reediciones, siendo la última, para mi conocimiento, del año 2001. Franks consultó todo el material de archivo (documentación oficial) británico disponible, por lo que los datos que ofrece (no sus interpretaciones o conclusiones) deben tomarse como los más autorizados. Por otra parte, que yo sepa, su información nunca ha sido desafiada por ningún otro historiador. El problema es que las conclusiones de Franks (como no puede ser de otra forma en este tipo de temas) están lejos de ser definitivas, y han de tomarse como provisionales. Pero esta circunstancia no debiera dar pie a que, sin apoyo documental nuevo, se establezcan como hechos cifras que contradigan a las de Franks.

Si que ha dado guerra el tema, de los 92 Spitfire... Respecto a las fuentes primarias he de decir que no se han de tomar, por defecto, como más precisa o fiable que una secundaria. Las fuentes secundarias en muchas ocasiones están sujetas a revisión, están bien documentadas y están frecuentemente publicadas por medio de instituciones donde la seriedad metodológica tiene gran relevancia por diversos motivos.

A parte del dato objetivo o no de los 92, 88 o 21 Spitfire derribados por la acción de la caza alemana no hay que perder el objetivo final del dato, que va más allá de la cuantía de Spitfire perdidos durante la batalla de Dieppe. El objetivo final de la proporción de victorias/pérdidas es demostrar, en primer lugar, la superioridad técnica del Fw 190 A-2 y A-3 sobre el Spitfire Mk.V. Y en segundo lugar las mejores técnicas de caza de la Jagdwaffe sobre sus coetáneos de la RAF en el periodo de la batalla, 1942.

¿Que mis conclusiones podrían ser erróneas o no?, no sería la primera vez que me equivoco y no será la última. Fuera de frases más o menos tópicas, el hecho es que mis trabajos intentan ser siempre lo más fiel posible a la realidad y críticos, pero como ser humano e historiador puedo llegar a conclusiones erróneas. No te preocupes, que en cuanto tenga tiempo volveré a revisar toda la bibliografía utilizada para comprobar los datos de nuevo.

Por último, y si José Luis y la administración me lo permite, me gustaría reseñar el "poco tacto" que has demostrado en el tema, sobre todo al llevártelo al Foro Militar General dónde no pongo en duda en absoluto tu prolongada experiencia. Fue alli dónde personas que se esconden tras un seudónimo o nick (como el caso de "Shrike") se despacha a gusto atacando tanto mi trabajo como mi persona. Por suerte o por desgracia, mis trabajos no dependen de esta(s) persona(s). No me mal interpretes alejandro_, ni mucho menos te hago responsable de las opiniones personales de otros vertidas allí.

Un saludo.

Eriol · Mensaje por **Eriol** » Mié Oct 21, 2009 2:29 pm

Hola!

alejandro_ escribió:
Si no te digo que no.PEro si estos apenas fueron atacados.¿como se ivan a confundir?
De nuevo ¿Por qué supones que no fueron atacados? ¿Cuanta bibliografía tienes sobre el tema?

Lo primero por que la funcion de los Spitfire era dar escolta a los aviones de apoyo tactico.Lo segundo por que el ratio de Spitfire con respecto al resto de aparatos es como dos o tres veces superior en número por lo que no creo que los Fw tuvieran mucho tiempo de hacer otra cosa que no fuera atacar Spits.Mas que nada por que en cuanto acabasen un combate con uno apareceria otro(cosa de la superioridad numerica Aliada).Recordemos que de los 70 escuadrones que participaron, 48 estaban equipados con Spitfire y de estos 42 volaban en el Mk.V.muy inferior en practicamente todo al 190.

Los enfrentamiento sobre Dieppe comenzaron cuando llegaron los cazas alemanes a partir de las 6.15 y para las 10.30 ya se habían perdido 27 Spitfire, con otros 30 más dañados. El último 190 aterrizó en su base a las 21.21 .
Los alemanes perdieron un caza por cada 27.2 misiones mientras que los británicos perdieron un caza por cada 7.6; Si tomamos el ratio de bajas aportado por Douglas, W.A.B. & Greenhous B. de 27.2 con las misiones voladas por la RAF ese día (2.955), salen unas perdidas de 108.63 aparatos....

Por otro lado te vuelvo a preguntar¿Están incluidas en la obra de Franks las pérdidas de la RCAF con las de la RAF?

Fuentes:
Douglas, W.A.B. & Greenhous B. “Out of the shadows. Canada in the Second World War” Oxford University Press, 1995
Villa, B. “Unauthorized Action: Mountbatten and the Dieppe Raid”. Oxford, 1990
Janowicz, K. "Focke Wulf Fw 190. Vol.II" Kaguero. Lublin 2004

Saludos

PSDT:No entiendo el uso de negritas.Yo tambien estoy repitiendo varias de mis ideas,que encima muchas veces no te dignas ni a rebatir,y no lo hago remarcandolas

alejandro_ · Mensaje por **alejandro_** » Mié Oct 21, 2009 2:50 pm

PSDT:No entiendo el uso de negritas.Yo tambien estoy repitiendo varias de mis ideas,que encima muchas veces no te dignas ni a rebatir,y no lo hago remarcandolas

No es por repetir, sino por errores de apreciación. Me citas una página web que dice 88 cazas y tu afirmas que son 88 Spitfires. Por otra parte ya te lo he comentado, tus teorías sobre misiones no cuentan para nada si no tienes datos específicos. Ya se ha comentado varias veces la diferencia entre fuentes primarias y secundarias.

Por otro lado te vuelvo a preguntar¿Están incluidas en la obra de Franks las pérdidas de la RCAF con las de la RAF?

¿Y qué pretendes? ¿Qué salga del trabajo para ir a mirarte los datos?

Respecto a las fuentes primarias he de decir que no se han de tomar, por defecto, como más precisa o fiable que una secundaria. Las fuentes secundarias en muchas ocasiones están sujetas a revisión, están bien documentadas y están frecuentemente publicadas por medio de instituciones donde la seriedad metodológica tiene gran relevancia por diversos motivos.

Pues mal empezamos.

Por último, y si José Luis y la administración me lo permite, me gustaría reseñar el "poco tacto" que has demostrado en el tema, sobre todo al llevártelo al Foro Militar General dónde no pongo en duda en absoluto tu prolongada experiencia. Fue alli dónde personas que se esconden tras un seudónimo o nick (como el caso de "Shrike")

Lo que llevé a FMG fue un mensaje mio. Yo entiendo que los foros son instrumentos para debatir. Shrike hace críticas muy acertadas en mi opinión. No veo dónde te insulta. En cualquier caso, eso no tiene cabida en la discusión.

El objetivo final de la proporción de victorias/pérdidas es demostrar, en primer lugar, la superioridad técnica del Fw 190 A-2 y A-3 sobre el Spitfire Mk.V.

¿Y lo demuestras con un radio inexacto? 92:6 que significa ¿Que el Fw-190 es 15 veces mejor?

Eriol · Mensaje por **Eriol** » Mié Oct 21, 2009 3:03 pm

alejandro_ escribió:
Por otro lado te vuelvo a preguntar¿Están incluidas en la obra de Franks las pérdidas de la RCAF con las de la RAF?
¿Y qué pretendes? ¿Qué salga del trabajo para ir a mirarte los datos?

No no para nada que no esta la cosa para perder un jornal

Pero si que me gustaria que no quedase la pregunta en el aire.

alejandro_ escribió:
PSDT:No entiendo el uso de negritas.Yo tambien estoy repitiendo varias de mis ideas,que encima muchas veces no te dignas ni a rebatir,y no lo hago remarcandolas
No es por repetir, sino por errores de apreciación. Me citas una página web que dice 88 cazas y tu afirmas que son 88 Spitfires. Por otra parte ya te lo he comentado, tus teorías sobre misiones no cuentan para nada si no tienes datos específicos. Ya se ha comentado varias veces la diferencia entre fuentes primarias y secundarias.

Error mio al leer pero creo que con un simple mensaje en linea normal lo vere.No hace falta poner nada en negrita.

Mensaje por **Javier Ormeño Chicano** » Mié Oct 21, 2009 3:18 pm

alejandro_ escribió: Respecto a las fuentes primarias he de decir que no se han de tomar, por defecto, como más precisa o fiable que una secundaria. Las fuentes secundarias en muchas ocasiones están sujetas a revisión, están bien documentadas y están frecuentemente publicadas por medio de instituciones donde la seriedad metodológica tiene gran relevancia por diversos motivos.

Pues mal empezamos.

Entre los muchos ejemplos que se pueden citar está el de Hans Delbrück, primer historiador militar contemporáneo, que dudó de las cifras dadas por Heródoto respecto al ejército de Jerjes al invadir Grecia. Según el historiador griego, tenido por indiscutible hasta entonces, los persas movilizaron dos millones de hombres camino de la Batalla de las Termópilas. A Delbrück le bastó mirar el orden de marcha de un ejército decimonónico para concluir que, de ser cierto el dato de Heródoto, la vanguardia persa entraría en combate con los hombres de Leónidas antes de que los últimos carros de suministro hubieran salido de Susa, en Asia.

alejandro_ escribió: El objetivo final de la proporción de victorias/pérdidas es demostrar, en primer lugar, la superioridad técnica del Fw 190 A-2 y A-3 sobre el Spitfire Mk.V.

¿Y lo demuestras con un radio inexacto? 92:6 que significa ¿Que el Fw-190 es 15 veces mejor?

El Spitfire Mk.VB frente al Fw 190 A.

En julio de 1942 la RAF capturó un Fe 190 en condiciones de vuelo y durante las siguientes semanas la Unidad de Desarrollo del Combate Aéreo de Duxford desarrolló metódicas pruebas de vuelo comparativas de un aparato frente a otro con cada uno de los modelos de caza aliados disponibles, incluyendo al Spitfire Mk.VB. Desde que se habían encontrado con el Fw 190 por vez primera en acción unos diez meses antes los pilotos del Mando de Caza habían llegado a apreciar que se enfrentaban a un adversario formidable. Las pruebas revelaron cuán formidable era. A continuación se reproducen algunos extractos del informe oficial sobre las pruebas:

“Se comparó el Fw 190 con un Spitfire VB de un escuadrón operativo en términos de velocidad y maniobrabilidad total en alturas de hasta 25.000 píes. El Fw 190 es superior en velocidad a todas las altitudes y las diferencias son aproximadamente las siguientes;

A 2.000 píes (610 m) el Fw 190 es 25-30 mph (40-48 Km/h) más rápido que el Spitfire VB

A 3.000 píes (915 m) el Fw 190 es 30-35 mph (48-56 Km/h) más rápido que el Spitfire VB

A 5.000 píes (1.525 m) el Fw 190 es 25 mph (40 Km/h) más rápido que el Spitfire VB

A 9.000 píes (2.744 m) el Fw 190 es 25-30 mph (40-48 Km/h) más rápido que el Spitfire VB

A 15.000 píes (4.573 m) el Fw 190 es 20 mph (32 Km/h) más rápido que el Spitfire VB

A 18.000 píes (5.488 m) el Fw 190 es 20 mph (32 Km/h) más rápido que el Spitfire VB

A 21.000 píes (6.400 m) el Fw 190 es 20-25 mph (32-40 Km/h) más rápido que el Spitfire VB

Ascenso.
En ascenso el Fw 190 es superior al Spitfire VB en todas las alturas. Las mejores velocidades de ascenso son aproximadamente las mismas, pero el Fw 190 es considerablemente más inclinado. En condiciones de ascensión continua máxima el ascenso del Fw 190 es de unos 450 píes/minuto más veloz hasta los 25.000 píes.

Vuelo en picado.
Los vuelos en picado comparativos entre los dos aviones han demostrado que el Fw 190 puede dejar atrás al Spitfire con facilidad, especialmente durante las fases iniciales.

Maniobrabilidad.
La maniobrabilidad del Fw 190 es mejor que la del Spitfire VB, excepto en los radios de giro, cuando el Spitfire puede superarlo fácilmente en viraje. El Fw 190 tiene mejor aceleración en todas las condiciones de vuelo y esto, evidentemente, tiene que ser muy útil durante el combate. Cuando el Fw 190 se encontraba en un viraje y era atacado por el Spitfire, su superior capacidad de balanceo le permitía cambiar a un viraje en picado en la dirección contraria. El piloto del Spitfire encontraba muchas dificultades para seguir esta maniobra y, estando incluso preparado para ello, rara vez podía lograr cambiar el viraje. Un picado con esta maniobra permitía al Fw 190 alejarse del Spitfire que entonces se veía obligado a detener el ataque.

Las pruebas anteriores han demostrado que el spitfire VB debe volar a gran velocidad de crucero cuando se encuentren en zonas en las que pueda haber cazas enemigos. Además de reducir las posibilidades de ser asaltados de forma efectiva, tendrán más opciones de alcanzar a los Fw 190, especialmente si disponen de la ventaja de la sorpresa.

Fuente: Citado textualmente de “Spitfire in the Mediterranean and North Africa” Osprey, 1999. Texto original de Dr. Alfred Price.

alejandro_ · Mensaje por **alejandro_** » Mié Oct 21, 2009 3:42 pm

Entre los muchos ejemplos que se pueden citar está el de Hans Delbrück, primer historiador militar contemporáneo, que dudó de las cifras dadas por Heródoto respecto al ejército de Jerjes al invadir Grecia. Según el historiador griego, tenido por indiscutible hasta entonces, los persas movilizaron dos millones de hombres camino de la Batalla de las Termópilas. A Delbrück le bastó mirar el orden de marcha de un ejército decimonónico para concluir que, de ser cierto el dato de Heródoto, la vanguardia persa entraría en combate con los hombres de Leónidas antes de que los últimos carros de suministro hubieran salido de Susa, en Asia.

Vaya ¿No hay algo un poco más reciente? tambien los cuadros de romanos luchando en pelotas han demostrado no ser posibles por gente secundaria. Pero no veo la relación entre los romanos en pelotas, Heródoto, Jerjes y una guerra moderna luchada hace 4 días cuando se compara con lo cuentas.

No por nada han comenzado a salir obras mucho más fiables sobre el frente este tras 1991.

MiguelFiz · Mensaje por **MiguelFiz** » Mié Oct 21, 2009 4:36 pm

Javier Ormeño Chicano escribió: ¿Que mis conclusiones podrían ser erróneas o no?, no sería la primera vez que me equivoco y no será la última. Fuera de frases más o menos tópicas, el hecho es que mis trabajos intentan ser siempre lo más fiel posible a la realidad y críticos, pero como ser humano e historiador puedo llegar a conclusiones erróneas.

Mi estimado, mucho se hubiera ahorrado si de un inicio hubiera dicho eso, por mi parte el asunto esta ok, es de sabios rectificar.

Ojala pudiera decir lo mismo de otros...

Eriol escribió: Hay algo que me ha llamado la atencion.

"The raid also produced a tremendous air battle at a high cost. The Royal Air Force lost 106 aircraft, the highest single-day total of the war. The Royal Canadian Air Force loss was 13 aircraft"

http://www.vac-acc.gc.ca/general/sub.cf ... e/dieppe02

No acabo de entender bien la traduccion.No se si se refiere a que la RAF perdio 106 aparatos y aparte la RCAF perdio 13 mas o que estos 13 estaban incluidos dentro de la RAF.

Mi estimado, una simple revision en este link :

http://members.home.nl/almeloliberated/Dieppe.htm

Nos indica que escuadrones de la RCAF estuvieron involucrados en Dieppe (ojo, se muestran bajas de pilotos) :

400 Army Cooperation Squadron 0
401 Fighter Squadron 1
402 Fighter Squadron 0
403 Fighter Squadron 3
411 Fighter Squadron 0
412 Fighter Squadron 1
414 Army Cooperation Squadron 0
416 Fighter Squadron 0
418 Intruder Squadron (two aircraft) 0

Si te tomas la molestia de revisar en los datos de Wood de perdidas ese dia y en los de Franks (no entiendo por que insistes en que es una sola fuente... ) veras que aparecen esos escuadrones, incluidos en la lista de perdidas si hubo alguna.

En cuanto a que te encuentras muchas paginas en Internet que mencionan lo de 88 o no se cuantas mas de perdidas de Spitfires, bueno, creo que hay que tener cuidado en cuanto a la busqueda por la red, me refiero a que en un caso extremo, si buscas datos sobre el monstruo del lago Ness veras a lo mejor 100,000 paginas en Google que te mencionan que el animal existe y quiza solo 10 o 15 en donde dicen que no existe, pero si de esas 10 0 15 tenemos por ejemplo las de las investigaciones cientificas efectuadas en toda regla creo que es entendible que el # de ocurrencias de un asunto en Internet no tiene que ver con la veracidad del mismo.

Aqui es el mismo asunto, y lo vimos claramente con los datos de Tony Wood, que el claramente señala como "claims" y que otras paginas simplemente se "fusilan" cambiando el "claims" por "Victories".

Ojo con eso.

alejandro_ · Mensaje por **alejandro_** » Mié Oct 21, 2009 4:46 pm

Si te tomas la molestia de revisar en los datos de Wood de perdidas ese dia y en los de Franks (no entiendo por que insistes en que es una sola fuente... ) veras que aparecen esos escuadrones, incluidos en la lista de perdidas si hubo alguna.

Hola Miguel. Eso es lo que hice antes, los escuadrones de la RCAF operaban bajo la RAF y tenían esas designaciones (4XX) para ser bien diferenciados. En mi primer mensaje pongo los escuadrones, y ahí se pueden ver.

Saludos.

Mensaje por **José Luis** » Mié Oct 21, 2009 4:49 pm

¡Hola a todos!

Alejandro, cuida el lenguaje.

Para todos, dos cosas:

1) Si no hay más datos que aportar sobre la pérdida de Spitfires en Dieppe el 19 de agosto de 1942, entonces absteneros de derivas. Si queréis discutir las ventajas y desventajes del Spitfire/Fw-190, entonces abrís otro hilo.

2) Las fuentes primarias no son autores o sus obras (historiadores, periodistas, especialistas, investigadores, Miguelfiz, Alejandro, Eriol, Javier o José Luis). Las fuentes primarias son documentos oficiales. Los historiadores y demás son siempre fuentes secundarias. La diferencia entre estos últimos, respecto a esto, es que hay fuentes secundarias (historiadores y demás) que utilizan directamente fuentes primarias (material de archivo: documentos oficiales, diarios de guerra, partes, estados de situación, etc., etc.), consultándolas, leyéndolas, manejándolas, interpretándolas......, y fuentes secundarias (historiadores y demás) que se basan en los estudios (obras) de esos historiadores, citándolos (o no); es decir, que no han tenido acceso directo a esas fuentes primarias. Finalmente, un documento oficial (fuente primaria) no tiene que ser, per se, infalible ni argumento de autoridad suficiente para sacar una conclusión dada. Es necesario contrastarlo con otras fuentes primarias, si las hay o si están disponibles. Los documentos oficiales están hechos por personas, y éstas se pueden equivocar (sucede a menudo con los diarios de guerra). Por tanto, siempre es necesario el contraste, si es posible.

Por último, os rogaría que dejéis ese juego infantil de querer ser el que tiene la razón. En un debate se exponen las opiniones argumentadas y se refutan, si se estima oportuno, las opiniones ajenas. Si hay entendimiento, bien. Si no lo hay y cada uno sigue manteniendo su postura, sin ningún dato más que aportar, entonces el debate finaliza. No se trata de convencer o salirse con la razón; se trata exclusivamente de exponer y refutar con rigor, fría y desapasionadamente, absolutamente al margen de sesgos, derivas, descalificaciones o alusiones personales.

Espero que quede claro.

Saludos cordiales
JL

Eriol · Mensaje por **Eriol** » Mié Oct 21, 2009 5:04 pm

Hola!

Bueno pues listo.Doy el asunto por zanjado por mi parte a pesar de que la logica no me dice eso.Como muy bien señalas no se puede demostrar esta mediante datos.

Simplemente señalar que la cifra de 59 Spitfire me parece pequeña y que me parecio pequeña al comprobar la mayoria de fuentes en internet.En especial las listas de reclamos(reclamos confirmados claro) de spitfire por parte alemana.Entiendo que siempre haya errores pero desde luego que nunca pense que pudieran ascender a tantos y mas cuando,incluso aunque se confunda todos los Hurricanes con Spitfire el resultado ascenderia a 82.

Felicitar a los compañeros por su excelente trabajo de investigacion

Saludos

Eriol · Mensaje por **Eriol** » Jue May 13, 2010 11:03 pm

Hola!!

Eriol escribió: Otro dato que me gustaria me aclarasen es por que ,en la lista de aviones reclamados por los alemanes ,la mayoria de reclamaciones del Jg 26 no fueron concedidas.De hecho de mas de 30 reclamaciones(entre todos los tipos de aviones) solo se concedieron 2 Spitfire a los miembros del Stab.No obstante la mayoria de las reclamaciones del Jg2 si que fueron concedidas.¿Tiene algo que ver con su zona de combate?Quizas mas adentrada en el mar y por eso no se pudieron conceder las confirmaciones?Agradeceria una aclaracion en ese sentido.

Hola!!

Mirando otra vez este tema siempre me quede con esta duda y me puse anoche a buscar otra vez en un rato una posible respuesta pero sigo sin encontrarla.¿Por que la mayoria de reclamos del Jg 26 no fueron concedidas?Tiene algo que ver con su zona de combate?

Agradeceria uan posible explicacion en este sentido.

Saludos

alejandro_ · Mensaje por **alejandro_** » Vie May 14, 2010 4:03 pm

¿Te refieres a la lista esta?

http://fw190.hobbyvista.com/dieppevictories.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Supongo que porque no se darían los requisitos.

Saludos.

Eriol · Mensaje por **Eriol** » Vie May 14, 2010 6:52 pm

Hola!!

Si me refiero a esa.

Bueno ciertamente eso ya lo habia pensado pero resulta extraño que la mayoria de los reclamos del Jg 26 no fueran concedidos y me planteaba la cuestion de si podria ser por algun factor fisico del combate en si como lo combatir mas en el mar o algo por el estilo.

Saludos