Hitler no estaba loco: el enigma de un traidor

[Martin Niemöller]

Vaya! una orden directa!
Lo siento, pensaba que abundaba. En todo momento lo he hecho con afan instructivo, como así lo indico ...
Te invito, si me permites, a un mate!
Saludos

No es una orden, es una normativa del foro:
viewtopic.php?f=20&t=12592

Saludos

[Martin Niemöller]

Hola a todos!

Resumiendo, hasta acá:

Lo que pretendo es echar por tierra una afirmación -no profesional pero sí popular- muy pero muy recurrente, de que Hitler estaba loco, como una explicación fácil a las decisiones ilógicas de Hitler. Es decir nos encontramos ante decisiones prácticamente inexplicables, de difícil o practicamente nulo entendimiento, entones la salida -muy común- es decir "Hitler estaba loco", algo que yo no creo; por otra parte no conozco ningún estudio de algún profesional en psiquiatría que avale que Hitler haya estado loco.

"El enigma de un traidor" es la síntesis de mi teoría: por un lado Hitler era un traidor nato, practicamente no hubo pacto que firmara que luego no lo traicionara, también traicionó sus deberes como funcionario público como señaló José Luis. Pero hay otro punto que se complementa con el anterior, y que es la base de mi teoría: que Hitler ayudó a crear un tipo de sociedad que resultó totalmente ajena a su propia personalidad y orígenes y eso lo llevó a traicionar en parte concientemente y en parte inconcientemente al Estado nazi mediante "autosabotajes". Esta es la explicación que le doy a sus extrañas decisiones que llevaron al hundimiento de Alemania. Además se dedicó a castigar a sus subalternos militares, los cuales poseían una supuesta pureza racial mucha mayor que la suya (la cual era bastante dudosa).

Esta es la base de la disociación entre "su obra" y su personalidad:

A) Sociedad militarizada y disciplinada <---> Vida bohemia (por ejemplo, se levantaba a las 10 u 11 de la mañana)

B) Sociedad fuertemente racista <---> Origen germánico dudoso (no hubiera podido ingresar en las SS; ni siquiera su fisionomía se correspondía con el ideal ario del nazismo)

C) Sociedad basada en el trabajo (culto al trabajo) <---> Odio al trabajo

Hitler sencillamente no encajaba, era un extraño en su propio sueño y con el correr del tiempo estas discrepancias -según mi teoría- se tornaron insoportables y desembocaron en 2 tipos de comportamiento:

1) El autosabotaje: Hitler se dá cuenta, conciente o quizá de forma subconciente, que él mismo es un extraño dentro de la fantasía que quiso crear (fantasía debida presuntamente a un complejo de inferioridad), y comienza a sabotear su propia "obra".

2) Disgustado con sus subalternos de la "raza superior" (a la cual él no pertenece, o por lo menos es dudosa su pertenencia) se propone de alguna forma castigarlos.

Ahora pasaré a analizar diversas decisiones de Hitler, que encajan dentro de los tipos 1 y 2:

1.a Dunkerque (autosabotaje): con la Wermacht a punto de aniquilar a los aliados, apoya decididamente la decisión de Runstedt de detener a los panzers, permitiendo a buena parte de las tropas aliadas, escapar, asegurando la resistencia contra el nazismo.

Churchill dijo: “en la derrota, el pueblo de la isla, unido e invencible, ha sentido la gloria…un fuego blanco, irresistible, sublime, ha corrido de un extremo al otro de la isla…El nombre de Dunkerque resplandecerá siempre en la historia de nuestro país”.

1.b (autosabotaje): La invasión de la URSS: Esto prácticamente equivalió a un suicidio, al preludio de la derrota, por varios motivos: primeramente habia sido desaconsejada por los mejores estrategas; el ER tenia excelente material de guerra y un alto nivel estratégico, el unico inconveniente que tenian eran las purgas realizadas por Stalin que había socavado la cadena de mandos y el entrenamiento. Además elimina al aliado que le cuidó las espaldas durante la campaña de Francia y durante la batalla de Inglaterra, además de sr un proveedor de importantes materias primas.
Pero hay un hecho que es el más importante: pese a que Hitler proclamaba que la campaña concluiría antes del invierno y aunque esto realmente hubiera ocurrido, significaba para Alemania abrir un segundo y peligroso frente por tiempo indefinido ya que de primera instancia se asumía que el ejército alemán carecía de medios humanos y tecnológicos para ocupar toda la superficie de la URSS con los cual la guerra con los rusos asiáticos continaría indefinidamente.
Para empeorar las cosas Hitler prohibió a la Wermacht llevar equipo adecuado para una guerra invernal.

Además como bien vaticinó Marcks, el mejor estratega alemán después de Beck, lo único que conseguiría Hitler sería que la URSS se alie con las democracias occidentales y la guerra en el frente oriental continue indefinidamente.
Este fué sin duda el peor autosabotaje y el que definió el curso de la guerra. Hecharle la culpa al general invierno (sufrido por ambos bandos), o al general T-34 o al general "organos de Stalin" no tiene el menor sentido, Hitler mismo se encargó de que el grueso del ejercito no pudiera hacer frente al "general invierno" prohibiendo que el ejercito estuviera preparado para una guerra invernal.

Ya no importa demasiado la estrategia a seguir, si el objetivo prioritario es Moscú, o Ucrania o Bakú: la guerra está perdida por el simple hecho de que Alemania no contaba con recursos suficientes para ocupar ni siquiera la parte europea de la URSS, incluso el mismo Hitler asumía que era imposible ocupar todo el territorio de la URSS.

1.c (autosabotaje): En pleno avance en la URSS hay 2 estrategias posibles, no sé cual es la peor: Una es seguir derecho a Moscú, como pretendian algunos de sus generales. Esta acción hubiera logrado la toma de la capital pero el ejercito alemán muy probablemente hubiera quedado encerrado en una trampa mortal al estilo de Stalingrado ya que Hitler hubiera prohibido la retirada. Sin embargo Hitler opta por la segunda variante, alegando que Moscú es un objetivo secundario: apoderarse primero de Ucrania con lo cual asegura que el ejercito alemán llegue a Moscú en pleno invierno sin equipos adecuados... el hecho de no haber tomado la capital los salva, previo retroceso de entre 100 y 250 kilometros de una destrucción casi total.

2.a Von Paulus: al ser evidente que la derrota en Stalingrado es un hecho asciende a Von Paulus a mariscal con la idea encubierta de que se suicide, como un castigo por no haber podido llevar a cabo sus órdenes irrealizables.
Von Paulus no sólo no se suicida sino que se pasa al enemigo; los rusos, encantados.

Continuará
Saludos cordiales

[Martin Niemöller]

Hola a todos!

Antes de continuar con la batalla de Moscú quiero agregar algo que me parece muy importante:

El autosabotaje de Hitler estuvo basado, durane todo Barbarroja, en 3 premisas falsas:

A) Que la parte asiática de la URRS era, a efectos prácticos, inexistente, de allí que el objetivo final fuera alcanzar la línea Arkangel-Astrakán.
La verdad era que el ejército rojo no sólo disponía en la mitad asiática de poderosas formaciones sino que esta región contaba con una infraestructura capaz de absorber las fábricas que habían sido desmanteladas en la parte occidental ante el avance alemán y trasladadas atrás de los Urales. Los últimos planes quinquenales habían transformado a la URSS en una potencia industrial.

B) Que el sistema político comunista se derrumbaría ante los primero éxitos de la Wermacht.
La verdad es que Hitler hizo todo lo posible para que esto no sucediera, con su campaña de esclavización y exterminio; de esta forma logró que los pueblos de la URSS se encolumnaran detrás de Stalin en una guerra patriótica. La “supuesta guerra política” dejó paso a una guerra de supervivencia.

C) La inferioridad de los eslavos, que según Hitler eran subhumanos; de esto quería imponer la peligrosísima idea de que un soldado alemán equivalía a varios del ER con lo cual “solucionaba” la desproporción numérica.
La verdad es que a los soldados del ER sólo les faltaba entrenamiento y una cadena de mando más organizada; con el correr de los años lo fueron mejorando, logrando mejores resultados.
Cuando Hitler emitió la famosa Directiva Nº 45, que ordenaba la captura simultánea del Cáucaso y de Stalingrado, Halder, despues de discutir con Hitler escribió en su diario:
La continua subestimación de las posibilidades del enemigo esta tomando formas grotescas y se esta volviendo peligrosa. ....... Las decisiones de Hitler han dejado de tener algo en común con los principios de estrategia militar y operación que han sido reconocidos por las generaciones pasadas. Son producto de una naturaleza violenta que sigue sus impulsos momentáneos, que no reconoce límites a una posibilidad y que permite que sus deseos rigan sus actos.

Continuará
Saludos cordiales

[gunsche]

Yo personalmente no creo que Hitler estuviese loco, sugiero al respecto leer el libro Conversaciones Privadas de Hitler, 1941-1944, tambien conocido como Table Talk. Muestra las charlas de sobremesa de Hitler durante toda esa epoca, segun la transcripcion que hizo un asistente mandado por Martin Bormann. Hay varias versiones, la mas conocida es la que edito despues de la guerra el historiador britanico Trevor-Roper. Es el libro mas revelador sobre Hitler, y lo muestra comentando a sus acolitos sus opiniones sobre toda clase de temas en largos monologos. Al leerlas, no parecemos estar frente a un loco. Otra cosa es que Hitler tuviese una vision extremadamente dura y cruel del mundo, por la cual los pueblos que el consideraba superiores tenian derecho a conquistar, explotar e incluso aniquilar a aquellos otros pueblos que el consideraba inferiores. Es una vision cruel, pero no es necesariamente la de un loco.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Estimado Martin,

No quiero interrumpir el desarrollo de tu teoría, pero hay bastantes puntos de lo que llevas expuesto de ella que invitan ya a una réplica. Por ejemplo, las decisiones militares de Hitler que has ido introduciendo (Dunkerque, Barbarroja y su desarrollo, Paulus y Stalingrado) como ejemplos (si he entendido bien) de un supuesto auto-sabotaje por parte del mismo no se sostienen como tales. Pero antes de explicar por qué, quiero detenerme un poco en el propio significado de "auto-sabotaje".

Si por "sabotaje", entendemos una "oposición u obstrucción disimulada contra proyectos, órdenes, decisiones, ideas, etc." (RAE, segunda acepción), entonces en unos supuestos "auto-sabotajes" de Hitler tendríamos que dajar claro, al exponer ejemplos de los mismos, cuáles eran las órdenes (etc,) de Hitler y qué pasos dio Hitler para oponerse u obstruir sus propias órdenes (etc.).

En los ejemplos que has puesto no encuentro tal cosa. En Dunkerque Hitler no apoyó la parada del avance blindado alemán con la idea de frustrar la victoria alemana, sino que apoyó los argumentos (de Rundstedt y otros altos oficiales, que además coincidían con ciertos temores suyos sobre posibles contramedidas aliadas) que le parecieron más acertados. El hecho de que esos argumentos se demostrasen posteriormente infundados no rebela ningún "auto-sabotaje" de Hitler (o los generales que defendieron esa postura), sino simplemente una decisión desacertada, como tantas decisiones que se toman en una guerra, por cualquier general o político, de cualquier bando beligerante. Si esto no fuera así, antonces tendríamos que decir que todos, generales y políticos de todos los bandos, eran auto-saboteadores de sus propias decisiones, órdenes o proyectos.

Pasa lo mismo con la decisión de Hitler de invadir la URSS. Primero debo decirte que esa decisión no fue contestada por ninguno de sus principales asesores en el OKH, y fuera de ahí se cuentan con los dedos de una mano los militares de entre sus principales asesores que tuvieron algo que objetar. En términos generales, dentro del estamento militar, no hubo oposición o resistencia a la decisión de Hitler de invadir la URSS. De hecho, aunque no una invasión a gran escala, ya se consideró por propia iniciativa (Halder), y antes de que Hitler decidiese finalmente atacar a la URSS, cierta concentración estratégica en el este con el objetivo de posibilitar un ataque preventivo contra la URSS, En segundo lugar, con esa decisión Hitler buscaba consolidar la hegemonía continental de Alemania mediante (1) la derrota de la URSS que le daría una base económica que haría a Alemania inmune al bloqueo económico británico (2) la consiguiente "soledad" británica y (3) la consiguiente disuasión (esperada) de Estados Unidos de meterse en la guerra. Bien, estos objetivos (que no pretendo exhaustivos) se podrían matizar y desarrollar, pero creo que no viene al caso. Basta subrayar que la decisión de Hitler de invadir la Unión Soviética obedecía a cuestiones puramente estratégicas y racionales en pos de la victoria final de la guerra, no a ningún supuesto auto-sabotaje del propio Hitler. Que dicha decisión estratégica o la planificación operacional que le dio forma, o los ambiciosos objetivos que perseguían, todo en conjunto o por separado (como quiera que se plantee), se demostraron con el tiempo erradas, mal fundadas, mal planificadas o insuficientemente desarrolladas, conduciendo en última instancia a un fracaso, no significa, como en el caso de Dunkerque, que obedeciesen a un supuesto auto-sabotaje de Hitler (o sus generales).

Por acabar, creo recordar que fue Bernd Wegner quien escribió un ensayo donde presentaba y desarrollaba cierta teoría de "auto-destrucción" de Hitler; y también creo recordar que situaba los ejemplos de la mism en una época mucho más tardía que la que tú has elegido para presentar la tuya. Pero esa "auto-destrucción", si me es fiel la memoria, la presentaba Wegner como una actitud de Hitler una vez que supo ý aceptó en su fuero interno (aun sujeto esto a sus variaciones de ánimo) que ya no podía ganar la guerra, actitud que ilustra bien el último año de la guerra. Una teoría de la "auto-destrucción" me parece a mí más sostenible en ciertas decisiones de Hitler que una de "auto-sabotaje", pero desde luego a partir de cierta fase de la guerra, especialmente en 1944-45. De forma bastante simplista (pero esclarecedora, creo) vendría a ser una aplicación de lo que Hitler pensaba de su persona hacia la propia Alemania. Es decir, Hitler había expresado en varias ocasiones, antes de la guerra y durante la misma, que un fracaso en sus grandes decisiones lo resolvería en última instancia suicidándose; en este caso aplicaría lo mismo para Alemania.

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

¡Hola a todos!

Por acabar, creo recordar que fue Bernd Wegner quien escribió un ensayo donde presentaba y desarrollaba cierta teoría de "auto-destrucción" de Hitler...

Se trata de Bernd Wegner, "The Ideology of Self-Destruction. Hitler and the Choreography of Defeat", German Historical Institute London, Vol. XXVI, No. 2 (November 2004): 18-33. El artículo está basado en una conferencia que dio el autor en el citado insituto en marzo de 2004, aunque está mucho más desarrollado en su ensayo Hitler, der Zweite Weltkrieg und die Choreographie des Untergangs’, Geschichte und Gesellschaft, 26 (2000), pp. 493–518.

El compañero Grossman hizo un resumen del mismo en viewtopic.php?f=19&t=12382&p=155430&hil ... gy#p155430" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos cordiales
JL

[Martin Niemöller]

¡Hola a todos!

.......Pero antes de explicar por qué, quiero detenerme un poco en el propio significado de "auto-sabotaje".
Si por "sabotaje", entendemos una "oposición u obstrucción disimulada contra proyectos, órdenes, decisiones, ideas, etc." (RAE, segunda acepción), entonces en unos supuestos "auto-sabotajes" de Hitler tendríamos que dajar claro, al exponer ejemplos de los mismos, cuáles eran las órdenes (etc,) de Hitler y qué pasos dio Hitler para oponerse u obstruir sus propias órdenes (etc.). ...........

Saludos cordiales
JL

Estimado José Luis

voy a ir contestandote por partes: con respecto a la palabra "autosabotaje" no quise dar a entender que Hitler obstruia sus propias órdenes, sino que entiendo por "autosabotaje" lo siguiente:

Autosabotaje es, hacer, conciente o inconscientemente, cosas que nos impiden lograr lo que deseamos; es decir, sus propias órdenes producian la catástrofe, a corto, mediano o largo plazo. Esto es lo que muchos -a mi entender- confunden con una supuesta locura.
Un viejo chiste de la historietista argentina Maitena, decía “Tuve una terrible pesadilla… que se cumplían todos mis sueños”. Esto es lo que quise significar, que Hitler se autosaboteaba para NO ver cumpidos sus "sueños".

En mi teoría este autosabotaje se debía al miedo del posible éxito, debido a que en el fondo no quería triunfar porque quedarían en evidencia sus serias discrepancias personales con respecto al modelo de sociedad que quería crear. Este modelo -como tenía una personalidad muy rencorosa y vengativa- era una respuesta a sus frustraciones y humillaciones personales, desde su infancia hasta la derrota en la primera guerra mundial, pero a su vez este modelo era diametralmente diferente a su verdadera identidad bohemia y de odio al trabajo, y también a su dudosa ascendencia racial y a su propia fisionomía, muy diferente del ideal ario del nazismo.

Saludos cordiales

[José Luis]

¡Hola a todos!

Autosabotaje es, hacer, conciente o inconscientemente, cosas que nos impiden lograr lo que deseamos; es decir, sus propias órdenes producian la catástrofe, a corto, mediano o largo plazo. Esto es lo que muchos -a mi entender- confunden con una supuesta locura.
Un viejo chiste de la historietista argentina Maitena, decía “Tuve una terrible pesadilla… que se cumplían todos mis sueños”. Esto es lo que quise significar, que Hitler se autosaboteaba para NO ver cumpidos sus "sueños".

Martin, sigo sin ver consistencia alguna en tu presupuesto. Tal vez deberías definir en más detalle cuál o cuáles eran los sueños o esperanzas de Hitler, y a continuación tendrías que explicar cuándo y cómo Hitler -a través de sus decisiones u órdenes- trabajó conscientemente para frustrarlos, para que no se viesen cumplidos.

En mi teoría este autosabotaje se debía al miedo del posible éxito, debido a que en el fondo no quería triunfar porque quedarían en evidencia sus serias discrepancias personales con respecto al modelo de sociedad que quería crear. Este modelo -como tenía una personalidad muy rencorosa y vengativa- era una respuesta a sus frustraciones y humillaciones personales, desde su infancia hasta la derrota en la primera guerra mundial, pero a su vez este modelo era diametralmente diferente a su verdadera identidad bohemia y de odio al trabajo, y también a su dudosa ascendencia racial y a su propia fisionomía, muy diferente del ideal ario del nazismo.

Pues si Hitler tenía, según tú, miedo al posible éxito, ya me dirás cómo se explican todos sus esfuerzos, logros y victorias desde que dejó de ser un desconocido tras la IGM hasta que fue nombrado Canciller del Reich. Todo ese periodo (1920-1933) está caracterizado en la vida de Hitler por el éxito personal y público, incluso cuando "fracasa" como en el Putsch del 23 y en las rondas electorales hasta 1928. Hitler triunfa en su vida personal (era un don nadie sin oficio ni beneficio, pero desde 1920, gradualmente, con altos y bajos, se ha convertido en una celebridad nacional) y en su vida política, convirtiendo finalmente al NSDAP (que nació como un partido político irrelevante a nivel nacional) en un movimiento de masas sin par en la Alemania de Weimar. Desde luego, Martin, si como tú sugieres trabajó para no ver cumplidos sus sueños, ya me dirás cómo se explica eso, o, en todo caso, ya me dirás qué otros sueños tenía que yo desconozco. Y me paro sólo en este ejemplo, porque la vida de Hitler, privada y pública, está jalonada de éxitos -más que por sinsabores- hasta la época de su fracaso militar en la Unión Soviética en el otoño de 1941. Y aun así, a partir de ahí Hitler fue consolidando todavía más su tiranía en Alemania y los países que fueron sus víctimas, y si es verdad que al final de su vida, con su suicidio final, Hitler había fracasado completamente en el terreno militar, por desgracia triunfó casi completamente en el terreno principal de su ideología: la lucha racial, especialmente contra los judíos. Si alguna vez Hitler tuvo un sueño, una esperanza, una aspiración y una meta bien definida y notoria desde que llegó a la vida pública de Alemania, esa fue su lucha contra los judíos. Para poder llevar a cabo esa lucha necesitaba hacerse con el poder político de Alemania. Y lo hizo, lo uno y lo otro. ¿Dónde está el fracaso? ¿Dónde está el "auto-sabotaje"?

Saludos cordiales
JL

[TigerII_IS-2]

[...][...]
Esta es la base de la disociación entre "su obra" y su personalidad (ya posteado anteriormente):

A) Sociedad militarizada y disciplinada <---> Vida bohemia (por ejemplo, se levantaba a las 10 u 11 de la mañana)

B) Sociedad fuertemente racista <---> Origen germánico dudoso (no hubiera podido ingresar en las SS)

C) Sociedad basada en el trabajo (culto al trabajo) <---> Odio al trabajo

Hitler sencillamente no encajaba, era un extraño en su propio sueño.

Saludos cordiales

No veo tal disociacion y dire porque con un ejemplo cotidiano....

Imaginense un padre de familia actual:
A)De joven se iba de botellones <--->Prohibe a su hijo irse de botellon.

B)Hacia "novillos" en el colegio <--->Contrala a su hijo para que no falte a clase.

C)Sacaba malas notas en el instituto<--->Se involucra para que su hijo saque buenas notas.

D)Fumaba como un carretero<--->No quiere que su hijo fume..

E)Estubo una epoca en plan "hippy", pelo largo, un tatuaje, etc.. <---> ......
etc..etc..

Que una persona sea diferente en su juventud que de adulto no es disosiciacion ....creo que es "hasta" normal...
...tambien puedo poner el ejemplo a la inversa, de joven uno pudo ser modelico y de adulto todo lo contrario...

Yo tambien pienso que Hitler fue un traidor, pero no en el modo en que tu piensas, pienso que fue un traidor porque dejo a Alemania en la ruina total, con la verguenza que queda para siempre en la historia alemana el genocidio planificado, las barbaridades, e infinidad de crimenes que durante su gobierno cometio y que los alemanes por desgracia tienen que vivir con ese pasado inborrable y aunque Hitler hubiera ganado la guerra pensaria que era un traidor igualmente, tambien fue un traidor a los intereses de alemania, a toda moral y etica, y al genero humano.

Saludos.

[Martin Niemöller]

¡Hola a todos!

Autosabotaje es, hacer, conciente o inconscientemente, cosas que nos impiden lograr lo que deseamos; es decir, sus propias órdenes producian la catástrofe, a corto, mediano o largo plazo. Esto es lo que muchos -a mi entender- confunden con una supuesta locura.
Un viejo chiste de la historietista argentina Maitena, decía “Tuve una terrible pesadilla… que se cumplían todos mis sueños”. Esto es lo que quise significar, que Hitler se autosaboteaba para NO ver cumpidos sus "sueños".

Martin, sigo sin ver consistencia alguna en tu presupuesto. Tal vez deberías definir en más detalle cuál o cuáles eran los sueños o esperanzas de Hitler, y a continuación tendrías que explicar cuándo y cómo Hitler -a través de sus decisiones u órdenes- trabajó conscientemente para frustrarlos, para que no se viesen cumplidos.

En mi teoría este autosabotaje se debía al miedo del posible éxito, debido a que en el fondo no quería triunfar porque quedarían en evidencia sus serias discrepancias personales con respecto al modelo de sociedad que quería crear. Este modelo -como tenía una personalidad muy rencorosa y vengativa- era una respuesta a sus frustraciones y humillaciones personales, desde su infancia hasta la derrota en la primera guerra mundial, pero a su vez este modelo era diametralmente diferente a su verdadera identidad bohemia y de odio al trabajo, y también a su dudosa ascendencia racial y a su propia fisionomía, muy diferente del ideal ario del nazismo.

Pues si Hitler tenía, según tú, miedo al posible éxito, ya me dirás cómo se explican todos sus esfuerzos, logros y victorias desde que dejó de ser un desconocido tras la IGM hasta que fue nombrado Canciller del Reich. Todo ese periodo (1920-1933) está caracterizado en la vida de Hitler por el éxito personal y público, incluso cuando "fracasa" como en el Putsch del 23 y en las rondas electorales hasta 1928. Hitler triunfa en su vida personal (era un don nadie sin oficio ni beneficio, pero desde 1920, gradualmente, con altos y bajos, se ha convertido en una celebridad nacional) y en su vida política, convirtiendo finalmente al NSDAP (que nació como un partido político irrelevante a nivel nacional) en un movimiento de masas sin par en la Alemania de Weimar. Desde luego, Martin, si como tú sugieres trabajó para no ver cumplidos sus sueños, ya me dirás cómo se explica eso, o, en todo caso, ya me dirás qué otros sueños tenía que yo desconozco. Y me paro sólo en este ejemplo, porque la vida de Hitler, privada y pública, está jalonada de éxitos -más que por sinsabores- hasta la época de su fracaso militar en la Unión Soviética en el otoño de 1941. Y aun así, a partir de ahí Hitler fue consolidando todavía más su tiranía en Alemania y los países que fueron sus víctimas, y si es verdad que al final de su vida, con su suicidio final, Hitler había fracasado completamente en el terreno militar, por desgracia triunfó casi completamente en el terreno principal de su ideología: la lucha racial, especialmente contra los judíos. Si alguna vez Hitler tuvo un sueño, una esperanza, una aspiración y una meta bien definida y notoria desde que llegó a la vida pública de Alemania, esa fue su lucha contra los judíos. Para poder llevar a cabo esa lucha necesitaba hacerse con el poder político de Alemania. Y lo hizo, lo uno y lo otro. ¿Dónde está el fracaso? ¿Dónde está el "auto-sabotaje"?

Saludos cordiales
JL

Los sueños de Hitler creo que no hace falta que los explique: establecer una tiranía racista por mil años, etc, etc., creo quees de publico conocimiento. Tampoco estoy diciendo que se saboteó toda su vida, si no ni se hubiera afiliado al DAP para iniciar una carrera política. Su autosabotaje fué creciendo a medida que sus sueños se veian mas cercanos, y esos autosabotajes son los que estoy tratando de explicar en este hilo.

En cuanto al éxito que dices que tuvo al exterminar a millones de seres humanos, incluyendo a los judios, en mi opinión, a parte de ser un crimen monstruoso y un fracaso para la humanidd toda, fué uno de sus mayores autosabotajes, porque este hecho impidió llegar a ningún acuerdo de paz con los aliados cuando las cosas se pusieron feas, fué como ponerse una piedra atada al cuello y la excusa para combatir hasta el final y lograr la destrucción de Alemania.

Saludos cordiales

[Martin Niemöller]

Yo tambien pienso que Hitler fue un traidor, pero no en el modo en que tu piensas, pienso que fue un traidor porque dejo a Alemania en la ruina total, con la verguenza que queda para siempre en la historia alemana el genocidio planificado, las barbaridades, e infinidad de crimenes que durante su gobierno cometio y que los alemanes por desgracia tienen que vivir con ese pasado inborrable y aunque Hitler hubiera ganado la guerra pensaria que era un traidor igualmente, tambien fue un traidor a los intereses de alemania, a toda moral y etica, y al genero humano.

Saludos.

En esto concuerdo contigo.

Saludos cordiales

[Martin Niemöller]

[...][...]
Esta es la base de la disociación entre "su obra" y su personalidad (ya posteado anteriormente):

A) Sociedad militarizada y disciplinada <---> Vida bohemia (por ejemplo, se levantaba a las 10 u 11 de la mañana)

B) Sociedad fuertemente racista <---> Origen germánico dudoso (no hubiera podido ingresar en las SS)

C) Sociedad basada en el trabajo (culto al trabajo) <---> Odio al trabajo

Hitler sencillamente no encajaba, era un extraño en su propio sueño.

Saludos cordiales

......Que una persona sea diferente en su juventud que de adulto no es disosiciacion ....creo que es "hasta" normal...
...tambien puedo poner el ejemplo a la inversa, de joven uno pudo ser modelico y de adulto todo lo contrario...
Saludos.

Hola TigerII_IS-2,

lo que estoy diciendo es que esas "cualidades" de su juventud seguian estando presente de adulto, ya siendo dictador se levantaba a las 10 de la mañana. Su fisionomia tampoco -obviamente- cambió, el periodista Gerlich se encargó de señalar que por ejemplo su nariz no entraba dentro de los canones nazis de nariz aria -esto lo comenté en otro de mis hilos-, sino que era una nariz mas bien de tipo "mongolico". Haz una prueba, mira una foto del perfil de un individuo que sea el ideal de raza aria: rubio, frente alta y depejada, ojos azules, nariz recta, y comparalo con el perfil de Hitler: morocho, nariz quebrada, etc. ... no tiene nada que ver, hasta sus origenes son dudosos.

Saludos cordiales

[Martin Niemöller]

¡Hola a todos!

....En Dunkerque Hitler no apoyó la parada del avance blindado alemán con la idea de frustrar la victoria alemana, sino que apoyó los argumentos (de Rundstedt y otros altos oficiales, que además coincidían con ciertos temores suyos sobre posibles contramedidas aliadas) que le parecieron más acertados. El hecho de que esos argumentos se demostrasen posteriormente infundados no rebela ningún "auto-sabotaje" de Hitler (o los generales que defendieron esa postura), sino simplemente una decisión desacertada, como tantas decisiones que se toman en una guerra, por cualquier general o político, de cualquier bando beligerante. Si esto no fuera así, antonces tendríamos que decir que todos, generales y políticos de todos los bandos, eran auto-saboteadores de sus propias decisiones, órdenes o proyectos.......

Según mi teoría Hitler apoyó los argumentos de Rundstedt simplemente porque "coincidían plenamente" con sus propias ideas, si Rundstedt no lo hubiera hecho, lo hubiera ordenado Hitler, de eso no hay duda, de ahí que historicamente siempre se interpretó que fue una orden de Hitler. El hecho es que fué un tremendo error, en mi teoría un autosabotaje.
Por supuesto que en los 2 bandos se cometieron errores pero nunca escuché decir que Stalin o Churchill o Roosvelt estuvieran locos o que sus órdenes estuvieran fuera de la realidad como sucedia muy frecuentemente con las órdenes de Hitler.

Saludos cordiales

[José Luis]

¡Hola a todos!

Martin, lo dejo aquí. Sigue con tu teoría pero permite que yo me baje ahora.

Saludos cordiales
JL

[Rorrete]

lo que estoy diciendo es que esas "cualidades" de su juventud seguian estando presente de adulto, ya siendo dictador se levantaba a las 10 de la mañana. Su fisionomia tampoco -obviamente- cambió, el periodista Gerlich se encargó de señalar que por ejemplo su nariz no entraba dentro de los canones nazis de nariz aria -esto lo comenté en otro de mis hilos-, sino que era una nariz mas bien de tipo "mongolico". Haz una prueba, mira una foto del perfil de un individuo que sea el ideal de raza aria: rubio, frente alta y depejada, ojos azules, nariz recta, y comparalo con el perfil de Hitler: morocho, nariz quebrada, etc. ... no tiene nada que ver, hasta sus origenes son dudosos

Bueno, creo que es un poco exagerado los de "autosabotaje" basándose en que él mismo no era lo que pregonaba. Yo por ejemplo, no hablo inglés y considero que todas las personas deberían conocerlo, por lo útil que resulta. Además los temas del ario le iban más a Himmler, que casualmente de super-ario tenía poco.

Recuerdo un chiste que señalaba que el ario perfecto era:

Rubio como Hitler,
Alto como Goebbels,
Esbelto como Göring,
y casto como Röhm

Respecto a lo que señalas que decidió "sabotear" su propia obra, yo diría que Hitler más bien jugaba a todo o nada. Acabó confundiéndose con la propia Alemania, así que si no ganaba la guerra, Alemania, como él, se suicidaría,

Saludos