¿Cual fue la batalla más decisiva?

[kalvera]

Personalmente si que ceo que hubo esa batalla decisiva en mayúsculas, y esta no fue otra que Stalingrado y las dos batallas de cerco posterior; Urano y Saturno. Efectivamente, una batalla no puede concluir una guerra, salvo en casos excepcionales, como por ejemplo la toma de Irak en la segunda campaña del Golfo, o batallas como Waterloo que supusieron la derrota definitiva de Napoleón. Pero lo normal es que una batalla por decisiva que esta sea no ponga fin a la guerra. La derrota de Dario a manos de Alejandro no fue una batalla aislada, si no una campaña, la destrucción de Cartago requirió de innumerables batallas libradas en múltiples escenarios, incluso la campaña Napoleónica en Rusia se libró en una sucesión de batallas. Es decir, hablar de batalla decisiva me parece acertado como término; y podemos definir una batalla como tal, cuando sus consecuéncias trascienden más allà de los puros efectos materiales causados sobre los contendientes. La batalla decisiva lo es porque extiende sus efectos más alla de una sóla esfera, la militar. La batalla decisiva es aquella que tiene repercusiones políticas,materiales, económicas,y morales. Y en este caso, entiendo que la batalla qué más marcó el devenir global de la II GM fue la Batalla de Stalingrado, y ello por las siguientes razones:
1º Desde el punto de vista psicológico supuso una victoria decisiva para los Ejércitos Soviéticos, pero también para los occidentales. Por primera vez, un ejército diferente al alemán era capaz de desarrollar con éxito la doctrina Blitzkrieg con éxito. Finalmente, los rusos habian aprendido.
2º Desde un punto de vista material, las perdidas resultantes de la operación Urano y pequeño Saturno no consiguieron ser suplidas ese mismo año, arrastrandose sus efectos hasta finales del 43. Stalingrado supuso el casi colapso de todo el Grupo de ejercitos A y el del Don, se perdió una cantidad ingente de material y hombres, equivalentes a 30 divisiones.
3º Desde una perspectiva económica, privó a los alemanes de los valiosísimos campos petrolíferos del Caspio y a su vez, permitió que estos siguieran en manos soviéticas.
4º Desde una perspectiva política, las consecuéncias fueron notables. Por primera vez, se habló por parte de los alemenes de la Guerra Total, lo que significaba un reconocimiento tácito de que lasa cosas no iban bien. Supuso a su vez, una clara pérdida de prestigio del régimen nazi, y del propio Fhurer y quizás fue el punto de inflexión en el distanciamiento entre el Estado Mayor de la Whermatch y el propio Fhürer, que dio pie a la organizacion de una cierta resistencia interior dentro de la Whermatch.
Sn duda alguna, a partir de Stalingrado arrancan decisiones políticas de calado entre los aliados, como ocurrió en la Conferencia de Yalta.
Hubo otras batallas decisivas, pero no de efectos tan amplios y globales como la derrota en Stalingrado.

Saludos.

[kalmado]

La batalla decisiva es aquella que tiene repercusiones políticas,materiales, económicas,y morales. Y en este caso, entiendo que la batalla qué más marcó el devenir global de la II GM fue la Batalla de Stalingrado...

No siempre necesario, estimado Kalvera, quiero decir que el resultado de una batalla, sin afectar de manera significativa o considerable a tus recursos bélicos en conjunto, si puede ser decisiva por poder arrastrarte a tomar una decisión estratégica global -decisión adoptada por el resultado de esa batalla- que pueda concatenar ulteriores fracasos.
Lo que si se puede inferir en cierta manera -razonamiento del cual soy completamente culpable- es que el resultado de las primeras batallas en una contienda global, es más probable que tengan un mayor peso específico en las decisiones posteriores. Siempre he pensado que si Dunquerque hubiera sido una masacre, von Brauchitsch y su Seelöwe hubieran tenido más posibilidades, no que se llevara a buen puerto si no que tan sólo se llevara a cabo y repito, independientemente de su resultado... o si la Batalla de Inglaterra hubiera tenido otro desenlace...

[homer5275]

Hola a todos

Mi voto fue para Kursk. Para mi es la mas decisiva porque despues de ella el regimen nazi no consiguio una operacion ofensiva mas en el frente oriental. Despues de ella hasta ellos mismos sabian que habian perdido el conflicto. Fue la ultima oportunidad de ganar la guerra.

Un saludo

[semperfidelis]

He votado a la batalla de MIdway por las siguientes razones:

1. los japoneses perdieron la capacidad de amenzar directamente y con posibilidades de exito el territorio continental de los USA

2. Una vez liberados de esta amenaza los militares y politicos americanos que estaban a favor de la idea de GERMANY FIRST, esto es que la IIGM se ganaria acabando en primer lugar con la capacidad militar de la Alemania Nazi pudieron desplegar sus planes en toda su amplitud y fue mas facil dirigir el esfuerzo belico USA hacia Europa.

3. Despues de Midway Japon paso a la defensiva y estaba claro que aun a costa de mucho tiempo y muchas vidas estadounidenses la Guerra en el Pacifico acabaría en victoria

Sin perjuicio de lo anterior comparto el criterio de otros miembros del foro sobre lo relativo del concepto de batalla decisiva en ambas guerras mundiales; en esta linea creo más que la triple derrota del EJE (Alemain, Stalingrado, Midway) puso de manifiesto que el signo de la contienda habia cambiado. Como dijo Churchill sobre el Alemain, "no fue el principio del fin sino el fin del principio"

[galois]

Sin la resistencia Inglesa, quizás Hitler hubiera podido contar con más reservas para sus operaciones en los otros frentes. Me quedo con la Batalla de Inglaterra. Pero desde un punto de vista más práctico o realista, es obvio que todas esas batallas tuvieron un tremendo impacto en el momento y en la historia.

[Antonio]

¿Donde perdió Hitler la guerra? y ... ¿Dónde dejó la Wehrmacht de ser invencible?. Pues en el mismo sitio: Moscú 1941

Saludos

[Eriol]

Cuantas veces hemos discutido sobre la batalla de Moscu...Sigo pensando lo mismo.La caida de Moscu no hubiera significado para nada el fin de la rusia comunista.
Otra cosa es que hubiera tenido exito la batalla de inglaterra.Aunque la invasion no hubiera tenido lugar si laLW derrota a la RAF que hubiera podido impedir que luego se dedicaran a destruir la armada?y despues de eso que posibilidades tenia inglaterra de resistir?

[homer5275]

Hola Eriol

No se puede ser categorico en que tal batalla fue la mas importante, o en esta otra cambio el curso de la guerra. Yo he votado por Kursk, pero porque fue la ultima ofensiva seria de la guerra. Todas las batallas son importantes y todas a su vez son decisivas.

Un saludo

[Eriol]

Cierto que no se puede ser categorico por que nunca se sabra que habria pasado pero solo es mi opinion.Por ejemplo hay esta mi argumentacion sobre la batalla de inglaterra y como tal la defiendo por que pienso que fue la mejor opcion de obtener la paz con inglaterra.Lo que hubiera pasado luego con rusia es otra cosa...

[John H. Miller]

Yo creo que el Día D, el avance de los aliados hacia Berlín fue imparable a partir de ese evento.-

[HERR-WOLF]

a mi ver, labatalla de stalingrado fue de las mas decisivas de la guerra.

[frank_1942]

Wueno aunque respeto las opiniones de los demas foristas, no hay duda d q la batalla desiciva fue la de STALINGRADO, por las siguientes razones:

1) La region del Volga era una region clave de toda la economia de guerra de la URSS, si los alemanes hubieran conseguido asentarse en el Volga hubieran llevado su ejercito o sus bombardeos a atacar la region de los Urales y el Caucaso, y si estas regiones hubieran sido eliminadas de la economia sovietica el ejercito rojo hubiera recibido un golpe mortal, llevando a la capitulación de la URSS.

2) La guerra con la URSS, era a una escala bastosisima lo que significaba el camino a la victoria o hacia la derrota de Alemania, si Alemania hubiese derrotado a la URSS, los aliados no hubiesen podido desembarcar en Normandia, o acaso ustedes creen q intentarian el desembarco sabiendo q los alemanes reforzarian al Grupo de ejercito de Occidente con unas 150-180 divisiones. A los aliados no les quedaria otra cosa que firmar una paz con los alemanes.

3) Si Alemania fracasaba en su intento de ocupar el Volga, el Ejercito Rojo pronto alcanzaria una superioridad abrumadora sobre la Wermacht, y estaria en condiciones de aplaztarla, aparte de un ataque por la espalda de los aliados, como ocurrio en realidad.


4) Respeto a la Batalla de Inglaterra, no se en que se basan en decir q fue decisiva, ya que esta batalla solo significo la salvación de Inglaterra, y no significo de ningun modo que Alemania pudiera ser derrotada, o acaso pienzan que Inglaterra sola hubiese podido llevar a la rendición de Alemania y si Inglaterra hubieze sido vencida no significaria la victoria de Alemania, ya que estaria por verse si derrotaba a la URSS tbm.

[homer5275]

4) Respeto a la Batalla de Inglaterra, no se en que se basan en decir q fue decisiva, ya que esta batalla solo significo la salvación de Inglaterra, y no significo de ningun modo que Alemania pudiera ser derrotada, o acaso pienzan que Inglaterra sola hubiese podido llevar a la rendición de Alemania y si Inglaterra hubieze sido vencida no significaria la victoria de Alemania, ya que estaria por verse si derrotaba a la URSS tbm.

Hola Frank

Decirte que yo vote por Kursk, que como dije en su momento en este hilo, me parece importante por ser la ultima ofensiva alemana y con ella la ultima opertunidad de conseguir algo en la guerra.

Respecto a tu afirmacion sobre la batalla de Inglaterra, decirte que si es importante, muy importante, ya que de haberse producido la operacion Leon Marino, dime desde donde iban a montar los ingleses y norteamericanos un contraataque, teniendo en cuenta que EEUU, quiza viendo que su unico lazo de union con el continente europeo hubiese caido, quiza cambiase de estrategia y no se metiese en el conflicto europeo. Aparte sacar a Inglaterra de la ecuacion de la guerra era la unica manera de ganar la contienda.

Un saludo

[Eriol]

4) Respeto a la Batalla de Inglaterra, no se en que se basan en decir q fue decisiva, ya que esta batalla solo significo la salvación de Inglaterra, y no significo de ningun modo que Alemania pudiera ser derrotada, o acaso pienzan que Inglaterra sola hubiese podido llevar a la rendición de Alemania y si Inglaterra hubieze sido vencida no significaria la victoria de Alemania, ya que estaria por verse si derrotaba a la URSS tbm.

Respecto a tu afirmacion sobre la batalla de Inglaterra, decirte que si es importante, muy importante, ya que de haberse producido la operacion Leon Marino, dime desde donde iban a montar los ingleses y norteamericanos un contraataque, teniendo en cuenta que EEUU, quiza viendo que su unico lazo de union con el continente europeo hubiese caido, quiza cambiase de estrategia y no se metiese en el conflicto europeo. Aparte sacar a Inglaterra de la ecuacion de la guerra era la unica manera de ganar la contienda.

Un saludo

Exacto.Ademas que en la epoca de la batalla de inglaterra todavia no habai fregao con la URSS por lo que hubiera significado el fin de la guerra....al menos que Churchill siguiera la guerra desde las colonias...cosa que dudo.
Saludos camaradas!!

[frank_1942]

Código: Seleccionar todo

Decirte que yo vote por Kursk, que como dije en su momento en este hilo, me parece importante por ser la ultima ofensiva alemana y con ella la ultima opertunidad de conseguir algo en la guerra.

Respecto a tu afirmacion sobre la batalla de Inglaterra, decirte que si es importante, muy importante, ya que de haberse producido la operacion Leon Marino, dime desde donde iban a montar los ingleses y norteamericanos un contraataque, teniendo en cuenta que EEUU, quiza viendo que su unico lazo de union con el continente europeo hubiese caido, quiza cambiase de estrategia y no se metiese en el conflicto europeo. Aparte sacar a Inglaterra de la ecuacion de la guerra era la unica manera de ganar la contienda.

Yo tbm estoy de acuerdo q esas batallas de Kurks e Inglaterra fueron muy importantes, pero la pregunta del team dice ¿cual fue la batalla desiciva de la 2º Guerra Mundial? y ninguna otra batalla se iguala a la de Stalingrado, por las razones que ya expuse.

Y no se donde sacas que la derrota de Inglaterra, hubiese supuesto la victoria de Alemania, aun quedaba derrotar a la URSS,
dado que como sabras el conflicto nazi-sovietico era inevitable, ademas d q la derrota de Inglaterra hubiese supuesto a los rusos una inminente guerra contra la Alemania Nazi, quiza hubiezen llamado a la movilización de sus tropas, recuerda q Stalin no quizo tomar medidas para una inminente invasion nazi, pq creia q Hitler era lo suficientemente inteligente para no hacer la guerra en 2 frentes.

Por otra parte la derrota de Inglaterra tampoco, hubieze supuesto la neutralidad de EEUU, no creo q estos se hubiezen quedado de brazos cruzados dejando q Alemania e Italia se apoderen del continente africano, ya que chocaba contra sus intereses, es obvio q EEUU no hubieze invadido Inglaterra desde el otro lado del continente, pero si hubieze llevado a cabo la "Operacion Torch" en el momento que Alemania hubieze estado en lo peor de su lucha contra la URSS, hubieze contado ademas con la aprobacion de la Francia de Vichy, la Francia Libre y de la Commonwealth Britaniaca, y desde el Norte de Africa hubieze abierto un segundo frente europeo.