¿Quién fue el Vencedor?

[GoRSH]

Bueno los japoneses como bien dice Ufesa no tenían gratas experiencias con los rusos, además de iniciar un conflicto con la URSS los japoneses se verían en dos frentes también, no menciono la zona británica del sudeste asiático ya que ahí los japoneses eran superiores.
Yo creo que el tema está claro...el conjunto de paises que formaron los Aliados derrotaron al Eje, no un país en sí. Los rusos podrían haber mantenido firmes a los alemanes durante un tiempo, si contamos que la población de la URSS era mucho mayor que la de Alemania, ésta debería haber contado con más divisiones extranjeras para avanzar por la URSS.
No conozco los niveles de natalidad de ambos paises en aquella época, pero simplemente la URSS por extensión era mayor, lo que daría a la larga más soldados, requiriendo los alemanes una vez más de fuerzas extranjeras.
Volviendo a la idea general, la idea de que la URSS, Gran Bretaña, China, EEUU y más paises combatiesen sin ayudarse es extraño por lo que una victoría en solitario no sería correcto, tendrían que ayudarse en algín momento para hacer frente al Eje, ¿no creeis?

[fangio]

El problema era que Japon no queria nada de Rusia.

A propósito de lo que dice Ufesa, pido permiso para poner un link a un artículo que transcribí sobre el espía Richard Sorge donde precisamente se habla de que Japón no tenía intenciones sobre la URSS sino sobre el Pacífico sur:

Richard SORGE – "El espía que salvó a Moscú”
http://wwwsegundaguerr.superforos.com/v ... .php?t=953

[ignasi]

como dice el himno del Barça, "tots units fem força!" ("todos unidos nos hacemos fuertes!"), por lo que estoy totalmente convencido que fue la gran alianza la que derrotó a Hitler.
Cierto que la Unión Soviética soportó gran parte de la lucha, mayormente porqué se combatió en su suelo, pero los bombardeos aliados con base en Inglaterra debilitaron la industria alemana (no me constan bombardeos estratégicos por parte de la aviación soviética), así como la ayuda material que recibió de los anglosajones.

Como comentábais, en caso de lucha Alemania-Unión Soviética, creo que hubiera acabado en tablas, tras la extenuación de ambos.

Un saludo,

Ignasi

[Oberst R.Von Mohl]

saludos

si hay algo de lo que me he percatado, es que todos coincidimos en lo mismo :D
yo creo que la derrota alemana se debio a la union de los aliados, y si en dicha union se hubiese excluido a alguno de los "grandes" (URSS, EEUU y GB) creo que ahora mismo estariamos todos cuadrados ante la esvastica.
alemania lucho prácticamente sola contra los aliados, ya que Italia representó mas bien un lastre y Japón, si bien ayudo a distraer recursos y material, libraba su propia guerra alla en el pacifico contra los EEUU. (Japon y Alemania no lucharon juntos, sino separados, unicamente unidos por un enemigo comun, al contrario de los aliados, que actuaban ateniendose a estrategias pensadas y vistas entre todos) de igual modo, si vemos el tridente aliado, forma una union perfecta:
EEUU, fuera de los campos de batalla, una fabrica libre de bombardeos o invasiones, GB, con su "inviolable" isla, excelente base, y la URSS, con su interminable espacio, elevados recursos humanos y su viejo amigo el general invierno, una sangria de hombres y material. si quitamos uno, los otros quedan como "cojos", y un cojo se puede mover, en efecto, pero le cuesta mucho mas
respecto a lo que comentabas antes, amigo ignasi, no puedo si no mostrar mis dudas acerca de tu planteamiento.
la URSS poseia elevados recursos humanos, asi como las distancias y el frio, pero ¿que podian haber hecho contra le potencial germano?

los rusos ganaban en numero de unidades, mientras que los alemanes aportaban la calidad. ¿que habrian hecho los sovieticos sin la ayuda estadounidense?, posiblemente no habrian podido afrontar el grave retraso que sufria su material belico y el potencial y moderno arsenal germano habria acabado con ella. y formulo esto sin menospreciar el papel de la industria bélica sovietica, la cual, no olvidemos que, al contrario de las demas potencias, no poseia una industria previa que le sirviese de base
por otra parte, considero que si los alemanes hubiesen estado en guerra sólo con Rusia se habrian tomado las cosas con mas tranquilidad, siendo mas prudentes y cautos al no tener que vigilar lo que hacian mientras los britanicos y americanos

[Ignacio Esteban]

Si no invade rusia... le sobran divisiones. Y en esa epoca no se habia descubierto petroleo en medio oriente, si no jamas Hitler se hubiera lanzado sobre Rusia.
Y en lo referente a Japon las facciones del ejercito que luchaban con las de la marina por el rumbo a seguir en la expasion del imperio estaban a favor de una campaña en Rusia o en China: y no hubiera sido necesario una campaña relampago por parte japonesa, el solo hecho de estar en la frontera le hubiera retenido a Moscu las div. que en definitiva la salvaron en el momento justo. Pero aun asi los planes mutuos y combinados hubieran podido ganar en un plazo no mas de tres o cuatro años.

[Joseph Porta]

Sin duda alguna, la suma de todas las naciones aliadas fue lo quelogró la victoria final. Si me dicen que hubiese pasado en un enfrentamiento sólo URSS-Alemania, pues creo que a la larga la URSS hubiese vencido, dado que poseía muchos más recursos que Alemania. De hecho, la victoria soviética se fraguó en los años 1941-1942, con las decisivas batallas de Moscú y Stalingrado, años en que la ayuda occidental no fue de gran importancia para el esfuerzo de guerra soviético, por lo que se puede decir que prácticamente fue la URSS con sus recursos la que logró contener la avalancha alemana. Posteriormente, si que la ayuda occidental fue importante, pero más para acelerar el ritmo del avance soviético, dado que, a la alrga igualmente se hubiera impuesto. Además, con el paso del tiempo, el material soviético fue incrementando su calidad, por lo que la poca ventaja que los alemanes tenían al principio en este aspecto, se hubiese diluido. La única esperanza para Alemania era doblegar a la URSS mediante una campaña rápida (cosa que no se logró, quizá porque es prácticamente imposible), o intentar alcanzar algún tipo de tablas estratégicas, cosa también harto difícil.

En todo caso, es cierto que la "gran alianza" de todos los aliados permitió acabar antes con el conflicto, que hubiese duradomás de no darse la misma.

[Bressoud]

Alemania estuvo abocada al fracaso. Aunque la maquinaria militar era superior al principio, el sistema económico nazi era nefasto. Las guerras, sobre todo las grandes, las gana al final el bando con mejor Intendencia. Ésto lo supo ver muy bien Roosevelt cuando propuso a IKE como Generalísimo aliado en Europa.

[Quiyo]

La guerra la perdió alemania en diciembre del 41 cuando las tesis de guerra rapida cambiaron a guerra prolongada donde la producción sovietica superaba enormemente a la mediocre producción de guerra alemana, a partir de ese punto solo habia que esperar y los isIII (si hubiera durado mucho la guerra) hubieran campado a sus anchas.

P.D. en el 41 y 42 la ayuda aliada fue mínima (con predominancia de la ayuda inglesa) y en estos años se firmó la sentencia de muerte de alemania (moscú, stalingrado y la falta de mineral que proporcionaba la propia URSS antes de la guerra)

[Calígula]

En 1941 y 1942, la ayuda aliada fue minima pero la ayuda indirecta era considerable para Rusia. Grandes cantidades de ocupacion para Francia y Noruega, recursos desviados en construir una muralla defensible en las costas francesas y Noruegas. Materias primas desviadas para la construccion de Submarinos y astilleros, amen de los cazas de defensa de Francia y Alemania, que no eran pocos. Cada cañon, hombre o avion que estaban defendiendose de los ingleses, era uno menos en el frente Oriental.

[Stuka]

Principalmente por la incompetencia del alto mando alemán que con sus continuos fallos llevó a la perdida de la guerra, tambien influyó el buen hacer aliado y tambien el desastre de aliados que se echaron los alemanes

[David L]

Cometió un error que siempre quiso evitar: abrir un segundo frente, en este caso en Rusia, aunque nadie puede dudar que su primer y principal objetivo fue precisamente expandirse hacia el este, pero con el "pequeño" problema de no haber dejado bien atado el frente occidental con la derrota de GB, la cual tarde o temprano "arrastraría" a los EEUU a la guerra.

Un saludo.

[carcharias]

Yo coincido plenamente con David.

La invasión de Rusia sin haber terminado con Inglaterra creo que ha sido la clave. La primera de una serie de impetuosas y erróneas decisiones de Hitler.

La desventaja ya era abrumadora, más aún teniendo en cuenta el descomunal abastecimiento en medios y material (ya desde hacía mucho tiempo antes) de EE.UU. a los aliados (antes de que el propio EEUU entrase a formar parte de los aliados).

[Calígula]

Segun las previsiones alemanas no era un error abrir el segundo frente. Con Inglaterra sino vencida, no constituia ninguna amenaza, ademas de los USA por el momento estaban al margen. Todopresumiendo claro de una conclusion rapida Helo aqui el principal error. No prever el suceder de una guerra larga, el que pasaria si la URSS "con pies de barro" no sucumbia a la Blitzkrieg.

[RICHTHOFEN]

SI AL IGUAL QUE LA MAYORIA PIENSO QUE LA UNION DE TODOS HACE LA FUERZA Y LUCHAR CONTRA USA, URSS Y UK SIMULTANEAMENTE ES REALMENTE UN SUICIDIO. QUIZAS LA PREGUNTA PODRIA REDIRIGIRSE HACIA OTRO CAMPO COMO SERIA EL DE, CUAL DE LOS FACTORES ALIADOS FUE EL MAS DAÑINO PARA LOS INTERESES ALEMANES EN EL DESARROLLO DE LA GUERRA???.

EVIDENTEMENTE LA URSS FUE EL ALIADO QUE MAS SUFRIO Y QUE MAS HIZO PAGAR LAS CONSECUENCIAS DE LA TRAICION AL SER ATACADA POR ALEMANIA....DIGO TRAICION POR QUE LA DECISION ESTRATEGICA DE ABRIR OTRO FRENTE POR PARTE DE HITLER FUE EL ERROR QUE LE COSTO LA VICTORIA. Y ES QUE CON LOCOS SABES COMO TE ACUESTAS PERO NO COMO TE LEVANTAS...GRAN ERROR DE BULTO PUES NO YA LOS RECUROS QUE SE DITRAJERON EN EL TEATRO ORIENTAL, SINO LA MUY BUENA RELACION QUE EXISITIA ENTRE URSS Y LA ALEMANIA NAZI, QUE SIN DUDA HABRIA LUCHADO AL LADO DE LOS SOCIAL NACIONALISTAS CONTRA LAS POTENCIAS CAPITALISTAS..., SIRVA COMO BOTON DE MUESTRA QUE LAS RELACIONES COMERCIALES QUE ENTRE RUSIA Y ALEMANIA EXITIAN, NO SE ROMPIERON HASTA EL MISMO DIA DE INICIO DE LA OPERACION BARBARROJA...EL ULTIMO TREN CARGADO CON VARIOS CIENTOS DE TONELADAS DE GRANO PASO POR LA FRONTERA UNAS HORAS ANTES DEL COMIENZO DE LA CITADA OPERACION...VERDADERAMENTE INCREIBLE.

SI FUERA POR LAS RESERVAS DE PETROLEO DEL CAUCASO, AQUI PODRIA COINCIDIR CON OTRO FORERO EN EL SENTIDO QUE HUBIERA INTERESADO DESTINAR UN MAYOR ESFUERZO BELICO EN EL TEATRO DEL MEDITERRANEO PARA LLEGAR A ALEJANDRIA DESDE AHI CON LA PUERTA ABIERTA DE PAR EN PAR CONSEGUIR LAS RESERVAS ESTRATEGISCAS DE UK EN LA PENINSULA ARABICA...AL MISMO TIEMPO QUE SE OBLIGA A COSTEAR A TODAS LAS FLOTAS DE LA COMMONTHWEALT POR EL CABO DE BUENA ESPERANZA...GRACIAS A DIOS QUE ENTRE TANTO GENIO MILITAR, AUTENTICOS ASES DE LA ESTRATEGIA Y LA PLANIFICACION SE IMPUSO EL CRITERIO DEL LOCO.

[carcharias]

EEUU siempre, de esta o aquella manera, apoyó a los aliados. Cierto que al principio muy soterradamente porque el poderío de Alemania en los primeros años de la guerra era imponente u posiblemente no convendría tener como enemigo a alguien tan poderoso.
Cuando fracasa con Inglaterra, el apoyo de EEUU se hizo mucho menos disimulado, y menos aún cuando Hitler emprende la invasión de Unión SOviética. La Blitzkrieg no dio tan buen resultado ahí.
Con este panorama ya es mucho más fácil o menos disimulado para EEUU el apoyo (a todo esto, estaba ya preparando y forzando el nivel de producción dentro de sus fronteras) a lo aliados.
En 1941 Hitler ya declara abiertamente la guerra a EEUU. Un aliado que en su propia tierra y dejando a un lado la cuestión de Pearl Harbour (cuestión que ellos mismos se encargaron de resolver como ya todos sabemos) no cayó una sola bomba sobre suelo americano.

Yo diría que EEUU fue el gran vencedor de la guerra, en un plano económico. Del moral ya se encargaron posteriormente.