Opiniones

Cuestiones generales relativas a la Segunda Guerra Mundial

Moderador: Francis Currey

Von Salza
Miembro
Miembro
Mensajes: 83
Registrado: Sab May 13, 2006 1:33 am

Mensaje por Von Salza » Sab Oct 21, 2006 1:40 am

Estoy de acuerdo contigo Jose Luis en que podría haber "desobedecido" al Comandante Supremo y actuar a propia iniciativa (lo que hubiera sido mejor, a todas luces). Pero no podemos poner la etiqueta de "peor" a alguien que cumplió con su deber: obedecer las órdenes de un superior. Se le puede reprobar haberlas obedecido (de hecho, en mi opinión, no debería haberlas obedecido) pero la responsabilidad última no es suya sino del que le ordena. Otra cosa es que tuviera libertad total de maniobra y decidiera haberse quedado en el Kessel; entonces sí podría considerarsele un "peor" comandante, pero teniendo las "manos atadas..." me parece algo injusto. Cobardica por no enfrentarse a Hitler, pase, pero mal comandante...

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1342
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Mensaje por beltzo » Sab Oct 21, 2006 2:19 am

Hola a Todos:

El principal problema de Paulus es que siendo un buen oficial de estado mayor no lo era tanto como oficial de campaña, posiblemente otro general en su lugar hubiese puesto a Hitler ante la tesitura de los hechos consumados antes de que este hubiese podido tomar ninguna decisión firme.

Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Sab Oct 21, 2006 2:28 am

Bueno, von Salza, Paulus no era un mal comandante...simplemente no era un comandante de campo experimentado, sino un brillante oficial del Estado Mayor General.

Aunque lo segundo es un bagaje inestimable para ejercer con brillantez de lo primero (von Manstein, por ejemplo era un oficial del Estado Mayor General antes de convertirse en un comandante de campo de auténtico talento y hasta genialidad), no es suficiente. Un comandante de campo ha de tener seguridad en sí mismo, energía y capacidad de propia iniciativa sin esperar que desde arriba le indiquen el camino a seguir. Ha de estar en constante movimiento, visitando a sus comandantes de regimiento -si es un comandante de división- o de división o cuerpo -si es un comandante de cuerpo o ejército, respectivamente. Él debe tomar iniciativas y adelantarse a los movimientos del enemigo. Todo esto era ajeno a la manera de ejercer el mando por parte de Paulus, pues estaba más acostumbrado a dirigir las batallas desde un mapa de operaciones en una mesa del EMG. En consecuencia, Paulus no estaba capacitado para mandar no ya un ejército, sino cualquier formación de combate.

Pero además, al tratar de Paulus y los acontecimientos del 19 de noviembre de 1942, suele olvidarse un hecho muy importante. Él tuvo la oportunidad de ordenar la ruptura en ese día (Hitler se encontraba en Alemania) y presentar tal acción ante el OKH y ante su comandante en jefe del Grupo de Ejércitos al que estaba directamente subordinado como un hecho consumado. De haber actuado así, Hitler jamás habría podido hacer nada más grave que reprochárselo y enviarlo de nuevo a una mesa de estado mayor. Porque entonces aún no tenía una orden directa y precisa de Hitler de convertir Stalingrado en una fortaleza.

Además, en esas fechas Paulus ya sabía de sobra qué le respondería Hitler si pedía su autorización para romper abandonando Stalingrado. "Ni un paso atrás", sería muy probablemente su respuesta. Y como Hitler no estaba en su puesto de mando en el OKH (recordemos que Hitler era su comandante en jefe desde el cese de Brauchitsch), Paulus bien pudo cursar su decisión al OKH (a Zeitzler) notificando la ruptura, haciendo imposible de tal manera que se paralizara la operación, pues para cuando Hitler fuera comunicado por Zeitzler de tal movimiento y se hubiese formado un juicio, la ruptura (su intento) ya sería un hecho consumado, más allá de sus resultados.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

HPG
Usuario
Usuario
Mensajes: 41
Registrado: Mar Sep 06, 2005 3:42 am
Ubicación: Buenos Aires

Mensaje por HPG » Dom Oct 29, 2006 12:22 am

Hola:

En primer lugar quiero pedir disculpas por contestar tanto tiempo después, pero por problemas laborales no puedo conectarme muy seguido.

Von Salza en lo que tu apuntas estoy de acuerdo en parte. La responsabilidad creo que es compartida entre Hitler y Paulus, pero a mi criterio Hitler tenia esperanza de salvar a Stalingrado, cuando Paulus sabia efectivamente que nunca saldrían de Stalingrado. En principio Goring confirmo a hitler que se podía abastecer al VI ejercito por aire cuando a Paulus los oficiales de la Luftwaffe le dijíeron que si no rompía el cerco era imposible abastecer a semejante ejercito. Todos los oficiales que estaban en el teatro de operación eran de la misma opinión menos Hitler, salir de Stalingrado si es posible el mismo 19 de noviembre. El que Paulus pida libertad de acción en repetidas veces marca que para el la solución posible es tomar decisiones contrarias a las que se le daban. Creo que ningún oficial de la Luftwaffe afirmo a Paulus que podían abastecer al VI ejercito mas todos sabían afectivamente y se los comunicaron en tiempo y forma que eso era una empresa imposible.
Como responsable de la vida de 250.000 personas, cuando todos los que están en el teatro de operación son de la misma opinión, que dada la distribución y la cantidad de recursos con los que contaba Alemania en ese momento en el sur de Rusia era imposible sostener al VI ejercito en Stalingrado, salvo por una orden marciana de hitler, no tomar la gran decisión de salvar a su ejercito lo hace a mi opinión totalmente el gran responsable de la perdida de su ejercito.
Saludos
Hernán

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mensaje por minoru genda » Sab Nov 25, 2006 7:50 pm

javilo82 escribió:Hola a todos!!!
Yo estoy a favor de los que opinan que hitler esta en cabeza.Pienso que si hubiera sido mas inteligente no habria metido tanto la pata,pues disponia del mejor, mas numeros y preparado ejercito que habia en esos momentos y acabo llevandolos al caos.Accidentes como los de stalingrado o el mismisimo dia D no debian haber sucedido ya que creo que fueron determinates en la guerra.Es mi humilde opinion.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
cosaco
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 528
Registrado: Jue Dic 27, 2007 4:03 am
Ubicación: chile

Opiniones

Mensaje por cosaco » Lun Mar 22, 2010 5:19 pm

Habiendo leído detenidamente este tema, creo que resulta demasiado amplio y por lo mismo da para mucho, quizas si debió haberse acotado más el concepto de comandante para poder emitir opiniones mas aterrizadas.

Si nos referimos al nivel del comandante como el conductor político de la guerra, concepto de clawsewitz, nos podríamos referir a Hitler (a quien muchos señalan como el peor) o a sus pares, como Churchill, Stalin o Musolinni.

Si nos referimos al nivel de Comandante de Fuerzas, nos deberíamos entonces remitir a los comadantes de teatros de operaciones o de armas.

Finalmente podríamos referirnos al nivel táctico donde la situación podría haber llegado al nivel de generales de división o brigada en determinadas fases del conflicto.

Dicho lo anterior, emitiré mi opinión.

En virtud de la máxima de Sun Stzu, "conócete a ti mismo y a tu enemigo y obtendrás 100 victorias seguidas", creo que el peor de los conductores estratégicos de la guerra, fue Musolinni, quien jamas conoció las capacidades y limitaciones de sus fuerzas ni las de sus enemigos y por ello, se enfrascó en amargas campañas para los suyos (Nor Africa - Los Balcanes) y debido a ellos, sus tropas, debieron sufrir con el cartel de inservibles o de inutiles (que de hecho no lo eran a mi juicio), cada vez que los alemanes debieron concurrir en su ayuda. En síntesis, desde el punto de vista militar, Un Inepto.
http://4.bp.blogspot.com/_J5k9VWrsLYY/S ... olinni.jpg
Imagen


En el caso de los Comandantes en el 2º nivel, entre muchos casos, a mi juicio el peor de todos fue Goering, Comandante de la Fuerza Aerea Alemana, porque debido a sus nefastos consejos y asesoramientos, invitó a Hitler a cometer deplorables errores, que hoy día se le imputan como propios, mencionando por ejemplo, el caso de Dunkerke donde aseguró que tenía la capacidad de aniquilar las fuerzas aprisionadas en las playas; o el caso de Stalingrado, donde aseguró que tenía la capacidad de aprovisionar al 6º ejército cercado en la ciudad a orillas del Volga. En síntesis un megalómano.
http://www.qdeansloan.com/images/Hermann%20Goering.jpg
Imagen


Por último, en el tercer nivel, donde abundan los errores, creo que centraré mi análisis en la falta de resolución, cualidad esta última que se les exige a las comandantes a este nivel, si bien muchos tomaron malas desiciones, al menos las tomaron, eso es lo que se espera de ellos, por lo que la ausencia de desición en un comandante, es a mi juicio imperdonable y por ello me inclino por el caso del General norteamericano Jonhn P.Lucas, comandante de la Fuerza de Tarea que desembarcó en Anzio y Netunno el 22 de enero de 1944, quien tuvo en sus manos el éxito de las operaciones Aliadas en la península italiana, pero por su apego a la doctrina y falta de iniciativa, prefirió consolidar las cabezas de playa y no progresar con sus hombres, lo que hubiese permitido quebrar la linea gustav de los alemanes, tomar Roma y de paso, obtener a un costo por mucho inferior de vidas humanas y materiales, los objetivos propuestos para la campaña, en sintesis, un pelmazo que hacía todo "by the book".

http://media.photobucket.com/image/%252 ... iz1138.jpg
Imagen

Expongo que empleo los conceptos coloquiales de pelmazo y megalomano, fundamentalmente para buscar adjetivos calificativos lo mas acorde posible a los errores cometidos, pero no en el sentido peyorativo de denostar la calidad de seres humanos de quienes les he atribuido dichas categorías, mi juicio ha sido en calidad de sus actos como Comandantes, al tenor de la pregunta.
"Honeste vivere, alterum non laedre, suum cuique tribuere"
(vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada cual lo suyo)
Ulpiano 170-228 DC

Avatar de Usuario
Volksjäger
Miembro
Miembro
Mensajes: 54
Registrado: Mié Sep 22, 2010 11:22 am
Ubicación: Bilbao

Opiniones

Mensaje por Volksjäger » Mar Sep 28, 2010 2:41 pm

Yo propongo a estos dos (a nivel naval): Halsey - Kurita, en Leyte, ya que al ser la mayor batalla naval que hubo ninguno de los dos supo aprovechar los fallos del otro, Hasley por demasiado impulsivo y Kurita por lo contrario.
Imagen+8

El fanatismo consiste en redoblar el esfuerzo cuando has olvidado el fin.

Avatar de Usuario
auchinleck
Miembro
Miembro
Mensajes: 75
Registrado: Jue Sep 16, 2010 5:28 pm
Ubicación: Valencia, España

Opiniones

Mensaje por auchinleck » Mar Sep 28, 2010 6:28 pm

Despues de leer todo lo que habeís opinado, y estando de acuerdo con la mayoría de vuestras propuestas pondré otro que no ha salido: El "Mariscal" Seymon Budyonny, que se cubrió de gloria al mando del Frente sur durante Barbarroja. Las derrotas en la batalla de Uman y en la de Kiev se pueden calificar de las peores de la Historia. Un superdotado este tipo.


Un saludo compañeros.
El hombre tiene que establecer un final para la guerra. Si no, la guerra establecerá un final para la humanidad.
John Fitzgerald Kennedy

Responder

Volver a “Historia general”

TEST