El frustrado pacto cuatripartito

[José Luis]

¡Hola a todos!

En varias ocasiones, en diferentes hilos del foro, me he referido de pasada a la oportunidad que hubo durante la primera etapa de la IIGM (1940-1941) de formarse una alianza político-militar entre Alemania, Japón, Italia y la Unión Soviética. Nunca me extendí en ello porque no era el tema dentral del hilo que se tratase, pero no dejé de observar cierto escepticismo mostrado por algunos intervinientes en esos hilos sobre la viabilidad de tal posibilidad. Y hace un par de días o así, surgió nuevamente de pasada el tema de un posible Pacto Cuatripartito (esto es, la inclusión de la URSS en el Pacto Tripartito del Eje), en este caso a una opción que yo hubiera tomado en el indeseado caso de que por una especie de arte de birlibirloque me encontrara al frente del liderazgo alemán en 1940 sabiendo todo lo que sé ahora sobre la guerra. Y nuevamente surgió el escepticismo. Por tanto, en este hilo quiero demostrar que hubo la suficiente voluntad política por parte de Alemania (excepto Hitler), la URRS y Japón para establecer, junto con Italia (y otros países de menor potencial) una especie de bloque continental euroasiático (una vieja idea de Haushoffer) cuyo objetivo principal era impedir la entrada de Estados Unidos en la guerra que entonces había en Europa y en una probable guerra que Japón desataría en el Pacífico contra objetivos británicos. Si las conversaciones políticas que buscaron esa alianza no desembocaron el la conclusión de un Pacto Cuatripartito fue porque Hitler, exclusivamente, se opuso.

El escepticismo de quienes no son capaces de imaginar una alianza tal se basa, sospecho, en las diferencias ideológicas existentes entre los regímenes que lideraban Hitler y Stalin, diferencias que también sospecho consideran insalvables, y que tarde o temprano llevarían al enfrentamiento armado entre Alemania y la URSS. Es posible, y hasta muy probable, que se diera ese enfrentamiento, pero esa no es la cuestión que prima. Tanto Stalin como Hitler, a través de sus diplomáticos, dejaron patente que las diferencias ideológicas que separaban el nazismo del comunismo no eran un obstáculo para que ambas potencias mantuviesen unas relaciones mutuamente provechosas. Que esto era realmente así quedó manifiesto con el acuerdo comercial que ambos países firmaron el 19 de agosto de 1939 y el pacto de no agresión concluido pocos días después, el 23 de agosto. Y aunque las razones de fondo que llevaron a ambos líderes a concluir esos acuerdos fueron puramente tácticas, el hecho innegable es que ambos se beneficiaron de los mismos durante casi dos años, en especial Hitler.

La misma situación se podía repetir, y de hecho se repitió aunque sin final positivo, en el otoño de 1940, fundamentalmente. Nuevamente, no importa que esa buscada alianza respondiera a expedientes tácticos por ambas partes; lo que importa es que por esas fechas existía la posibilidad real de concluir una alianza político-militar con las potencias del Eje y la URSS, y que tal alianza, de formalizarse, habría incrementado sustancialmente las posibilidades alemanas de derrotar o sacar de la guerra a Gran Bretaña, por no especular sobre el cambio total del cuadro estratégico de la guerra y su evolución.

En Alemania, buena parte de la vieja guardia diplomática todavía existente en el Ministerio de Asuntos Exteriores en 1940, especialmente el personal diplomático alemán en Moscú, era partidaria de un estrechamiento de las relaciones con los soviéticos, o al menos el mantenimiento y ampliación de las relaciones comerciales. De igual forma pensaban Göring y Raeder. Pero el más firme partidario y defensor de un mayor acercamiento alemán con la URSS era el jefe de Exteriores, Ribbentrop. Hitler se mantuvo más o menos ambiguo, dejando hacer a Ribbentrop y Göring, hasta octubre de 1940, cuando se confirmó en su decisión inicial de julio de atacar a la URSS.

En Japón eran igualmente partidarios de una alianza a cuatro Konoe y Matsuoka, mientras que en la URSS, Stalin decidió concluir esa alianza con ciertas condiciones. Por cuestión de tiempo y espacio, aquí voy a resumir exclusivamente las conversaciones germano-soviéticas, aunque daré algo de bibliografía al final para quien quiera explayarse en las soviético-japonesas y germano-japonesas en tal sentido.

Cuando Ribbentrop visitó Moscú el 23-24 de agosto de 1939 aseguró al gobierno soviético que Alemania estaba preparada para mediar en el conflicto que entonces enfrentaba a la URSS y Japón como consecuencia del “Incidente de Nomonhan”, si bien Stalin declinó el ofrecimiento. En el protocolo secreto del pacto de no agresión, aparte de la partición de Polonia, quedó establecido que los cuatro países bálticos serían divididos entre Alemania y la URSS, que Finlandia, Estonia y Latvia quedarían bajo la esfera de influencia soviética y Lituania bajo la alemana. En cuanto a Besarabia, los alemanes declararon que no tenían interés político en la zona. Cuando el gobierno japonés de Kiichiro Hiranuma supo del pacto, y habiendo expresado previamente que no creía posible un acercamiento entre Alemania y la URSS, presentó su dimisión el 28 de agosto de 1939.

Al Pacto de No Agresión nazi-soviético de agosto de 1939 seguirían dos contratos económicos (de 11 de febrero de 1940 y de 10 de enero de 1941), aunque por el medio las relaciones entre ambas potencias se tornaron complicadas por las anexiones soviéticas del verano de 1940 y por el acuerdo concluido entre Finlandia y Alemania el 27 de septiembre de 1940 que permitía el paso de tropas alemanas por Finlandia. Téngase presente que desde finales de julio de 1940 Hitler había decidido atacar a la URSS.

El tema finlandés fue la principal causa, junto con la cuestión de Bukovina, que desbarató las conversaciones que Molotov mantuvo con Hitler en Berlín durante el 12-13 de noviembre de 1940. Pero lo importante para el tema que nos ocupa fueron las conversaciones que, inmediatamente después, tuvo Ribbentrop con Molotov.

El 13 de noviembre, de noche, Ribbentrop presentó a Molotov un borrador de tratado de coalición entre Alemania, Italia, Japón y la URSS. En las conversaciones que mantuvo con Molotov entre las 21:45 y las 24:00 horas de dicho día, Ribbentrop declaró a su homólogo que quería presentarle un borrador respecto a la coalición mencionada, si bien reconoció que todavía no había hablado detalladamente con los japoneses e italianos al respecto porque creía que antes era necesario asentar la propuesta de coalición entre la URSS y Alemania. También le comentó que el borrador no era una propuesta final y decisiva de Alemania, sino un plan que debía ser discutido entre ambas y entre Molotov y Stalin.

El borrador de Ribbentrop presentaba el acuerdo de la siguiente forma:

[Los gobiernos de los estados del Pacto de las Tres Potencias, Alemania, Italia y Japón, por una parte, motivados por el deseo de establecer en sus fronteras naturales un orden que sirva al bienestar de todos los pueblos concernidos......, han acordado lo siguiente:

Artículo 1.- En el Pacto de las Tres Potencias de 27 de septiembre, Alemania, Italia y Japón acordaron oponerse a la extensión de la guerra en un conflicto mundial con todos los medios posibles y colaborar hacia una pronta restauración de la paz mundial. Expresaron su voluntad de extender su colaboración a las naciones en otras partes del mundo que estén inclinadas a dirigir sus esfuerzos en el mismo curso que los suyos (de las tres potencias). La Unión Soviética declara que concuerda con estos objetivos y está por su parte decidida a cooperar políticamente en este camino con las Tres Potencias.

Artículo 2.- Alemania, Italia, Japón y la Unión Soviética se comprometen a respetar entre sí sus naturales esferas de influencia. En tanto en cuanto esas esferas de influencia entran en contacto entre sí, constantemente consultarán entre sí una forma amistosa con respecto a los problemas de aquí surgidos.

Artículo 3.- Alemania, Italia, Japón y la Unión Soviética se comprometen a no unirse a ninguna combinación de potencias y a no apoyar a ninguna combinación de potencias que esté dirigida contra las Cuatro Potencias. Las Cuatro Potencias se ayudarán entre sí en asuntos económicos de toda índole, y complementarán y ampliarán los acuerdos existentes entre ellas mismas].

Ribbentrop sugería que este acuerdo podría estar en vigor durante 10 años y que se negociaría su ampliación antes de que expirase; el acuerdo debía ser público, si bien se podría crear un acuerdo secreto sobre las expectativas territoriales de los cuatro países. Ribbentrop también se extendió sobre las existentes relaciones soviético-japonesas, buscando un acercamiento entre ambas potencias, a lo que Molotov respondió positivamente diciendo que el gobierno japonés ya estaba tratando de conseguir un pacto de no agresión con el soviético. Molotov le dijo que consultaría el asunto con Stalin y partió para Moscú.

De vuelta en Moscú, el 25 de noviembre Molotov invitó al embajador alemán Schulenburg para dictarle la respuesta del gobierno soviético con respecto al borrador del tratado de coalición entre las cuatro potencias previamente presentado por Ribbentrop. Según el telegrama urgente que Schulenburg envió desde Moscú a las 05:34 am del 26 de noviembre, la respuesta soviética era como sigue:

[Elgobierno soviético ha estudiado los contenidos de las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores del Reich en la conversación final del 13 de noviembre, considerando el tema de la colaboración política y el apoyo económico recíproco sujeto a las siguientes condiciones:

El gobierno soviético está dispuesto a aceptar el borrador del tratado de coalición entre los cuatro países.......en las siguientes condiciones:

1.-Siempre que las tropas alemanas se retiren inmediatamente de Finlandia, la cual, bajo el acuerdo de 1939, pertenece a la esfera de influencia de la Unión Soviética. Al mismo tiempo la Unión Soviética se compromete a asegurar relaciones pacíficas con Finlandia y a proteger los derechos e intereses económicos alemanes en Finlandia (exportación de madera y níquel).

2.-Siempre que dentro de los siguientes pocos meses la seguridad de la Unión Soviética en los Estrechos quede asegurada mediante la conclusión de un pacto de asistencia mutua entre la Unión Soviética y Bulgaria, que geográficamente está situada dentro de la zona de seguridad de las fronteras del Mar Negro de la Unión Soviética, y mediante el establecimiento de una base para fuerzas terrestres y navales de la URSS, con alcance del Bósforo y los Dardanelos mediante un arrendamiento a largo plazo.

3.-Siempre que el área al sur de Batuum y Baku en la dirección general del Golfo Pérsico esté reconocida como el centro de las aspiraciones de la Unión Soviética.

4.-Siempre que Japón renuncie a sus derechos de concesión de carbón y petróleo en Sajalín del Norte ].

Hitler jamás respondió a la contra-propuesta soviética pese a las reiteradas peticiones de Moscú. Las condiciones soviéticas para la conclusión del pacto no eran tan desaforadas, al fin y al cabo no lo habían sido un año antes. La diferencia es que esta vez Hitler ya había decidido su estrategia, y a diferencia de 1939 se iba a lanzar contra la URSS. Sin embargo, de hacerle caso a Göring, Ribbentrop, Schulenburg y otros altos funcionarios alemanes, así como al Ministerio de Exteriores japonés, Hitler podría haber concluido un Pacto Cuatripartito en el otoño-invierno de 1940 con soviéticos, japoneses e italianos. Él y sólo él fue quien se opuso.

Creo que está traducido al español el libro de Weinberg, A World at Arms (1994), y un buen resumen de lo acontecido en la diplomacia nazi-soviética de 1940-41 está en su capítulo que trata la expansión alemana al este, pp. 187 en adelante. También es buena obra para las relaciones nazi-soviéticas el libro de Edwar Ericson (el cual ya he utilizado, creo recordar, en un hilo de las relaciones comerciales nazi-soviéticas en el subforo de “economía”), Feeding the German Eagle: Soviet Economic Aid to Nazi Germany, 1933-1941(Praeger, 1999). Para quien no pueda acceder a este libro hay un buen artículo sobre el mismo tema en Heinrich Schwendemann, "German-Soviet economic relations at the time of the Hitler-Stalin pact, 1939-1941", en Cahiers du monde russe: Russie, Empire russe, Union soviétique, États indépendants. Vol. 36 N°1-2. pp. 161-178. Accesible en:
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... _36_1_2425" onclick="window.open(this.href);return false;

Para las relaciones nazi-soviético-japonesas, hay una conferencia del profesor Masaki Miyake de la Universidad de Meiji de septiembre de 2010 titulada The Tripartite Pact and the Idea of a Eurasian Continental Bloc, que tenéis accesible en Internet (basta que pongáis el título en el buscador). Y más profundo para las relaciones soviético-japonesas es otro autor que ya he comentado varias veces en el foro: Boris Slavinsky, The Japanese–Soviet Neutrality Pact. A diplomatic history, 1941–1945 (Routlege, 1995).

Los borradores citados arriba están sacados de Miyake.

Saludos cordiales
JL

[Martin Niemöller]

José Luis, te agradezco mucho esta información (sobre un posible pacto cuatripartito), hace bastante que estoy buscando datos sobre estos hechos, no poseo biblografía sobre los mismos, y por internet no tuve mucho reultado, excepto un libro en pdf, "Los sórdidos secretos de Hitler y Stalin" de Casimiro Tautginas, pero todavía no pude leerlo en su totalidad. Lo que me resulta interesante es que efectivamente fué sólo Hitler el que lo frustró; de no haberlo hecho podría haber llegado a derrotar a Inglaterra a mediano plazo y a apoderarse del medio oriente con sus recursos petrolíferos.

Saludos cordiales

[José Luis]

¡Hola a todos!

José Luis, te agradezco mucho esta información (sobre un posible pacto cuatripartito), hace bastante que estoy buscando datos sobre estos hechos, no poseo biblografía sobre los mismos, y por internet no tuve mucho reultado...

Pues aquí te dejo algunos documentos importantes:

-Carta de Ribbentrop a Stalin de fecha 13 de octubre de 1940 donde, tras exponer su punto de vista de la situación desde la conclusión del pacto de no agresión de 1939, muestra el deseo alemán de estrechar sus relaciones políticas y económicas con la URSS y entre el Pacto Tripartito y la URSS. Se cursa la invitación para que Molotov viaje a Berlín a discutir esos asuntos: http://www.ibiblio.org/pha/nsr/nsr-06.html#10" onclick="window.open(this.href);return false;

-Carta de Schulenburg a Ribbentrop con el acuerdo de Stalin para discutir los asuntos expuestos por Ribbentrop:
http://www.ibiblio.org/pha/nsr/nsr-06.html#14" onclick="window.open(this.href);return false;

-Memorando de la conversación entre Ribbentrop y Molotov en Berlín el 12 de noviembre de 1940:
http://www.ibiblio.org/pha/nsr/nsr-06.html#16" onclick="window.open(this.href);return false;

-Memorando de la conversación entre Hitler y Molotov en Berlín, 12 de noviembre de 1940:
http://www.ibiblio.org/pha/nsr/nsr-06.html#17" onclick="window.open(this.href);return false;

-Idem. 13 de noviembre de 1940:
http://www.ibiblio.org/pha/nsr/nsr-06.html#18" onclick="window.open(this.href);return false;

-Memorando conversación Ribbentrop-Molotov 13 de noviembre de 1940:
http://www.ibiblio.org/pha/nsr/nsr-06.html#19" onclick="window.open(this.href);return false;

-Borrador del acuerdo de tratado de coalición entre los Tres y la URSS:
http://www.ibiblio.org/pha/nsr/nsr-06.html#21" onclick="window.open(this.href);return false;

-Telegrama de Schulenburg a Ribbentrop con las condiciones soviéticas para la aceptación de la propuesta coalición:
http://www.ibiblio.org/pha/nsr/nsr-06.html#22" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos cordiales
JL

[mark]

Hola José Luis.

Un tema éste interesantísimo. Un pequeño comentario:

El escepticismo de quienes no son capaces de imaginar una alianza tal se basa, sospecho, en las diferencias ideológicas existentes entre los regímenes que lideraban Hitler y Stalin, diferencias que también sospecho consideran insalvables, y que tarde o temprano llevarían al enfrentamiento armado entre Alemania y la URSS.

Y también en la propia psicología de Hitler y en su visión del pacto Ribbentrop-Molotov como algo necesario pero odioso, incómodo y temporal. Al fin y al cabo fue Hitler, como dices, el que se opuso finalmente a la consecución de un pacto cuatripartito. Pero sí, la opción estuvo ahí.

Gracias por compartir esta información.

Saludos.

[Grossman]

¡Hola!

¿Cuál pudo ser el motivo de Hitler para rechazar el “cuatripartito”? Uno es que diera por sentada la derrota soviética: si en un año Alemania iba a fagocitar a la Unión Soviética, ¿para qué molestarse en negociar nada con Stalin?

Me cuesta mucho imaginar a Hitler renunciando a su guerra existencial con el comunismo y el judaísmo, por lo que si con este pacto Alemania hubiese llegado a la situación de someter a Gran Bretaña y neutralizar a Estados Unidos, el paso del tiempo hubiera permitido a Stalin fortalecer su posición militar, por lo que derrotarlo sería más difícil que en 1941.

Y en el caso hipotético de un Hitler realista (¿en 1940 ??), que se hubiese quitado de la cabeza la idea de atacar la Unión Soviética, debería seguir teniéndola en cuenta como posible agresora, pero fortalecida e incluso aliada con Estados Unidos.

La verdad es que no encuentro ninguna razón por la que a Hitler le hubiese convenido firmarlo.

Saludos cordiales

[dzugavili]

Hola José Luis.
Puesto que yo soy el escéptico del otro día tomo el turno de réplica.
En política lo que prima es la utilidad,ni diferencias ideológicas ni de cualquier otro tipo son insalvables.
El pacto de no-agresión fué una táctica de conveniencia en la que ambos ganaron.
¿Por qué es imposible un cuatripartito a modio-largo-plazo?
Por la naturaleza intrínseca del Tercer Reich.
Adaptándose a la idiosincracia del pueblo alemán Hitler creó un partido que devino en estado,y le dotó de un concepto que tomó,trasgiversado,de su maestro;Nietzsche;el de la voluntad de poder.
Hitler era el Tercer Reich,el tercer reich era Hitler.
Y no era un estado normal,no iba a contentarse con una hegemonía,ser un "primun inter pares"(el primero entre iguales),como lo había sido la Gran Bretaña colonial,la España imperial,o el II Reich del kaiser,si hubiera triunfado.
El tercer reich,como lo Roma antigua,tenía un destino,dominar todo el mundo,conquistar todas las naciones e integrarlas en su imperio.
Y ésto bien que lo sabía Stalin,necesitaba desesperadamente tiempo para reconstruir su ejército,descabezado tras las purgas,y dotarlo de armamento moderno,aliarse a largo plazo con Hitler era tener el dudoso privilegio de ser el último en ser devorado por el Reich.Bueno.el penúltimo,el último sería el aliado "peligroso";Japón.Bien que lo sabían los japoneses ¿Acaso alguien cree que Japón no coordinó la guerra con Alemania por pura negligencia?
Y Hitler...Tras el fracaso de la batalla de Inglaterra y la imposibilidad de forzarla a la rendición:construir una gran flota requiere años y recursos enormes...Nada de frentes secundarios como el Mediterráneo,tenía las 210 divisiones mejores del mundo,y el tiempo corría contra Alemania y en favor de sus enemigos.Y a la URSS se le había acabado ese tiempo.
ANEXO:Un pacto URSS-Japón era totalmente factible,de hecho les hubiera cubierto las espaldas a los dos.De hecho,ya existió,a la práctica,lo último que quería Japón era ayudar a Alemania,por los motivos que he expuesto.
Saludos.

[Mac_aco]

Buenas,

Siempre he pensado que Stalin era un nacionalista ruso, y que sus acciones del 39-40 iban encaminadas a volver a las fronteras del Imperio Zarista, con lo cual no me pega mucho que llegase a firmar un acuerdo con los Alemanes de cara a por ejemplo, llegar al Indico a costa del imperio británico (si bien, evidentemente, es solo una conjetura). Ahora bien, por lo que aqui respecta, si creo que interesaba y mucho a los alemanes que los soviéticos se alineasen con ellos; la pregunta que me hago es, si por ejemplo los soviéticos intervienen en oriente medio para ayudar a los alemanes contra los británicos, ¿hubiera sido posible que después, cuando ambos se enfrentasen mas tarde o mas temprano, los EEUU les apoyasen contra los alemanes?. A lo que voy, es a que una acción directa de los rusos contra los UK/USA, hubiera supuesto una cuña insalvable para un posterior apoyo a esos mismos rusos.
saludos

[José Luis]

¡Hola a todos!

El posible pacto a cuatro no hay que verlo como una alianza a medio o largo plazo. Cada parte tendría sus propias razones para establecer esa alianza, pero me centro en las de Hitler y Stalin. El alemán podría asegurar sus fronteras orientales y su despensa (vital y material) mientras dirigía el centro de gravedad de la guerra contra Gran Bretaña (una estrategia periférica completa). Si esa alianza se hubiera concluido y ratificado en el invierno de 1940-41, Hitler (junto con Mussolini) tendría un par de años para poder forzar la capitulación británica. Stalin, con todas sus fronteras aseguradas, podría dedicarse a completar su tercer plan quinquenal y sus programas de organización, armamento y expansión de las fuerzas armadas. Y Japón podría atacar y apoderarse de los activos del imperio británico en el sudeste asiático. El Pacto Cuatripartito debía durar lo suficiente para someter a Gran Bretaña (uno, dos o tres años). Lo que sucedería después es pura especulación, pero es muy probable que se diera rápidamente el enfrentamiento nazi-soviético y ahí USA jugaría su papel (téngase en cuenta que estaba en juego un nuevo orden mundial).

Hitler era un buen conocedor de la historia prusiano-alemana y sabía del papel decisivo jugado por las alianzas en las grandes guerras pasadas. Bismarck, precisamente, había cimentado el poder del II Reich alemán en un fino equilibrio de alianzas entre las cuatro grandes potencias europeas del momento. Ese savoir faire del gran estadista alemán se fue al garete cuando dejó el timón del imperio alemán en manos de Guillermo II y sus gabinetes, y puede decirse, retrospectivamente, que por no saber valorar en su justa medida el poder de las alianzas y la bondad de un buen equilibrio, Alemania comenzó una guerra en 1914 que tenía perdida de antemano.

Hitler conocía de sobra esa lección. De hecho, en sus planes iniciales para su política del espacio vital pensó y buscó la alianza de Gran Bretaña (y tácticamente de Polonia, un estado que era una aberración en el caletre de los prohombres político-militares alemanes); cuando vio que no podía ganarse a Gran Bretaña ni romper el acercamiento británico-francés, se volvió a la URSS para firmar el pacto de no agresión.

Pues bien, en el verano-otoño de 1940 la situación no había cambiado sustancialmente (salvo por la hubris alemana que trajo la capitulación de Francia, un hecho de verdad importante). Pero Alemania seguía teniendo un escenario similar al del verano de 1939: no podía atraerse a los británicos y no tenía medios para lanzar una guerra directa contra las islas. Y además estaba padeciendo el grave bloqueo económico de los británicos, sólo aliviado por sus intercambios comerciales con la URSS. Hitler tenía además una apremiante necesidad de retornar a una parte importante de sus tropas a la economía de guerra, y eso fue lo que hizo mientras creyó que podía ganarse a GB (propuso el licenciamiento de unas 26 divisiones, si no recuerdo mal), aunque muy pronto dio marcha atrás ordenando la ampliación del ejército a 180 divisiones (y a 200 después).

En su caletre, obviamente, reinaba la convicción de que iba a derrotar rápidamente a la URSS y ni siquiera contempló la posibilidad de un fracaso. No había plan B para Barbarroja. Bien, lo que hizo hecho está y no es lo que aquí se discute. Se discute lo que podría haber hecho perfectamente, el pacto a cuatro, posponiendo simplemente durante algún tiempo su política de espacio vital hacia el este. De hecho, cuando atacó a Polonia en septiembre de 1939 Hitler no había considerado, entonces, un ataque a la URSS. Todavía no estaba en su agenda de corto plazo. El ataque a la URSS lo decidió inicialmente en julio de 1940 como consecuencia de su aparente imposibilidad de sacar a GB de la guerra, pero no lo tenía previsto ni siquiera cuando lanzó su ofensiva de mayo de 1940 contra el Oeste.

Hitler podría haber impulsado el pacto a cuatro y liberar la mitad de su ejército de tierra para que sus hombres se dedicasen al esfuerzo económico de la guerra, deshaciendo así el déficit que tenía con su mano de obra alemana. Podría haber destinado una pequeña parte del ejército regular a derrotar a los británicos en Egipto y lanzar a la Luftwaffe y la Kriegsmarine a una guerra económica contra GB, todo ello en conjunción con los italianos. Gran Bretaña tendría que soportar, además, las embestidas japonesas en el Pacífico, y ciertamente su panorama, de darse este supuesto, era negro como boca de lobo. Quizás ni siquiera superara 1941.

En fin, la pretensión de este hilo era mostrar que sí existió una posibilidad real en el otoño de 1940 (y durante buena parte de 1941) de establecer el bloque euroasiático tan querido al viejo Haushoffer. Que Hitler desechó finalmente esa posibilidad, resulta evidente.

Saludos cordiales
JL

[Eriol]

Hola!

Si esa alianza se hubiera concluido y ratificado en el invierno de 1940-41, Hitler (junto con Mussolini) tendría un par de años para poder forzar la capitulación británica. Stalin, con todas sus fronteras aseguradas, podría dedicarse a completar su tercer plan quinquenal y sus programas de organización, armamento y expansión de las fuerzas armadas. Y Japón podría atacar y apoderarse de los activos del imperio británico en el sudeste asiático. El Pacto Cuatripartito debía durar lo suficiente para someter a Gran Bretaña (uno, dos o tres años).

No hay que devaluar para nada las ventajas de esto que dice Jose Luis.En un plazo de 2 años Alemania podria haber expulsado a los ingleses de Egipto tranquilamente y crear con el mediterraneo como centro de gravedad una prospera y segura zona industrial,a la vez que se podria haber volcado en una guerra en el Atlantico y todo eso,como dice Jose Luis mas adelante,sin implicar el grueso de sus divisiones que podria licenciar para ayudar a la economia de guerra.

En cuanto a Japon seria de las mas beneficiadas.Durante la 2Gm mantuvo fuertes contingentes de tropas en sus fronteras con la URSS que ,a pesar de su mejor o peor calidad, podrian haber usado ahora en otros escenarios .Igualmente hubiera tenido una fuente de suministros en la URSS.

La URSS teniendo hasta 1943/44 bien podria tener listos los acorazados Soyutz lo que implicaria en una futura guerra con Alemania que esta no se librase solo sobre la tierra.Ademas tendria muchos,pero muchos mas,carros T-34 alistados.Y teniendo en cuenta que Japon y Alemania se lanzarian ahora a deguello sobre el imperio Britanico quien sabe que podria haber pescado Stalin en oriente medio.

Vamos que el pacto en cuestion hubiera tenido unas ventajas enormes para todas las naciones a corto plazo (1-3 años) pero muy negativas para la URSS a medio plazo (4-5 años) ya que podria verse atacada en varios flancos por potencias bien suministradas.

Saludos

[Martin Niemöller]

......Adaptándose a la idiosincracia del pueblo alemán Hitler creó un partido que devino en estado,y le dotó de un concepto que tomó,trasgiversado,de su maestro;Nietzsche;el de la voluntad de poder.
Hitler era el Tercer Reich,el tercer reich era Hitler.....

Hola dzugavili,
este argumento te hace pensar de que un pacto cuatripartito era imposible... pero no es así, primeramente -por lo menos desde mi punto de vista-, Hitler no supo interpretar la ideosincracia del pueblo alemán, el partido nazi fué un partido muy "sui generis" en la historia de Alemania. Tampoco es cieto de que Hitler fuera igual a Alemania (o Tercer Reich como dices), Hitler en su mejor elección no llegó ni siquiera al 45% de lo votos, y en la ultima eleccion democrática incluso perdieron escaños con respecto a la elección anterior, la mayoría del pueblo alemán era contrario a Hitler; incluso muchos que al principio estaban de acuerdo con él poco a poco se fueron convirtiendo en adversarios, como Canaris por ejemplo, o el que era embajador en la URSS, nombrado en este hilo por José Luis, von der Schulenburg, que al enterarse de la invasión a la URSS se pasó a la resistencia y fué finalmente enjuiciado despues del atentado a Hitler, y ejecutado.
Incluso dentro del mismo partido nazi, como demuestra este hilo, a veces habia una opinion totalmente contraria a las ideas de Hitler. Por ejemplo Ribbentrop siempre estuvo de acuerdo con tratar de buscar un entendimiento con la URSS, incluso en 1943 con los sondeos de Stalin para tratar de llegar a un acuerdo de paz, pero el que se opuso una y otra vez fué solo Hitler, él y solo él es el responsable de la catástrofe final de Alemania.
Decir lo contrario me parece que es una falta de respeto al pueblo alemán, y sobre todo a todos los valientes que se opusieron a este régimen demoníaco y pagaron con sus vidas.

Saludos cordiales

[Martin Niemöller]

.....Por tanto, en este hilo quiero demostrar que hubo la suficiente voluntad política por parte de Alemania (excepto Hitler), la URRS y Japón para establecer, junto con Italia (y otros países de menor potencial) una especie de bloque continental euroasiático (una vieja idea de Haushoffer) cuyo objetivo principal era impedir la entrada de Estados Unidos en la guerra que entonces había en Europa y en una probable guerra que Japón desataría en el Pacífico contra objetivos británicos. Si las conversaciones políticas que buscaron esa alianza no desembocaron el la conclusión de un Pacto Cuatripartito fue porque Hitler, exclusivamente, se opuso. ....

Como José Luis nombra a Haushoffer, me gustaría agregar algo más:

Karl Ernst Haushofer (Múnich, 27 de agosto de 1869 - Pähl, 13 de marzo de 1946), político, militar, geógrafo e historiador alemán, uno de los principales ideólogos del Lebensraum.
Se casa el 8 de julio de 1896 con Martha Mayer-Doss, joven de ascendencia judía
Desde 1919, Haushofer y otros dirigentes (entre ellos Rudolf Hess) fundaron el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes, al cual se unieron posteriormente Adolf Hitler y Joseph Goebbels,.
Haushofer era eurasiático y pensaba que el Eje debía incluir a Rusia.
En 1938, Haushofer cayó en desgracia y su situación se complicó aún más con la desaparición de Hess en 1941, el cual lo protegía de otros nazis al estar casado Haushofer con una judía.
En 1944, es vinculado al proceso judicial por causa del atentado fallido contra Hitler ejecutado por Claus von Stauffenberg, y es encarcelado en el campo de concentración de Dachau.

Albrecht Haushofer (m. Berlín, 15 de abril de 1945) hijo del anterior, fue el principal científico geopolítico del régimen nazi, coautor intelectual del Pacto Ribbentrop-Mólotov, asesor internacional principal de Rudolf Hess y principal precursor de la política internacional de Hitler.
Abogó por la idea de que Inglaterra y Alemania eran naciones afines y unidas a un mismo vínculo ario.
Implicado en el atentado del 20 de julio de 1944, fue arrestado en su hogar y conducido al presidio de Moabit, donde permaneció recluido. Finalmente fué ejecutado días después del suicidio de Hitler.

Así podemos ver que tanto Haushofer padre como el hijo eran partidarios de la inclusión de la URSS en el eje, finalmente ambos terminan en la resistencia contra el gobierno de Hitler.

Otro dato interesante es que Hitler decide atacar a la URSS por su propia y unica iniciativa en julio de 1940, es decir, cuando Alemania se veía ampliamente beneficiada por el intercambio comercial con la URSS y mucho antes de que terminara la batalla de Inglaterra, a fines de mayo de 1941, es decir que su decisión no fué una consecuencia directa de su derrota en la batalla de Inglaterra, como se cree comunmente. Por otra parte esta expansión hacia los territorios rusos es algo totalmente inédito en la historia de Alemania, y contraria a los ideologos nazis del Lebensraum, los Haushofer, que abogaban por una inclusión de Rusia en el eje.
La idea de Hitler de expansión hacia el este, ya plasmada en Mein Kampf, con el sólo derecho "del más fuerte" tiene una implicancia enorme porque supone la destrucción de cualquier noción de derecho internacional, -lo que lleva a la violación constante de acuerdos o pactos entre naciones, como el pacto Molotov-Ribbentro- y conduce a cualquier nación, tarde o temprano, a su destrucción.

Saludos cordiales

[wintermute]

Mira el tratado de Brest Litovsk, Martin, ambiciones siempre tuvieron o acaso el lebensraum es un invento de Hitler ?, nada original el nazismo, nada.

Saludos

[José Luis]

¡Hola a todos!

Desde 1919, Haushofer y otros dirigentes (entre ellos Rudolf Hess) fundaron el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes, al cual se unieron posteriormente Adolf Hitler y Joseph Goebbels,.

Martin, el DAP (Deutsche Arbeiterpartei) se fundó en enero de 1919 y no sería redenominado NSDAP (Deutsche Nationalsozialistische Arbeiterpartei) hasta febrero de 1920. Yo no tengo conocimiento de que Haushofer hubiera estado entre los fundadores del DAP (o posteriormente del NSDAP), por lo que me gustaría me dieras la fuente de tu información.

Haushofer era eurasiático y pensaba que el Eje debía incluir a Rusia.

Haushofer era alemán (muniqués), criado y educado en Alemania, militar de carrera (general tras la IGM), doctorado en filosofía y posteriormente profesor de geografía política en la Universidad de Munich. Lo de "euroasiático" tiene que ver con su pensamiento geopolítico y no con lo que él era o se sentía. Aunque su pensamiento geopolítico no fue uniforme desde un principio, para el tema que aquí nos ocupa dejó plasmado su pensamiento en un ensayo que publicó en 1941, bastante antes de que Hitler invadiera la URSS, titulado Der Kontinentalblock: Mitteleuropa-Eurasien-Japan (Munich, 1941) (El Bloque Continental: Centroeuropa-Eurasia-Japón), donde, según las referencias que he leído*, propugnaba una alianza continental entre Alemania, URSS y Japón dirigida contra las potencias anglosajonas. Para Haushofer la única alternativa que tenía la vieja Europa de zafarse de la "política de anaconda" de las potencias marítimas anglosajonas (que iban abrazando a sus víctimas hasta asfixiarlas) era mediante la constitución de dicha alianza; entre los "lobos de los mares" (GB, USA) y los "lobos de las estepas" (URSS), Haushofer prefería que la Europa dirigida por Alemania se aliara con los últimos y Japón, asestando así un golpe mortal a las plutocracias anglosajonas y su "política de la anaconda", pues el bloque continental formado sería demasiado grande para que la anaconda pudiera abrazarlo. En suma, para Haushofer los enemigos de Europa eran Gran Bretaña y USA, y el bloque continental euroasiático sería la alianza perfecta para derrotarlos en una guerra continental.

Haushofer calificó la invasión alemana de la URSS como un desastre militar y político.

Por otra parte esta expansión hacia los territorios rusos es algo totalmente inédito en la historia de Alemania.

Ni mucho menos. La expansión alemana hacia el Este (tradicionalmente conocida como el Drang nach Osten) tenía sus raíces en el concepto alemán medieval de Ostsiedlung (asentamiento oriental) y fue un objetivo central del nacionalismo alemán del XIX. El Lebensraum hitleriano (que se dice Haushofer moldeó en Hitler cuando éste estaba encarcelado tras el putsch de 1923) procedía de ese Drang nach Osten decimonónico que, por otra parte, la Alemania imperial ya introdujo en Rusia a raíz de la IGM y el tratado de paz germano-ruso de 1918. Por tanto, en ese sentido, Hitler no inauguró nada nuevo con su búsqueda de "espacio vital" en el Este, salvo la política auténticamente criminal que la dirigía.

*Por ejemplo, hay un buen estudio del pensamiento de Karl Haushofer en Dan Diner, Beyond the Conceivable. Studies on Germany, Nazism, and the Holocaust (University of California Press, 2000), Parte I, Capítulo 2, "Knowledge of Expansion: On the Geopolitics of Karl Haushofer", pp. 26-48.

Saludos cordiales
JL

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

Tan sólo un par de comentarios sin ánimo en entrar en derivas inacabables...

Martin Niemöller escribió:Por otra parte esta expansión hacia los territorios rusos es algo totalmente inédito en la historia de Alemania.


Ni mucho menos. La expansión alemana hacia el Este (tradicionalmente conocida como el Drang nach Osten) tenía sus raíces en el concepto alemán medieval de Ostsiedlung (asentamiento oriental) y fue un objetivo central del nacionalismo alemán del XIX. El Lebensraum hitleriano (que se dice Haushofer moldeó en Hitler cuando éste estaba encarcelado tras el putsch de 1923) procedía de ese Drang nach Osten decimonónico que, por otra parte, la Alemania imperial ya introdujo en Rusia a raíz de la IGM y el tratado de paz germano-ruso de 1918. Por tanto, en ese sentido, Hitler no inauguró nada nuevo con su búsqueda de "espacio vital" en el Este, salvo la política auténticamente criminal que la dirigía.

Tal como comenta Jose Luis, la expansión alemana hacia el Este -no sólo hacia Rusia- había sido una constante desde principios del siglo XIII cuando la orden teutónica inicia una serie de campañas militares en el Báltico complementadas con una penetración económica a cargo de mercaderes de la Hansa y de los propios caballeros teutónicos. Desde luego el resultado fue que el Báltico fue una zona de dominio germánico en lo económico y en lo político -aunque este último extremo sufriera vaivenes- Hasta 1914 estas zonas aunque administrativamente pertenecieran al imperio zarista estaban totalmente dominadas por colonos de origen alemán que eran los principales industriales, terratenientes y comerciantes. Y como apunta Jose Luis aunque la influencia alemana estuviera concentrada en el Báltico, el "Drang nach Osten" nunca dejó de ser uno de los referentes políticos de muchos alemanes.

La URSS teniendo hasta 1943/44 bien podria tener listos los acorazados Soyutz lo que implicaria en una futura guerra con Alemania que esta no se librase solo sobre la tierra.Ademas tendria muchos,pero muchos mas,carros T-34 alistados.Y teniendo en cuenta que Japon y Alemania se lanzarian ahora a deguello sobre el imperio Britanico quien sabe que podria haber pescado Stalin en oriente medio.

Vamos que el pacto en cuestion hubiera tenido unas ventajas enormes para todas las naciones a corto plazo (1-3 años) pero muy negativas para la URSS a medio plazo (4-5 años) ya que podria verse atacada en varios flancos por potencias bien suministradas.

Sin entrar en especulaciones totalmente hipotéticas, hay que tener en cuenta que cualquier carrera de armamentos a tan vasta escala es tremendamente perjudicial para la economía. En otras palabras una carrera de armamentos como la emprendida por Alemania por Hitler y en la URSS por Stalin sólo podía acabar en ruina económica a no ser que mediara una guerra victoriosa por medio.

De hecho la Unión Soviética en su III Plan Quinquenal comenzó a sufrir de un retraso en todos los objetivos fijados de producción hacia 1940. ¿El motivo? Pues en general la desaforada concentración en industrias bélicas y la asignación de muchos recursos y presupuesto en la fabricación de armamentos. Un segundo motivo fue la desorganización creada por las purgas y deportaciones que también incidió en muchas industrias, pero no es el momento de tratarlo aquí.

Lo que quiero decir es que ninguna potencia podía permitirse una carrera de armamentos salvaje durante varios años so pena que su economía se colapsara. Incluso Hitler después de la campaña de Francia y a pesar de haber decidido la invasión de la Unión Soviética tenía en mente una desmovilización parcial consciente que la economía estaba tensada al límite. Y el caso de Japón donde la carrera de armamentos desencadenó su propia dinámica y arruinó al país antes incluso de la guerra del Pacífico es paradigmático.

Hago este comentario porque en el análisis de decisiones y alianzas estratégicas entraban no sólo consideraciones políticas, militares sino también económicas de peso que no podemos soslayar.

[dzugavili]

Hola.
A ver Martin ¿Hitler no supo interpretar la idiosincracia del pueblo alemán? Y yo dije que Hitler era el Tercer reich,y viceversa.No es lo mismo que decir Alemania.El Tercer reich era Alemania encajada,encajadísima,en el molde que quiso Hitler.
Entonces ¿Cómo Hitler lanzó a Alemania a una guerra dificilísima y nadie,casi,dijo esta boca es mía? ¿Cómo es que el ejército,y el pueblo,cumplieron con sus órdenes hasta el fin? Les manipuló,coaccionó,de acuerdo...Pero ningún líder,en toda la historia de Alemania,ha pedido,y obtenido,mayor obediencia y sacrificio del pueblo alemán que Adolf Hitler.Nadie niega que tuvo gente que se le enfrentó.
La relación germano-rusa entre la alianza de Bismarck y el expansionismo hacia el este,eje de la Alemania,bueno,Sacro Imperio Romano Germánico,medieval,lo explica bien José Luis.
José Luis,y Eriol;
Nadie discute las ventajas para los cuatro.Pero es que,pasado un poco de tiempo,devendrían en desventajas.
Primero;la posición de la Gran Bretaña.Nadie iba a forzar su capitulación,pues detrás de ella estaba la,de momento desarmada,principal potencia,los Estados Unidos.Roosvelt no pudo entrar en guerra en 1940 por la oposición de la opinión pública.Pero ¿Qué iban a esperar los USA? ¿Que Alemania hubiese devorado el mundo para salir de su letargo? Jamás.Si la Gran Bretaña hubiese llegado a un momento realmente desesperado,ahí intervendría el amigo americano.
El "tempo" a partir de la batalla de Inglaterra:
-Para la URSS el tiempo corría a su favor,como dije le era imperioso reorganizar su ejército,descabezado por las purgas,siguiendo la táctica alemana,que el mundo entero copió,con armas adecuadas a ella.Siempre y cuando,tendría que ponerlo en mayúsculas...Alemania mientras tanto no se apuntara alguna jugada decisiva.Si tal fuera el caso tendría que intervenir sí o sí.
-Alemania;se encontraba en un "lecho de Procusto":No tenía flota para atacar directamente a la Gran Bretaña,y una estrategia indirecta,Mediterráneo y campaña de bombardeo aéreo sobre la metrópoli,era lenta.Y lo decisivo,lo repito,la enorme potencia industrial de los Estados Unidos que,tarde o temprano,nadie lo dudaba,saldría de su aislamiento,y no precisamente para ayudar a Hitler.
Por otro lado,a pesar de las ventajas que obtenía de ella,cada día que pasaba la URSS era más fuerte,su ejército más eficaz.
Y no era en absoluto fiable,todos,incluído Ribbentropp,sabían que,de tener una oportunidad en condiciones,les atacaría por la espalda,tratado de por medio o no.
O sea,cada día que pasaba la URSS era más fuerte,Estados Unidos estaba más cerca de entrar en conflicto y la gran ventaja inicial de Alemania;la táctica "blitzkrieg",era copiada por todos los ejércitos del mundo.
Con lo cual Hitler,que sabía que era algo dificilísimo,aunque tuvo que mentir a todos y explicarles el cuento chino de la victoria fácil,te acordarás José Luis,que desarrollé el argumento estratégico,y volveré a él con mayor detalle en el post adecuado,decidió dar el paso decisivo;aquel que le conduciría o al dominio del mundo entero,o,como realmente sucedió,a una bala en el bunker de Berlín...Se acabó la espera;o todo o nada:operación Barbarroja.
Saludos.
NOTA:Había alguien que sí hubiera estado contentísimo con tal pacto;Japón.Es indiscutible.