¿Quien lo hiso bien? o ¿a quien le fue bien?

[Tomas Mark Garden]

Suenan sinónimos, pero, la primera pregunta indica "quien con sus medios dio lo mejor de si de ellos, dando uso de todo su intelecto y habilidad para aprovecharlos al máximo" y el otro significa "Quien simplemente contó con los recursos para hacer el trabajo?
Aplicando esto a la guerra nos queda.
¿Los aliados ganaron por su superioridad material y numérica, y porque actuaron moderadamente bien o por su habilidad independiente de lo numérico?
Hitler, Hiroito y Mussolini, ¿les fue mal? Con todo en su contra y por ello perdieron o ¿Lo hicieron mal? es decir que
que su política fue un montón de desastres y tonterías?
Por ultimo...
En igualdad de condiciones materiales ¿Quien gana?

[Montefusco]

Alemania y Japón con sus particularidades geográficas (Alemania en el centro de Europa, Japón aislado por mar de sus rivales, per otambién de sus fuentes de materias primas) terminaron encarando una estrategia de todo o nada, enfrentados a rivales con grandes potenciales económicos y humanos, o con un gran imperio colonial a su disposición debían alcanzar sus objetivos lo más rápido posible para ganar posiciones ventajosas, antes que sus grandes rivales hagan sentir el peso de su superioridad en hombres y recursos, Una estrategia así apenas deja margen para errores, y ambos cometieron demasiados errores, quizás el primero, en el caso alemán, no reconocer que se hallaban en la situación antes descrita, y no movilizar, por ejemplo, toda su economía hacia la guerra sino hasta 1943. A esto sumémosle la abundancia de errores estratégicos y tácticos: Dunkerque, bombardeo de Londres, desvío hacia Kiev, Midway, Guadalcanal, Stalingrado, y veremos que cuando finalmente los aliados se repusieron de los golpes iniciales alemanes y japoneses no habían ganado las posiciones ventajosas y más bien habían sufrido perdidas graves (p ej. los 4 portaav japs hundidos en Midway) con lo cual el desenlace estaba escrito.

Así que respondiendo al meollo de tu pregunta: los aliados ganaron por los errores de sus rivales, que superaron de largo los que ellos pudieron cometer, por su superioridad numérica, que más que detener la marea del eje les sirvió para reversarla por completo, por su ventaja tecnológica (por ejemplo en la batalla de inglaterra, la del Atlántico, Midway o la superioridad inicial de los T-34 y KV-1 sobre los Pzkpfw III y IV) y de inteligencia. Los errores de sus enemigos explican una parte, sin embargo, si no hubieran tomado las decisiones acertadas para explotar esos errores, dispuesto de los recursos para explotarlos de poco hubieran servido, amen q en algunos casos esos errores los provocaron los aliados.
En igualdad de condiciones materiales... creo q ganaba el Eje por golpear primero y rápido y por mayores destrezas tácticas, pero es difícil imagianr un escenario así, pq simplemente quizás no había guerra siquiera.

Finalmente, en el caso japonés, Hirohito no tomaba las decisiones, sino sus gabinetes militares (y el líder clave fue Tojo 1941-'44, aunque en cierta forma eran cuerpos colegiados y no de dirección única). Y respecto a Mussolini, su error fue quizás ir a la guerra, y luego lanzar ofensivas sin asegurar los medios adecuados, y encima simultáneas. DE los otros 2, no fueron sólo "desastres y tonterías" pero sí "exceso de errores críticos".
No sé si me hice entender, de todos modos bienvenido al foro, ya habrá otros foristas más activos que te respondan

[Tomas Mark Garden]

Es un asunto que me ronda la cabeza...¿Del como se ganan guerras? Y a mi parecer lo unico ue puede asegurar la victoria son tus medios.

[antfreire]

Segun Napoleon, dinero, dinero, y mas dinero.