¿guerra inevitable?

[Eckart]

Hola, amigos. Quisiera decir que estoy de acuerdo con lo planteado por nuestro estimado José Luis.

Muchas veces, lo que nos lleva a considerar la llegada de Hitler a la Cancillera como un triunfo del NSDAP y de él mismo es el que tenemos en cuenta los orígenes tanto de uno como de otro. Viéndolo de esa manera, sí que se puede considerar un triunfo el que ese hombre y ese partido venidos de la nada lleguen alguna vez el poder con mayor o menor apoyo popular. Pero si nos paramos a observar detenidamente la situación meramente política del momento histórico 1932-33 dejando aparte el "romanticismo" del "triunfo de la voluntad", vemos claramente como a Hitler se le entrega la cancillería justo en el momento en que su partido estaba agotado. El NSDAP había alcanzado ya techo y comenzado a perder apoyo, tal y como José Luis ha expuesto perfectamente. Unas nuevas elecciones (caso dado de que Hitler no hubiera sido nombrado canciller) hubieran sido fatales para el NSDAP. Su maquinaria propagandística -esa que tantísmos votos ganó para la causa- se encontraba absolutamente agotada económicamente y, como creo recordar que exponía Goebbels en su diario, también agotada anímicamente, pues los incansables camisas pardas, por una vez, se encontraban muy desanimados.

Hindenburg podía haberse ahorrado perfectamente dar la cancilleria a Hitler, pero aquel y su entorno se equivocaron claramente, justo por lo que ya ha expuesto Jose Luis.

En definitiva, desde mi punto de vista, el que un partido, el DAP, creado en una cervecería por unos amigos, y un hombre desarraigado y sin futuro llegaran un día a lo más alto, se puede considerar un triunfo; pero, desde el punto de vista que más debiera importarnos, el meramente político e histórico, el NSDAP, más que conseguir un triunfo pleno (nunca, ni antes ni después, tuvo mayoría suficiente) fue más que ayudado a triunfar, ayudado por un error de cálculo fatal.

Un saludo a todos.

[beltzo]

Hola de Nuevo:

Luego estarían otro grupo de causas que motivan la llegada al poder del tercer factor principal que no es otro que Hitler, entre estas causas vuelve a aparecer nuevamente Versalles.

Hago esta cita para ver que en ningún momento he dicho que Versalles fuese el factor principal de que Hitler llegara al poder, por ejemplo y por poner otro factor que no se ha mencionado, los métodos poco democráticos (más bien gansteriles) utilizados por el NSDAP también tuvieron gran influencia.

Aclarado este punto por si alguien había entendido otra cosa os pediría que reviséis algunas clausulas del Tratado de Versalles y las oportunidades que brindó a Hitler una vez llegado al poder para afianzarse en él y ganar un enorme prestigio ante su pueblo y ante los militares; creo que el general Ludwig Beck podría habernos contado muchísimas cosas sobre ello.

Pero Versalles no solo influyó en Alemania también lo hizo sobre Italia y Japón, y en otro sentido sobre Inglaterra y Francia.

Sin Hitler es seguro que no hubiera habido una guerra en Europa (al menos con las dimensiones que tuvo), pero creo que sin un Versalles tampoco y si se analiza bien creo que llegaréis a la misma conclusión.

Saludos

[Enrique Contreras]

El estallido de la Segunda Guerra Mundial, no solamente se debe a las mismas dificultades politicas y economicas derivadas del fatidico Tratado de Versalles, en parte la debilidad de las mismas potencias occidentales con su politica de apaciguamiento, fue aprovechada a las mil maravillas por la maquinaria miltarista hitleriana. Es hoy claro, que con las mismas disposiciones de Versalles, se hubiera llevado a la derrota de Hitler mucho antes de 1939, lo vemos en la famosa ocupacion de Renania, en 1936, la cual hubiese aniquilada facilmente por franceses y britanicos, cumpliendo claro esta con los decretos de dicho tratado, que prohibian explicitamente toda militarizacion alemana en la region, y en aquel momento la "terrible" Werchmacht apenas si podia realizar un desfile patriotico, en fin fue una oportunidad desperdiciada, asi como las posibilidades de una alianza estrategica con Mussolini o de un apoyo a la sublevacion del generalato aleman contra Hitler, antes del ataque de este a Checoslovaquia.

Adios.

[Ignatius 56]

Cuando surge este tema, aparte de que comparto y no dudo lo más minimo de que la mayoria de los que escriben en este foro, estan muy bien documentados y emiten opiniones contrastadas, pues bien como puede ser que si el "Nacional Socialismo" que proclamaba el partido de Hitler y sus consecuencias en cuanto a conquistas varias, de territorio, raza, ect.. y mejoras para el pueblo alemán en general a nivel económico,cultural ect..., pues bien esta claro que sino el 100% del pueblo si que una gran mayoria, les apoyo incondicionalmente, entonces yo me hago la pregunta; de, "tan indolente" era el pueblo alemán, y entonces me viene a la cabeza, por ejemplo el caso del Sr Aznar en España, el cual nos quiso meter en la guerra de Irak y yo creo que como minimo el 50% de España o más se echó a la calle a protestar en contra de la participación en esa guerra.
Yo creo que el motivo de que Alemania entrara en guerra, es muy complejo, pero así simplificando bastante, creo que fue por el motivo de que después de la WWI,(tratado de Versalles incluido), quedo muy debilitada economicamente y humillada territorialmente, y luego surgio Hitler.
Saludos.

[Pepeman]

Compañero Josep Lluis:

Como bien dices en tu apunte Hitler tuvo un gran apoyo de "parte del pueblo aleman" ni mucho menos del 100% ni una gran mayoria, si de una mayoria, ganado de diferentes formas.

Promovió un estado del bienestar cimentado sobre la creación de una seguridad social, controlando el precio de la vivienda para que fuera asequible a todos los ciudadanos (las hipotecas suponían aproximadamente un 7% del salario de un alemán medio) y apoyando un nuevo concepto consistente en las vacaciones de ocio asequibles a todo el pueblo.

Entregó a los campesinos tierras en propiedad que anteriormente pertenecían al estado.

Pero tambien supo "liquidar" a casi toda oposicion politica:
En el incendio en el edificio del Reichstag, Hitler acusa a la oposición comunista y social-demócrata del hecho, y promulgó leyes de excepción, eliminando y persiguiendo a muchos adversarios políticos.

El 2 de agosto de 1934 se autoproclama Reichsführer y estableció el nacional-socialismo (NSDAP) como único partido legal.

Eliminó a los oponentes de su propio partido y a colaboradores dudosos durante la «Noche de los cuchillos largos», tambien inicia el proceso de eliminación de diversos grupos raciales, políticos, sociales y religiosos que consideraba «enemigos de Alemania» y «razas impuras», lo que más tarde le llevó a crear los campos de concentración para llevar a cabo la liquidación sistemática de comunistas, judíos, Testigos de Jehová, gitanos, enfermos mentales y homosexuales.-

Con todo esto vengo a señalar que no fue la gran mayoria de los alemanes la que le apoyo, si no una mayoria de los que el dejo sin eliminar.-

Saludos

[cosaco]

Aunque suene un tanto simplista, creo que toda guerra es evitable y la II GM no fue la excepción.

Tal y como lo señala Jose Luis, el ascenso al poder de hitler en ingún caso se puede considerar como un proceso inevitable y bien podemos en este juego imaginario de ponernos en situaciones que "podrían" haber sucedido, pensar que mas bien se debió a una concatenación de sucesos que la encaminaron o no le pusieron atajo.

La pasividad de las grandes potencias, ante la estrepitosa situación alemana inicialmente y luego ante el crecimiento de las potencias dictatoriales de alemania, rusia y Japón, también pudieron haberse evitado.

EL rol de la sociedad de las naciones, resulto nulo, aun cuando pudo haber materializado sanciones que quizas hubieren prevenido a Italia de invadir abisinia.

La postura complaciente de la clase dirigencial alemana, que allanó el poder a Hitler, porque consideraron que podrían manipularlo tambien tiene que ver.

Como ven esos entre muchos otros factores, desencadenan una ruta perfecta al conflicto, pero hubiese bastado quizas, el rompimiento de uno de esos factores y quizas este foro sería una idea peregrina, puesto que, reitero quizas, nunca se hubiera producido la guerra..... no obstante, eso es algo que jamas sabremos y solo podemos elucubrar teorías que no pasan de ser eso.

[Eisenhower]

En,mi opinión, caí toda ka responsabilidad,en chamberlain,ingleses y franceses,ya que perdonar a los alemanes con ese tratado es como dijo creo que Churchill:
"Es un armisticio de 30 años",creo que para tratar de mantener la paz,le dieron todo a el fuhrer,y así pude rearmarse.Ademas esta guerra,era inevitable,desde que se firmo ese "tratado",
me van a decir que no se dieron cuenta,que los alemanes creaban y tenían industria militar,tanques,aviones y TROPAS.

Aunque suene un tanto simplista, creo que toda guerra es evitable y la II GM no fue la excepción.

Creo que te confundes,las guerras no son necesarias,solamente la sgm lo fue,sabes porque porque hoy en día, Europa es el único continente,que no crea guerras imaginarias porque aprendió la lección.
En cambio los estados unidos son farsantes le declararon la guerra a irak "porque tienen armas de destrucción masiva" y ellos ¿Que?,ademas pobres irakis no tienen ni para comer ¿y van a crear bombas masivas?

Saludos ike
PD: y te dejo la frase de Eisenhower al fin de su mandanto que tendrian que leer los que creen que las guerras son necesarias,seran necesarias para los que necesitan dinero,para los capitalistas.
"
Desarme, con el honor y la confianza mutuas, es un imperativo permanente. Juntos tenemos que aprender a componer las diferencias, no con armas, sino con el intelecto y el propósito decente. Debido a esta necesidad es tan aguda y evidente, confieso que yo pongo mis responsabilidades oficiales en este campo con un claro sentido de decepción. Como alguien que ha sido testigo del horror y la tristeza persistente de la guerra, como quien sabe que otra guerra podría destruir totalmente esta civilización que ha sido tan lenta y dolorosamente construyendo durante miles de años, me gustaría poder decir esta noche que una paz duradera a la vista."

Fuente:wikisource Discurso de despedida de Eisenhower