pub01.jpg

¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Cuestiones generales relativas a la Segunda Guerra Mundial

Moderador: Francis Currey

Avatar de Usuario
cv-6
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2457
Registrado: Vie Sep 12, 2008 9:15 pm
Ubicación: España

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por cv-6 » Dom Jul 14, 2013 2:22 pm

ari23 escribió:Yo sinceramente creo que si Grecia no llega a aguntar las semanas que aguantó , Alemania habria pillado al Ejercito Rojo aun mas desorganizado y quiza habria ganado la guerra.

Salu2
Se ha exagerado mucho el retraso que la campaña de los Balcanes produjo en la invasión de la URSS. Ya se ha mencionado en otros hilos que, en realidad, el deshielo primaveral del año 1941 habría impedido lanzar la operación Barbarroja mucho antes de lo que se hizo históricamente.
My body lies under the ocean
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C


Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)

Avatar de Usuario
ari23
Miembro
Miembro
Mensajes: 202
Registrado: Sab Nov 24, 2012 10:07 pm
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por ari23 » Lun Jul 15, 2013 1:53 pm

Es verdad , este no es el hilo para debatirlo.

Salu2

Emmanuelagus
Usuario
Usuario
Mensajes: 16
Registrado: Mar Jul 02, 2013 5:53 pm
Ubicación: Argentina

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por Emmanuelagus » Mié Jul 17, 2013 3:30 am

Si,no es el tema que debatir,pero,para mi fue mejor la maquina de guerra alemana,nada mas que necesitaba a otro comandante supremo de las fuerzas armadas de Alemania,recordemos que Hitler era el comandante supremo,y que no era solo el presidente de Alemania (jefe de estado y canciller) que decidia donde,cuando atacar o defender,y darle la esas ordenes al comandante militar supremo,como se supone que debe ser un buen general y hacer todo bien y que salga con exito,ademas hitler queria dar todas las ordenes como si fuera un general,cambiando a sus mejores generales,y ademas queriendo hacer estrategias y ataques decisivos,lo cual no era eficaz,los ataques blitzkrieg o una parecida sturmkrieg (guerra tormenta),la cual se basa en dar ataques masivos pero mas lento que la blitzkrieg,en otras palabras,romper lineas defensivas (tactica breakthrough),dar contraataques masivos,ataques desde el frente con unidades acorazadas y tropas de granaderos mecanizados,con apoyo aereo (spearhead).
El secreto fue no dar ataques decisivos,que hitler pensaba que si hacia un ataque decisivo y ganaba una batalla decisiva ganaba la guerra.
No,para querer un ataque rapido,decisivo y que cada batalla sea un exito,primero es insensato atacar sin apoyo artillero (artilleria autopropulsada) o de apoyo aereo,y mas de todo a una linea defensiva fortificada,al igual que blitkrieg un golpe relampago por los flancos,atacandoles rapidamente con tanques,infanteria mecanizada y con apoyo aereo,cazas y bombarderos tacticos y antiaereos propulsados (en el caso aleman,panzers y panzer grenadiers) y por el centro,tanques conjugados con cazatanques jagdpanzer,infanteria y apoyo de artilleria terrestre autopropulsada listos a la orden de defender para cubrir a los que avanzan y rodean,o unirse al ataque,esa es la blitzkrieg que no utilizaron los alemanes.
Y una pregunta, los alemanes usaron a los jagdpanzers para los ataques?,pero,no tienen la flexibilidad de las torretas con los cañones como los panzers,y ademas los jagdpanzers eran mas faciles de construir,y no se si eran fiables y mas de todo para ataques.

Avatar de Usuario
javierbuc
Usuario
Usuario
Mensajes: 10
Registrado: Vie Ago 24, 2012 10:39 pm

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por javierbuc » Jue Jul 18, 2013 5:51 pm

A todas luces es fácil responder que Rusia fue el país que más aportó en la derrota al regimen Nazi y al ejército alemán. La cantidad de vidas tanto civiles como militares ni siquiera se compara a las pérdiada germanas. Igualmente el despliegue de recursos naturales, horas de trabajo, y dinero de los rusos fue mayor al del resto de los países aliados. Sin embargo, creo que la estrategia de Stalin fue precisamente ganar a punta de fuerza bruta. La intención del gobernante fue aplastar a los alemanes, basado en la desproporción numérica más que en la estrategia militar. No quiero menospreciar el coraje y la inteligencia de los combatientes rusos, pero me atrevo a pensar que si la inteligencia y el despliegue estratégico en el frente oriental, se hubieran antepuesto al afán de la Stavka, se habría salvado un gran número de vidas humanas.
Javier G.

Avatar de Usuario
javierbuc
Usuario
Usuario
Mensajes: 10
Registrado: Vie Ago 24, 2012 10:39 pm

Indice 100

Mensaje por javierbuc » Jue Jul 18, 2013 6:11 pm

Werto escribió:Hola a todos.

Precisamente hablamos de un tema sobre el que vengo recabando información desde hace unos cuantos años.

Teniendo en cuenta la situación a 30 de agosto de 1939, el potencial de los estados que se van a ver enfrentadas en la Segunda Guerra Mundial, podría establacerse, de acuerdo a su capacidad de movilización económica, su estructura industrial, la productividad obtenida por trabajador, y la disponibilidad de materias primas ponderada a la forma de suministro, aproximadamente se la siguiente manera (índice 100 Alemania 1939):

EE.UU. 350 (La proporción se incrementaría desde 1939 a un ritmo mucho mayor que el de cualquier otro estado, pues a pesar de ser de largo la mayor economía de la tierra los EE.UU. no encontraban demanda para incrementar su producción industrial, de manera que su economía no funcionaba al 100% de su potencial desde 1928-29. De incentivar la demanda se va a encargar la mayor contratación de deuda pública de la Historia.)

URSS 125 (En 1942-43 la URSS disponía sólo del 60-65% de los recursos de 1939, a pesar de todo sus índices de producción armamentística no dejaron de crecer, lo que sólo puedo hacerse en decremento de la producción de bienes de consumo, que no recuperaron el nivel de 1939 hasta 1953)

ALEMANIA 100 (Con una situación general muy mala de cara a la movilización de sus recursos de cara a una guerra, baja productividad, poca industria ligera de producción masiva y paro 0, lo que dificultaba la transmisión de mano de obra a las áreas vitales, lo que combinado con las necesidades de movilización de efectivos, y a las necesidades de importación de materia primas, unos 30 mt al año, plantean un panorama desolador)

GRAN BRETAÑA 95 (Sin los dominios, fundamentalmente Canada, Australia, Nueva Zelanda y Sudafrica, su situación era especialmente vulnerable debido a la morfología insular de la metropoli)

FRANCIA 60

JAPON 30 (La potencia más débil con mucho, apenas un 40% del tonelaje mercante preciso para garantizar sus suministros, 8 meses de reservas energéticas al entrar en guerra, acusado déficit alimentario y morfología insular)

Lo cierto es los EE.UU. tenían una capacidad de movilización aproximadamente igual a la de todos los demás contendientes juntos, y la capacidad de obtener una productividad individual por trabajador superior a la de cualquier otros estado con excepción de la URSS.

Saludos a todos.
Es interesante tu aporte en el que mencionas el "índice 100 Alemania 1939" Me gustaría saber qué significa ese índice.
Saludos
Javier G.

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por Antonio Machado » Jue Jul 18, 2013 6:36 pm

Hola Javierbuc, estimado amigo:

javierbuc escribió: A todas luces es fácil responder que Rusia fue el país que más aportó en la derrota al regimen Nazi y al ejército alemán. La cantidad de vidas tanto civiles como militares ni siquiera se compara a las pérdiada germanas. Igualmente el despliegue de recursos naturales, horas de trabajo, y dinero de los rusos fue mayor al del resto de los países aliados. Sin embargo, creo que la estrategia de Stalin fue precisamente ganar a punta de fuerza bruta. La intención del gobernante fue aplastar a los alemanes, basado en la desproporción numérica más que en la estrategia militar. No quiero menospreciar el coraje y la inteligencia de los combatientes rusos, pero me atrevo a pensar que si la inteligencia y el despliegue estratégico en el frente oriental, se hubieran antepuesto al afán de la Stavka, se habría salvado un gran número de vidas humanas.
Muy interesante; efectivamente: la inmensidad de las pérdidas soviéticas tanto en cuanto a elementos humanos como en cuanto a equipo parecieran confirmar lo que dices.

Sin embargo los Soviéticos actuaron muy inteligentemente a lo largo de todo el conflicto, por ejemplo en la etapa inicial sacrificando grandes cantidades de terreno a cambio de ganar tiempo para recuperarse de los catastróficos efectos de la sorpresa inicial; luego al trasladar gran parte de su capacidad industrial y movilizar centenares de fábricas enormes hacia el Este, más allá de los Montes Urales, en una operación cuya magnitud se pasa por alto con frecuencia; además, al urgir a otras potencia (los Estados Unidos y la Gran Bretaña) a actuar coordinadamente y formar la gran alianza que finalmente derrotó al Nazismo.

javierbuc escribió:Sin embargo, creo que la estrategia de Stalin fue precisamente ganar a punta de fuerza bruta. La intención del gobernante fue aplastar a los alemanes, basado en la desproporción numérica más que en la estrategia militar.
Sobre ésto también tengo mis reservas, basta ver la impecable, excelente estrategia que los soviéticos utilizaron para encerrar al Sexto Ejército Alemán en Stalingrado.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado :sgm65:
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Emmanuelagus
Usuario
Usuario
Mensajes: 16
Registrado: Mar Jul 02, 2013 5:53 pm
Ubicación: Argentina

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por Emmanuelagus » Jue Jul 18, 2013 7:09 pm

javierbuc,recuerda que en Stalingrado hubo combates cerrados,lo cual los alemanes no tenian por que estar ahi,solo por las ganas de Hitler de querer conquistar Stalingrado y borrar el nombre del mundo y del mapa,porque de que les sirvio a los alemanes esa ciudad industrial asediada y bombardeada hasta que estuvo en los escombros,de los grupos de ejercito aleman en el frente oriental,Heeresgruppe A del Norte,Heeresgruppe B del centro de Rusia y Heeresgruppe C y en el sur,el C ataco al sur por el caucaso,ese grupo se dividio en dos fuerzas a la mitad,uno atacaria Stalingrado y otro al caucaso,iban atacar y tomar el caucaso,pero hitler,fue insensato y tambien quiso atacar la ciudad stalingrado,ademas la cuidad en escombros les hacia mas facil a los rusos,porque ellos tenian la ventaja numerica.
Y los tanques no podian pasar o no podian disparar a los edificios,los tanques son vulnerables a combate cerrado (en ciudades),y ademas los rusos se escondian.
Y por los bombardeos se formaron por los escombros,obstaculos de los tanques,ya debieron abandonar la ciudad,sin retirarse,si no unirse al grupo del cual se dividieron,obiamente que el combate cerrado le da ventaja al defensor,y un ejemplo de kursk,Zhukov sabia que les atacarian,y los alemanes estaban para la ofensiva,sin embargo los alemanes estaban en espera,hitler le dijo a Manstein y a Guderian que esperen los nuevos tanques,el Tiger I,lo cual hitler le ordeno que espero hasta que lleguen los tanques,pero Manstein queria lanzarse a la ofensiva rodear al ejercito ruso y destruyendo sus tropas,sin que reciban suministros o refuerzos y asi pierden organizacion,y por el centro otro grupo de ejercito para atacar una vez rodeado el enemigo por los dos grupos de ejercito en el norte y en el sur,manstein espero los tanques,pero manstein sabia que tuvo que atacar,porque se supone que la Blitzkrieg y Sturmkrieg son ataques rapidos sin que el enemigo pueda responder o defenderse efectivamente,espero los tanques,que supuso una perdida de tiempo para manstein y el enemigo pudo construir defensas contra tanques.Y los rusos tenian una clara ventaja la superioridad numerica,lo cual los alemanes no tenian,los rusos reemplazaban cada soldado caido,lo que no podian hacer los alemanes,manstein no queria que ninguno de sus soldados muera,pero cuando termino la batalla,los alemanes perdieron,pero los rusos tuvieron mas bajas que los alemanes pero los rusos podian reemplazar esa cantidad perdida de soldados.

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 791
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por Paddy Mayne » Jue Jul 18, 2013 9:35 pm

javierbuc escribió:A todas luces es fácil responder que Rusia fue el país que más aportó en la derrota al regimen Nazi y al ejército alemán. La cantidad de vidas tanto civiles como militares ni siquiera se compara a las pérdiada germanas. Igualmente el despliegue de recursos naturales, horas de trabajo, y dinero de los rusos fue mayor al del resto de los países aliados. Sin embargo, creo que la estrategia de Stalin fue precisamente ganar a punta de fuerza bruta. La intención del gobernante fue aplastar a los alemanes, basado en la desproporción numérica más que en la estrategia militar. No quiero menospreciar el coraje y la inteligencia de los combatientes rusos, pero me atrevo a pensar que si la inteligencia y el despliegue estratégico en el frente oriental, se hubieran antepuesto al afán de la Stavka, se habría salvado un gran número de vidas humanas.
Estoy de acuerdo con esto, ahora bien, el hecho de que los rusos estuvieran dispuestos a aceptar bajas inaceptables para cualquier otro país habla mucho de su coraje!
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 791
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por Paddy Mayne » Jue Jul 18, 2013 9:44 pm

Lo cierto es los EE.UU. tenían una capacidad de movilización aproximadamente igual a la de todos los demás contendientes juntos, y la capacidad de obtener una productividad individual por trabajador superior a la de cualquier otros estado con excepción de la URSS.
Asi es, los Estados Unidos tenían mas del 50% porciento del producto interno bruto del mundo! eran la mayor potencia económica de la época, aunque militarmente empezaron la guerra con fuerzas armadas del tamaño de Rumania!

Así que en el frente europeo, le cedieron el peso de la guerra a Rusia, que pagó un precio altísimo, mientras en dos años los Estados Unidos se armaban para pelear en Europa y detenían al Japón.

Los Estados Unidos terminaron la guerra con la mayor marina de guerra y fuerza aérea del mundo, así como con un gran ejército. Que seguía creciendo.
Para junio de 1944, los gringos eran la mitad de las tropas en el frente europeo occidental, el resto del UK y sus aliados. Para diciembre de 1945 los gringos eran dos tercios de las tropas en europa occidental.

Claro que el ejercito de tierra norteamericano nunca llegó a igualar en número al ruso, ni siquiera en la postguerra.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Panzer_79
Usuario
Usuario
Mensajes: 47
Registrado: Mar Nov 18, 2014 5:57 pm

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por Panzer_79 » Mié Mar 02, 2016 6:13 pm

Interesante tema, desde luego el ejercito aleman era toda una maquinaria militar de gran envergadura y de una capacidad combativa que no se habia visto en muchos siglos, pero que carecian de una adecuada planeacion extrategica para comunicarse y abastecer a su ejercito en un enorme terreno como el ruso, que a la larga le termino por costar caro con su posterior derrota, entre otros factores, pero como potencia militar, en mi particular punto de vista, precisamente los Sovieticos eran los mas poderosos en ese tema, claro esta que en numero de solados, eran superiores a los alemanes, ademas de la increible capacidad que tenian de sobreponerse a los reveses iniciales en sus batallas, es claro tambien que sin la ayuda militar brindada sobre todo por los EUA, "posiblemente" no hubiesen derrotado a los alemanes, aunque a su favor, los alemanes se encontraban de visita en su enfrentamiento ante los Rusos, y estos tenian a su favor, que estaban combatiendo en casa y era mas sencillo comunicarse con sus demas ejercitos en los distintos campos de batalla, ademas de su enorme aliado como lo fue el "general invierno", y a las concurrentes pesimas decisiones de Hitler que perjudicaron en demasia el rendimiento de su excelente pero asesino ejercito de la Wehrmacht, en resumidas cuentas, aunque tambien cometieron atrocidades en suelo aleman y no se justifica, es obvio que lo hicieron en venganza por lo hecho por los alemanes durante su estancia en suelo rojo, opino que fue el Ejercito Rojo la potencia mas fuerte del sangriento conflicto de la SGM.


la Lealtad es una virtud que no tiene precio :sgm120:

Juan Pablo Filon
Usuario
Usuario
Mensajes: 14
Registrado: Vie Mar 11, 2016 1:45 pm

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por Juan Pablo Filon » Mié Mar 16, 2016 3:23 pm

Es un pregunta muy que abarca muchas respuestas!
Creo que la potencia mas fuerte fue sin dudas la Union Sovietica que baso su potencia en la cantidad, ya sea armamentistico o de recursos humanos casi inagotable.
Si hablamos de calidad no tengo dudas que es el Ejercito Aleman, el mas avanzado armamentisticamente hablando, el mejor entrenado, con las tropas de elite invencibles, el que logro en solo meses conquistar Francia y que se convirtio en uno de los imperios mas grandes de las historia territorialmente hablando. Claro esta que no siempre ganan los mejores y que luchar contra otras 2 potencias juntas no se puedo.

Saludos

Reydecopas_Cai
Usuario
Usuario
Mensajes: 3
Registrado: Mié May 18, 2016 3:42 am

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensaje por Reydecopas_Cai » Mié May 18, 2016 3:50 pm

La URSS en cantidad, pero en calidad EEUU

Responder

Volver a “Historia general”

TEST