¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Cuestiones generales relativas a la Segunda Guerra Mundial

Moderador: Francis Currey

Von Garzen
Expulsado
Mensajes: 145
Registrado: Dom Sep 02, 2007 8:55 pm
Ubicación: Balmaseda

¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Von Garzen » Vie Jun 26, 2009 1:00 pm

Posiblemente el aporte mayor de los EEUU a la victoria aliada no hay que buscarlo en su intervención militar directa y menos en lo que a fuerzas terrestres se refiere, sino en que fue el arsenal de los aliados desde 1940.

Un saludo,

Avatar de Usuario
Bluesman
Miembro
Miembro
Mensajes: 77
Registrado: Dom May 31, 2009 2:12 am

¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Bluesman » Vie Jun 26, 2009 1:36 pm

Von Garzen escribió:Posiblemente el aporte mayor de los EEUU a la victoria aliada no hay que buscarlo en su intervención militar directa y menos en lo que a fuerzas terrestres se refiere, sino en que fue el arsenal de los aliados desde 1940.

Un saludo,


Coincido plenamente
Imagen+5

"Hay que luchar y seguir luchando aunque solo sea previsible la derrota."
Máo Zédōng

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1468
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Schwerpunkt » Vie Jun 26, 2009 5:45 pm

Rafa escribió:Hola de nuevo Von Garzen, te remito a un estudio de José Luis sobre la importancia de la contribución económica aliada a la URSS, donde la considera fundamental para evitar la derrota soviética en 1942.


En realidad la ayuda angloamericana fue más bien simbólica en 1941, el año donde la Unión Soviética si que estuvo a punto de ser derrotada. Respecto a 1942 es un tema controvertido: es cierto que la ayuda empezó a llegar en cierto volumen aunque no sabría decir hasta que punto evitó una derrota soviética. Mi impresión es que fue una gran ayuda en aquel año crucial pero es complicado afirmar si fue decisiva en evitar la derrota soviética. Uno de los motivos por los que la URSS no fue derrotada en 1942 es que era muy complicado militarmente para los alemanes conseguir una victoria de tal calibre y mas aún con las interferencias de Hitler y su estrategia.

Si repasais el volumen de envíos angloamericanos, el grueso llegó entre 1943-44 que fue cuando la derrota alemana era ya incontestable y lo que se dirimía era la velocidad con la que se podía producir el derrumbe total. La ayuda fue instrumental en dotar al Ejército Rojo de "músculo" logístico y económico en la serie de ofensivas que terminaron con el III Reich.

Dicho todo ésto, es incontestable que la potencia más fuerte de la II Guerra Mundial fueron los Estados Unidos. Otra cuestión es como se produjo esa victoria, pero desde el punto de vista económico, industrial y humano, era una potencia sin parangón posible. De hecho cuando terminó la guerra su potencial humano estaba completamente intacto, lo cual no podemos decir de la Unión Soviética y en menor grado del Reino Unido.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8924
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor José Luis » Vie Jun 26, 2009 6:32 pm

¡Hola a todos!

Rafa escribió:Hola de nuevo Von Garzen, te remito a un estudio de José Luis sobre la importancia de la contribución económica aliada a la URSS, donde la considera fundamental para evitar la derrota soviética en 1942.
Un saludo.

http://www.forosegundaguerra.com/viewto ... =28&t=9047" onclick="window.open(this.href);return false;


Yo no recuerdo haberme expresado jamás en esos términos, es decir, "donde la considera fundamental para evitar la derrota soviética en 1942". Esto me es extraño. La ayuda aliada contribuyó a reforzar la defensa soviética en 1942 y fue decisiva para posibilitar las ofensivas soviéticas de ese año y en adelante. Pero de ahí a que fuera fundamental para evitar la derrota soviética en 1942 :roll: :roll:

Ciao
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Rafa
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1878
Registrado: Lun Mar 09, 2009 4:00 pm
Ubicación: Madrid, España

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Rafa » Vie Jun 26, 2009 6:48 pm

Cierto, JL, tus palabras eran exactamente las que mencionas, tal vez las he forzado demasiado.

Disculpas y un saludo.
"¡Quién habría pensado nunca que desde el frente occidental al oriental habría tan sólo un día de marcha!" Expresión del comandante de un batallón de la división Scharnhorst dirigiéndose hacia Berlin a finales de abril de 1945.

Imagen+7

Imagen

Avatar de Usuario
DavidPH
Usuario
Usuario
Mensajes: 4
Registrado: Mié Jun 24, 2009 1:23 pm

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor DavidPH » Vie Jun 26, 2009 9:37 pm

Rusia, en esfuerzo y cantidad, estaría la primera, EEUU ayudó mucho en Europa y yo creo que también fue determinante la ayuda Británica en el norte de Africa.

enri14
Usuario
Usuario
Mensajes: 15
Registrado: Jue Jun 18, 2009 9:07 pm

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor enri14 » Sab Jun 27, 2009 10:49 am

DavidPH escribió:fue determinante la ayuda Británica en el norte de Africa.


Personalmente pienso que la victoria de los ingleses en el Norte de África tampoco importó mucho, ya que las escasas divisiones que había enviado Hitler allí tenían la orden de defender Libia, y luchar en el norte de África fue más para mantener las fronteras italianas intactas que para tomar una gran ciudad o una región. Inglaterra si ayudó mucho durante la propia batalla de Inglaterra, en la que destrozaron buena parte de la luftwaffe, y en los mismos desembarcos en Normandía e Italia, que no sólo fueron llevados a cabo por los americanos.

Un saludo
Visita http://www.telefonica.net/web2/lhm/Enrique/
para conocer la historia.

Emmanuelagus
Usuario
Usuario
Mensajes: 16
Registrado: Mar Jul 02, 2013 5:53 pm
Ubicación: Argentina

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Emmanuelagus » Mié Jul 03, 2013 10:21 pm

Hola,solo queria decir una cosa,la que hayan ganado la guerra los aliados o los estadounidenses o rusos,no significa que tenian los mejores ejercitos o superiores a los alemanes,solo porque ganaron,eran 3 potencias concentrados en Alemania sola,ademas que el ejercito completo no estaba concentrado en un frente,si no en 2 lo cual debia dividir su 45 % de su ejercito en el frente occidental defendiendo y 55 % en el frente oriental,desde el 44,es facil para los aliados 4 paises contra uno solo,los rusos hubieran perdido frente a los alemanes,para mi el mejor ejercito era el Aleman,y todavia sigue siendolo,tuvo mejor logistica,los mejores oficiales y generales,soldados muy adiestrados y preparados,y bien armados,los mejores tanques y eran inigualables en combate,su aviacion,su artilleria,sus cazatanques y unidades motorizadas y autopropulsadas,como la artilleria autopropulzada,el tanque Panzer IV ausf G o mejorado en su armamento (el cañon uno muy potente de 75mm) y blindaje y mas su cantidad de tanques que tuvo en combate,los tanques Panzer V Panther uno de los mejores tanques alemanes que no fueron superados por los tanques rusos,en combate en esa guerra junto al Panzer VI Tiger ausf A y B,1 porque tenian un cañon muy potente,el del panther,igualable al del Tiger I,tenia mejor blindaje,su blindaje de 120mm a 50º le daba un blindaje balistico de 180mm a 0º,aunque era mucho mas eficaz el Tiger I en combate,pero no se compara al Tiger II,el Tiger I superaba en numero a los Tiger II pero eran los mejores tanques de la guerra,eran muy fiables,el Tiger I estuvo en combate en 1942,en el frente oriental y en el norte de africa,no se comparo con ningun tanque,ese fue el tanque ideal para su guerra,la blitzkrieg,pero bueno,las Fuerzas Armadas alemanas fueron las mejores,el Tiger era mejor,los hubieran sido derrotados si no hubiera pasado la batalla de Stalingrado.

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 788
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Paddy Mayne » Mié Jul 03, 2013 10:30 pm

Estas cayendo en la misma falacia que cayó Hitler y sus nazis, las guerras no se ganan con armamento, sino con logística y los alemánes carecian de la misma. Quien rayos dijo que los alemanes tenian buena logistica, la logistica del ejercto alemán era un desastre! Gringos no eran!
No tenian los amplios recuros humanos de los gringos y los rusos, y los gringos en Europa pelearon a media máquina, porque el Pacífico era mas importante para ellos. Tampoco tenían los recursos industriales de los gringos y rusos. Simplemente los gringos y rusos podián hacer mas tanques y aviones que lo que los alemanes podían destruir.
En 1944 los gringos tenían mejores aviones que los alemanes (y pronto armas nucleares), y mejor artillería. Los alemane segúan teniendo mejor tanques pero eso simplemente es parte de la ecuación, sin artillería y aviación los alemanes ya solo podían defenderse. Los rusos podían perderr mas gente que los alemanes y estaban desangrando el Tercer Reich poco a poco. La marina alemana había sido derrotada por la Real Marina Británica y sus aliados Canadienses y Norteamericanos, asi que adios materias primas.
Almemania al final nunca hubiera podido derrotar a la Unión Sovietica ni a los Estados Unidos inclusive en un duelo de uno a uno. Hitler se creyó su propia propaganda y mordió mas de lo que podia tragar.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Anthony Perkins
Usuario
Usuario
Mensajes: 42
Registrado: Dom Ene 06, 2008 6:32 pm
Ubicación: Argentina

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Anthony Perkins » Jue Jul 04, 2013 2:22 am

No cabe dudas que Alemania fue la mas fuerte.No fue casualidad que aguntara casi 6 años enfrentando a todo el mundo.

Emmanuelagus
Usuario
Usuario
Mensajes: 16
Registrado: Mar Jul 02, 2013 5:53 pm
Ubicación: Argentina

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Emmanuelagus » Vie Jul 05, 2013 2:19 am

Paddy en algunos casos tienes razon y en otra no,desde 1939 hasta el 43 la guerra favorecia a los alemanes,la verdad los alemanes tenian mejor logistica y la mejor fuerza aerea y tenia los barcos mas modernos pero eran pocos,pero hitler el queria dar todas las ordenes el primero no era un estratega ni un militar que sabia sobre tacticas,el queria dar todas las ordenes,si a hitler le preocupo la entrada de EEUU a la guerra,el debio dejar a los generales y comandantes hacer su trabajo,muchos de sus mejores generales,Rommel,Guderian,Manstein,Model,ya no estaban,Rommel se suicido,Guderian,Manstein y Model fueron relevados de su cargo,hitler los saco porque decian que si hacia esa clase de ataque que queria hitler perderian y ellos estaban en contra,ademas ellos planeron los mejores ataques o contraataques blitzkrieg en rusia,pero hitler no quiso,y Alemania hacia el 44 se estaba quedando sin recursos,y sus industrias de armas iba cayendo poco a poco,por los bombardeos,y los alemanes estaban fabricando una cosa muy efectiva para su fabricacion en masa como los tanques mejorados Panzers IV ausf G y H,Panzers V Panther y sus versiones cazatanques,y los Panzer Tiger.
Hubieran hecho la fabricacion en masa de los Panzer IV mejorados y V y con los Tiger les iba bien,construyeron muchos pero que debieron seguir mejorando el Panzer IV y los Panthers,pero el IV no era muy complejo,sin embargo el Tiger si,como siempre la superiridad numerica supera a las tecnicas complejas debieron seguir con los tanques IV con un cañon del Tiger I o Panther seria muy bueno mas su numero tanques en operacion y fabricados.
Ademas fabricaban en masa un modelo de avion o tanque o arma,muy fiables y buenas en combate como los FW o Me 109,los Pkw IV ausf H,y con un cañon de 88 como la del tiger y Pkw V Panther y Tiger I,fabricaban algo y pasaban a otra cosa mas compleja y que toma mas tiempo,por ejemplo en la batalla de kursk,los tanques Tiger alemanes eran superados en numero,pero tienen la debilidad por el flanco o por atras y los rusos los flanquearon a los tanques alemanes con su superioridad,pero los Panzer IV,V y Tiger debieron ser en masa,mas de todo los IV con un buen cañon,no hacia falta blindaje,pero mejorado si,hitler cayo en su ambicion,cada vez mas,a lo primero era un hombre que sabia lo que tenia que decidir y dejaba a sus generales hacer su trabajo en las estrategias y tacticas,pero despues al perder batallas y hacerlo todo mal,estaba cayendo mas,recuerda en ya en las partes de la guerra del 44 los contraataques de los alemanes,no nombra al general aleman,si no a hitler,porque hitler planeo y ordeno atacar,el general aleman como rommel no,guderian y rommel ya no estaba,ellos pudieron tener exito en los contraataques alemanes.

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 788
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Paddy Mayne » Vie Jul 05, 2013 6:39 pm

Creo que esta pregunta hay que dividirla en dos partes. La Guerra de 1939 a 1942 donde Alemánia es claramente el país mas fuerte de Europa y militarmente del mundo y de 1943 a 1945 donde los Estados Unidos y la Unón Sovíetica se convierten en los paises militarmente mas fuertes del mundo, estatus que tendrían hasta 1989. Estados Unidos todavía lo mantiene, casi 70 años después.

De 1939 a 1942 la guerra estaba del lado alemán. Alemánia era y es el país mas poblado de Europa después de Rusia, y era y es el corazón ecónomico de Europa, y lo había sido desde finales del siglo XIX. Además contaba con la ventaja de que a diferencia de sus enemigos franceses y brtánicos, los alemanes se habían preparado desde 1933 para una guerra de conquista, y como el tratado de Versalles le había impuesto restricciones de armamentos, los alemanes al rearmarse no tuvieron que cargar con el lastre de armas obsoletas, algo que tanto sus enemigos al occidente como sus aliados Italianos y Japoneses si sufrieron. Alemánia además contaba con una fuerte tradición miltiar prusiana, un excelente cuerpo de sargentos y oficiales que garantizaba un elevadisimo nivel de entrenamiento, durante casi toda la guerra.
Alemánia tenía la mejor fuerza de tanques de 1939 a 1942, no por su calidad, los T 34s y KV1 rusos eran mejores, sino por su entrenamiento, dirección y tácticas. Tenía una infantería excelente durante toda la guerra, una artilleria aceptable y una logistica débil, algo que sería el talón de Aquilles del ejército alemán.
Alemánia tenía la mejor fuerza aérea de 1939 a 1941, pero esta tenía un punto débil, la ausencia de bombarderos y cazas monomotores de largo alcance, algo que les hará perder la Batalla de Inglaterra y luego desangrará a muerte la Luftwaffe sobre su propio cielo.
La marína alemana para mi son los U Boats, los destructores alemanes no eran gran cosa y estaban diseñados para el Báltico y no para el Atlántico Norte, los acorazados eran modernos pero eran un arma obsoleta frente al nuevo buque capital, el portaaviones, del cual los alemanes no tenían ninguno.
De 1943 a 1945 las cosas fueron cambiando.
Los norteamericanos y británicos tenían mejor aviación, y eran capaces poco apoco de llevar la guerra al corazón de Reich y de desangrar a la Luftwaffe hasta la muerte sobre su propio cielo.
Los angloamericanos habían logrado superar técnicamente y logístimamente a las fuerzas de U Boats y mandado a la mayoría al fondo del mar. Los modernos pero de concepción obsoleta, barcos grandes alemanes se mantenían escondidos en sus puertos, esperando el golpe de gracia a lo Tirpitz o la salida suicida a lo Schanrhost.
El ejército rojo, pese a pérdidad atroces, había aprendido a ganar estratégicamente y había iniciado una larga contraofensiva que los llevaría de Stalingrado a Berlín. Tenían mas hombres, mas artillería, mas tanques (aunque ya no eran los de mejor calidad) que los alemanes. Los cuales hiceron una retirada magistral atrasando el resultado en dos años pero ya no podían ganar la guerra, solo atrasarla, la guerra estaba perdida, era cuestión de tiempo.
Y los aliados occidentales, sabiendo que no convenía dejar a los rusos dejar toda la batalla terrestre también esperaban su momento para invadir Europa occidental.

Para 1943, los alemanes ya no tenían la mejor aviación. Ni la mejor marina, nunca puedero competir ni con los británicos en 1941, ni luego con los gringos en 1944. Y si bien tenían tanques de gran calidad, nada podian hacer 1300 o 1400 tigres, 4000 o 5000 panteras, 500 tigres II contra 50,000 Shermans o 40,000 T 34s apoyados por una abrumadora superirodad aérea y artillera y en el caso de los rusos por tanques como el JS 2.
Para finales de 1943 los gringos tenían la mejor marina y aviación, y se habían convertido en la superpotencia que son hoy en día. Y los rusos el mas poderoso ejército de tierra, con una aviación respetable, que los haría una superpotencia por 40 años.
Contra eso, los alemanes solo podian retirarse hasta negociar la paz, que era lo que querían mentes lúcidas como Rommel, algo que era imposible con los nazis en el poder. O ser aniquilados. Que fué lo que pasó.
Última edición por Paddy Mayne el Vie Jul 05, 2013 9:58 pm, editado 1 vez en total.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Antonio Machado » Vie Jul 05, 2013 7:03 pm

Hola Paddy Mayne, estimado amigo:

Me parece que tus reflexiones ayudan mucho a despejar las diversas ecuaciones contenidas en la pregunta de este Hilo.

Paddy Mayne escribió:Creo que esta pregunta hay que dividirla en dos partes. La Guerra de 1939 a 1942 donde Alemánia es claramente el país mas fuerte de Europa y militarmente del mundo y de 1943 a 1945 donde los Estados Unidos y la Unón Sovíetica se convierten en los paises militarmente mas fuertes del mundo, estatus que tendrían hasta 1989. Estados Unidos todavía lo mantiene, casi 70 años después.

Ciertamente que al delimitar esos dos períodos se aclara mucho lo tratado, fueron dos coyunturas históricas claramente diferenciadas, no puede contestarse la pregunta como si esa diferencia no hubiera existido pues cada una de ellas estuvo caracterizada por factores específicos.



Paddy Mayne escribió:De 1939 a 1942 la guerra estaba del lado alemán. Alemánia era y es el país mas poblado de Europa después de Rusia, y era y es el corazón ecónomico de Europa, y lo había sido desde finales del siglo XIX. Además contaba con la ventaja de que a diferencia de sus enemigos, los alemanes se habían preparado desde 1933 para una guerra de conquista, y como el tratado de Versalles le había impuesto restricciones de armamentos, los alemanes al rearmarse no tuvieron que cargar con el lastre de armas obsoletas, algo que sus enemigos y aliados Italianos y Japoneses si sufrieron. Alemánia además contaba con una fuerte tradición miltiar prusiana, un excelente cuerpo de sargentos y oficiales que garantizaba un elevadisimo nivel de entrenamiento, durante casi toda la guerra.
Alemánia tenía la mejor fuerza de tanques de 1939 a 1942, no por su calidad, los T 34s y KV1 rusos eran mejores, sino por su entrenamiento, dirección y tácticas. Tenía una infantería excelente durante toda la guerra, una artilleria aceptable y una logistica débil, algo que sería el talón de Aquilles del ejército alemán.

Alemánia tenía la mejor fuerza aérea de 1939 a 1941, pero esta tenía un punto débil, la ausencia de bombarderos y cazas monomotor de largo alcance, algo que les hará perder la Batalla de Inglaterra y luego desangrará a muerte la Luftwaffe sobre su propio cielo.
La marína alemana para mi son los U Boats, los destructores alemanes no eran gran cosa y estaban diseñados para el Báltico y no para el Atlántico Norte, los acorazados eran modernos pero eran un arma obsoleta frente al nuevo buque capital, el portaaviones, del cual los alemanes no tenían ninguno.

Muy bien apuntado.

Yo agregaría que además de todas esas indudables ventajas a nivel de armamento y equipo, los alemanes en la fase inicial de la Guerra contaron con la ventaja de la iniciativa, del factor sorpresa, de la novedad que representó el nuevo tipo de "Guerra relámpago".

Una vez que esos factores desaparecieron, la marea comenzó a volverse en contra de Alemania, además de la combinación de fuerzas y del inmenso poderío bélico e industrial de los Estados Unidos.

Cuando el Ejército Rojo comprendió perfectamente la estrategia de la "Guerra relámpago", cuando supo adaptarse a ella, cuando le descubrió sus puntos débiles y diseñó una defense ad hoc a esa forma de Guerra, todo comenzó a cambiar en los distintos teatros de operaciones.



Paddy Mayne escribió:Contra eso, los alemanes solo podian retirarse hasta negociar la paz, que era lo que querían mentes lúcidas como Rommel, algo que era imposible con los nazis en el poder. O ser aniquilados. Que fué lo que pasó.

Como siempre ocurre, la voz de la razón queda apagada y aniquilada por el griterío de los fanatismos.

Los líderes Nazis que se negaban a aceptar la realidad, por una parte; y los aliados exigiendo "Rendición incondicional" por otra... el Armagedón sobre Alemania.

Gracias por compartir tus reflexiones, estimado Paddy Mayne... :sgm120:


Saludos cordiales desde Nueva York,


Antonio Machado. :sgm65:
Imagen
ImagenImagenImagen

Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 788
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Paddy Mayne » Vie Jul 05, 2013 10:07 pm

Estoy casi seguro que la rendición "incondicional" no hubiera sido tan "incondicional" sin los nazis en el poder, el miedo al comunismo hubiera permitido a los perdedores "incondicionales" negociar condiciones, como sucedió con los japoneses que lograron mantener el sistema imperial y en la propia Alemana occidental, rearmada por los propios norteamericanos y que vió como las cadenas perpetuas dadas a criminales de guerra se convertían en libertad bajo palabra.

Simplemente lo que no se quiere ver es el grado de nazificación de la nación alemana. Cada vez creo las la tesis de Golberg de que efectivamente hasta 1945 una gran parte de los alemanes eran nazis pasivos o activos y solo la invasión y destrucción masiva de Alemánia los iba a hacer entrar en razón.
Y para mi es claro de que al final Hitler deseara que los rusos fueran los grandes vencedores. Solo eso explica locuras como la ofensiva de las Ardenas, la operación Nordwind, y la estupida ofensiva en el lago Balaton justo cuando los rusos estaban a las puertas de Berlín.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Emmanuelagus
Usuario
Usuario
Mensajes: 16
Registrado: Mar Jul 02, 2013 5:53 pm
Ubicación: Argentina

Re: ¿la Potencia mas fuerte de la SGM?

Mensajepor Emmanuelagus » Vie Jul 05, 2013 10:09 pm

Gran fragmento,la guerra favorecio a los alemanes hasta el 43,ahi los alemanes ya no tenian posibilidad alguna de contraatacar exitosamente a los rusos,en el 44 en el desembarco hitler creyo que desembarcarian en calais,los demas generales estuvieron muy seguros que desembarcaban en normandia,habian fortificado calais pero no normandia,apenas pusieron ametralladoras y bunkeres,no habia una gran cantidad de tanques,como dijiste Paddy,"1500 tigers,5000 panthers y 300 tigers II,son superados contra 50000 shermans o 40000 T34,la verdad si seguian con la fabricacion de los Panzer IV o Panthers mejorados con un cañon como el del Tiger I,superaban los 15000 tanques Pkw IV mejorados y Panthers con esos cañones,pero debieron hacer los JagdPanzer y JagdPanthers,porque no los usaron en los ataques y en blitzkrieg? se dice que se usan para defensas y emboscadas contra tanques,ya que se camuflan facilmente,ademas son rapidos y maniobrables,un gran cañon antitanque,buen blindaje y son rapidos para construirse en masa y son baratos.
Con los JagdPanther podian mantenerlos.Y en cambio los tanques se usan en ataques,blitzkrieg con infanteria con apoyo de artilleria o apoyo aereo.Eso es lo que contaron los Aliados a diferencia de los Alemanes,apoyo de artilleria.Es vital tenerlo en cualquier batalla.

A mi me gusta mucho el ataque,juego al Napoleon Total War,en muchas divisiones de ejercito armo,sin artilleria 6 lanceros,2 I de granaderos,2 de Fusiliers y el resto de infanteria regular;con artilleria;4 lanceros,2 de granaderos,2 de fusiliers,2 de artilleria de obuses y el resto de infanteria regular,la artilleria puedo usarlo para cubrir el avance y ataque de mis lanceros con apoyo de fuego artillero,en Hearts of Iron 3 yo use brigadas de unidades rapidas entre ellos tanques Panzer IV mejorados y JagdPanzer,mas infanteria,entre ellos motorizado,granaderos,tropas de asalto,etc y con apoyo de artilleria o aereo,una division muy buena para romper lineas defensivas,mas de todo con fuego de artilleria y con los tanques e infanteria avanzando y atacando.

Eso fue lo que le falto,su generales tenian esa capacidad,pero hitler no les dejo actuar,tuvieron que obedecer sus ordenes en el 44,en el atentado contra hitler,quisieron sacarlo del poder porque sabia que la guerra les iba mal,si no reaccionaban cuanto antes,si lo sacaban con un golpe de estado o algo con la accion del ejercito tomando berlin,en el poder del gobierno,un buen general o militar,podian haber cambiado el curso de la guerra en el 44 toda alemania estaba intacta,apenas estaban desembarcando los aliados,y si ya era tarde como para enfrentarse y haciendolo bien,por ejemplo haciendo sus fabricaciones en masa,de tanques y cazatanques (panzerjäger) como los Pkw IV y V y Tiger I y sus aviones y todas las demas armas que debe utilizar el ejercito aleman,eso querian cambiar,con alguien mejor en el poder,la guerra marcharia muy diferente hubieran dado otra vez la vuelta los alemanes si ya no estaba hitler,ese era su plan principal por medio de seguir la guerra y poder darle el giro,o su otro plan hacer un pacto de paz con los aliados y asi evitaran que toda europa sea destruida.Si pasaba esto,Europa que era todo el territorio aleman y los territorios anexionados serian ahora parte de Alemania,si hubiera pasado el pacto de paz.
Bueno,muchos dicen esto que los EEUU y Rusia es mas poderoso que Alemania porque ganaron y todas esas cosas,recordemos que eran las potencias principales contra Alemania sola,los rusos hasta el 43 o 44 no podian pasar,Stalin le pidio a Rooselvelt que abriera otro frente para dividir las fuerzas del ejercito aleman,ya que los rusos no podian pasar porque sus ataques no eran fuertes o estaban perdiendo,el 74% del ejercito aleman estaba en el frente oriental antes del desembarco de normandia y los de italia.Ademas los rusos recibieron ayuda de los britanicos y estadounidenses,como armamento (tanques y aviones),y comida,etc.


Volver a “Historia general”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado