¿Cual fue la batalla más decisiva?

[Eriol]

Torch desde america directamente?Es cierto que 2 de los convoyes de desembarco vinieron directamente desde USA pero no menos cierto es que la base de gibraltar proporciono la practica totalidad del apoyo aereo a la operacion,y esta base seguramente hubiera sido(y si no lo pide asi Hitler estaba pero de lo que yo pensaba y mira que pienso que esta mal)desmantelada o mejor aun devuelta a España que logicamente hubiera pasado al bando del eje por estar ya el mediterraneo en completo poder aleman.
Sobre lo de que la guerra habria acabado es un simple tecnicismo por que en el momento de derrotar a inglaterra ya no habria enemigo "oficial".Claro que se hubiera invadido la URSS pero eso hubiera sido 10 meses despues.Y aunque hubiera habido crisis de los balcanes,esta no hubiera sido tan importante como la que hubo por que grecia no hubiera contado con el apoyo de inglaterra y hubiera caido aun mas rapido de lo que callo.Y la invasion de yugoslavia ya sabemos todo lo que duro.

¿Con la aprobacion de la Francia de vichy?Quien sabe!!Pero lo que es seguro es que la denominada Francia de vichy estubo tentada de unirse al eje,creo en el 42,por lo que con el mediterraneo como lago aleman(como se dice nuestro mar en aleman)la tentacion puede que hubiera sido imposible de rechazar.
saludos camarada!!

[homer5275]

Yo tbm estoy de acuerdo q esas batallas de Kurks e Inglaterra fueron muy importantes, pero la pregunta del team dice ¿cual fue la batalla desiciva de la 2º Guerra Mundial? y ninguna otra batalla se iguala a la de Stalingrado, por las razones que ya expuse.

Partiendo de la base de que en una guerra todas las batallas son importantes, pero, al menos en el siglo XX, ninguna llega a ser decisiva. Por ponerte un ejemplo en Kursk los alemanes desplegaron mas medios y mas hombres que en Stalingrado, con lo cual decisiva no fue.

Y no se donde sacas que la derrota de Inglaterra, hubiese supuesto la victoria de Alemania, aun quedaba derrotar a la URSS,
dado que como sabras el conflicto nazi-sovietico era inevitable, ademas d q la derrota de Inglaterra hubiese supuesto a los rusos una inminente guerra contra la Alemania Nazi, quiza hubiezen llamado a la movilización de sus tropas, recuerda q Stalin no quizo tomar medidas para una inminente invasion nazi, pq creia q Hitler era lo suficientemente inteligente para no hacer la guerra en 2 frentes.

Como bien ha dicho el compañero Eriol, por aquel entonces Alemania no estaba todavia en guerra con la URSS, con lo cual la victoria de la batalla de Inglaterra si supondria la victoria de la guerra. Quiza, lo mas seguro, si se produciria una confrontación Alemania-URSS en un futuro, pero esta de desarrollaria por unos cauces totalmente distintos a los que conocemos.

Por otra parte la derrota de Inglaterra tampoco, hubieze supuesto la neutralidad de EEUU, no creo q estos se hubiezen quedado de brazos cruzados dejando q Alemania e Italia se apoderen del continente africano, ya que chocaba contra sus intereses, es obvio q EEUU no hubieze invadido Inglaterra desde el otro lado del continente, pero si hubieze llevado a cabo la "Operacion Torch" en el momento que Alemania hubieze estado en lo peor de su lucha contra la URSS, hubieze contado ademas con la aprobacion de la Francia de Vichy, la Francia Libre y de la Commonwealth Britaniaca, y desde el Norte de Africa hubieze abierto un segundo frente europeo.

La derrota de Ingleterra si hubiese supuesto la no participacion de Estados Unidos en el conflicto. El Eje no tenia ningun interes en Africa, demostrandolo el hecho de que Hitler siempre consedero el Norte de Africa como un frente secundario. Tambien decirte que una operacion tipo "Torch" desde America, eso me parece casi imposible, ya que las bases de suministro estarian muy espuestas al ataque de los submarinos ya que tendrian que cruzar todo el Atlantico. A mi modo de ver quiza los EEUU se hubiesen centrado despues de Pearl en derrotar a los japoneses y olvidandose de momento de Alemania.

Un saludo

[Zhorkhyn]

¿Batalla decisiva para qué?

El concepto moltkeano de batalla decisiva de aniquilación o batalla de cerco (Vernichtungs o Kesselschlacht) cuya consecución pondría un fin victorioso a la guerra, prácticamente dejó de tener validez con la Primera Guerra Mundial. Las guerras ya no se podían ganar con una batalla decisiva. Por tanto, en este sentido no hubo ninguna batalla decisiva en la IIGM.

La campaña militar alemana de junio de 1941 contra la Unión Soviética trajo finalmente las consecuencias estratégicas más decisivas de toda la IIGM, en el sentido que su desenlace privó a Alemania de toda posibilidad futura de ganar militarmente la guerra. Era un desenlace de consecuencias estratégicas irreversibles para Alemania. Fracasando en derrotar a la Unión Soviética, Alemania había engrosado las filas de sus enemigos (GB y URSS), y un tercero, EE.UU., venía a completar seguidamente la alianza política, económica y militar más poderosa del planeta, contra la cual Alemania (el Tercer Reich) simplemente no tenía chance. En la guerra germano-soviética de 1941 hubo dos campañas militares decisivas: la primera (cronológicamente) fue la de Smolensk (julio-septiembre de 1941); la segunda, la de Moscú (octubre-diciembre de 1941).

Estimados miembros del foro:

Estoy de acuerdo con lo expuesto por José Luis, el declarar la guerra a la URSS supuso la derrota de Alemania. El conquistar Moscú habría sido un golpe a la autoridad de Stalin, a la moral y al espíritu combativo de este pais.

Un saludo.

[frank_1942]

Partiendo de la base de que en una guerra todas las batallas son importantes, pero, al menos en el siglo XX, ninguna llega a ser decisiva. Por ponerte un ejemplo en Kursk los alemanes desplegaron mas medios y mas hombres que en Stalingrado, con lo cual decisiva no fue.

Y que tiene que ver que los alemanes hayan desplegados mas medios y hombres en Kursk, lo decisivo se saca de las consecuencias que tuvo esa batalla, como la segura derrota de la URSS con la ocupacion del Volga por los alemanes al dar un golpe mortal a la economia de guerra sovietica, en cambio la victoria de Kursk era casi imposible para los alemanes (por estar en inferioridad en todas las armas respecto a los rusos) y ademas porque su objetivo no era la ocupación del Volga.

Como bien ha dicho el compañero Eriol, por aquel entonces Alemania no estaba todavia en guerra con la URSS, con lo cual la victoria de la batalla de Inglaterra si supondria la victoria de la guerra. Quiza, lo mas seguro, si se produciria una confrontación Alemania-URSS en un futuro, pero esta de desarrollaria por unos cauces totalmente distintos a los que conocemos.

Como que una victoria si aún no han derrotado a la URSS y a EEUU, y ademas que tiene que la guerra contra la URSS se desarrollen por causes distintos, la nota es que la guerra hubiera continuado.

La derrota de Ingleterra si hubiese supuesto la no participacion de Estados Unidos en el conflicto. El Eje no tenia ningun interes en Africa, demostrandolo el hecho de que Hitler siempre consedero el Norte de Africa como un frente secundario. Tambien decirte que una operacion tipo "Torch" desde America, eso me parece casi imposible, ya que las bases de suministro estarian muy espuestas al ataque de los submarinos ya que tendrian que cruzar todo el Atlantico. A mi modo de ver quiza los EEUU se hubiesen centrado despues de Pearl en derrotar a los japoneses y olvidandose de momento de Alemania.

Amigo dejame decirte que la neutralidad de EEUU, era imposible, la 2º guerra mundial fue una guerra imperialista que buscaba el acceso o control de las potencias mundiales a los mercados y materias primas del mundo, y EEUU no fue la exepción, eso de creer que EEUU entro a la guerra por defender a la democracia es un cuento que ni un niño se lo podría creer, y si no hubieze ocurrido lo de Pearl Habour, los estadounidenses hubieran buscado cualquier otro pretexto para intervenir, recordemos el hundimiento del Maine en la guerra del 98 o La Independencia de Texas.

De otra parte los submarinos no hubieran afectado a estos comboyes, ya que estos comboyes militares estaban fuertemente protegidos, te recuerdo q la mitad de las fuerzas que se utilizo en la operación Torch salieron directamente de EEUU, e igualmente las tropas y suministros que de Inglaterra salian para Egipto, eran escasamente atadas por los submarinos, por ir en contra de su propia estrategia: no atacar a los comboyes fuertemente defendidos.

Creo que en el foro hay un team donde habla de eso ¿quien me ayuda a buscarlo?, pero lo q se era que los comboyes que transportaban tropas eran los mejor escoltados ( 1 portaviones, cruceros, buques antisub-marinos, y tenian radar), cosa que no tenian los buques q transportaban solo mercacias.

[frank_1942]

¿Con la aprobacion de la Francia de vichy?Quien sabe!!Pero lo que es seguro es que la denominada Francia de vichy estubo tentada de unirse al eje,creo en el 42,por lo que con el mediterraneo como lago aleman(como se dice nuestro mar en aleman)la tentacion puede que hubiera sido imposible de rechazar.
saludos camarada!!

De ninguna manera los franceses de Vichy hubieran preferido una alianza con los alemanes contra los americanos, si Vichy se mostro hostil contra Inglaterra, era porque consideraba a esta una traidora al haber evacuado sus tropas de Dunkerque y no haberle prestado el máximo apoyo durante el ataque aleman, luego empeoro con los ataques a Mers el-Kebir, a Dakar y a Siria, pero de ningun modo era contraria a aliarse con los EEUU.

Es mas existian planes franceses para que en una supuesta intervencion norteamericana, estas fuerzas desembarcaran sorpresivamente en el Sur de Francia y no en el Norte de Africa con el apoyo de la flota francesa, pero los norteamericanos juzgaron muy arriesgada esta empresa.

De todas formas hubieron negociaciones entre americanos y franceses, pero durante las negociaciones se menciono convenientemente que la fuerza expedicionaria era completamente americana y que solo contaria con apoyo aereo-naval britanico, y esto fue uno de los aciertos de la Operación Torch.
Pero hubo que lamentar que los americanos fueran demasiado desconfiados de los franceses al no revelarles con anticipación el momento y lugar exactos de la Operación Torch, sin dar tiempo d q los franceses tomasen la medidas apropiadas.

[Eriol]

Es mas existian planes franceses para que en una supuesta intervencion norteamericana, estas fuerzas desembarcaran sorpresivamente en el Sur de Francia y no en el Norte de Africa con el apoyo de la flota francesa, pero los norteamericanos juzgaron muy arriesgada esta empresa.

No habia oido eso nunca.Cuales son tus fuentes?Y de todas maneras no es cuestion de preferir.USA estaba mui lejos alemania al otro lado de la frontera.Y no era solo por odio contra los ingleses sino para que francia no perdiera su papel protagonista en el panorama internacional.

Sobre lo de la batalla de inglaterra te digo es una cuestionde fechas.Si la ganan los alemanes la paz vendria en el otoño del 40.En ese momento no habia rivales para alemania.Claro que se atacaria la URSS pero eso fue el 6-6-41.Tiempo despues por lo que habria una epoca sin guerra aunque solo fuera de transicion.
Sobre el tema del aislacionismo americano pienso que estos entraron en guerra por que los atacaron,para vengarse de los japoneses.De hecho a alemania no le declararon la guerra ,solo lo hicieron al japon.
Saludos camarada!

[pitivw]

Voté Midway por mis afinidades con la batalla del Pacífico, sin duda fue el principio del fin del avance japonés.
Stalingrado fue con seguridad el comienzo del repliegue germano en la Unión Soviética. La Wehrmacht sufrió un súbito desgaste con la pérdida del VI Ejército, un revés en efectivos y en fortaleza psicológica.
La Batalla de Midway se libró entre los días 4 y 6 de Junio de 1942. Las refriegas por Stalingrado comienzan en julio de 1942 y culminan con la rendición de Von Paulus el 31 de enero de 1943. Se entregaron 90.000 soldados y 160.000 perdieron la vida.
Podriamos concluir que en el verano del 42 el Eje comenzó un cambio de rumbo en la SGM.

[Germana]

Buenos días.
Es cierto que todas y ninguna de las batallas son más decisivas que la última, que finaliza un conflicto.
Opino que la batalla que lo inicia es la más "decisiva" en ese respecto. Si bien todos y cada uno de vosotros tiene la razón, pues como digo todoas las batallas son importantes, el ataque a Pearl Harbor fue decisivo desde el momento que EEUU entró en guerra y obligó a Alemania a declararle la guerra a él también.
Y, desgraciadamente para el Eje, EEUU era una potencia militar.

Eva

[Claus von Stauffenberg]

Yo he votado hiroshima y nagasaki, aunque en realidad no se las puede considerar batallas. Se consiguió con dos ataques la rendición incondicional de Japón. Si no las hubiesen lanzado habrían tardado mucho más.

[javicho]

Creo que en esto coinciden los especialistas en batallas através de la historia, conciente e inconcientemente, que la batalla decisiva que originó el desastre de la Wehrmacht, fue la Batalla de Stalingrado, ésta fue el punto de inflexión a favor de los aliados. La batalla de Inglaterra fue un revés para los alemanes pero no significó el desastre militar de la Wehrmacht como sí lo fue la invasión a la U.R.S.S., para Hitler el Este era decisivo para su espacio vital, tenía la misión divina de acabar con el bolchevismo-judío como constantemente lo repetían los nazis, por ello para estos la guerra con Rusia era una guerra de exterminio y generar el territorio para la raza germana exterminado a eslavos,comunistas,judíos,enfermos mentales y todo lo que consideraban raza inferior y odio acérrimo al comunismo. Stalingrado, llamado también "la guerra de ratas", se luchó, milímetro a milímetro,casa por casa, habitación por habitación, cada espacio era sagrado y resistir era la consigna no hacerles fácil la victoria a los nazis y así hasta derrotarlos en una gran ofensiva que Hitler no se lo esperó nunca que terminó rodeando a la Wehrmacht en una gran bolsa, terminando el VI Ejército Alemán rindiédose. El Ejército de Alemania ha sido uno de los mejores ejécitos del planeta, en realidad era un ejército invencible, Inglaterra le tenía miedo y Churchil desde un principio se refugió y se apoyó en la ayuda de E.E.U.U. para hacerle frente. La U.R.S.S. soportó todo el peso de la guerra, nunca se sabrá exactamente cuantos rusos murieron en la gran guerra patria, tanto así que hasta ahora la Federación de Rusia hay más población femenina que población masculina como consecuencia de la gran mortandad de hombres en la gran guerra patria contra los alemanes. Los alemanes entraron a exterminar era la orden de Hitler y Stalin hizo de esta forma frente aun ejécito invencible y derrotar a este ejército invencible le demandó sacrificar a toda una generación de hombres o quizás más generaciones pero salvando de esta manera a la humanidad del nuevo orden a la que Hitler nos quería llevar, el nuevo orden de la raza superior la aria.

[Bluesman]

Voto por Stalingrado, donde se desmontó el mito de la invencibilidad alemana.

[JRAMONCHU]

Yo he votado por Moscu.
Aunque todas fueron importantisimas ,creo que a la URS se le hubiese dado un buen golpe,sobre todo moral.
Pero creo que no hubiese alterado el fin del conflicto.
Alemania perdio la guerra el dia que ataco a la URSS
Saludos a todos

[Erkebrand]

Aunque la batalla más famosa es Stalingrado yo voto por KURSK,en esa batalla se enfrentaron lo mejor de cada nación ya que a Stalingrado se le puede atribuir la victoria al invierno ruso,pero de todas formas aunque la batalla de KURSK cambio la guerra en el este no se puede hablar de ninguna batalla decisiva ya que si la Werhmatch hubiese vencido en El-Alamein y El dia-D todo se habria desarroyado de otra forma.

[Sgt.Steiner]

Creo que hasta la batalla de Stalingrado, Alemania pudo sostenerse en el frente ruso, pero a partir de la rendición Alemania fue cediendo irremediablemente. Todas la demás batallas son importantes pero Stalingrado es el final del principio y el principio del fin de la operación barbaroja y el final rotundo del máximo avance alemán.
A partir de ahí las líneas alemanas se contraen sin remisión. Perdieron 300.000 hombres de golpe, tanques, el advenimiento de la aviación rusa, la primera maniobra a gran escala del ejército rojo puesta en práctica con un rotundo éxito son demasiados reveses y desventajas acumuladas tras una batalla. No se si fue decisiva para la derrota de Alemania en la guerra, pero cambio la iniciativa del frente ruso, URSS al ataque Alemania a la defensa. El Reich retrocedía hacia el fin.

[enri14]

Voté por Stalingrado, desde luego allí los alemanes se destrozaron ante los innumerables soviéticos, pero Kursk tuvo gran importancia, ya que hasta entonces no se pudo ver con claridad que los soviéticos podían claramente con los alemanes. El desembarco en Normandía pdo ser importante, pero de haber fracasado se habría repetido o los aliados habrían conquistado Francia desde el desembarco en Sicilia (que por cierto no lo has nombrado), el cual tambien fue importante para desmontar completamente a los italianos.

Un Saludo.