Sí Andrés tienes razón, personalmente no me imagino un buque tanque que transportara a un tiempo aviones, no es cuestión de que fuera o no un adefesio, es más cuestión de ser prácticos, no hay más que ver el juego que dieron los híbridos acorazados-portaviones Ise e Hyuga para saber que ese petrolero-portaviones suponía más un riesgo que una utilidad. No lo veo y es por ello que estoy de acuerdo con nuestro amigo Akeno en que eso suena fatalAndrés Darío Cardozo Höhn escribió:Amigo Minoru, menos mal que los japoneses desistieron de realizar tal adefesio: un buque tanque y a la vez transportador de aviones. Socorro Eso hubiese sido peor que estar sentado sobre un polvorín, supongo.
Pero bueno, los japoneses siempre tuvieron ideas vanguardistas y distintas en sus construcciones navales, sino mirar los submarinos que podían transportar creo que tres o cuatro aviones, los I-400 creo que se llamaban, algo parecido. Enormes submarinos del que se construyeron dos ejemplares. Y en materia de diseño naval, sus buques de guerra tenían una característica única entre todos, con los típicos palos de pagoda, las torres estilizadas y quebradizas, macizas, y las cubiertas onduladas. Eran buenos diseñadores y constructores.
Saludos
Portaaviones Hôshô
Moderadores: José Luis, Francis Currey
- minoru genda
- Moderador Honorario
- Mensajes: 3471
- Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
- Contactar:
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com
Schopenhauer
U-historia.com
- Andrés Darío Cardozo Höhn
- Miembro
- Mensajes: 477
- Registrado: Mar Oct 16, 2007 3:51 am
- Ubicación: Asunción, Paraguay
Si Minoru, Akeno y amigos, suena fatal. A propósito del Ise y del Hyuga, y del Furious y del Courageous, hubo un proyecto de convertir también al honorable HMS Hood en un híbrido crucero de batalla-portaaviones, con una cubierta de vuelo emplazada desde el combés hacia atrás, hacia la popa, sustituyéndose las dos torres poperas, la "Y" y la "Z", y gran parte de la estructura o cubiertas superiores hasta el centro del buque.
Un proyecto que afeaba al hermoso Hood, y más que afeaba, sobre todo lo desnaturalizaba. Pensar que el Hood estuvo a punto de seguir los pasos del Ise y del Hyuga. Quien sabe, si eso se hubiera concretado, quizas Tovey no lo hubiera mandado contra el Bismarck y su suerte hubiera sido otra.
Saludos
Un proyecto que afeaba al hermoso Hood, y más que afeaba, sobre todo lo desnaturalizaba. Pensar que el Hood estuvo a punto de seguir los pasos del Ise y del Hyuga. Quien sabe, si eso se hubiera concretado, quizas Tovey no lo hubiera mandado contra el Bismarck y su suerte hubiera sido otra.
Saludos
Tres facultades hay en el hombre: la razón que esclarece y domina; el coraje o ánimo que actúa, y los sentidos que obedecen. Platón
-
- Miembro distinguido
- Mensajes: 1500
- Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
- Ubicación: Campanar (Valencia - España)
Los ejemplos que comentas (Akagi, Amagi y Shinano) tenían una función específica cuando fueron proyectados y más tarde reconvertidos. El Akagi y su gemelo el Amagi, estaban proyectados como cruceros de batalla pero cuando los términos del tratado de Washington señalaban el desguace de todos los buques capitales que se encontraran en construcción, los japoneses dicidieron convertirlos en portaaviones (bueno, el Amagi acabó desguazado por culpa del terremoto de Tokio).minoru genda escribió:Por supuesto que suena fatal y puede ser poco creible pero en todo caso dejemoslo en que es posible que así fuera ya sabes que por aquél tiempo se empazaban buques con un destino o con arreglo a un diseño y luego se modificaba sobre la marcha, el caso del Akagi y Amagi diseñado como cruceros y luego convertidos sobre la marcha en portaviones o el del Shinano son dos ejemplos y ya sabemos que eso de las conversiones bien sobre buques acabados o buques en proceso de construcción fue un hecho entre británicos, estadounidenses y japoneses.
Con el Shinano pasaba otro tanto de lo mismo. Se diseñó pensando que el portaaviones sería capaz de ir en primera línea de batalla (acompañando a sus "hermanos" Yamato y Mushashi) ya que gracias a su excelente blindaje les permitiría encajar bombas sin perder su capacidad operativa, lo que sí les pasaba a los otros portaaviones de la flota japonesa, ya que encajando un par de bombas bien colocadas les inutilizaba totalmente para la misión para la cual habían sido diseñados: lanzar y recoger aviones.
Digo todo esto porque pienso que los buques se diseñaban en base a la función que se pensaba realizarían dentro de la flota o incluso se construían para oponerse al último diseño de la teórica "marina enemiga" . La táctica y el concepto serían buenos o malos, pero siempre, repito siempre, había una razón de ser.
¿Qué razón de ser tendría un buque cisterna portaaviones? Estoy como vosotros: no lo veo, no lo veo.
Una cosa es que los japoneses fueran vanguardistas o que diseñaran sus barcos pensando en una táctica o estrategia que luego bien podría no funcionar y otra muy distinta que se pensara construir un buque sin ninguna razón de ser.
Con respecto a los astilleros japoneses, no es cuestión de valorar si eran los mejores o no.oriafontan escribió:Los astilleros que lo construyeron ¿eran los mejores de Japón?
Lo que está claro es que el Hosho se construyó en el astillero de Yokosuka, uno de los cuatro astilleros propiedad de la Armada (Yokosuka, Kure, Sasebo y Maizuru). El quinto astillero propiedad de la Armada, el de Ominato, se destinaba principalmente para grandes reparaciones, en lugar de para nuevas construcciones.
Si necesitas una respuesta a tu pregunta, te respondería con un SI, ya que Yokosuka es uno de los astilleros más importantes del Japón. Otra cosa es que el Estado Mayor General de la Armada estableciera contratos con firmas privadas para utilizar a su personal y sus instalaciones también para las nuevas construcciones de buques de guerra.
En el siguiente detalle podemos ver los principales astilleros del Japón y los tipos de buques construidos en ellos:
Yokosuka: Acorazados, portaaviones de flota, cruceros pesados y submarinos
Kure: Acorazados, cruceros pesados y submarinos
Sasebo: Cruceros ligeros, destructores y submarinos
Maizuru: Destructores y submarinos
Mitsubishi (Nagasaki): Acorazados y cruceros
Mitsubishi (Kobe): Submarinos
Mitsubishi (Yokohama): Buques auxiliares
Kawasaki: Portaaviones, cruceros y submarinos
Ishikawajima: Destructores y buques menores
Uraga: Destructores y buques menores
Fujinagata: Destructores y buques menores
Mitsui: Submarinos y buques menores
Estos datos han sido sacados del libro Kaigun. Strategy, tactics and technology in the IJN 1887-1945. Evans & Peattie. Naval Institute Press 1997.
Saludos cordiales a todos!
-
- Miembro distinguido
- Mensajes: 1500
- Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
- Ubicación: Campanar (Valencia - España)
Creo que falta un dato importante. Los portaaviones, cuando se preparan para lanzar sus aviones, ponen "proa al viento", esto es, situan al buque contra el viento para recibirlo "por la proa", de cara. Esta maniobra, en un portaaviones a punto de lanzar sus aviones, puede parecer una incongruencia, pero no es así.minoru genda escribió:La velocidad de un portaviones influye y bastante en el tipo de aviones que puede llevar a bordo.
Así, cuando los aviones van a despegar se pone al portaviones a navegar a máxima velocidad y no es lo mismo navegar a 25 nudos que a 34,la velocidad del buque se suma a la del avión y de ese modo el despegue se puede hacer en un tramo de pista más corto cosa esencial en aviones que necesitan bastante distancia para despegar, por su excesivo peso como pueden ser bombarderos o torpederos.
Bueno supongo que no me dejo nada en el tintero, pero tampoco importa mucho, porque andaré por aquí y siempre podré añadir algo si es necesario
Aunque podamos pensar que un avión que intenta despegar a todo gas desde la cubierta de vuelo de un portaaviones puede tener problemas para el despegue en el caso de recibir el viento de cara (ya que teóricamente su velocidad de despegue se vería reducida) es todo lo contrario, ya que a la hora de "levantar el vuelo", el avión se vería empujado hacia arriba por el viento, facilitando así su despegue.
Me explico fatal, espero que algún "experten" aeronáutico lo pueda explicar mejor.
Saludos!
- minoru genda
- Moderador Honorario
- Mensajes: 3471
- Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
- Contactar:
Cierto, se me ha olvidado ese detalle gracias por aclararlo Akeno.
No hace falta un expertën la explicación es buen sencilla y más o menos tu mismo la das. No obstante añado algo a ver si se entiende y si no...los Expertën que haber haylos
Para despegar los aviones bajan unos pequenos planos que están el el borde de salida de las alas delanteras que reciben el nombre de flaps y también creo que se les conoce como hipersustentadores,
Los flaps retienen el aire bajo las alas pero si además el aire viene de frente la presión añadida del mismo se ejerce por la parte inferior de ambas alas lo que da más empuje al avión hacia arriba y facilita el despegue.
Hasta aquí lo que yo sé sobre el asunto.
No hace falta un expertën la explicación es buen sencilla y más o menos tu mismo la das. No obstante añado algo a ver si se entiende y si no...los Expertën que haber haylos
Para despegar los aviones bajan unos pequenos planos que están el el borde de salida de las alas delanteras que reciben el nombre de flaps y también creo que se les conoce como hipersustentadores,
Los flaps retienen el aire bajo las alas pero si además el aire viene de frente la presión añadida del mismo se ejerce por la parte inferior de ambas alas lo que da más empuje al avión hacia arriba y facilita el despegue.
Hasta aquí lo que yo sé sobre el asunto.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com
Schopenhauer
U-historia.com
- Andrés Darío Cardozo Höhn
- Miembro
- Mensajes: 477
- Registrado: Mar Oct 16, 2007 3:51 am
- Ubicación: Asunción, Paraguay
Efectivamente Akeno y Minoru, los aviones necesitan decolar con viento en contra, de frente, y esto es así para tener mayor sustentación. Con viento en el morro los aviones pierden algo de velocidad a la partida, es decir, disparados desde la catapulta no alcanzan toda la velocidad punta que pudieran con viento a favor, en cola, pero de esta forma ganan en sustentación en el aire aún cuando la velocidad de despegue no es la mayor.
Y, por lo mismo, también los aviones necesitan aterrizar con viento en contra, siempre. Y esto es así no sólo para los aviones de combate embarcados en portaaviones, sino también para los aviones comerciales.
La sustentación de los aviones no sólo depende de la velocidad, sino mayormente del flujo de aire que pasa sobre y debajo de las alas. Ahí tenemos a los jurásicos Swodfisch ingleses que parecían flotar en el aire, apenas a 150 kilómetros por hora, cuando volaban rozando las olas en dirección al Bismarck, porque así volando tan bajo los antiaéreos no les podía dar. Estaban en el límite de la sustentación.
Saludos
Y, por lo mismo, también los aviones necesitan aterrizar con viento en contra, siempre. Y esto es así no sólo para los aviones de combate embarcados en portaaviones, sino también para los aviones comerciales.
La sustentación de los aviones no sólo depende de la velocidad, sino mayormente del flujo de aire que pasa sobre y debajo de las alas. Ahí tenemos a los jurásicos Swodfisch ingleses que parecían flotar en el aire, apenas a 150 kilómetros por hora, cuando volaban rozando las olas en dirección al Bismarck, porque así volando tan bajo los antiaéreos no les podía dar. Estaban en el límite de la sustentación.
Saludos
Tres facultades hay en el hombre: la razón que esclarece y domina; el coraje o ánimo que actúa, y los sentidos que obedecen. Platón
- oriafontan
- Miembro
- Mensajes: 175
- Registrado: Dom Dic 09, 2007 8:10 pm
- Ubicación: España.
ES una gozada las aclaraciones y aportaciones que todos habéis hecho.
Me ha parecido curioso el "Tabular Record of Movement" del Hosho de Antony P. Tully.
http://www.combinedfleet.com/Hosho.htm
Parece que sí tuvo en Midway un participación más activa de lo que podría parecer al menos en lo que fue la búsqueda de supervivientes y naufragios.
Me ha parecido curioso el "Tabular Record of Movement" del Hosho de Antony P. Tully.
http://www.combinedfleet.com/Hosho.htm
Parece que sí tuvo en Midway un participación más activa de lo que podría parecer al menos en lo que fue la búsqueda de supervivientes y naufragios.
-
- Miembro distinguido
- Mensajes: 1500
- Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
- Ubicación: Campanar (Valencia - España)
Hola!
El Hosho se encontraba junto a los acorazados de Yamamoto (Yamato, Nagatu y Mutsu, los cañones más potentes de la Armada Imperial) a 480 km (300 millas) por detrás de los portaaviones de Nagumo.
Su misión era dar cobertura aérea a los acorazados, aunque debido a su escaso complemento de aviones (8 viejos torpederos B4Y "Jean"), su misión se circunscribía a realizar reconocimiento aéreo y patrullas ASW alrededor de los buques de Yamamoto.
Bien es cierto que en la mañana del 5 de junio, el Hosho lanzó varios de sus aviones para reconocer la zona de la batalla.
Estas famosas fotos del Hiryu en llamas y al garete, fueron realizadas por uno de esos aviones del Hosho.
FOTO DEL HIRYU VISTO POR LA PROA
FOTO DEL HIRYU VISTO DESDE SU COSTADO DE ESTRIBOR
Fuente: www.history.navy.mil
La verdad es que poco podía hacer más el viejo Hosho.
Saludos!
El Hosho se encontraba junto a los acorazados de Yamamoto (Yamato, Nagatu y Mutsu, los cañones más potentes de la Armada Imperial) a 480 km (300 millas) por detrás de los portaaviones de Nagumo.
Su misión era dar cobertura aérea a los acorazados, aunque debido a su escaso complemento de aviones (8 viejos torpederos B4Y "Jean"), su misión se circunscribía a realizar reconocimiento aéreo y patrullas ASW alrededor de los buques de Yamamoto.
Bien es cierto que en la mañana del 5 de junio, el Hosho lanzó varios de sus aviones para reconocer la zona de la batalla.
Estas famosas fotos del Hiryu en llamas y al garete, fueron realizadas por uno de esos aviones del Hosho.
FOTO DEL HIRYU VISTO POR LA PROA
FOTO DEL HIRYU VISTO DESDE SU COSTADO DE ESTRIBOR
Fuente: www.history.navy.mil
La verdad es que poco podía hacer más el viejo Hosho.
Saludos!
- oriafontan
- Miembro
- Mensajes: 175
- Registrado: Dom Dic 09, 2007 8:10 pm
- Ubicación: España.
- minoru genda
- Moderador Honorario
- Mensajes: 3471
- Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
- Contactar:
Sacado de combinedfleet el enlace a la página es éste.
http://www.combinedfleet.com/
Kikuchi Tomozo
5-9-1941
Umetani Karou
1-8-1942
Yamaguchi Bunjiro
15-11-1942
Hattori Katsuji
5-7-1943
Kaizuka Takeo
18-11-1943
Matsuura Yoshi
1-3-1944
Koda Kiyoshi
6-7-1944
Takarada Yujiro
Sin fecha determinada es sustituido por Murota
5-3-1945
Osuga Hidekazu
18-5-1945
Furutani Keiji
20-9-1945
Kaneoka Kunizo
http://www.combinedfleet.com/
Kikuchi Tomozo
5-9-1941
Umetani Karou
1-8-1942
Yamaguchi Bunjiro
15-11-1942
Hattori Katsuji
5-7-1943
Kaizuka Takeo
18-11-1943
Matsuura Yoshi
1-3-1944
Koda Kiyoshi
6-7-1944
Takarada Yujiro
Sin fecha determinada es sustituido por Murota
5-3-1945
Osuga Hidekazu
18-5-1945
Furutani Keiji
20-9-1945
Kaneoka Kunizo
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com
Schopenhauer
U-historia.com
- Cpt_Muller
- Miembro distinguido
- Mensajes: 650
- Registrado: Vie May 12, 2006 7:16 pm
- Ubicación: Canarias
Siempre me sorprendio de este buque su poca manga: 18 m.
El menor si no me equivoco de todos los portaviones incluidos los modificados.... que el "lobo de mar" del Minoru me corrija, pero no debia ser muy agradable navegar en él con mar gruesa.
Salutën
El menor si no me equivoco de todos los portaviones incluidos los modificados.... que el "lobo de mar" del Minoru me corrija, pero no debia ser muy agradable navegar en él con mar gruesa.
Salutën
Una era de paz construye ciudades, una hora de guerra las destruye.
- minoru genda
- Moderador Honorario
- Mensajes: 3471
- Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
- Contactar:
Gracias por lo de lobo de mar Capi pero si acaso un modesto lobillo porque aunque navegue bastante en pruebas no es para tantoCpt_Muller escribió:Siempre me sorprendio de este buque su poca manga: 18 m.
El menor si no me equivoco de todos los portaviones incluidos los modificados.... que el "lobo de mar" del Minoru me corrija, pero no debia ser muy agradable navegar en él con mar gruesa.
Salutën
Es cierto que cuanto menos manga tiene un buque más le afectan las olas, también es cierto que en ese balanceo influye el calado y las dimensiones de la quilla de balance, además del periodo, la altura y longitud de las olas.
Personalmente a mi no me importaba mucho todo ello porque por fortuna nunca me maree navegando, pero si sé lo que es marearse, porque me mareé una sola vez en mi vida, fue cuando tenía nueve años ¡¡¡¡viajando en tren!!!! y no se lo deseo a nadie.
Decir que todo aquel que navega o se sube a un barco y permanece varias horas en el con el efecto del balanceo puede llegar en ocasiones a sentir los efectos del balanceo cuando baja a tierra y a sentir un leve mareo.
El efecto es más acusado tras pasar un día entero en un buque que se mueve, sea en puerto o sea en el mar, cuando uno se va a dormir en tierra porque tiene la sensación de que la cama se mueve, por suerte esa sensación dura poco
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com
Schopenhauer
U-historia.com
-
- Miembro distinguido
- Mensajes: 1500
- Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
- Ubicación: Campanar (Valencia - España)
Eso me pasaba a mí cuando llegaba a casa un sábado por la noche, con un par de copas de más, y cerraba los ojos en la cama...minoru genda escribió:...cuando uno se va a dormir en tierra porque tiene la sensación de que la cama se mueve, por suerte esa sensación dura poco
Vamos, como si estuviera en el puente de mando del Akagi con mar gruesa!!!
Saludos a todos!
- oriafontan
- Miembro
- Mensajes: 175
- Registrado: Dom Dic 09, 2007 8:10 pm
- Ubicación: España.
El Hosho (en japonés significa "fénix volador") según wikipedia.
El nombre es precioso y qué duda cabe muy apropiado para un portaviones.
Resulta curioso que un régimen nacionalista le de un nombre poético a un buque "insignia" en su momento y no le hubieran puesto el de cualquier héroe o personaje ilustre de Japon.
¿no os resulta a vosotros ilustres compis eso bastante curioso?
También es verdad que Hiryu, Zuikakaku, Kaga sí parecen nombres de personajes ¿o estoy equivocado? ¿alguno de esos nombres hacía referencia a personajes japoneses?
De verdad pido disculpas por ser tan pesadito pero el tema aquí propuesto me encanta y tampoco se por qué me atrae tanto este buque.
El nombre es precioso y qué duda cabe muy apropiado para un portaviones.
Resulta curioso que un régimen nacionalista le de un nombre poético a un buque "insignia" en su momento y no le hubieran puesto el de cualquier héroe o personaje ilustre de Japon.
¿no os resulta a vosotros ilustres compis eso bastante curioso?
También es verdad que Hiryu, Zuikakaku, Kaga sí parecen nombres de personajes ¿o estoy equivocado? ¿alguno de esos nombres hacía referencia a personajes japoneses?
De verdad pido disculpas por ser tan pesadito pero el tema aquí propuesto me encanta y tampoco se por qué me atrae tanto este buque.
-
- Miembro distinguido
- Mensajes: 1500
- Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
- Ubicación: Campanar (Valencia - España)
Todos los buques de la Marina Imperial recibían nombres muy de acuerdo con la forma de ser de los japoneses. Concretamente, los portaaviones recibían el nombre de un animal mitológico volador, referentes a dragones, halcones o fénix, como por ejemplo "Dragón Sagrado", "El Halcón vuela otra vez", etc.oriafontan escribió:Resulta curioso que un régimen nacionalista le de un nombre poético a un buque "insignia" en su momento y no le hubieran puesto el de cualquier héroe o personaje ilustre de Japon.
¿no os resulta a vosotros ilustres compis eso bastante curioso?
Akagi = Castillo Rojo (nombre de volcán del Japón) (nombre dado como crucero de batalla)oriafontan escribió:También es verdad que Hiryu, Zuikakaku, Kaga sí parecen nombres de personajes ¿o estoy equivocado? ¿alguno de esos nombres hacía referencia a personajes japoneses?
Kaga= Júbilo Creciente (provincia del Japón) (nombre dado como acorazado)
Ryujo= Dragon Sagrado
Soryu = Dragón Volante
Hiryu = Dragón Verde
Shokaku = Grulla de Buen Augurio
Zuikaku = Grulla Afortunada
Ryuho = Dragón Sagrado
Tahio = Gran Fénix
Zuiho = Fénix Dichoso
Shoho = Fénix de Buena Suerte
Junyo = Halcón Errante
Hiyo = Un Halcón Vuela Lejos
Taiyo = Gran Halcón
Unyo = Halcón de las Nubes
Chuyo = Halcón de Alta Mar
Unryu = Dragón de las Nubes
Amagi = Castillo del Cielo
Shinano = Provincia del Japón (nombre dado como acorazado)
Como habrás podido comprobar, el Kaga, Akagi y Shinano fueron diseñados como cruceros de batalla y acorazados y los nombres dados a estos tipos de buques se referían a provincias (acorazados) y montañas del Japón (cruceros de batalla), y no fueron modificados sus nombres cuando se reconvirtieron en portaaviones.
Yo tampoco sé por qué te atrae tanto el Hosho, la verdad. El papel que jugó en la guerra del Pacífico fue ínfimo.oriafontan escribió:De verdad pido disculpas por ser tan pesadito pero el tema aquí propuesto me encanta y tampoco se por qué me atrae tanto este buque.
Saludos!
Última edición por Akeno el Vie May 23, 2008 4:41 pm, editado 2 veces en total.
TEST