Clase Hipper

[Eriol]

Hola!

Una interesante pagina dedicada al Prinz Eugen

http://www.prinzeugen.com/PGIND.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos

[Eriol]

Hola a todos!!

Vengo con otra "adivinanza" pero que esta vez yo no se.


Fuente: http://www.google.es/imgres?imgurl=http ... 80&bih=645" onclick="window.open(this.href);return false;

Aqui tenemos al Admiral Hipper pero¿En que dique seco se encuentra?Puede ser el de Blohm & Voss de Hamburgo??Estuvo en algun otro dique seco?

Saludos

[Eriol]

Hola!!

Perfil del Admiral Hipper en enero del 41 cuando estuvo en el oceano atlantico actuando como corsario.


Fuente: http://www.kbismarck.org/forum/viewtopi ... 8&start=15" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos

[Eriol]

Hola!!

dentro de las torretas del Admiral Hipper
http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_8-60_skc34.php

un reportaje en inglés sobre su hoja de operaciones (revista Sea Classics 2009-10)
https://www.docdroid.net/PX69zip/admira ... 0.pdf.html

Saludos

[minoru genda]

Vista lateral de la torre Cesar,o eso creo, del Admiral Hipper

Pues yo creo que no es la torre Cesar
Si te fijás en la foto verás la razón por la cual es más posible que sea la torre Bruno
Hay un detalle que apunta más hacia la opción que planteo que hacia el supuesto tuyo, a ver si lo ves
Te doy unas horillas para que lo estudies luego ya explico porqué para mí es Bruno y no Cesar

[Eriol]

Ainss....un examen en finde semana...

¿Puede ser por la estructura que se ve en la parte superior izquierda??

He estado comprobando en otras fotos que tengo y solo se ve en la parte delantera.



Fuente:Coleccion propia.

Eso si...no me preguntes que es por que no lo se:Quizas sea el puente blindado o algo parecido ya que parece estar blindado .No tengo ningun diagrama, o algo parecido ,con la disposicion interna de los buques alemanes .

Saludos Maese

[minoru genda]

Si has leído mi artículo sobre dragado de minas sabrás porqué he dicho lo que he dicho.
Por cierto no es ya que yo plantee la posibilidad de que es la torre Bruno es que tras consultar algunas fotos de las que hay y otros datos que he pillado en la página que citas más arriba, confirmo que se trata de las torres Antón y Bruno.
Fíjate de nuevo no necesitas más detalles que los que se ven en la afoto que fue lo que en principio yo ví

[Eriol]

Hola!

Me imagino que lo dices por el paravan que se ve en la parte central de la foto usado para el dragado de minas.No habia caido en un primer momento.

Amen de que en el pie de pagina de la foto dice claramente torre bruno....eso sobre todo es lo que me convence

¡¡Me parece que e suspendido!!!

[minoru genda]

Lo has pillado eriol (al margen de que en el pie de foto pusiera Torrebruno )
Lo del Paravan es determinante en principio no se si recordarás que en el artículo sobre dragado de minas y más concretamente en el apartado Paravanes se dijo que los buques grandes como cruceros y acorazados podían llevar paravanes para autodefensa contra minas.
También se cita que los paravanes de autodefensa se dan por proa y lo normal es que esos paravanes se encuentren cerca de la proa o no más lejos de la mitad del buque pero hacia proa (los paravanes que se dan por proa se bajan con ayuda de un pescante o pequeño puntal situado a un costado)
Por tanto si vemos estibados al lado de una torre de artillería dos paravanes lo más normal es pensar en un principio que esa torre va casi seguro a proa comprobar otras partes de la foto nos puede dar más pistas como por ejemplo la superestructura situada tras la torre de la que se ve claramente al compararla con otras fotos de todo éste apartado que se encuentra a proa.
Una pista definitiva y que confirma que es la torre bruno es el enlace que pones arriba del cual sale otro en el que se ve un paravan acoplado a la barbeta de la torre Bruno:
http://www.collectrussia.com/sBoot/PG/Plans03.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Si te fijas en la sección de popa donde está la torre Cesar verás que ese paravan no existe.
Por otra parte aprovecho para ponerte un enlace a unos planos del Prinz Eugen que aunque en ellos no se ven los paravanes son interesantes.
http://www.dreadnoughtproject.org/plans ... ugen_1940/" onclick="window.open(this.href);return false;
Por cierto si has suspendido
¡¡En gramática!!

¡¡Me parece que e suspendido!!!

[Eriol]

Hola!!

Lo del Paravan es determinante en principio no se si recordarás que en el artículo sobre dragado de minas y más concretamente en el apartado Paravanes se dijo que los buques grandes como cruceros y acorazados podían llevar paravanes para autodefensa contra minas.
También se cita que los paravanes de autodefensa se dan por proa y lo normal es que esos paravanes se encuentren cerca de la proa o no más lejos de la mitad del buque pero hacia proa (los paravanes que se dan por proa se bajan con ayuda de un pescante o pequeño puntal situado a un costado)
Por tanto si vemos estibados al lado de una torre de artillería dos paravanes lo más normal es pensar en un principio que esa torre va casi seguro a proa comprobar otras partes de la foto nos puede dar más pistas como por ejemplo la superestructura situada tras la torre de la que se ve claramente al compararla con otras fotos de todo éste apartado que se encuentra a proa.

Efectivamente al fijarme mas detenidamente en la foto vi el paravan e inmediatamente cai en la cuenta de que solian estar a proa.

Por otra parte aprovecho para ponerte un enlace a unos planos del Prinz Eugen que aunque en ellos no se ven los paravanes son interesantes.

Muchas gracias¡Los planos son geniales!

Por cierto si has suspendido
¡¡En gramática!!

¡¡Me parece que e suspendido!!!

Saludos

[Eriol]

Hola!!

Unas fotos de la artilleria del Prinz Eugen


"Limpiando" las torres


Imponente vision


Vision de los laterales


Ahora si es la tripulacion la que limpia los cañones

Una vision mas cercana de los laterales

Una pieza del 105

Fuente de todas las fotos: http://www.prinzeugen.com/PGWeapons.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos

[Stephen Maturin]

-

- Una pregunta para los mas expertos, en los cruceros y acorazados es habitual que las torres de artillería principal lleven telemetros para que en caso de que la dirección de tiro principal quede fuera de servicio se pueda seguir disparando con control local, si hablamos de cruceros por ejemplo en los británicos de la clase country en cada torre se pueden apreciar los citados telemetros, sin embargo me ha parecido obserbar que en la clase Hipper las torres A y D no los llevan y estos solo se ven en las torres B y C, lo cual no deja de ser un problema pues en caso de fallo de la dirección de tiro principal las torres A y C dependen del control de tiro de las torres B y C y en caso de fallo de estas o que se corte l a comunicación con las mismas se quedan sin posibildad de apuntar y por lo tanto fuera de servicio, a primera vista me parece un posible fallo de diseño.

- ¿Creeis que esto se puede donsiderar como un fallo? o estoy equivocado.

-

[Eriol]

¡¡Hola Stephen!!

En el resto de marinas no se pero en la Kriegsmarine si era habitual tener estaciones de tiro subsidiarias de la principal instaladas a proa y popa.

Recuerdo el caso del Bismarck que cuando fue puesta fuera de combate la direccion principal paso a direccion secundaria pero esta se mostro ineficaz,si bien no se si fue por que esta era ineficiente o por que tambien la finiquitaron rapidamente.

Sobre tu opinion de si es adecuada o no ...supongo que los alemanes pensarian que no seria necesario.Aunque tambien recuerdo el caso del Gneisenau que navegando a toda maquina inutilizo no se que:si la torre delantera entera o los telemetros por la excesiva entrada de agua por proa.

Saludos

[Stephen Maturin]

-
- Hablas del Bismarck, pero precisamente este llevaba telemetros en todas la torres para poder apuntar con control local, así mientras la torre seguía funcionando podía disparar a pesar de estar fuera de servicio las direcciones de tiro principal y secundaria o cortada la comunicación con las mismas, en los Scharnhorst sucedía los mismo que todas la torres llevaban telémetros.

- Si antes he puesto el ejemplo de los country británicos ha sido para poner un crucero similar.

- Siguo sin ver logica esta falta de telemetros en dos de las torres.

.

[minoru genda]

-
- Hablas del Bismarck, pero precisamente este llevaba telemetros en todas la torres para poder apuntar con control local, así mientras la torre seguía funcionando podía disparar a pesar de estar fuera de servicio las direcciones de tiro principal y secundaria o cortada la comunicación con las mismas, en los Scharnhorst sucedía los mismo que todas la torres llevaban telémetros.

- Si antes he puesto el ejemplo de los country británicos ha sido para poner un crucero similar.

- Siguo sin ver logica esta falta de telemetros en dos de las torres.

.

Yo tampoco veo la lógica aunque si tiene que haber explicación lo que dice eriol sobre la entrada de agua para el caso de la torre Antón puede ser aceptable pero eso no explica que la torre Dora no tenga los telémetros.
Mi opinión personal es que el que en esas dos torres no se pusieron telémetros por problemas de alcance de la visibilidad y de la propia visibilidad por la baja altura a la que quedarían situados. En principio no veo otra explicación pero si se os ocurre otra opción ponedla así entre todos sacaremos la conclusión más posible