pub01.jpg

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Flotas de superficie. Navíos de guerra.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Sab Sep 25, 2010 1:28 pm

¡¡Hola!!

Bueno llevo tiempo dándole vueltas a este articulo que pretendo aclare la situación alemana cuando se anuncio el plan Z:antecedentes,alternativas a este,estado de fuerzas,criticas tanto a las naves como al trasfondo estratégico del plan,posibilidades de terminación,soporte para llevarlo a cabo....en resumen tratar de arrojar luz sobre algo que tiene lagunas importantes como,por ejemplo, la creencia general de que el Bismarck el Tirpitz ,los portaaviones,o los cruceros clase Hipper formaban parte del Plan Z

Para cualquier comentario y para que no queden los mensajes muy separados ruego usen este otro tema viewtopic.php?f=24&t=13451

Fuentes generales

“La agonia del Bismarck¡Victoria o muerte!” Luis Lopez Palancar Ediciones Divun & Mare 2009
“Naves y operaciones de la Kriegsmarine en la 2GM”
“La guerra naval en el atlantico” Luis de la Sierra
”Diez años y veinte días” Karl Doenitz Ediciones altaya 2008
Enciclopedia ABC de la 2GM
“Lucha y muerte de la marina de guerra alemana” Cajus Bekker


En la Red
http://www.kbismarck.com/spanish/index.html
http://www.convoyweb.org.uk/
http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Germ ... _Agreement
http://forum.paradoxplaza.com/forum/sho ... p?t=228937
http://www.german-navy.de/information/index.html
http://www.bobhenneman.info/raiding.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Scuttling_ ... s_scuttled
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gli ... do/OKM.htm
http://www.militar.org.ua/foro/pensamie ... 83-15.html


Voy a empezar por lo que considero el origen:

Autohundimiento de la Kaiserliche Marine

Una vez terminada la IGM las naciones vencedoras se dispusieron a reclamar numerosas reparaciones de guerra a Alemania. Las mas famosas son de sobra conocidas:Perdida de terrenos a manos de casi todos sus vecinos, disminución drástica de sus fuerzas armadas ,pagos de dinero anuales a los vencedores y entrega de la su flota,entre otras.

Mientras la poderosa marina alemana se “aburría” en su prisión de Scapa Flow el hombre al mando ,el Almirante von Reuter , sentía como sus navíos serias usados como un Finantial arrangement ,expresión que venia a significar que tendrían que entregarse sin recibir nada a cambio.

En esas circunstancias a las 11:20 del 21 de junio de 1919 Reuter dio la orden de hundir inmediatamente los buques. La respuesta de estos no se hizo esperar y apenas 10 min después el fondeadero de Scapa Flow se convertía en un gran cementerio de chatarra mientras la marina alemana se hundía poco a poco(2). Los marinos alemanes que habían izado los botes de remos se alejaban de sus casas acuáticas mientras eran tiroteados por las tripulaciones de los destructores ingleses a pesar de llevar izadas banderas blancas en la proa de cada embarcación.

Reuter se defendía poco después de las acusaciones de traición de los altos oficiales navales ingleses a lo que el respondían con su sentido del deber y con la mas que probable afirmación de que en su lugar los oficiales ingleses también hubieran hundido sus buques.

“Por esta acción Reutter fue alabado en Alemania y villanizado en Inglaterra.”(1) Mas halla de las distintas posturas de cada bando en aquella época personalmente opino que actuo como haria cualquier almirante.

(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_von_Reuter para saber mas sobre la figura de este insigne marino
(2)En http://en.wikipedia.org/wiki/Scuttling_ ... s_scuttled encontramos la lista de buques hundidos

Diez acorazados fueron hundidos:: SMS Bayern, SMS Kronprinz Wilhelm, SMS Markgraf, SMS Großer Kurfürst, SMS Prinzregent Luitpold, SMS Kaiser, SMS Kaiserin, SMS Friedrich der Große, SMS König Albert y el SMS König. El SMS Baden se salvó del hundimiento tras ser varado.
Cinco cruceros de batalla fueron hundidos: Hindenburg, Derfflinger, Seydlitz, Moltke y Von der Tann.
Cinco cruceros fueron hundidos: Köln, Karlsruhe, Dresden, Brummer y Bremse. El Nürnberg, Frankfurt y Emden estaban varados.
En cuanto a los destructores :

1.- Flotilla No. I: G38, G39, G40 (líder), G86, V129 y S32

2.- Flotilla No. II: G101, G102, G103, V100, B109, B110 (líder), B111, B112 y G104

3.- Flotilla No. III: S53, S54 (líder), S55, G91, V70, V73, V81, V82

4.- Flotilla No. VI:
---Media-Flotilla No. 11: V43, V44 (líder), V45, V46, S49, S50
---Media-Flotilla No. 12: V125, V126, V127, V128, S131, S132

5.- Flotilla No. VII:
---Media-Flotilla No. 13: S56, S65, V78, V83, G92
---Media-Flotilla No. 14: S136, S137, S138 (líder), H145, G89

6. Media-Flotilla No. 17: S36, S51, S52, S60, V80 (líder)
De estos fueron hundidos 32, estando los otros 18 varados o en aguas poco profundas

Imagen


El Bayern se recuesta sobre su popa

Imagen

El Derfflinger ya muy escorado
Fuente de ambas fotos: http://www.taringa.net/posts/imagenes/1 ... iguos.html

Saludos
Última edición por Eriol el Dom Jul 31, 2011 8:35 pm, editado 3 veces en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Dom Sep 26, 2010 6:33 pm

Hola!!

Vamos con la 2º parte del articulo


Clausulas de Versalles referentes a la marina

Y como la marina alemana se vio principalmente lastrada por el tratado de Versalles veamos que estipulaba este:

Artículo 181
Después de la expiración de un período de dos meses de la entrada del actual tratado, las fuerzas navales alemanas en comisión no deben excederse de :
6 acorazados del tipo Deutschland o Lothringen;(1)
6 cruceros ligeros;
12 destructores;
12 torpederos
o un número igual de naves construidas para substituirlas de acuerdo con el artículo 190.No hay submarinos incluidos en el tratado. El resto de los buques de guerra, a menos que haya disposición para decir lo contrario en el actual tratado, se deben colocar en reserva o dedicar a propósitos comerciales

Artículo 183
Después de la expiración de un período de dos meses de la entrada del actual tratado, el personal total de la marina de guerra alemana, incluyendo el servicio de la flota, las defensas de costa,las estaciones de la transmisiones la administración y otros servicios de la tierra, no deben exceder de quincemil hombres, incluyendo oficiales y los hombres de todos los grados y cuerpos. La fuerza total de oficiales y de suboficiales no debe exceder de milquinientos. Ninguna fuerza naval o militar o de reserva con respecto a la marina de guerra puede ser organizada sin ser incluido en la fuerza antedicha

Artículo 190
se prohíbe construir o adquirir cualquier buque de guerra con excepción de ésos previstos para substituir las unidades en la comisión proporcionada para en el artículo 181 del actual tratado. Los buques de guerra pensados para los propósitos del reemplazo como se ha dicho arriba no excederá los desplazamientos siguientes:
Acorazados. 10.000 ton
Cruceros ligeros .6.000 ton
Destructores. 800 ton
Torpederos. 200 toneladas
A menos que se haya perdido una nave, las unidades de las diversas clases seran substituidas solamente en el final de un período de veinte años en el caso de los acorazados y de los cruceros, y quince años en el caso de los destructores y de los torpederos contando a partir del lanzamiento de la nave

Artículo 191
La construcción o la adquisición de cualquier submarino, incluso para los propósitos comerciales, será prohibida en Alemania.

Artículo 192
Los buques de guerra en la comisión de la flota alemana deben tener a bordo o en reserva solamente el permiso de armas, de municiones y de material fijo de guerra decidido por las potencias aliadas y asociadas. El resto de reservas, de depósitos de armas, de municiones o del material naval de la guerra de todas las clases se prohíben. La fabricación de estos artículos en el territorio alemán para su exportación, a los países extranjeros será prohibida

Artículo 194
Los contratos voluntarios harán servir al personal de la marina de guerra alemana por un período mínimo de veinticinco años consecutivos para los oficiales y los suboficiales; doce años consecutivos para la marineria. El número de reclutamiento para substituir al pèrsonal por cualquier razón antes de que la expiración de su término del servicio no debe exceder del cinco por ciento por año de los totales colocados en esta sección (artículo 183). El personal desmobilizado de la marina de guerra no deben recibir ninguna clase de entrenamiento naval o militar o emprender cualquier servicio en la marina de guerra o el ejército. Los oficiales que pertenecen a la marina de guerra alemana y que no estén desmovilizados pueden servir hasta la edad de cuarenta y cinco, a menos que tenga suficientes razones. Ningun oficial u hombre de marina mercante alemána recibirá ningun entrenamiento en la marina de guerra.

Clausulas referentes al Canal de Kiel
Artículo 380
El canal de Kiel y sus proximidades serán libres para el trafico de navios mercantes y de guerra para todas las naciones en paz con Alemania en términos de absoluta igualdad .“

Fuente : http://www.militar.org.ua/foro/pensamie ... 83-15.html

Como vemos los buques que Alemania podía construir ciñéndose a estas pautas no podían rivalizar contra los acorazados Franceses/ingleses por lo que en un alarde de ingeniería se diseño la clase Deustchland(2) que aunque ,teóricamente, estaba dentro de lo permitido superaba amplia mente el tratado.Pero eso ya lo veremos proximamente...


(1)Mas 2 de reserva.En un principio fueron los siguientes:Braunschweig , Elsass, Hessen , Preussen , Lothringen, Hannover , Schleswig -Holstein y el Schlesien

Aqui el Lothringen
Imagen

Y el Hessen
Imagen

Ambos navios que pudo mantener alemania tras las clausulas de Versalles
Fuente ambas fotos: http://www.maritimequest.com/warship_di ... s_main.htm

(2)Mas información sobre estos magníficos navíos en:
http://www.german-navy.de/kriegsmarine/ ... index.html
viewtopic.php?f=24&t=5552&start=0
viewtopic.php?f=24&t=11752
viewtopic.php?f=24&t=10952&start=0


Bueno hasta el finde que viene no colgare nada nuevo por lo que tendran tiempo para leer tranquilamente

¡¡Saludos a todos!!
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Mié Sep 29, 2010 1:55 pm

Hola!!

Hoy dispongo de internet por lo que cuelgo el siguiente post

Marina alemana de 1919 a 1935

Una vez acordados los buques y marinería ,unos 15.000 hombres entre oficiales ,suboficiales y marineros ,que se le permitiría tener a la nueva nación alemana Von Trotha ,almirante al mando , se enfrasco en la restauración de la nueva Reichsmarine aunque fuese obligado a dimitir en octubre de 1920.Su sucesor,Paul Behncke se encargaría de proseguir con la tarea.

Lo primero fue procurar que hombres como Canaris,Raeder,Donitz,Zenker ,Lutjens ,entre otros, permanecieran en servicio para crear así una futura oficialidad de élite. Para ello también se creo la Bildungsinspektio(departamento de formación) destinada a la formación de los nuevos oficiales, con el contralmirante Raeder al mando.(1)

También se modernizaron ,en la medida de lo posible, las “grandes” unidades que se les permitio conservar a los alemanes siendo entregadas la mayoría formalmente en 1920.

Este año se crea en Holanda un organismo bajo la dirección de doctor Techel denominado IvS para que se pueda seguir desarrollando submarinos que posteriormente eran vendido a otros países sacando así una valiosa información sobre el nivel de los desarrollos alemanes al mismo tiempo que se obtenían divisas.

Se puso también poco después en grada el que seria el primer buque alemana de la posguerra;el crucero ligero Emden(2) que prácticamente era un calco del los últimos cruceros de la Kaiserliche Marine aunque se introdujo una gran innovación técnica que permitía,a costa de incrementar el precio del buque,ahorrar peso:el uso de la soldadura eléctrica para unir las planchas sustituyendo con ello a los tradiciones remaches.

El Emden
Imagen

Uploaded with ImageShack.us
Fuente: http://www.maritimequest.com/warship_di ... /emden.htm

Se “rescataron” diversas unidades hasta que en 1925 se llego al tope permitido por el tratado de Versalles.

En 1924 Behncke fue sustituido por el Vicealmirante Hans Zenker que tendría bajo su responsabilidad sustituir las viejas unidades.

Los almirantes Behncke y Zenker
Imagen

Fuente: http://www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?f=4&t=5907

En previsión de una guerra contra el tanden de naciones formadas por Polonia/Francia se diseñaron y construyeron los cruceros de la clase K que fueron entregados a finales de la década de 1920.Llevaban estos una doble maquinaria:por un lado las tradiciones turbinas de vapor alimentadas por calderas y por otro motores diésel. Esto permitía una excelente autonomía para actuar como corsario de hasta 7.200 millas a una velocidad de 17 nudos.

Entre 1924 y 1926 salieron de astilleros los torpederos de la clase Raubvogel y Raubtier que si bien no aportaron mucho no dejaban de ser buques cumplidores.

En 1928 toma el mando de la marina alemana el hombre que finalmente la dirigió durante la guerra. El almirante Erich Raeder. Se podría decir que este hombre ,mas halla del papel militar de sus navíos,consiguió un excelente éxito al lograr que la Kriegsmarine fuera una fuerza apolítica.

Posteriormente se mejoraría los cruceros de la clase K con los de la clase Leipzig que evitaron los problemas de motor de aquellos a la par que mantenían su autonomía. Fueron entregados en 1931 y 1935.

Se dedico mucho tiempo a la investigación de los motores diésel por el motivo principal de que Alemania era un país con escasos recursos energéticos y en caso de guerra quedaría,nuevamente aislada,y por lo tanto sin posibilidades de importar lo necesario. Para ello se diseño y boto en 1928 el primer buque propulsado únicamente por motores diésel. El navío en cuestión era un buque escuela de nombre Bremse de casi 2.000 toneladas ,97 metros de eslora,equipado con un armamento ligero , y capaz de alcanzar los 29 nudos. Durante las pruebas realizadas posteriormente se comprobó que la maquinaria aguantaba perfectamente y confería una autonomía de 9.000 millas a unos 19 nudos con 333 T de combustible.

El Bremse
Imagen
Fuente: http://www.german-navy.de/kriegsmarine/ ... hotos.html

Fruto de la experiencia con estos motores diésel pudo sustituirse adecuadamente los primeros “acorazados” alemanes que aun mantenían de la 1GM.No obstante el limite de 10.000 T era parco para diseñar algo mas que un monitor o un crucero tipo Washington,ambos por debajo de las aspiraciones de Zenker,que fue el primero en preguntarse como sustituir adecuadamente los antiguos acorazados,y Raeder. En vista de ello y con la ayuda de los mejores diseñadores alemanes se llevaron a cabo los famosos acorazados de bolsillo.(3)

Estos buques fueron calificados como milagro por el panorama internacional ya que con unos cañones que podían batir a cualquier crucero que pudiera darles alcance podían ,a su vez,huir de los mas poderosamente armados acorazados. Disponían ademas de una autonomía de entre 18.000 y 19.000 millas.

Botadura del Deutschland,el primero de los acorazados de bolsillo
Imagen
Fuente: http://www.maritimequest.com/warship_di ... lutzow.htm

Como ya he dicho estos buques fueron catalogados como milagro en Inglaterra y en Francia,la mas afectada por las nuevas botaduras alemanes,se pusieron iso facto a desarrollar un buque capaz de destruir a los nuevos acorazados de bolsillo. Como resultado serian desarrolados los Strabourg superiores en todo a los acorazados de bolsillo.

Ante estos los alemanes,informados por sus servicios de inteligencia ,modificaron el diseño de los acorazados de bolsillo hasta llegar a la clase Scharnhorst. Pero no solo ellos se sintieron amenazados. Italia ,que había salido muy beneficiada del tratado de Washington por poder disponer de una armada igual a la francesa,al ver que esta construía los excelentes Strabourg decidió modernizar sus 4 viejos acorazados de la época de la IGM. Nuevamente se entraba en una carrera armamentística a la que Francia ,al “ver” los Scharnhorst, prosiguió con los ,ya acorazados, Richeliu e Italia con los Littorio.

Alemania mientras tanto empezó en 1934 a poner en grada los primeros destructores reales de 2.000 toneladas de peso. No dejaban de ser buques cumplidores con algunos problemas siendo el principal la inestabilidad que los hacia muy difícil de manejar con mar picada siendo por tanto improbable su uso mas halla del Báltico o el mar del Norte.

También salieron,aunque fueran en otros países o construidos en secreto,los primeros submarinos alemanes del tipo I y II A que tras el acuerdo naval Anglo-alemán se botaron públicamente.

(1)Para saber mas sobre la oficialidad alemana: viewtopic.php?f=24&t=11163&start=0
(2)Mas información sobre este buque en: viewtopic.php?f=24&t=11441&start=0
(3)Mas información sobre estos buques en:
viewtopic.php?f=24&t=11752&start=0
viewtopic.php?f=24&t=10952&start=0
viewtopic.php?f=24&t=10058&start=0

Hasta el finde!!
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Vie Oct 01, 2010 3:49 pm

Hola!!

Volvamos hacia atras para ver algo sobre el tratado de Washington que configuro las marinas de guerra a lo largo de las siguientes decadas

El tratado naval de Washington

El 6 de febrero de 1922 se firmo el tratado de Washington para la limitación de las armadas. El acuerdo establecía que las potencias navales podían mantener en servicio los siguientes buques de batalla ,y de tonelaje estándar(1) ,en esa fecha:

-Imperio Británico: 22 unidades con 580.450 T
-Estados unidos: 18 unidades con 500.610 T
-Japón: 10 unidades con 301.320 T
-Francia: 10 unidades con 221.175 T
-Italia: 10 unidades con 182.800 T


Las cifras referentes a Francia y a Italia incluían también unidades pre-dreadnoughts, en tanto que las relativas a las otras potencias solo hacían referencia a dreadnoughts. Se confirmo la vacación naval decenal que para Italia y Francia se limitaba a 1927 en tanto que para los demás estados llegaba hasta 1931 con la excepción de Gran Bretaña, que podía construir dos acorazados dentro de los limites cualitativos del tratado.
Al termino de las vacaciones navales las flota sde batalla se estabilizarían según los cocientes acordados:

-Imperio Británico:
15 unidades con 525.000 T
-Estados unidos: 15 unidades con 525.000 T
-Japón: 9 unidades con 315.000 T
-Francia: X unidades con 175.000 T
-Italia: X unidades con 175.000 T

Los coeficientes relativos a las diversas marinas serian: 5:5:3:1.67:1.67.

Para los portaaviones los tonelajes y coeficientes serian los siguientes:

-Imperio Británico:
135.000 T 5,00 Coef relativo
-Estados unidos: 135.000 T 5,00 Coef relativo
-Japon: 81.000 T 3,00 Coef relativo
-Francia: 60.000 T 2,00 Coef relativo
-Italia: 60.000 T 2,00 Coef relativo

Las limitaciones cualitativas prescribían:

-Buques de batalla: no podían superar las 35.000 toneladas ni embarcar cañones de mas de 406 mm. En los buques existentes se permitía mejorar la protección horizontal y la subacuatica con tal de que este refuerzo no comportara un aumento del desplazamiento superior a las 3.000 toneladas. Francia e Italia quedaban autorizadas para mejorar también en sus buques de batalla la protección vertical y el calibre de la artillería.

Acorazado Britanico Nelson ,fruto del acuerdo naval en Washington
Imagen

Fuente: http://perfiles.elgrancapitan.org/index ... &Itemid=67

-Portaaviones: el desplazamiento máximo seria de 27.000 toneladas estándar y la artillería no podía superar el calibre de 203 mm. Como caso excepcional, en los limites del tonelaje máximo acordado las potencias podían disponer de 2 portaaviones de mas de 27.000 toneladas pero sin rebasar las 33.000. Esta clausula fue introducida a petición de EE.UU, que quería transformar en portaaviones los cruceros de batalla Lexington y Saratoga, que según el tratado debían ser dados de baja.

-Cruceros: no se podían construir, ni adquirir cruceros de mas de 10000 toneladas y piezas mayores de 203 mm


Se estableció también que cada una de las 5 potencias podía utilizar 2 de los buques de batalla a dar de baja transformándolos en buques portaaviones, mientras que las 3 grandes potencias restantes(japon,francia e italia) quedaban autorizadas para conservar otros 2 pero asignados a misiones auxiliares (como blanco, buque escuela, experimentos...).

(1)Por desplazamiento estándar se entendía el desplazamiento del buque completado con toda su dotación, dispuesto para zarpar y equipado con todos los pertrechos previstos para tiempo de guerra pero sin combustible y agua de reserva para la alimentación de las calderas



Saludos Camaradas
Última edición por Eriol el Mar Oct 12, 2010 2:47 pm, editado 2 veces en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Sab Oct 02, 2010 6:26 pm

Hola!!

Siguiente parte...


Conclusiones del Tratado naval de Washington

Veamos que conclusiones saca Luis Lopez en su obra “La agonía del Bismarck¡Victoria o muerte!”:

“El tratado de Washintgton tuvo una gran importancia y una influencia sensible en la evolución de las flotas de guerra...En washington Gran Bretaña tuvo que renunciar a su secular supremacia y también a su valiosa alianza con Japón. Se vio obligada a aceptar la paridad naval y política con EE.UU, evitando con ello una carrera de rearme que no hubiera podido sostener por largo tiempo debido al estado de sus finanzas, muy castigadas por la guerra.

Francia regresó de Wasghington ofendida por haberse visto excluida de las negociaciones entre las 3 grandes potencias oceánicas, sintiéndose humillada por haberse visto situada al mismo nivel que Italia en cuanto a potencia naval, a pesar de poseer el segundo imperio colonial del mundo-

Japón quiso considerarse como el segundo gran perjudicado en Washington, pero en realidad no fue así, porque se había garantizado el mantenimiento del estaus quo militar en el pacífico y de sus posiciones estratégicas en extremo oriente.

Italia volvió bastante satisfecha: la suspensión durante 2 años de la construcción de grandes buques la libraba de tener que participar en una carrera de armamentos navales que su economía no podía permitirse. En Washington había visto reconocida su paridad con Francia se le presentaba la posibilidad de hacerse con una discreta flota submarina y había adquirido para el futuro una tranquilidad en lo referente a los acorazados.

EE.UU fue el único país que en Washington salió ganando indiscutiblemente ya que consiguió varios objetivos: reconocimiento de la paridad naval con Gran Bretaña, superioridad respecto a Japón, un frenazo en la carrera de los armamentos y un reconocimiento en su política para el Pacifico y extremo Oriente.

En el plano político-naval y técnico-operativo el tratado de Washington tuvo su aspecto positivo en la vacación naval y su faceta negativa en la frustrada limitación del arma submarina y las unidades menores, que provocaría después una especie de carrera en el incremento numérico de este tipo de buque.”


Saludos
Última edición por Eriol el Sab Jul 28, 2012 3:26 pm, editado 1 vez en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Dom Oct 03, 2010 6:36 pm

Hola!!

Un poco mas....

Tratado Naval Anglo-alemán


"El acuerdo ha nacido del deseo de evitar para siempre hasta la posibilidad de un conflicto entre Alemania e Inglaterra"

Comentario del Almirante Raeder el 15 de julio de 1935


En virtud de este “acuerdo”(1),firmado el 19 de junio de 1935,Alemania era autorizada a construir una flota de guerra de hasta el 35% del tonelaje de gran Bretaña en buques de guerra y un 45% en submarinos,ampliado al 100% mas tarde.

Aunque en un principio los británicos se negaron a conceder a Alemania la cuantiá que pedían del 35 %,expuesta por von Ribbentrop nada mas comenzar las negociaciones ,la amenaza de este de que o aceptaban o Alemania construiría lo que creyese necesario fue suficiente para que la delegación británica aceptara finalmente el acuerdo.

Bajo su dictado podría construir hasta 184.000 T de acorazados ,47.000 de portaaviones,51.000 T de Cruceros pesados,67.000 de Cruceros ligeros y 52.000 de destructores. En cuando a los submarinos la Royal Navy alcanzaba las 53.000 T de las que en un primer momento Alemania podría llegar a las 22.050.En 1938,finalmente ,esta cifra se aumentaría hasta las 70.000 T.

Aun así los británicos se mostraron contentos por el acuerdo alcanzado. Se estimo que la fecha mas temprana para que Alemania pudiera cubrir el cupo del 35% seria en torno a 1942 época en la cual los ingleses podrían haber sustituido sus acorazados mas viejos por los nuevos de la clase King George V.

Francia ,que no había tenido nada que ver en el acuerdo y que no lo aprobó una vez publico ,llego a catalogar de traición afirmando que Inglaterra no tenia derecho legal para absolver a Alemania de ninguna de las clausulas del tratado de Versalles.


(1)”Se limitaba a 2 notas,escritas respectivamente por Sir Samuel Hoare,ministro de asunto exteriores británico,y una nota de confirmación de Joachim von Ribbentrop ,embajador plenipotenciario de Alemania”
Pag 122“La agonia del Bismarck¡Victoria o muerte!” Luis Lopez Palancar Ediciones Divun & Mare 2009

Aqui tenemos ya el acuerdo completamente redactado

http://pensahistoria1939.blogspot.com/2 ... -1937.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Saludos!!
Última edición por Eriol el Mié Jul 18, 2012 1:49 am, editado 3 veces en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Mar Oct 05, 2010 8:22 pm

Hola!!

Un poco mas...

Marina alemana de 1935 a 1939

El 19 de junio de 1935 se firmaban los acuerdos navales Anglo-alemanes por los cuales estos últimos tenían derecho a construir una marina de hasta un 35% de la inglesa.

A raíz de eso se empezó en Alemania a recuperar el tiempo perdido. Numerosas astilleros alemanes recibieron contratos, se pusieron en poco tiempo la quilla de 5 cruceros pesados de la clase Hipper ,de los acorazados Bismarck y Tirpitz así como el portaaviones Graz Zepelin.,se acelero la construcción de los 2 navíos clase Scharnhorst ,prácticamente recién puestos en grada y se terminaron/prepararon nuevos submarinos de clase IA,IIB y VII (1)

El Bismarck en construccion

Imagen
Fuente: http://www.maritimequest.com/warship_di ... page_1.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

No solo en buques,limitados por la falta de recursos destinados a otras ramas del ejercito,se noto el esfuerzo que sino en cuarteles,escuelas de adiestramiento ,arsenales,puertos... se llevaron a cabo mejoras y ampliaciones con lo que la dotación de la Kriegsmarine subió hasta los 40.000 hombres en poco tiempo.

Los clase Hipper resultaron ser de los mejores cruceros de los denominados clase Washington, aunque superaban con creces los topes de aquel acuerdo, ya que se sirvieron de los años de construcción de otras potencias para subsanar errores. Salvo problemas con la maquinaria eran unos buques excelentes.

Así mismo hasta 1939 se continuo con la construcción de nuevos submarinos y destructores así como unidades menores.

No obstante cuando llego el año 1938 a pesar de la creciente actividad de construcción la Kriegsmarine alemana seguía muy lejos de poder disputar una guerra en igualdad de condiciones por lo que Raeder,en conversación directa con Hitler,pregunto acerca del futuro que se le presentaba Alemania y la respuesta de este fue que no habría guerra hasta 1946 como mínimo. Por ello se eligió ,ante la alternativa de construir submarinos y otras unidades menores de manera masiva para una guerra temprana,la opción del que seria conocido como Plan Z...

(1)Pag 123 “La agonia del Bismarck¡Victoria o muerte!” Luis Lopez Palancar Ediciones Divun & Mare 2009

Saludos
Última edición por Eriol el Sab Jul 21, 2012 2:37 pm, editado 1 vez en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Vie Oct 08, 2010 3:03 pm

Hola!!

Vamos a tratar ahora un tipo de buque que nació a raíz del ya visto tratado de Washington y que protagonizo por si solo una pequeña carrera de armamentos para intentar mejorarlos.Protagonizarin muchas acciones durante la 2GM y tendrían uno de sus máximos exponentes con los Hipper alemanes por lo que pienso deberíamos tratarlos un poco mas detenidamente sus inicios ahora que hemos visto que estos se han puesto en grada.

El crucero tipo Washington

El crucero era un tipo de buque que para las naciones con imperios coloniales era de mucha utilidad. Su velocidad,armamento y blindajes eran mas que suficientes para mantener el orden en amplias zonas dejando los acorazados en las bases de la patria. Ademas eran buque con una buena autonomía que podían mantener rutas de patrullas,servir como avanzada y participar en una batalla de linea tradicional.

Con la firma de los acuerdos de Washington se limitaron los cruceros a lo que ya hemos visto. Con esas características apenas se podían construir cruceros del tipo de final de la 1GM pero dado que se permitía tener un armamento de hasta 203 mm el incremento de peso consecuente hiciese que se construyesen buques de unas 10.000 T pero sin apenas blindaje:Los Triestre italianos,los Atago japoneses,los County ingleses o los Pensacola norteamericanos fueron las primeras pruebas de este tipo de cruceros en los que todos sufrían el mismo problema,el de meter en 10.000 “escasas” T todo lo necesario para construir un buen buque.

Posteriormente estos cruceros fueron incrementado su peso poco a poco lo que repercutía en una mejora de las cualidades de las naves:los Zara italianos,Exeter ingleses,Portland norteamericanos o Tone japoneses fueron buques con mas pesos y por lo tanto mas equilibrados que la primera generación de cruceros tipo Washington.

Como colofon a este tipo de buques podríamos colocar ,por delante de los Hipper alemanes,los Baltimore norteamericanos(1): excelentemente artillados,tanto contra objetivos en superficie como contra cualquier amenaza aérea, una excelente velocidad de 33 nudos y un buen blindaje.

Denominados como cruceros Washington la excelente clase Hipper alemana (2) .Diseñados en 1934 superaban amplia mente el peso tope de 10.000 T por lo que se conformaron como unos excelentes navíos ,aunque resultaron escasos de autonomía para la futura guerra de corso y con problemas en las centrales eléctricas de la nave

Aun así se convirtieron en un excelente caballo de batalla de la Kriegsmarine y se puede decir que estuvieron en todos los frentes en los que los grandes navios de la Kriegsmarine participaron:Weserubung,guerra de corso en el atlántico,Cerbero,batalla del mar de Barents ,operaciones en el Báltico...


(1)Para un interesante debate sobre los cruceros pesados que operaron en la 2GM: viewtopic.php?f=25&t=12340&start=0
(2)Para mas información sobre estos buques: viewtopic.php?f=24&t=10843&start=0

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Vie Oct 08, 2010 5:47 pm

Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Sab Oct 09, 2010 6:34 pm

¡Hola!

Denuncia del tratado naval

Cuando el 26 de Abril de 1939 Hitler denuncio el acuerdo naval Anglo-alemán ,Alemania estaba aun por debajo del 35 % de tonelaje sobre el total de la Royal Navy que le permitía el tratado

En las fechas que se denuncio el tratado la Kriegsmarine disponía de los siguientes efectivos:

Acorazados
2 lanzados:Bismarck y Tirpitz
Cruceros acorazados
2 operativos:Scharnhorst y Gneisenau
Portaaviones
1 lanzado;Grazz Zepelin y 1 en construcion:Peter Strasser
Acorazados de bolsillo
3 operativos;Deutschland,Admiral Scheer y Graf Spee
Cruceros pesados
1 a punto de ser asignado;Admiral Hipper ,3 ya lanzados ;Blucher,Prinz Eugen y Seydlitz y 1 en construcción; Lutzow
Cruceros ligeros
6 totalmente operativos :Emden,Konigsberg,Karlsruhe,Koln,Leipzig y Nurnberg
Destructores
22 destructores
Submarinos
46 en total. De ellos 22 eran oceánicos del posteriormente famoso tipo VII

Y en términos del ya roto acuerdo la marina alemana se encontraba así:


Imagen

Fuente:Elaboracion propia

Como se puede ver Alemania estaba aun lejos de alcanzar siquiera el 35% que Inglaterra le permitía. Solo en destructores y C.Pesados se había superado el limite y durante la guerra únicamente los Submarinos se unirían a este club.

Para que se rebasase el limite en los otros tipos de naves se tendría que haber esperado bastante;en el caso de los acorazados cuando se terminasen los Bismarck, quizás en caso de no estallar la guerra o de que se hubiera mantenido una prioridad sobre lo naval estos podrían haber estado operativos antes,aun faltaría para completar el limite(no cuento los obsoletos buques de la 1GM)Para llegar al topen aun se tendría que esperar a la entrada en servicio de al menos uno de los gigantescos H39 alemanes y estos no estarían listos hasta el año 1944 mínimo.

En el caso de los portaaviones la situación es la misma. Solo el Graf Zepelin estaría listo en breve pero el estallido de la 2GM,amen de otras cosas que ya trataremos, conllevo la paralización del portaaviones del III Reich. De haberse decidido su terminación,o no haber estallado la guerra,hubiera sido completado a primeros del 41 y estado operativos a finales de ese año pero aun así hubiera faltado otro,ya en construcción,que no hubiera estado listo hasta el 43 ,mínimo,para cumplir el acuerdo.

¿Que llevo a Hitler a denunciar un tratado que todavía no le ataba las manos?¿Por que dio esta muestra publica de tal belicismo sin antes llegar al máximo potencial que le permitía el acuerdo?

No obstante los ingleses mismo no se alarmaron especialmente por ello. Días antes de la denuncia Sir Nevile Henderson ,embajador ingles en Alemania,y Hermag Goering mantuvieron una reunión en la que el segundo se quejaba de que el acuerdo no había sido suficientemente valorado en Inglaterra y que se podría dar el caso de que Alemania lo ignorase y alcanzase el tonelaje de la Royal Navy en caso de un ambiente hostil por parte de Gran bretaña. Tras informar de esto el embajador ingles recibió una telegrama que debía comunicar a los alemanes y que era el siguiente:

"Field Marshal Göring's threat that in certain circumstances Germany might, presumably after denouncing the Anglo-German Naval Agreement of 1935, proceed to build up to 100% of the British fleet is clearly bluff [emphasis in the original]. In view of the great existing disparities in the size of the two navies this threat could only be executed if British construction were to remain stationary over a considerable period of years whilst German tonnage was built up to it. This would not occur. Although Germany is doubtless capable of realizing the 35% figure by 1942 if she so desires, or even appreciably earlier, it seems unlikely (considering her difficulties in connection with raw material, foreign exchange and the necessity of giving priority to her vast rearmament on land and in the air, and considering our own big programme) that she would appreciably exceed that figure during the course of the next few years. This is not to say we have not every interest in avoiding a denunciation of the Anglo-German Agreement of 1935, which would create a present state of uncertainty as to Germany's intentions and the ultimate threat of an attempt at parity with our Navy, which must be regarded as potentially dangerous given that Germany has been credited with a capacity for naval construction little inferior to our own. Indeed, so important is the Naval Agreement to His Majesty's Government that it is difficult to conceive that any general understanding between Great Britain and Germany, such as General Göring is believed to desire, would any longer be possible were the German Government to denounce the Naval Agreement. In fact, a reaffirmation of the latter in all probability have to figure as part of such a general understanding. From the political aspect, the German Navy has we think been to Germany mainly an instrument for putting political pressure on this country. Before the war, Germany would have been willing to cease, or greatly moderate, her naval competition with this country, but only in return for a promise of our neutrality in any European conflict. Hitler has attempted the same thing by different methods, but he has seen one side of the picture as all German politicians have only seen one side of the picture. It is clear from his writings that he was enormously impressed with the part played by the pre-war naval rivalry in creating bad relations between the two countries. From this he argued that the removal of this rivalry all that was necessary to obtain good relations. By making us a free gift of an absence of naval competition he hoped that relations between the two countries would be so improved that we should not, in fact, find it necessary to interfere with Germany's continental policy. He overlooked, as all German politicians have overlooked for many years past, that this country is bound to react, not only against danger from any purely naval rival, but also against dominance of Europe by any aggressive military power, particularly if in a position to threaten the Low Countries and the Channel ports. British complaisance can never be purchased by trading one of these factors against the other and any country that attempts it is bound to create for itself disappointment and disillusion as Germany is doing"

Resumiendo un poco en el se afirmaba que aunque se pudiera cubrir el 35 % del tonelaje británico acordado anteriormente muy difícilmente podría Alemania llegar a igualar a la Royal Navy por carecer de mano de obra cualificada,de materias primas ,de divisa para comprarla....y aunque se consiguieran solventar todos estos problemas para que la Kriegsmarine igualase a la Royal Navy esta tendría que estar varios años,por no decir decadas, sin recibir nuevos navíos cosa que no iba a suceder.

A pesar de ello pocos días después Hitler denunciaba el tratado anglo-alemán y se disponía a construir una “magnifica” flota de combate para el III Reich que pudiera quitarle el dominio del mar al imperio britanico bajo el nombre de Plan Z...

Saludos
Última edición por Eriol el Dom Ago 05, 2012 3:09 pm, editado 1 vez en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Lun Oct 11, 2010 7:45 pm

Hola!!

Plan Z:Composición y usos

Una vez denunciado el tratado y aprobado el denominado plan Z a base de grandes unidades a construir en un largo periodo de tiempo ,el gran almirante Raeder tras largas deliberaciones con su ayudante,el almirante jefe de estado mayor,el vicealmirante Otto Schniewind, elaboro una estrategia para el caso de un conflicto con gran bretaña que consistía en lo siguiente:

Defensivamente hablando se conservarían en aguas metropolitanas alemanas las unidades que estaban ya construidas o serian terminadas en 1 o 2 años:

-El Tirpitz y el Bismarck
-El Scharnhorst y Gneisenau
-Los 5 Cruceros pesados de la clase Hipper
-Los 6 Cruceros ligeros hasta la fecha botados.
-Numerosos destructores así como otras unidades menores

Todos estos navíos formarían una flota atenta a cualquier intento de desembarco Anglo-Francés y para obligar a la Royal Navy a mantener buques en Scapa Flow. Serian así mismo apoyadas por unidades aéreas en tierra

Ofensivamente se pensó en lanzar grandes formaciones (1) al mar capaces de combatir con cualquier escolta de acorazados que pudiera llevar los convoyes ingleses y que estarían así formadas.

-1 Portaaviones
-1 o 2 acorazados clase H39
-2 o 3 acorazados ligeros(2)
-Varios cruceros ligeros de nueva construcción
-Varios cruceros exploradores

Estas fuerzas localizarin por medios de aviones,o de submarinos ya en alta mar,a los convoyes.La fuerza aerea del portaaviones se encargaria de dañar en lo posible a cualquier buque importante para una vez llegase los grandes acorazados lo tuvieran facil al enfrentarse un buque tocado,y que por lo general seria bastante inferior,mientras que los cruceros ligeros y exploradores asi como los aviones nuevamente se cebaban en los indefensos mercantes.

Esto implicaría un programa naval alemán gigantesco que ,según los artífices de la estrategia alemana ,para 1947 deberían tener botados y en servicio:

-6 Grandes acorazados clase H39 con piezas de 406mm
-4 portaaviones(2 ya en construcción avanzada)
-12 acorazados ligeros con piezas de 280 mm(2)
-3 grandes cruceros de batalla
-18 Cruceros ligeros
-22 cruceros de los denominados exploradores
-70 grandes destructores
-90 torpederos
-280 submarinos
-450 mas entre dragaminas ,minadores,buques de escolta,lanchas rápidas,patrulleros...

Según las cuentas de Raeder se preveía que Gran Bretaña en la misma época tuviera activos los siguientes buques
-20 buques de batalla :cinco de la clase R,cinco de la clase Barham,los 2 cruceros de batalla clase repulse,el Hood,los 2 acorazados de la clase Nelson y los 5 nuevos de la clase King George V
-12 portaaviones:Argus,Furios,los 2 Courageus,el Eagle ,el Hermes,los 5 de la clase Illustrious y el Unicorn
-Gran cantidad de cruceros pesados,ligeros,destructores y naves menores en mucho mayor numero a las alemanes pero de inferiores cualidades, sobre todo técnicas.

Raeder pensaba que mientras que los cruceros de batalla,acorazados de bolsillo,"mercantes" armados y submarinos atacaban el comercio aliado ,apareciendo aquí y halla trastocando todos los convoyes y obligando a la Royal Navy a proteger todos los envíos con acorazados, los grupos de combate alemanes saldrían al mar para ir cazando poco a poco a los buques de batalla que los escoltaban,generalmente los mas viejos y lentos de la flota.

Contando con que se tendría que reservar buques para la Home Fleet Raeder estimo que en un plazo relativamente corto de tiempo,y sin muchas perdidas,se podría llegar a una paridad naval. Ese seria el momento en el que se buscaría una batalla “a la antigua” donde los muchos mas nuevos y poderosos buques alemanes decantarían la balanza hacia la Kriegsmarine.

Veamos esas supuesta superioridad técnica en la siguiente tabla analizando las naves del plan Z(3)

Imagen

Siempre ,de manera teórica claro esta, se podría decir que en cuanto a naves de batalla la nueva Kriegsmarine resultante del plan Z hubiera sido superior a la Royal Navy.

(1)Schlachtgruppen;esto es grupo de combate. La designación posterior americana seria de Task Force
(2)Eran estos buques evolucionados de los acorazados de bolsillo con mas poder artillero y blindaje hasta alcanzar las 20.000 T aunque finalmente estos buques fueron cancelados. Supongo que alguien se dio cuenta de que no era factible tanta construcción.
(3)Pag 139 a 148 “La agonia del Bismarck¡Victoria o muerte!” Luis Lopez Palancar Ediciones Divun & Mare 2009 y http://www.german-navy.de/kriegsmarine/zplan/index.html

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Vie Oct 15, 2010 9:03 pm

Hola!!

Pido disculpas por tardar en postear pero esta semana e andado liado.PAra ir abriendo boca dejo estas imagenes sobre los buques del plan Z.Mañana mas:

Unos perfiles de algunas de las naves del plan Z
Imagen
Perfil del acorazado H39
Imagen
Vista artistica del mismo
Imagen
Crucero de batalla clase O
Imagen
Pequeña maqueta de uno de ellos
Imagen
Crucero ligero clase M

Fuente de todas las fotos: http://www.german-navy.de/information/index.html

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Sab Oct 16, 2010 12:03 pm

Hola!!

Opinión de Doenitz sobre el Plan Z

Veamos que tenia en contra del Plan Z el almirante Doenitz

"Creí que el plan Z tenia los siguientes puntos débiles:

1:Su realización duraría al menos 6 años. Hasta entonces la marina de guerra se hallaría totalmente incapacitada para sostener ningún combate contra Inglaterra aunque la tensión política fuera creciendo.

2:Si empezáramos a construir acorazados,cruceros y portaaviones en gran numero,no cabía duda de que el adversario haría otro tanto. En la carrera de armamentos que entonces se entablaría,nosotros quedaríamos seguramente rezagados,especialmente por que al iniciarse llevaríamos la desventaja de no haber puesto en servicio ni el 35% de tonelaje permitido.

3:Aunque en la 1GM ya hubo amagos de ataques aéreos,lo cierto es que ahora indudablemente los grupos de combate alemanes se encontrarían expuestos en sus puertos alemanes de descanso y reparación a los ataques de la aviación inglesa dentro de cuyo radio entraban nuestros puertos y que no podían ser esquivados. Cierto que,en cuanto a los submarinos,podrían construirse refugios,pero no se podría hacer otro tanto para los grandes buques de superficie. Por el contrario la flota inglesa podía ponerse a cubierto de los ataques de la aviación alemana refugiándose en los puertos del norte de Gran Bretaña.

4:El plan no toma en cuenta nuestra posición geográfica respecto a Inglaterra. Las arterias vitales,a las que hay que atacar,están situadas al oeste de la isla,en el espacio abierto del atlántico. En este espacio es donde tendrían que penetrar los elementos marítimos alemanes y permanecer para afectar al trafico marítimo enemigo. Para proceder a la elección de los medios adecuados de guerra marítima es,por tanto,esencial en grado sumo que puedan cumplir este cometido.

Por otra parte la situación geográfica de Alemania es de lo mas desventajosa por lo que se refiere a la salida de fuerzas marítimas alemanes hacia los espacios abiertos del atlántico. Vivimos pegados al costado de las rutas marítimas inglesas y,en cierto modo,en la patio trasero de una casa. Transversalmente a las aguas del mar del norte ,debido a su posición geográfica,se extiende Inglaterra bloqueándolas. Ya para salir del mar del norte hay que atravesar el estrecho espacio que media entre las islas Shetland y Noruega,por que el canal de la mancha resulta impracticable en tiempos de guerra,lo cual significa ser localizado fácilmente por el adversario y tener que entablar combate desde ese mismo momento. Luego el largo camino norte-sur paralelo a las islas inglesas también ofrece,a las fuerzas marítimas ligeras y aviación inglesa ,numerosas ocasiones de atacar a las naves alemanes. Las condiciones de salida al mar abierto se han agravado para nosotros considerablemente desde la 1GM ,debido a los progresos del arma aérea . Solo en condiciones particularmente favorables hay que contar con una salida de las naves de superficie sin que el adversario se de cuenta. En el espacio libre del atlántico ,tanto la estancia como el combate de las unidades de superficie se realizaría en condiciones desventajosas con respecto a las del adversario que contaría con numerosas bases de apoyo al borde mismo de la zona de combate.


De las memorias de Karl Doenitz”Diez años y veinte días”


Imagen
Fuente: http://www.leninimports.com/daily_mail_ ... _1945.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Y e aquí mis opiniones sobre las criticas del famoso Almirante:

1:Que no se tuviera la flota terminada no significa que la Kriegsmarine no pueda buscar un encuentro marítimo con la Royal Navy ,en la que contase con ventaja por algún tipo treta o fallo enemigo o por tener la Royal navy buques en los numerosos teatros de operaciones que tenia que cubrir

También estaría el concepto que la Kriegsmarine cumplió tan maravillosamente durante la 2GM;el de flota en potencia ,que venia a ser la distracción de importantes medios navales de otros teatros de operaciones por su simple presencia. Si las fuerzas empleadas en este cometido fueran superiores ,las fuerzas destinadas a cubrir su posible salida también deberían de ser superiores.

Vamos que creo que aunque no se terminase el plan Z al completo este debería de darle muchos quebraderos de cabezas a los ingleses durante su ejecución.

2:Totalmente de acuerdo. Ni volcándose completamente en el Plan Z podría Alemania competir en el mar en igualdad de términos con Inglaterra. La desventaja inicial,fruto de la 1GM,era insalvable. Aunque si se completase el plan Z una gran cantidad de buques de la Royal Navy serian bastante antiguos(años 10 y 20) y apenas podrían competir contra los navíos alemanes por lo que la cosa no seria solo comparar números.

3:Prácticamente de acuerdo en todo .Muy cierto que el poder aéreo seria terriblemente usado contra el marítimo a lo largo de la2GM,pero eso no quiere decir que tengamos que renunciar completamente a tener buques de superficie.

4:A medias:Se comprobaría que,por lo menos los 2 primeros años de la guerra,no era tan difícil la salida al atlántico. Si bien arriesgada ,esto es una guerra. Con tal echo,el decir que algo es arriesgado no me parece excusa para no hacerlo. Sin ser radical claro. No estoy diciendo que mandes a las naves al atlántico pasando junto a Scapa Flow para “saludar amigablemente” a la Home Fleet pero si que existían buenas posibilidades de salir al atlántico. Al ratio de intentos/salidas me atengo.

El Deutschland y Graf Spee salieron sin ser detectados. Y esta cuenta para mi ya que aunque no lo hicieron en guerra Inglaterra se entero de la partida de estas naves días después de su marcha y no por localizarlas en el mar sino por echarla de menos en sus puertos base.2 de 2

El Admiral Hipper en 2 ocasiones y Admiral Scheer en otra salieron sin ser detectados:5 de 5

Igualmente la pareja Scharnhorst/Gneisenau;si bien estos tuvieron que dar marcha atrás y un rodeo por Islandia por creerse avistados ,no lo fueron en realidad:6 de 6

El Lutzow si que tuvo que darse la vuelta en una ocasión: que intentaba salir al atlántico al ser localizado;6 de 7

Bismarck y Prinz Eugen fueron detectados;6de 8

En total un 75% d efectividad en los intentos de salir al atlántico. Lo dicho. No me parece,al menos en los 2 o 3 primeros años ,un porcentaje tan preocupante.

Y una vez en el atlántico sus posibilidades de “perderse” aumentaban enormemente su misión de corsario,por lo que me parece que valía la pena intentarlo.

Saludos
Última edición por Eriol el Lun Ago 13, 2012 5:19 pm, editado 1 vez en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Dom Oct 17, 2010 10:36 pm

Hola!

Posibilidades de terminación del plan Z

Económicamente el plan Z suponía una inversión de tiempo,recursos y dinero gigantesca .
Se preveía su terminación para 1946 pero esto hubiera sido inviable salvo que Alemania no iniciase una guerra tan absorbente como lo fue el conflicto que desato al invadir Polonia. Para intentar explicar el coste del plan Z y como este estaba mas halla de las posibilidades una Alemania a pleno rearme voy a centrarme primero en las posibilidades reales de construcción de barcos en Alemania;vamos su capacidad para construir navíos sino hubiera coste. Y para ello nos vamos ahora a los astilleros alemanes(donde se construyen los barcos vamos...)

Aunque Alemania tenia buenos astilleros para la construcción de grandes buques sufría otro problema no tan llamativo pero igualmente preocupante:la falta de personal cualificado. Y es que la despreocupación por la marina del régimen Nazi,anterior al lanzamiento del plan Z claro,y la desventaja inicial al no poder construir barcos militares por el tratado de Versalles hizo que muchos trabajadores de los astilleros cambiaran de profesión tras la PGM. Posteriormente cuando se quiso poner en marcha el plan Z esta circunstancia cobraría relevancia.

No obstante quiero llamar la atención sobre algo que quizás pueda pasar desapercibido a simple vista. A partir de 1935 Alemania comenzó la construcción de una gran cantidad de barcos en sus puertos. Para una potencia que osa plantar cara a la Royal Navy no tendría que haber respiro en los astilleros. Pero como vemos en la siguiente tabla muchos astilleros alemanes se encontraban “desocupados” a partir de 1935 o sin trabajar a pleno rendimiento.

Imagen
Tabla de elaboración propia.Sugiero amplien para verla mejor

Para leer la tabla bastan las siguientes consideraciones:
Cada astillero cuenta con tres filas;la superior corresponde a la etapa del buque en grada siendo la primera fecha que encontramos cuando se coloco;la segunda fila corresponde a la construcción de la superestructura y otras una vez botado el navío en la fecha indicada. La tercera y ultima fila es la fecha en la que se comisiono el barco.

Ejemplo:Astilleros DeustcheWerke en Kiel encontramos en la fila superior la siguiente indicación:
5/2 Deustchland correspondiente a la fecha en la que el navío fue puesto en grada. Si seguimos la fila hacia la derecha veremos como estuvo en grada hasta 1931 momento en el que ,ya en la 2º fila aparece la fecha 19/5 momento en el cual fue botado. Continuando la fila hacia la derecha tendremos los años en los que el buque estuvo terminándose. En este caso hasta 1933 donde,en la 3º fila encontramos la fecha de su comisionamiento, el 1 del 4

Con esta tabla podemos ,de un rápido vistazo,averiguar que ocupación tenían los astilleros alemanes. Tomando como ejemplo el año 1937 vemos que había un total de 2 acorazados,2 cruceros acorazados,3 Cruceros pesados y 1 portaaviones en distintas fases de construcción. Vemos asi que había astilleros,2 en concreto,que no tenían ningún buque militar en construcción.

También es fácil averiguar,con algunas suposiciones, el numero de grandes buques que Alemania podía construir a la vez si no tuviera problemas ni de personal , de dinero y/o materias primas:

Blohm&Voss de Hamburgo; En parte del 36 y 37 llego a tener 2 navíos en grada:Admiral Hipper y Bismarck asi como mas adelante los tuvo a la vez en los muelles.
Kriegsmarinewerf de Wilhelshaven;En este caso revisando la tabla vemos como en cualquier año y en cualquier fase solo tuvo un buque asignado.
Deustches Werke de Kiel; Esta astillero estaba capacitado para la construccion de 2 grandes buques. En 1935 tenían en grada el Gneisenau y el Blucher.
Reichmarinewerf de Wilhelmshaven; En este caso en 1934 se llego a contar con 2 navios en grada.
Germaniawerf de Kiel; aquí nunca coincidieron 2 buques en la misma fase.
Desmichag de Bremen ; En este caso se trata mas de especulaciones puesto que solo se puso el casco del H40 .

A estos astilleros habría que sumar otros 3 que en la primera guerra mundial construyeron grandes buques de guerra para la marina imperial y que presumible mente lo podrían haber hecho para la Kriegsmarine:
F. Schichau, Dantzig (con la desventaja de que no estuvo bajo control alemán hasta septiembre de 1939) ,AG Vulcan en Stettin y Howaldtswerke en Kiel. Todos ellos construyeron durante la 1GM acorazados de la clase Bayern de 32.000 T o cruceros de batalla clase Mackensen de 35.000 T

Otros astilleros podrian haber construido destructores
Bremer Vulkan, en Vegesack, Bremen:

En total podría haber en construcción al mismo tiempo hasta 11(1) grandes buques en grada mas una cantidad algo menor en los muelles completando la superestructura. Ni siquiera tras la aprobación del Plan Z algunos astilleros recibieron encargos estando básicamente inactivos para la causa de expansión de la flota de superficie. Teorías muchas pero lo mas seguro es que el rearme de las fuerzas del aire y de tierra alemanas no dejaran el suficiente presupuesto para un plan Z demasiado ambicioso.(2)

Otra traba importante al Plan Z fue encontrada dentro de la misma Alemania , Herman Goering. Este as de la aviación de la 1GM había logrado, mediante su adhesión al régimen nazi ,terminar por controlar la Luftwaffe. Su megalomania no le permitían pensar en algún avión que no estuviera bajo su mando. Por eso cuando la Kriegsmarine comenzó a crecer en 1935 tras el tratado naval Anglo-alemán se adjudico la construcción de una posible arma aérea naval. Logicamente no consideraba seriamente “malgastar” aviones en la marina. Aun así le prometió a Raeder que para 1942 la marina contaría con una poderosa fuerza aerea a su servicio.

Con el paso del tiempo se vio como Goering torpedeaba la construcción del portaaviones Graf Zeppelin arguyendo en su contra que las naves de la dotación aérea no estarían listas hasta 1944 y que en caso de estarlo deberían permanecer bajo mando de la Luftwaffe.

Incluso en 1941 cuando se pensó en terminar el portaaviones Goering siguió poniendo trabas a pesar de que este se encontraba terminado a un 85 %.Aunque se consiguió que se comenzasen los trabajos estos eran,siempre que podían,estorbados por Goering hasta el punto de que cuando el portaaviones se hallaba completado en un 95 % resulto finalmente cancelado por orden de Hitler.

Otro problema importante,por no decir insalvable, seria suministrar el combustible necesario a una marina tan grande para una nacion tan pobre en ese recurso como Alemania:

“Under the Z Plan the navy's heating-oil needs were expected to rise from the 1.4 million tons per annum originally envisioned in 1936 to 6 million tons by 1947-8, and it's requirements for diesel fuel to rise from 400,000 tons to 2 million tons. Even on the most optimistic assumptions, domestic production was not expected to exceed 2 million tons of oil and 1.34 million tons of diesel fuel by 1947-8. The German navy would therefore have to rely on accumulated stocks, which in 1939 amounted to less than 1 million tons for fuel oil and diesel combined. To provide even twelve months of unlimited operation it was calculated that the Kriegsmarine would need to construct no less than 9.6 million cubic metres of protected storage capacity.”(3)

El acero,mas fácil de obtener para Alemania, también supondría otro gasto enorme. Se preveía que la terminación del plan Z consumiese 512.000 T de acero o lo que es lo mismo lo necesario para la construcción de 20.000 Pz IV. Solo lo que suponía la construcción de los buques de la clase H hubiera dado para 40.000 semiorugas Sd.Kfz. 251 quedándose los construidos durante la guerra en unos 15.000(4)

En cuanto al coste monetario del plan Z solo daré como dato el valor de los acorazados clase H estimado en un principio,que seguramente subiera,en 240,5 millones de marcos por unidad. En total ,solo estas unidades,hubieran supuesto un gasto de 1.443 millones de marcos. Si comparamos el precio,estimado siempre, de estos buques con el presupuesto de la Kriegsmarine en años anteriores(5):

1929 - 201
1930 - 198
1931 - 192
1932 - 187
1933 - 312
1934 - 497
1935 - 695
1936 - 1,161
1937 - 1,479
1938 - 1,756
1939 – 2,390

Vemos que hubiera representado mas de la mitad de lo que se gasto la Kriegsmarine en 1939,por si solos y sin contar con la construcción de otros cruceros,portaaviones,submarinos o los cruceros de batalla clase O.

En definitiva. el plan Z era,si se hubiera terminado aunque solo fuera en parte,un arma de doble filo. Quizás,y solo quizás ,le hubiera dado la supremacía naval pero lo que es seguro es que hubiera llevado al ejercito alemán a un estado de fuerzas muy inferior al histórico. Aun peor,quizás de obcecarse en la construcción de semejante proyecto el gigantesco gasto económico que hubiera representado habría llevado a Alemania a la quiebra económica.



(1)Por gran buque entiendo a los acorazados,cruceros de batalla,portaaviones y cruceros pesados.
(2)Pag 123 “La agonia del Bismarck¡Victoria o muerte!” Luis Lopez Palancar Ediciones Divun & Mare 2009
(3) En Tooze's The Wages of Destruction (p.294, Allen Lane, 2006): citado en http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 9&start=30
(4)http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=61&t=809&start=30
(5)p.251, Tooze, Wages of Destruction
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensajepor Eriol » Vie Oct 22, 2010 7:31 pm

Hola!!

El siguiente post sera siempre bajo mi punto de vista.


¿Cual era el Plan Z mas lógico?

Pues yo lo he llamado Plan A(1) y su composición básica era :Cruceros de batallas,acorazados de bolsillo y gran cantidad de submarinos .

Aparte de la respuesta obvia de los submarinos una buena cantidad de navíos como los acorazados de bolsillo o algún que otro crucero de batalla le hubiera resultado muy útiles.

Todos conocemos las correrías de los 3 “pequeños” acorazados que Alemania tenia operativos al inicio de la guerra por las aguas del atlántico e indico. En sus salidas como corsarios sumaron un total de 28 capturas con un estimado de 170.000 T. Cierto que el Graf Spee acabo hundido antes de lo deseado pero ese hundimientos se debió, principalmente y bajo mi punto de vista ,a un error de su comandante pero el resto apenas consiguieron ser detectados por los mercantes a los que iban a hundir. Y no creamos que es que no los buscaban .Sin duda también conocen los increíbles dispositivos que se montaron para cazar al Deutschland y Graf Spee al inicio de la contienda,pero lo que quizás no se hayan parado a pensar es que esa flota cazadora era superior al resto de la Kriegsmarine en conjunto. ¡Y todo para encontrar 2 navíos!y para colmo para uno que encontraron salieron mal parados del combate...

Bien ahora imaginen que hubiera pasado si en vez de 2 acorazados de bolsillos operando en el atlántico Alemania hubiera dispuesto al inicio de la guerra de 4 buques semejantes ampliando su campo de acción hasta el indico,de manera mas permanente que el Graf Spee o el Admiral Scheer, y pacifico. El caos en las flotas aliadas podría haber sido memorable para un marino alemán sentado unos años después delante de una jarra de cerveza.

Con todo ello que quiero decir. Pues simple y llanamente que varios navíos mas del tipo Deutschland hubieran sido mucho mas útiles que un acorazado del tipo Bismarck,por mucho que este fuera un orgullo para su pueblo/nación/marina y una gran muestra de poder. Este pequeño detalle estaba recogido en el plan Z en el que se preveía la construcción de gran cantidad de acorazados ligeros(2) ,cruceros exploradores y destructores de largo alcance pero no obstante al inicio de la ejecución del faraonico proyecto lo primero que se priorizo fue la construcción de los gigantescos acorazados H39 ,de los que 2 llegaron a ponerse en grada(3),por ninguno de los otros.

No obstante los fenomenales acorazados de bolsillo causaron pavor entre los aliados que rápidamente respondieron con la clase Dunkerke/Strabourg capaces de darles alcance por velocidad,31N , y una vez entablado combate hundirlos por su superior artillería de 330 mm. Había que buscar una mejora de la clase.

Imagen

Planos dle Dunkerque
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Du ... 6a4020.jpg

Se intento con la clase Scharnhorst(4) pero estos demostraron ser altamente ineficaces. Cierto que la pareja obtuvo una resonada incursión en el atlántico y que el combate final del Scharnhorst fue “épico” pero aparte de eso poco mas aportaron y si agravaron la situación alemana. Bien blindados,incomprensiblemente mal armados ,con una maquinaria digna de un libro de criticas para si sola y unas condiciones marineras mas adecuadas para un largo,estos buques significaron una carga para la economía/marina alemana. Su papel en el atlántico podría haber sido realizado igualmente por una pareja de Hippers o por otro par de acorazados de bolsillo a un coste bastante mas reducido que el de estos dos mal llamados cruceros de batalla.(5).Se había perdido por completo la filosofía de los acorazados de bolsillo por competir en una carreta armamentística que no cumplía los objetivos originalmente pensado para estos buques,recordemos la guerra de corso.

Para volver a ella había que repasar los conceptos que habían echo tan excelentes los acorazados de bolsillo originales;Velocidad superior a cualquier buque que pudiera derrotarlos en combate,una excelente autonomía sin problemas en las maquinarias y una artillería superior a los cruceros enemigos. Señores les presento pues a la clase Viena(6):

-Blindaje:120 mm en la cintura,60 en la cubierta y 180 en las torres. Sistema alemán de blindaje de caparazón
-Artillería: 4 de 356 mm (2x2)
8 de 150 mm(4x2)
6 LT
-AA: 8 de 105 mm(4x2)
16 de 37mm(8x2)
32 de 20 mm(32x1)
-Vel estimada:32 N
-Autonomía:Al menos lo mismo que los acorazados de bolsillo anteriores
Despl. Estándar:23.000 T Desp,a plena carga:27.000 T
Eslora/Manga/Calado:235/30/8,5
Tripulación:1.400


Tenemos aquí un crucero de batalla en toda regla:Basaría su supervivencia en la velocidad(como dijo Fischer ”la velocidad es coraza”) mas que en el blindaje a pesar de que este era superior en todos los aspectos a los acorazados de bolsillos y al de muchos cruceros. Su poderoso armamento mantendría alejado a cualquier buque capaz de darle alcance e incluso podría tentar a la suerte contra uno de los algo obsoletos acorazados ingleses que aun andaban por lo mares procedentes de la 1GM.

Un buque muy similar estaba en miras de lo ingenieros alemanes y se debían haber votado algunos como continuación de los acorazados de bolsillo ,aunque estarían mejor blindados. Pueden ver sus características aquí:

http://www.german-navy.de/kriegsmarine/zplan/index.html

Otra opción interesante para un posible plan A seria un crucero/portaaviones. En Suecia se había botado en la década de los 30 el Gotland; un navío que desplazaba 5.500 y portaba un total de 11 aviones(8 en cubiertas y 3 en un hangar) lanzados por una catapulta de aire comprimido de fabricación alemana .Estaba armado con 6 cañones de 152 mm y podía transportar hasta 100 minas. Todo ello a una velocidad de 27 N. Este diseño ,ligeramente ampliado hasta las 10.000 T ,y con un hangar algo mas grande para que pudiera portar algunos aviones mas,hubiera sido muy interesante para la kriegsmarine en su lucha contra el trafico mercante aliado.


Imagen

El Gotland,un interesante buque a imitar para la Kriegsmarine
Fuente: http://www.histarmar.com.ar/Portaavione ... Suecia.htm

Básicamente el plan A seria eso:submarinos, acorazados de bolsillo,un par cruceros acorazados de error y la definitiva clase Viena,junto a ,quizás, algún portaaviones multifuncion (7) y desde luego muchos mercantes armados.

Supondría un ahorro en diversos sectores:

Materialmente no consumiría tanto acero y otros materiales estratégicos en su construcción tan escasos en Alemania.

No significaría un esfuerzo tan grande para la industria armamentística alemana. Con 6 cruceros del tipo Viena hubiera sido bastante,junto a mercantes armados,submarinos y acorazados de bolsillo,para causar serios trastornos a la navegación aliada.

El ahorro que supondría los motores diésel no debe despreciarse para una nación escasa de combustibles.

Los tiempos de construcción se hubieran acortado .Estimo que para construir estos cruceros de batalla hubieran bastado unos 2 años y medio desde su puesta en grada hasta la entrada en servicio.

La inclusión de algún navío multifuncion hubiera dotado de cierta capacidad aerea a la Kriegsmarine.

Todo esto sumado un mayor numero de submarinos podria haber puesto en serios apuros a la Royal Navy tan temprano como 1940.



(1)No tengo conocimiento de que el otro plan que Raeder le presento a Hitler ,y que yo amplio ligeramente,tuviera nombre así es que....
(2)Eran estos buques evolucionados de los acorazados de bolsillo con mas poder artillero y blindaje hasta alcanzar las 20.000 T aunque finalmente estos buques fueron cancelados. Supongo que alguien se dio cuenta de que no era factible tanta construcción.
(3) El diseño de estos buques se inició en 1937, y un tiempo total de construcción de 50 meses fue proyectado para completar un buque de esta clase. Sólo dos de los barcos se habian colocado en dique , Schlachtschiff H en Blohm & Voss, de Hamburgo el 15 de junio de 1939 y Schlachtschiff J de AG Weser de Bremen el 15 de agosto de 1939. La construcción fue detenida el 10 de octubre de 1939, ya que el enfoque en la construcción naval alemana pasó a la construcción de más submarinos en lugar de barcos de guerra. Hasta este día, 1.200 toneladas de acero se habían utilizado para el acorazado H , 3.500 toneladas se encontraban en construcción y otras 12.000 toneladas ya estaban ordenados. (J Schlachtschiff estaba todavía en una fase anterior de la construcción). En 1940, el material utilizado fue destruido en el astillero y se utiliza en otros lugares.
(4)La 2 buques clase Scharnhorst alemanes eran en realidad el 4º y 5º quinto acorazado de bolsillo clase Deutschland pero al ver la clase Dunkerke/ Strabourg francesa se decidió hacerlos algo mejores. Para ello se le añadió bastante blindaje y una torre mas a proa. Se barajo la opción de montar cañones de 380 mm en el Gneisenau cuando este se encontraba en dique tras la operación cerbero pero la orden de Hitler de desguazar la Kriegsmarine tras el fracaso de la batalla del mar de Barents acabo con cualquier plan de mejora. Eso si de la excelente autonomía y rendimiento de sus hermanos pequeños ni rastro.
(5)El precio de estos 2 navíos fue de 289 millones de marcos del Reich de la época; 143 para el cabeza de serie y 146 para el Gneisenau. Un acorazado de bolsillo salia por unos 90 millones y un crucero pesado clase Hipper por unos 88 aproximadamente.
(6)A fin de cuentas Hitler era austriaco. En algo se le tenia que notar. Siguientes buques de la serie podrían ser :Praga,Berlin,Paris...dado su gusto por lo arquitectónico
(7)Quizás estemos ante un antecedente de los actuales navíos multifuncion.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.


Volver a “Marina de guerra del Eje”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado