Despues del Tirpitz

[homer5275]

Perdonar la pregunta, y es que creo haberlo leido por el foro, pero no me acuerdo ¿Disparar todos los cañones principales a la vez, no podría hacer volcar un acorazado?

Un saludo

[marklen]

Hola Homer

Si te fijas en la imagen estaban pensado para disparar en andanada y no volcarse, para que sucediera algo así la manga del buque (el ancho) debería haber sido menor al ancho de las torres artilleras


http://img209.imageshack.us/img209/9478/iowa1.jpg


Saludos

[minoru genda]

Perdonar la pregunta, y es que creo haberlo leido por el foro, pero no me acuerdo ¿Disparar todos los cañones principales a la vez, no podría hacer volcar un acorazado?

Un saludo

Hola Homer

Si te fijas en la imagen estaban pensado para disparar en andanada y no volcarse, para que sucediera algo así la manga del buque (el ancho) debería haber sido menor al ancho de las torres artilleras


http://img209.imageshack.us/img209/9478/iowa1.jpg


Saludos

Al margen de la obviedad que cita marklen hay más cosas.
En principio es cuestión de estabilidad y es evidente que cuanta mayor manga tenga un buque mayor estabilidad tendrá. Esencial es la altura metacéntrica, que es la altura que hay entre el metacentro de un buque y su centro de gravedad, a mayor altura metacéntrica mayor estabilidad aunque el buque suele balancearse más hago un inciso para apuntar que por ejemplo los buques de pasajeros, esos grandes cruceros, tienen poca altura metacéntrica lo que hace que se balanceen menos pero también que disminuya su estabilidad y que ante cualquier accidente o circunstancia (relacionada con la estabilidad) negativa facilita que el buque vuelque e incluso se hunda.
Para que te hagas una idea pongo como ejemplo el Hood que a plena carga tenía una altura metacéntrica aproximada de 1,2 metros que tenía una escora máxima de entre 36º y 37º y que perdía su estabilidad, pudiendo dar la vuelta a los 73º.
Es evidente que la situación más peligrosa solo podría darse en circunstancias excepcionales que podrían estimarse en casos de averías o embarques excesivos de agua
Las piezas principales de los buques tienen un giróscopo que las mantiene estables incluso para casos de mala mar, tienen además unos sistemas de amortiguación del retroceso que absorben la energía generada por dicho retroceso. Todo ello unido a lo comentado por marklen hacen imposible que en circunstancias normales un buque vuelque si se dispara una andanada por el costado.
Si os interesa saber porqué un buque no da la vuelta (estática de barcos) en el siguiente enlace lo comento:
http://www.de1939a1945.com/tecnicos/040 ... barcos.htm
Por cierto, para cualquier caso si el centro de gravedad queda por debajo del metacentro una altura suficiente y salvo excepciones citadas en el comentario sobre los datros del Hood, un buque podrá escorar hasta el máximo permitido, o hasta el ángulo en el que pierde dicha estabilidad, sin dar la vuelta

[Antonio Machado]

Hola Minoru Genda, estimado amigo:

Excelente explicación, muchas gracias por compartir.

La altura metacéntrica, un concepto nuevo para mí; he accesado al link que incluíste y encuentro más información al respecto, con gráficas, ejemplos, casos hipotéticos de balanceos transversales, etc.

Muchas gracias, estimado !

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.

[homer5275]

Muchas gracias por las explicaciones....más o menos quedo claro, aunque muchas de las palabrejas técnicas no las entiendo mucho. Una pregunta más.....Se calculaba el calibre de la artilleria principal dependiendo de la manga y de la altura metacéntrica o era al reves? Se que puede ser la pregunta del huevo o la gallina, pero ¿Se pensaba primero en el arma o en el buque?

Un saludo

[Antonio Machado]

Muy buena pregunta.

En mi modesta opinión se determinaba el calibre de la artillería principal y luego se calculaban las dimensiones del barco, pues en todo rige el mismo principio "Se decide el objetivo y luego se diseña la estrategia para lograrlo".

Pero... esperamos a escuchar la opinión de los expertos...

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.

[Eriol]

Hola!!

A la espera de respuesta yo sigo con otro poco:

En cuanto a velocidades,la Oficina de Desarrollo informo que una velocidad de 30 n seria imposible .La oficina de Construcción informo que lo normal serian 27,8 n y que si se querían incrementar a 29 n conllevaría un aumento de peso por la maquinaria de 8,500 T. Con este incremento de peso la nave se pasaba de las 35.000 T en mas de 7.000 T .La oficina de desarrollo ,no obstante,no veía realmente necesario incrementar el armamento del buque a cañones de 406 mm y consideraba los de 380 mm suficientes y mas con el incremento de peso que conllevaría el cambio que daría problemas en algunos puertos alemanes así como en el canal de Kiel . Se veía la mejor solución en un F con motores diesel y alta velocidad o, como segunda opción, un buque con mayor velocidad que un F armado con cañones de 406 mm en torretas dobles. No obstante, el Fuhrer deseaba cañones mas grandes.

En abril de 1937 la Oficina de Armas presento sus ideas para la mejora del diseño. La primera prioridad era el restablecimiento de una barbeta de 350 mm de blindaje y una ciudadela de 150 mm. También buscaban que los 150 mm de protección en la linea de flotación tuvieran la suficiente profundidad y que la proa contase con un blindaje de cubierta de 30 mm. Aunque era imposible blindar completamente la cintura completa del buque era deseable dotar con 150 mm de blindaje a la parte de proa .Si se usaban torres triples,en lugar de dobles,se podría aumentar el espesor del blindaje de estas y de la barbetas correspondientes hasta un 10 % .Una prioridad secundaria deseable era mejorar la protección de las torres de 150 mm ,aumentar la protección de la cubierta superior a la maquinaria hasta los 100 mm y dotar a la linea de flotación en la popa del barco con un blindaje de entre 80 y 150 mm. Finalmente , la cubierta blindada superior debería llegar a los 40 mm.

Saludos

[minoru genda]

El diseño y los cálculos para construir un buque conforman un todo, primero se determina que tipo de buque se quiere y que características debe tener, luego, con arreglo a lo que se quiere se eligen los materiales, la maquinaria, armamento, electrónica, mobiliarios....etc., Antonio no va muy descaminado cuando comenta lo que comenta la altura metacéntrica se determina tras conocer el metacentro que, como se indica en el enlace, se conoce, una vez construido el buque, haciendo las pruebas de estabilidad.
En cuanto a las palabrejas técnicas....quien tenga dudas o quiera conocerlas que pregunte que por aquí andaremos

[homer5275]

[quote="minoru genda"]El diseño y los cálculos para construir un buque conforman un todo,....quote]

Quiza se tendría que abrir otro hilo, ya que estamos ensuciando mucho el post de Eriol, pero bueno, mientras; según lo que se explicas, se calculaba lo que se queria, es decir pongamos que quiero construir un crucero pesado, lo pongo sobre plano y despues de conocer las medidas, miro cual seran los cañones adecuados para el buque ¿Estoy mas o menos en lo cierto?

[minoru genda]

Por ahí van los tiros Homer

[Eriol]

Hola!!

Un poco mas:

Con todas estos agregados el desplazamiento del diseño creció en consecuencia. El buque H se había concebido como parte del programa de 1938 y desde mediados de octubre de 1935 se tenia pensado ponerlo en grada el 1 de octubre de 1937 y tenerlo completo para febrero de 1941. Pero los planes comenzaron a ir mal para Alemania cuando el limitado numero de astilleros empezó a ejercer su influencia . La grada mas adecuada ,la Nº IX de Blohm & Voss ,estaría ocupada por el acorazado F,el Bismarck ,hasta el invierno de 1937/38,mínimo, y las otras alternativas ,el Kriegsmarine Werft de Wilhelmshaven o el Deutsche Werke de Kiel estaban ocupados o no eran lo suficientemente largas. Otros astilleros ,como el Deschimag de Bremen tenían una rampa lo suficientemente grande,la VI era la mayor y media 300 x 39 m,pero el rió Weser podría dar problemas por su escasa profundidad y ademas la grada dificultaba el trabajo para colocar el blindaje. Las rampas VII y VIII del Germania Werft de Kiel también podrían ser usadas pero eso significaría tener que trasladar el portaaviones B y el crucero J ,el futuro Prinz Eugen, a otro astillero. En la practica, esto probó ser innecesario, ya que a principios de 1935 el lanzamiento del acorazado ''H'' se había pospuesto por un año, así que Blohm & Voss podría ser usado.


"German capital Ship of world war two" de M.J. Whitley Pag 57

Saludos

[Eriol]

Hola!

Bueno,la ultima parte que tengo traducida.Vere si poco a poco puedo ir ampliando el tema:

Volviendo al desarrollo del diseño en si Hitler aprobo el 24 de julio de 1937 que el buque llevase 8 cañones de 406 mm y desplazase unas 58.000 t aprox. En agosto la oficina de Desarrollo declaro que,a la luz de lo visto en aguas españolas con los acorazados de bolsillo , y junto a los comentarios de la Oficina de Construcción en diciembre de 1936 ,el colocar tubos lanzatorpedos justo por encima del nivel del agua no era la mejor solución.

Mientras surgió otro problema al tener que dar a conocer algunos datos sobre la nueva nave,Alemania estaba condicionada por su tratado con los ingleses,que se suponía no podría pasarse de 35.000 T. Para febrero de 1938 el desplazamiento ya iba por las 56,200 T con los motores diesel y la Oficina de Construcción señalo que si se diesen a conocer las medidas reales del buque quedaría muy claro que este no podía pesar “solo” 35.000 T. La cosa se complica por la vaga definición de responsabilidades entre las distintas oficinas implicadas en el desarrollo del buque. Todo esto se considera que retraso la puesta en grada del acorazado H y del crucero M.

Saludos

[akiles666]

Editado por el moderador.