pub01.jpg

Análisis web sobre el mitificado Bismarck

Flotas de superficie. Navíos de guerra.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Responder
Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8693
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Análisis web sobre el mitificado Bismarck

Mensaje por Eriol » Lun Nov 23, 2015 10:14 pm

¡Hola!

Hoy vamos a hacer un ejercicio que puede resultar polémico pero que creo necesario para establecer claramente el papel de la Kriegsmarine, y en concreto su unidad más famosa el Bismarck, en la historia.

Análisis web sobre el mitificado Bismarck

Vamos a analizar una sección concreta de esta pagina web:

http://www.historialago.com/aceroyvapor.htm

la dedicada al acorazado Bismarck:

http://www.historialago.com/av_0330_b_bismarck.htm

Cómo antecedentes decir que esta pagina fue, hace ya muuuuuchos años, uno de mis primeros contactos con la Kriegsmarine y el resto de marinas permitiéndome conocer muchos datos concretos de los buques ya que describen por periodos las distintas clases de acorazados o cruceros. Cómo mi primer acercamiento que fue, en una época en la que uno se dejaba fascinar fácilmente por las lecturas que encontraba, no era muy crítico con lo leído. No obstante crecí y mis ganas de aprender dieron paso a ganas de aprender datos veraces y objetivos. Por eso estamos aquí hoy, para ver que hay de verdad en algunas afirmaciones que se hacen en la sección del Bismarck.

El sistema será el siguiente, copiaré un fragmento de la pagina en azul y después analizaré lo expuesto. Todo está basado en las fuentes señaladas al final en el apartado correspondiente. Empecemos:

Fue el acorazado más grande, más poderoso, más veloz y más bello de su tiempo.

¿Fue el Bismarck el acorazado más grande de su tiempo? No, desde luego que no. El Yamato, botado el 8 de agosto de 1940 y asignado en diciembre de 1941 desplazaba unas 70.000 T mientras que el Bismarck se quedaba en las 50.000 T. Tampoco era más grande en longitud, manga o calado siendo en todo superior el Yamato.

¿Era el más poderoso? Es algo más subjetivo pero mi opinión, como seguidor de la Kriegsmarine que soy, es que el Bismarck no era, ni de lejos, el acorazado más poderoso de su tiempo. Descontando a las clases Iowa y Yamato, por ser muy superiores en todo, yo seguiría poniendo por delante a los North Carolina y en un pañuelo, empatados prácticamente con el Bismarck, a los South Dakota y King George V. Algunos buques como el Vanguard o los Richelieu franceses son una incógnita al no haber entrado en combate en condiciones normales, pero podrían estar empatados o por encima del acorazado germano perfectamente. Sólo considero claramente inferior a la clase Littorio italiana. (1)

¿Era el más veloz? Desde luego que no. El Bismarck daba unos 30 nudos aproximadamente siendo otros buques, como los Littorio (más de 31 nudos) o Iowa (33 nudos). El Hood daba originalmente también 31 nudos pero para el momento de su hundimiento problemas de maquinaria y mantenimiento le hacían quedarse en unos 29.

¿Más bello? Bueno...cuestión de opiniones. A mi desde luego me parecen de los más bonitos pero en este debate (2) las opiniones difieren.



Su reinado fue corto, pero dejó la más indeleble huella que nave alguna haya dejado en la Historia.

Bueno, ¿en verdad reinó el Bismarck? En el momento de su salida al Atlántico ya estaba operativo el King George V que, como comentaba antes, no tenía mucho que envidiar al Bismarck y el North Carolina de la US Navy ya estaba asignado.

En cuanto a lo de dejar la huella más indeleble en la historia dudo mucho que quien no conozca la temática militar conozca al Bismarck pero ¿quien no conoce el Titanic?



Los acorazados clase BISMARCK (BISMARCK y TIRPITZ) fueron la piedra angular sobre la que Hitler pretendió construir su gigantesco Plan Z

El Bismarck, y el Tirpitz claro, no eran parte del Plan Z ya que estaban en construcción antes de que este se ideara (3).



Un plan que debía dar a Alemania la superioridad naval sobre Gran Bretaña en 1945,

Aunque se hubiera terminado el Plan Z, cosa harto dudosa por el estado de las arcas alemanas y por la magnitud del esfuerzo y escasos recursos navales germanos, es difícil creer que esto, por si mismo, le hubiera dado la superioridad a la Kriegsmarine sobre la Royal Navy. En 1945 la marina británica habría botado 5 nuevos acorazados y varios portaaviones más sumado a todos los viejos. Eso sin contar posibles nuevas construcciones en vistas de las unidades germanas ni del potencial de Francia o Estados Unidos. Por otro lado el Plan Z nacía obsoleto al preveerse sólo la construcción de 4 portaaviones, que dejaron clara en la contienda que la era del acorazado había pasado. En 1945 la US Navy podía desplegar decenas de portaaviones de todos tipos con una capacidad que estaba lejos del Graz Zeppelin, que, por otro lado, era un portaaviones bastante malo (4).



la tan ansiada talasocracia que el almirante Tirpitz había estado a las puertas de lograr.

Cuesta creer que Tirpitz estuviera a punto de lograr quitarle la superioridad naval a Gran Bretaña durante la Primera Guerra Mundial. Aunque la batalla de Jutlandia resultase favorable, en el aspecto táctico, a las fuerzas navales alemanas el objetivo estratégico no se cumplió y aunque se hubieran hundido 2 o 3 o hasta 6 buques capitales más británicos estos seguirían teniendo una clara superioridad sobre la Kaiserlichemarine.


En el momento de su botadura el BISMARCK era el acorazado más grande del mundo.

Si solo contamos los buques en servicio si, pero, como decía antes el Yamato era más grande estando en construcción y el Hood, estando en servicio, tenía más eslora.



Además era el más veloz.

De nuevo, totalmente falso, los Littorio ya estaban en servicio y lo superaban en velocidad. Su compatriota Scharnhorst daba 32 nudos.



No tenía los mayores cañones, pero sí los más modernos,

¿Desde cuando el termino moderno conlleva automáticamente que sea mejor? Por otro lado los cañones de la clase King George V, por ejemplo, eran un diseño de 1937 mientras que los del Bismarck habían sido diseñados en 1934. Respecto a asociar modernos con mejores, cómo parece pretende hacer el autor, los excelentes cañones nortemericanos que llevaban los South Dakota y los North Carolina superaban a los del Bismarck en penetración en todos los rangos de combate. No era los más modernos, se mire por donde se mire, ni tampoco los mejores, cómo parece pretende hacer creer el autor.



y era el acorazado mejor blindado.

Después de muchos debates y leer al respecto sólo puedo decir que, en mi sincera opinión, el Bismarck era el buque mejor blindado si, pero para combates a menos de 13-15 km. Por debajo de esa distancia los proyectiles impactaban sobre la cintura, mayoritariamente, punto fuerte del Bismarck. No obstante, por encima de esa distancia los proyectiles caían mayormente sobre las cubiertas y el sistema de doble cubierta blindada del Bismarck que era menos eficaz que otros buques con una única cubierta blindada. ¿cuál es el problema? Pues que la mayoría de combates se produjeron por encima de esa distancia. El incremento de los sistemas de descubierta, como el radar, así cómo la mayor potencia de los cañones que había generado en mayores alcances hacía que la tendencia de los combates fuera a ser a cada vez más distancia. En la Primera Guerra Mundial o en zonas con escaso margen de maniobra, cómo el Báltico o el Mar del Norte, donde las distancias de los combates eran menores, si podría considerarse un buque excelentemente blindado pero para la Segunda Guerra Mundial su sistema de blindaje había quedado desfasado.



Todo lo cual le convertía en la nave de batalla más poderosa del mundo.

Ya he comentado que discrepo. El North Carolina y el King George V también estaban en servicio. Buques que desplazando menos que el Bismarck podían plantarle cara e incluso hundirlo.



junto con los cruceros de batalla SCHARNHORST y GNEISENAU

Los alemanes mismos no consideraban a estos buques cómo cruceros de batallas sino cómo acorazados. Su blindaje significaba el de su desplazamiento llegando a los 350 mm en la cintura y hasta los 145 en el sumatorio de las cubiertas. (5)



Lütjens tenía sus razones, evidentemente, pero si el BISMARCK hubiera perseguido al acorazado británico que se retiraba dañado aquella jornada (Prince of Wales) hubiera sido la más increíble de toda la Historia naval con un acorazado hundiendo a sus contrapartes ¡a pares!

Una afirmación muy muy cuestionable. Hay que empezar con lo que sabemos hoy en día y no entonces. Nosotros sabemos que no había otros buques pesados relativamente cerca, aunque si a unas horas de navegación, pero eso no lo sabía Lutjens que podía pensar que el acorazado británico se estaba retirando hacía otras unidades, por lo que podemos ver cómo lógico que se siguiera detrás del Prince of Wales para hundirlo pero ¿hubiera sido tan fácil hundir al Prince of Wales? Definitivamente no. El acorazado británico también había sido impactado varias veces por el Bismarck pero, exceptuando, la torre de popa que se pudo desencajar apenas unos minutos después del hundimiento del Hood, conservaba intacta sus capacidades combativas. Estaban sin mando efectivo al haber matado un proyectil a todo el puente de mando, excepto el capitán y otro marino presente, pero era un buque con un excelente blindaje de cintura y cubierta (lo que hubiera impedido a todas luces un impacto afortunado cómo el que hundió al Hood) que se hubiera defendido, ya que para seguir disparando los cañones no hace falta que lo ordene el capitán. Obviamos también el hecho de que el Prince of Wales había alcanzado ya varias veces al Bismarck y que de seguir combate es probable que el acorazado de la Kriegsmarine volviera a ser alcanzado. Aunque finalmente se hundiera al Prince of Wales ¿que pasaba si el Bismarck quedaba seriamente averiado o con la velocidad reducida por impactos del rival? No podemos olvidar otras 2 cuestiones: en la zona había 2 cruceros pesados británicos (Suffolk y Norfolk que llegaron a disparar brevemente durante la Batalla del Estrecho de Dinamarca) equipados con tubos lanzatorpedos. El autor ignora este hecho ¿que pasaba si durante el enfrentamiento con el Prince of Wales el Prinz Eugen era superado/hundido y uno de los cruceros británicos le colocaba un torpedo al Bismarck? Además, bastante cerca había una flotilla de destructores que había acompañado al Hood y al Prince of Wales hasta poco antes que se separaron hacía el norte durante un breve momento en el que se perdió el contacto con la formación germana. Podían estar también en poco tiempo atacando a la escuadra de Lutjens.

Es normal pensar que el Bismarck podría haber hundido fácilmente al Prince of Wales pero hay que pensar que lo extraordinario fue lo tremendamente afortunado del impacto en el Hood que hizo saltar el buque por los aires en cuestión de segundos. Era prácticamente imposible que eso se repitiese contra el Prince of Wales, un buque con un mejor blindaje de cubierta.



Con los cruceros Suffolk y Norfolk aún siguiendo al BISMARCK, aunque bien alejados y el PRINCE OF WALES tras ellos, pero sin atreverse a asomar la nariz por si las moscas, Lütjens ordenó al PRINZ EUGEN continuar navegando hacia el sur mientras el BISMARCK realizaba una maniobra de distracción a fin de proteger el cambio de rumbo del crucero germano. La maniobra dio resultado. El PRINZ EUGEN escapó a los radares británicos y pudo escabullirse de los británicos.

No entiendo muy bien esa afirmación, me parece un tanto infantil. Durante la maniobra citada el Prince of Wales no sólo asomó la nariz sino que entabló combate de nuevo contra el Bismarck lanzando 12 salvas mientras que el acorazado de Linndenman contestaba con otras 9. Ningún buque consiguió impactos en el otro.



El BISMARCK devolvió a Alemania la superioridad cualitativa frente a las construcciones británicas tan ampliamente demostrada en la I GM. En el momento de su alistamiento, ningún acorazado británico hubiera podido oponerse a la nave alemana. El BISMARCK era superior en todos los aspectos a cualquier otra nave del Mundo.Una obra maestra de la ingeniería naval a la que no escatimaron elogios adversarios como sir John Tovey, el almirante que lo destruyó o sir Winston Churchill, el premier británico que dio la famosa orden ¡Hundid al BISMARCK!

Todo esto viene a ser lo mismo que se ha dicho ya antes pero, por dejarlo más claro y centrándonos sólo en un buque, el North Carolina tenía una excelente blindaje, buena velocidad, las ventajas del radar norteamericano y mayor pegada. Por lo demás estaba más preparado para el combate antiaéreo. El Bismarck NO era el mejor acorazado ni de modo general ni en la lucha contra otros acorazados.


En definitiva, cómo han visto, la pagina deja mucho que desear y parece escrita por un forofo más que un por un reputado autor. El paso del tiempo no tiene nada que ver ya que la mayoría de fuentes expuestas llevan decadas en el mercado.

Saludos

(1) Hay cientos de debates en los foros de internet pero, por establecer un sistema más cuantificable dejo esta pagina:
http://www.combinedfleet.com/baddest.htm

(2) http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 72&t=22678

(3) Más información aquí:

http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... e-del.html

(4) http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... manes.html

(5) Más información aquí sobre este debate: http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... lla-o.html

Fuentes y enlaces de interés
http://www.historialago.com/av_0330_b_bismarck.htm
H. Garzke Jr,William y O. Dulin Jr, Robert. “BATTLESHIPS: axis and neutral battleships in World War II” Naval Institure Press 1990
Lopez Palancar, Luis “La agonía del Bismarck !victoria o muerte¡” Divun & Mae 2009
Raeder, Erich “Mi vida” Editorial Luis de Caralt 1958
Whitley , M.J. “German Capital Ship in World War Two” Arms and armour edición 2000
H. Garzke,William y O. Dulin Jr, Robert. “BATTLESHIPS: united States Battleship 1935-1992” United States Naval Institure 1995

En mi blog algunas foticos que complementan el tema:

http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... icado.html
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 518
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Re: Análisis web sobre el mitificado Bismarck

Mensaje por Stephen Maturin » Mar Nov 24, 2015 2:24 pm

-
- Interesante y para mi acertado análisis de una vieja página web que creo todos leímos en su momento y a la que el paso del tiempo le ha hecho perder mucho y a quedado un poco desfasada.

- Solo un pequeño complemento a una de tus respuestas, la pregunta es:
Lütjens tenía sus razones, evidentemente, pero si el BISMARCK hubiera perseguido al acorazado británico que se retiraba dañado aquella jornada (Prince of Wales) hubiera sido la más increíble de toda la Historia naval con un acorazado hundiendo a sus contrapartes ¡a pares!
- A tu respuesta añadiría que Lütjens creía que esta persiguiendo al "HMS King George V" un buque ya en servicio y no al recién entregado "HMS Princep of Wales", no es lo mismo perseguir un buque nuevo en fase de puesta a punto y con operarios civiles abordo que uno ya alistado y plenamente operativo, cosa esta que muchas veces no se tiene en cuenta. Como comparación podemos indicar que el acorazado alemán "DKM Tirpitz", gemelo del Bismarck, fue entregado a la Kriegsmarine el 25/02/1941, más de un mes antes que el POW y el 16/03/1941, es decir quince días antes de la entrega del POW que tuvo lugar el 31/03/1941, empezó su primer crucero de prácticas y calibración en el Báltico, pero los alemanes no creyeron que estuviera en condiciones de entrar en combate.

- Además hay una tendencia a olvidarse de la presencia del Sunderland Z/201 del 201 escuadrón de la RAF con base en Islandia que estuvo todo el combate sobrevolando la zona y sobre el que estuvo disparando reiteradamente la AA alemana, los últimos disparos del combate por parte alemana fueron precisamente del "DKM Prinz Egen" sobre dicho Sunderland. La presencia del avión implicaba que además del posible peligro de ataque del mismo, los buques británicos tenían unos ojos en las alturas que les permitían ver una mejor situación de los buques, por ejemplo cuando el "HMS Princep of Wales" se escondió tras una cortina de humo Lütjens ignoraría su situación exacta, pero este los británicos si podrían saber los movimientos de los buques alemanes gracias a la observación aérea y además existía la posibilidad de que corrigiera el tiro, un peligro en potencia a tener en cuenta.

- Durante el combate los hidrófonos del "DKM Prins Eugen" dieron dos alarmas de torpedos que los alemanes no sabían a ciencia cierta su procedencia, otro peligro de origen no aclarado.

- Finalmente indicar como ya se ha dicho otras veces que el llamado "síndrome Hood" hace que muchos piensen que el "DKM Princep of Wales" se podía también hundir fácilmente, cosa que tu dejas claro que no es así.

-
Última edición por Stephen Maturin el Mar Nov 24, 2015 3:40 pm, editado 1 vez en total.
http://fotos.miarroba.es/fo/98c2/26512A08BD2751165717295116547F.jpg
[url]http://www.mundohistoria.org/blogs/stephen-maturin[/url]

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3362
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Re: Análisis web sobre el mitificado Bismarck

Mensaje por minoru genda » Mar Nov 24, 2015 3:28 pm

Eriol ....... :sgm111:
Ya han quedado atrás aquellos tiempos en los que querías saber y te esforzabas por ello, ahora ya superas en muchas cosas a quienes pedías consejo y hacías preguntas. Buen trabajo :sgm120:
Ahora eres tú el que puede mandar a otros a limpiar los tubos del condensador de nuestro barco :sgm118: :sgm115: :sgm120:
En cuanto a esa web, ya hace muuuchos años que la consulté, incluso me gustó, está muy bien en cuanto a gráficos y documentación, pero los textos .... mejor me callo.
Por cierto el Bismarck llevó buenos recuerdos de Prince of Wales con la famosa inundación a proa que les dió no pocos problemas o la de la sección XIV con una sala de maquinaria inundada ...... todo ello también influiría más tarde en el destino del Bismarck cuando esquivando los ataques de los Swordfish se abrió de nuevo la vía de agua a proa limitando bastante la maniobrabilidad del acorazado alemán.
En fin que hace años todos éramos "novatos" comparados con ciertos divulgadores de conocimientos históricos y dábamos por ciertas demasiadas cosas que, con el paso del tiempo y a base de estudio, acabamos entendiendo y conociendo tan bien e incluso mejor que muchos de ellos :sgm120:
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8693
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Análisis web sobre el mitificado Bismarck

Mensaje por Eriol » Mar Nov 24, 2015 4:48 pm

Muchas gracias por vuestras palabras. A stephen por sus añadidos (¿puedo meterlos dentro del trabajo nombrandote cómo autor?) y a maese Minoru por sus palabras, que sabrá especialmente lo que significan.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 518
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Re: Análisis web sobre el mitificado Bismarck

Mensaje por Stephen Maturin » Mar Nov 24, 2015 5:52 pm

Eriol escribió:Muchas gracias por vuestras palabras. A stephen por sus añadidos (¿puedo meterlos dentro del trabajo nombrandote cómo autor?) y a maese Minoru por sus palabras, que sabrá especialmente lo que significan.

Saludos
- Espérate que en breve añado un pequeño complemento y lo incorporas.

-
http://fotos.miarroba.es/fo/98c2/26512A08BD2751165717295116547F.jpg
[url]http://www.mundohistoria.org/blogs/stephen-maturin[/url]

Responder

Volver a “Marina de guerra del Eje”

TEST