minoru genda escribió:Esta visto que tenemos que encontrarnos en varios lugares y además tener algunos puntos divergentes.
la verdad es que si :)
se lo que opinas RAM pues en el apartado de mejor acorazado ya hablas sobre ello y para no liar la madeja voy a dar por cierto que el Bismarck era una casi basura, muy bello pero una basura (no lo dices tu pero lo digo yo para que así no le des más vueltas al defectuoso diseño y a la mala distribución del blindaje).
basura es un poco fuerte. Basura era el Scharnhorst. El Bismarck era un buque peligroso, nadie lo niega. Esos 8 cañones de 38cm hacian pupa de la buena y tenia una buena guia optica. Un buque asi no es basura porque es altamente peligroso.
El problema viene cuando consideramos el hecho de que era un buque de 42000 toneladas estandard (tirando por lo bajini), es decir, empleaba un plus de 7000 toneladas sobre la gran mayoria de sus contemporaneos (SoDaks, NCs, KGVs y Richelieus. El Littorio es un caso aparte porque tambien se pasaba las restricciones de los tratados navales por el forro, y el buque tampoco lo justificaba), y no resultaba en modo alguno superior a ellos, siendo inferior en bastantes departamentos (salvo en la comparacion con el Littorio).
En otras palabras: era un derroche de recursos para cualquier uso que fuera lejos del baltico (en el baltico su esquema de blindaje era el mejor posible al primar la proteccion por incrementos y el caparazon de tortuga) y en realidad no ofrecia ventajas REALES sobre buques mucho menores que el mismo.
Eso no es llamarlo "basura", aunque cierto es que lo critico con fiereza.
El Bismarck es torpedeado por un Swordfish cierto
lo que se debe probablemente a tres razones distintas:
1- el director de fuego AAA del Bismarck era terrorificametne complicado de operar.
2- la mitad de la artilleria AAA pesada del Bismarck no podia realizar fuego eficaz estando asociado al director de fuego antiaereo del que estaba dotado el Bismarck (es decir, en otras palabras, de 16 cañones de 10.5cm AAA, solo 8 realizaban fuego eficaz. Cuatro por banda.).
3- posiblemente (solo hay pruebas circunstanciales sobre esto y hay opiniones muy divididas asi que no es una certeza) que el Bismarck se "Comiera" los tres torpedos aereos que se comio (y notablemente el ultimo) se debio a que la particular disposicion de las helices y timones dobles del buque causaba una perdida de entre un 15 y un 20% de eficiencia de los timones dobles a alta velocidad.
el torpedo afecta al sistema de gobierno tambien cierto, se hace lo necesario para intentar solucionar el problema y resulta que al final el Bismarck queda condenado a dar vueltas a velocidad X sobre un punto Y, (tampoco voy a entrar en el tema hélices ni velocidad seria largo y seguramente no llegaremos a un acuerdo)
probablemente no. En todo caso sigo insistiendo que con tan solo una helice el Scharnhorst alcanzo 20 nudos en Noruega. La resistencia al avance incrementa en funcion exponencial a la velocidad: para ganar un nudo de 28 a 29 nudos hace falta mucha mas potencia que para ganarlo de 27 a 28.
En otras palabras: con ir a 20 nudos durante 10 horas en la direccion correcta, al bismarck le bastaba y sobraba para salvarse. Y con dos ejes de traccion en perfecto estado te aseguro que el Bismarck podia superar ampliamente esa velocidad.
Llega el Rodney con sus cañones de 16" y solo tiene que dar vueltas alrededor del Bismarck y disparar con pocas o nulas posibilidades del Bismarck para la defensa no alcanza al Rodney ni puede hacer otra cosa que dar vueltas pues sus disparos son imprecisos por estar seguramente al límite del alcance
te lo ha contestado william pero yo te contesto con otro hecho.
El Rodney fue encuadrado A LA SEGUNDA SALVA DEL BISMARCK. Es decir, disparo una vez, cerca. Disparo la segunda, y el Rodney estaba encuadrado. En ese momento lo normal es "disparar a efecto" a maximo rate-of-fire. El Rodney hubiese sido impactado, y no pocas veces, en las consiguientes salvas.
El problema es que la tercera salva guiada del Bismarck nunca llegó. El acorazado aleman nunca abrio fuego-a-efecto. Porque justo despues de encuadrar al Rodney con esa segunda salva, al navío aleman le volaron los dos telemetros e inutilizaron dos torres principales (posiblemente esto ultimo debido a un solo proyectil: un terrorifico fallo de diseño).
Como el bismarck no poseia capacidad de realizar fuego principal centralizado desde las estaciones de control de fuego optico secundarias (al carecer de equipamiento para ellos en dichas estaciones, algo de lo que iban dotados todas las estaciones secundarias de los acorazados americanos e ingleses y ,tras la actualizacion en USA, el Richelieu frances), a partir de ahi el fuego del buque aleman tuvo que ser realizado de forma local e independiente, desde las torretas aun en funcionamiento.
Eso, minoru, es un DESASTRE en cuanto a capacidad operativa se refiere. y no tiene nada que ver con el problema de movilidad del bismarck (que una tripulacion agotada desde el buque en esas condiciones lograra un "Straddle" a la segunda salva es prueba mas que suficiente de ello).
El Bismarck era perfectametne capaz de dar un serio, muy serio, disgusto a los ingleses en esas condiciones (lo repito, nunca dire que era una basura...era peligroso, muy peligroso, porque tenia un armamento temible y una guia que para su epoca era realmente buena), y de haber contado con plotters de fuego adecuados en las estaciones secundarias, se lo hubiese dado (porque ya tenian una solucion de fuego valida, solo tenian que mantenerla, algo nada complicado de hacer pese al menor rendimiento de los telemetros de estacion secundaria).
mientra el Rodney se encuentra seguramente dentro de su propio límite primero seguramente machaca y destruye sus directores de tiro
desde 20km no seleccionas donde quieres impactar en tu blanco. COn impactar el blanco basta y sobra. Los impactos en las estaciones telemetricas principales fueron cosa de la suerte, no de un fuego guiado.
Una lástima porque me gustaría haber visto que hubiera pasado si el Bismarck hubiera podido maniobrar
no hubiese pasado nada: un buque en combate naval de artilleria procura maniobrar lo menos posible. Porque si lo hace, destroza su propia solucion de fuego y tiene que obtenerla desde 0 (salvo si contaba con plotters de fuego americanos de 1945, claro). El Bismarck de haber tenido los timones operativos hubiese mantenido un curso recto, con las menores y menos bruscas maniobras posibles.
sí es cierto 10 minutos y en ellos se hizo al Bismarck puré sin tener la oportunidad de defenderse adecuadamente ¿o acaso puede hacerlo un barco con limitaciones importantes?
Las limitaciones del Bismarck no eran de naturaleza combativa sino de movilidad. Bueno, es cierto, la movilidad afecta a la capacidad combativa (siempre es mejor poder hacer un cambio de curso si lo deseas a no poder hacerlo aunque lo desees,pero fuera de eso...). El Bismarck tenia el 100% de su armamento y sistemas de control de fuego operativo. Podia haber presentado una batalla mucho mas duradera. No lo hizo. Por que?. Por defectos graves de diseño.
¿podrias decirme que hubiera pasado de estar en condiciones operativas?Seguramente y si lo piensas dirás que no sabes por el mismo motivo que nadie sabe algo al cien por cien sobre un hipotético enfrentamiento naval ni siquiera al 50.
Hay muchos what-ifs para cada batalla, cierto. En este solo hay uno y es bien sencillo: si el Bismarck hubiese podido maniobrar no hubiese habido batalla. Lutjens iba a toda pastilla a Brest, no iba a mirar atras a ver si intercambiaba tiritos con unos cuantos buques ingleses.
El problema es que hubo batalla porque el Bismarck no podia maniobrar. Y por que no podia maniobrar?. Porque no podia maniobrar con uso diferencial de helices. Por que no podia maniobrar con uso diferencial de helices?. Porque estaba mal diseñado.
Y es que todo conduce al mismo minimo comun denominador: por que el bismarck quedo silenciado tras 10 minutos? porque estaba mal diseñado. POr que el Bismarck quedo sin guia centralizada en un instante? porque no contaba con plotters adecuados en las estaciones secundarias, lo cual es otra carencia de diseño. Por que el Bismarck quedo sin el 50% de su bateria principal en un santiamen?. Posiblemente porque con un impacto pesado entre ambas te cargabas el mecanismo de traverso de las dos al mismo tiempo, lo cual es un EXTRAORDINARIO error de diseño...
etc etc etc.
Todo se reduce a lo mismo: al bismarck lo pillaron el KGV y el Rodney por un error de diseño, y despues fue silenciado en 10 minutos por una cadena consecutiva de eventos que pusieron al descubierto una coleccion de mas errores de diseño, una larga lista de ellos.
Vamos, que es que era una joya...del mal diseño quiero decir :). Con lo bonitos que eran, joer...(en serio, el Bismarck es mi segundo buque favorito de toda la historia. Pero hay que dar al cesar lo que es del cesar, combativamente hablando dejaba pero que mucho que desear).
Un saludo.
Y AL FINAL TE GUSTA 
)
pero por poner un ejemplo,la quilla del Bismarck era la del Baden modificado,ya que los ingenieros alemanes no pudieron probar nuevas formas de casco.Tambien es cierto que sistemas de comunicacion y sistemas de control estaban pobremente protegidos.Era un acorazado muy imponente y acojonante,con unas lineas de diseño modernas;Pero,en mi opinion,siendo un gran buque,no fue El Mejor.El Yamato tampoco.Mi opinion,y no me gusta dar juicios definitivos estupidos(lo mejor es comparar y contrastar,que de ahi sale solo el criterio)es que el que contaba con mejores caracteristicas,de toda la SGM fueron los navios de la clase Iowa.Hasta hace poco los ultimos acorazados en servicio.Que se conservan perfectamente,por cierto.