Gráficos sobre algunos portaviones japoneses hundidos

[minoru genda]

El presente post es para explicar los impactos y hundimiento de algunos portaviones japoneses.
En su día éstos gráficos hechos por mí formaron parte de un trabajo sobre los portaviones para la web de Bravepages, dado que en la actualidad la visualización de ese trabajo es cuanto menos dificil he decidido que los gráficos al menos puedan ser vistos en éste foro.

[Cpt_Muller]

No se si será verdad pero creo haber leido que algún americano en plan coña queria proponer al dichoso oficial de control de daños del Taiho a la medalla al honor del congreso (americano claro )
Salutën

[pby5]

Minoru, ya tardas en poner estas cosillas en donde tú, Roko y yo sabemos

[Akeno]

No se si será verdad pero creo haber leido que algún americano en plan coña queria proponer al dichoso oficial de control de daños del Taiho a la medalla al honor del congreso (americano claro )
Salutën

Creo que eso es más bien una "leyenda del pacífico" querido Capi.

En las fuentes que he consultado sobre las últimas horas del Taiho, en ninguna aparece la "anécdota" contada por nuestro amigo Minoru. No he visto por ningún lado que una chispa producida por un ventilador/extractor ocasionara la explosión de los vapores que cubrían el hangar.

Seguiré investigando, pero en lo que he consultado no aparece nada sobre un "patoso" oficial encendiendo un ventilador en el lugar equivocado y en el momento equivocado Es más, la explosión ocurrió seis horas después del impacto del torpedo en su costado de estribor.

Por ahora, las fuentes consultadas han sido:

www.combinedfleet.com
The Imperial Japanese Navy. Paul S. Dull
Kojinsha n. 6 Warships of the Imperial Japanese Navy.

Lo único que he encontrado hasta ahora que coincide en parte con lo dicho por Minoru es la descripción que hace Evan Thomas en su "Mar de Tormenta", pág. 151:

Un submarino estadounidense torpedeó el buque insignia de Ozawa, el flamante portaaviones Taiho, y su tripulación extendió los vapores de gasolina que se acumulaban bajo las cubiertas cuando trataba de orearlos. A continuación, bastó una chispa para provocar una explosión que hizo saltar por los aires la cubierta de vuelo.

Seguiré investigando a ver si saco algo en claro. Para finalizar, un bonito dibujo del impacto mortal recibido por el Taiho.


Fuente: Imperial Japanese aircraft carriers. Osprey Publishing 2005.

Gracias por compartir esos excelentes gráficos Minoru.

Saludos

[Cpt_Muller]

No nos confundamos como con las cubiertas blindadas del hilo de más arriba.

El error del patoso no fue poner un ventilador/extractor. No.
Fue no cubrir con espuma la mezcla de agua -gasolina y dado que los vapores molestaban a los operarios de mantenimiento ordenar abrir la ventilación para ,como dices tú, orear la zona del hangar que en definitiva lo que hizo fue expandir de gases explosivos al pobre Taiho. Lo de la chispa sólo era cuestión de tiempo y de mala suerte.
El anonimo oficial ,(que alguno habria para tomar decisiones sobre como reparar la averia), nº uno de la promocion del curso de ATEX se le podria llamar: Yohundo Barkirto


Salutën

[Cpt_Muller]

Por cierto que los daños en el Taiho hubieran sido más importantes sino es por Sakio Komatsu que nada más despegar de su avión desde el Taiho, divisa las estelas de los torpedos y para dar la señal de alarma y evitar que su barco fuera alcanzado no se le ocurre otra cosa a este buen hombre...... (no lo adivinan ), pues si ..estrellarse contra un torpedo. Permitiendo a la dotación del Taiho maniobrar y evitar la salva de torpedos.
Por esta vez no fue un kamikaze en el sentido estricto ya que su acción salvo vidas. (Hasta que llegó Yohundo Barkito)


Salutën

[Akeno]

No nos confundamos como con las cubiertas blindadas del hilo de más arriba.

No no no, por favor

El error del patoso no fue poner un ventilador/extractor. No.
Fue no cubrir con espuma la mezcla de agua -gasolina y dado que los vapores molestaban a los operarios de mantenimiento ordenar abrir la ventilación para ,como dices tú, orear la zona del hangar que en definitiva lo que hizo fue expandir de gases explosivos al pobre Taiho. Lo de la chispa sólo era cuestión de tiempo y de mala suerte.

Ajá. Entiendo.

Imagino que el uso de la espuma estaría contemplado para la lucha contra el fuego, que en este caso no existía. Voy a pegar un vistazo al libro Shattered Sword, donde cubre ampliamente los procedimientos para el control de daño en los portaaviones antes, durante y después de la batalla de Midway. Veremos si soy capaz de sacar algo en claro.

También podemos obtener algún dato en claro desde aquí: http://www.fischer-tropsch.org/primary_ ... 84%20N.pdf

Saludos y gracias.

[Cpt_Muller]

Más que interesante el documento que linkeastes

Aunque no entra en muchos detalles en profundidad, solo nombra la espuma para fuego pero no para un más que posible incendio (se trataba de gasolina).
Por ejemplo para gases habla de encerrar el gas en el compartimento, y sin embargo se da la orden de airear y (expandir la mezcla gaseosa), por otro lado para problemas de gases dicen que deben estar equipados con equipos especiales de máscaras y oxigenos, pero dado que molestaba a los equipos de daños, ¿debemos entender que no había tales equipos o no habia para todos.?
Para resolver problemas de inundaciones menciona entre otros apuntalar con madera y planchas metálicas, y eso lleva soldadura, martillazos y en fin un riesgo explicito de chispas (sobre una mezcla potencialmente peligrosa).

Si alguna vez has visto a un camión llenando depósitos de una gasolinera verás que entre todas las medidas una es de disponer de un cubo de arena especial absorvente para tapar un posible escape de gasolina, de hecho si abrieras las arquetas de la estación todas deberian estar tapadas con una arena especial que evite la propagación de combustible en caso de escape.

Y por desgracia una vez vi como una conductora que iba delante de mi se quedó dormida y se salio de la carretera volcando (no le paso nada grave y por poco no me la pego contra ella), cuano vinieron los bomberos lo primero que hicieron fue desconectar la bateria y tapar con un producto absorvente el reguero de gasolina que se escapaba del coche.
Te estoy hablando de procedimientos de este siglo pero no debe de ser muy diferente en los 40´s. De todas maneras dime que sacas del analisis del libro que comentas.

Salutën

[minoru genda]

Que importa de donde vino la llama o la chispa, lo que queda claro es que se pasaron por alto procedimientos de seguridad solo para sacar más rápido los peligrosos gases explosivos y por tanto todo quedo en manos de la caprichosa suerte, poco debe importar ya el origen de la llama o chispa que ocasionó el desaguisado, ni siquiera donde se produjo. Es más fácil creer que fue provocada por un motor eléctrico o un interruptor pues en un buque funcionan cantidad de dispositivos gobernados por electricidad. Si tenemos una fuga de gasolina se producen gases, si la fuga persiste y expandes los gases no los sacas fuera los distribuyes por todos los sitios, cuando el aire llega a contener un determinado porcentaje de dichos gases explosivos lo normal es que por cualquier pequeña chispa, encender un cigarrillo, dar un golpe o por efecto de la tan temida en ocasiones electricidad estática se produzca la explosión.
Lo que ocurrió queda claro, un torpedo afecta a conductos y depósitos de gasolina de avión, hay una fuga y se producen gases, la fuga no acaba de sellarse y el porcentaje de gas en el aire sigue aumentando con el agravante de que se sigue extendiendo por todo el buque, llega un momento que ese porcentaje alcanza límites críticos y transforma esa mezcla del aire con los vapores de la gasolina en un peligroso gas que con cualquier mínimo incidente con fuego o con una chispa da como resultado una gran debacle.
No debe descartarse que los motores eléctricos de los ventiladores hicieran las veces de detonante.
Se me olvidaba el despropósito de expandir los gases es responsabilidad de un encargado o jefe de dar la orden de poner en funcionamiento los ventiladores, en su defecto de quien haya decidido hacer ese trabajo

[Akeno]

Se me olvidaba el despropósito de expandir los gases es responsabilidad de un encargado o jefe de dar la orden de poner en funcionamiento los ventiladores, en su defecto de quien haya decidido hacer ese trabajo

Antes de consultar a fondo los procedimientos de control de daños de la Armada imperial, me asalta una pregunta:

¿cual podría ser, en el año 1944, el procedimiento correcto ante la acumulación de gases de gasolina en un hangar?

Airear (u orear) el hangar, ¿no?

Saludos

[Cpt_Muller]

¿cual podría ser, en el año 1944, el procedimiento correcto ante la acumulación de gases de gasolina en un hangar?

Airear (u orear) el hangar, ¿no?

Por lógica el orear no implica propagar, si quieres ventilar la zona abre hacia el exterior (el mar en un buque ), y sella la zona afectada y no abras un conducto de ventilación que recorra toda la nave.. El reglamento de Baja Tensión actual ordena separar con pantallas o cualquier método análogo las zonas ATEX de las que no lo son para evitar propagaciones "molestas"
Como bien dice Minoru el Taiho se hundió por las nefastas decisiones tomadas desde su impacto por un único torpedo.
Por hacer un simil sencillo , si tu entras a tu casa y te huele a gas, abres las ventanas de la calle, no las puertas del resto de habitaciones.

Salutën

[Akeno]

Claro, claro querido Capi.

Yo cuando imagino lo que querían hacer los marinos japoneses, siempre pienso en intentar expulsar al exterior los gases del hangar.

Lo que me preguntó es por qué en lugar de airear el hangar, lo que realmente hicieron fue propagar los vapores por todo el hangar. Más tarde, la chispa y.... pum!!!

La verdad, no estoy al tanto de los sistemas de ventilación en los hangares del Taiho y del procedimiento exacto que siguieron los equipos de control de daños. Espero que el libro de Parshall y Tully me saque de alguna duda.

Gracias por participar. Sois auténticos "experten".

Saludos cordiales a todos.

[Cpt_Muller]

Pues ahi está la clave de la cuestión. La metedura de pata abismal qie debieron de meter para que ocurriera lo que no debia.
El que puede arrojar algo de luz, en lo que indagas en tu fuente, es Minoru.
A trabajado dentro de buques y seguro que algo dirá sobre las ventilaciones

Salutën

[Akeno]

Más que interesante el documento que linkeastes

Pues agárrate que vienen curvas

http://www.fischer-tropsch.org/primary_ ... MJ_toc.htm

Saludos

[minoru genda]

Muy bueno el último link.
Creo que queda claro que hubo una serie de errores que fueron origen y causa de la explosión.
Error en el diseño se comenta sobre la mala situación de los tanques de gasolina.
Fallo al no crear una capa de espuma sobre el pozo del elevador de proa, curiosamente y con posterioridad, todos los portas japoneses fueron dotados de una mayor capacidad para espuma contraincendios.
Se vió que los sistemas de ventilación tenían numerosas fuentes de ignición.
Error en el procedimiento. En mi cutroso inglés veo que pusieron todos los sistemas de ventilación a funcionar y llenaron los conductos y por consiguiente el portaviones de vapores de gasofa.
El método que se siguió consistió en poner ambos troncos de ventilación a funcionar uno para extraer los vapores de gasolina y otro para meter aire en el barco.
Por lo general los sistemas de ventilación de un gran buque tienen dos circuitos de ventilación, uno se suele usar para meter aire y otro para sacar el viciado.
Si se trata solo de meter y sacar aire la situación de las tomas para la operación no tiene importancia pero en éste caso posiblemente si la tuvo, sobre todo si tenemos en cuenta que salida y entrada de aire suelen estár muy cercanas.
Ocurrió (o al menos eso creo) que lo único que se hizo fue hacer circular a la gasolina, salia por una de las tomas de ventilación (toma de exhaustación) y una parte de los gases que salían entraban de nuevo al portaviones con una parte de aire renovado.