minoru genda escribió:El impacto cerca del timón causa graves desperfectos que hacen que el Bismarck se quede sin gobierno.
En el dibujo podemos ver la zona de impacto y las zonas afectadas.
El torpedo da aproximadamente (y basándome en los datos que todos conocemos) en el punto rojo (marca 7). Dicho impacto inunda los pañoles (1) el tanque de asiento (2) destroza el mamparo (3) inunda la sala de servos (4) y maquinaria de servos (6) y causa averías en los servos (5)
Estimo que es así porque el mamparo (3) rompe al menos en su parte baja sin blindaje (las línea rojas son mamparos blindados) y también rompe por causa del torpedo la cubierta entre los pañoles (1) y el tanque (2) el fuerte impacto posiblemente mueve a los servos de su emplazamiento y deforma timones y cañas es seguramente por ello por lo que los timones quedan trabados
daño fisico a los timones pero sobre todo daño a la maquinaria que los movía, eso es lo que dejó al Bismarck sin dirección por timones. Lo has resumido excelentemente.
Hay ,sin embargo, una consideracion que no has tenido en cuenta. La popa del bismarck era estructuralmente semiindependiente del casco principal (uno de los efectos colaterales de la propulsion trihelice). Al impactar el torpedo en el punto indicado TODA la zona de popa del buque se vió sometida a una severa vibracion producto de la burbuja de la explosion creandose e implosionando despues. Al ser la popa una estructura "aparte" de la del casco principal, las frecuencias de vibracion fueron muy distintas entre la del casco y la popa, el efecto fue que los destrozos estructurales se salieron de toda medida respecto a la carga explosiva del torpedo. A eso hay que sumar que la popa del bismarck, como la de todos los buques alemanes, estaba construida mediante soldadura electrica, un metodo poco perfecccionado en los años 30 y que, segun era llevado a cabo por los alemanes, tenia muy serios defectos (desconocidos hasta que los buques alemanes empezaron a perder popas como churros en impactos de ese tipo), contribuyendo a la debilidad estructural de la zona.
En suma, entre que las frecuencias de vibracion fueron distintas y que la popa era inherentemente debil estructuralmente por su construccion y por la naturaleza estructural del casco mismo (efecto colateral de la propulsion trihelice) se produjeron unos destrozos estructurales de primer orden. A grandes rasgos, la popa del Bismarck quedó "pendiente de un hilo" dado que todos los fundamentos de sujeccion al casco principal quedaron o destruidos o muy seriamente debilitados.
Es bastante probable que tambien hubiese un movimiento arriba-abajo al elevarse el buque por efecto de la explosion y desplomarse despues segun la burbuja creada implosionada. Semejante movimiento es altamente destructivo y es la base de que se intentara usar torpedos de espoleta magnetica que reventaran debajo de los buques y no al contacto con el casco, semejante movimiento era capaz de partir la quilla de un acorazado si un torpedo reventaba medio metro debajo de ella. al ser la popa del bismarck inherentemente debil estructuralmente hablando, esto solo pudo empeorar y mucho los problemas arriba mencionados.
La posible reparación pasaría por destrabar los timones o en todo caso soltarlos
los servos estaban destrozados, el Bismarck no tenia medios mecanicos para hacer girar a los timones. La unica opcion disponible era soltarlos, la reparacion del mecanismo quedó descartada desde el primer reporte de daños.
pero es un trabajo que requiere como poco hacerlo interiormente para ello habría que soltar el prensa-estopa situado bajo el polín del servo desmontar la tapa de dicho servo y soltar la caña de ese modo los timones caerían por su propio peso, el problema es que soltar la caña resultó (a la vista de lo ocurrido) imposible ya que por lo general la caña va sujeta por una gran tuerca apretada a golpe, para aflojarla se requiere actuar del mismo modo y se me antoja que metido dentro del agua golpear una tuerca con una porra y aplicar más o menos la misma fuerza que en una situación normal no es posible, por si fuera poco la parte de la caña que entra en el "martillo" (pieza que hace que el timón gire) es cónica y para sacarla hay que usar un extractor para lo cual también debe usarse una porra para ayudar en la maniobra.
muy buena exposicion, minoru :). Da gusto leer los detalles que das.
La mejor propuesta era la de volar los timones pero con razón se estimó que eso podría dejar al buque ya no solo sin gobierno sino sin propulsión, ésta propuesta sería válida de poder disponer de remolque pero ya sabemos que el Bismarck ya hacia rato que se encontraba solo.
la decision de no volar los timones se debía básicamente a lo arriba expuesto, no a temas propulsivos.
El Scharnhorst en Noruega, en 1940, encajo un torpedazo del Ardent que le dejó dos de los tres ejes fuera de servicio instantaneamente. Con solo un eje en uso, el buque fue capaz de retirarse a 20 nudos. Hacer volar cargas explosivas sobre los timones del Bismarck podia comprometer la helice central, pero no las laterales, que contaban con una notable "libertad de espacio" respecto a los timones dobles. La explosion no seria potente (lo suficiente para "cortar" los encajes de los timones), la unica amenaza era que éstos dieran contra las helices al separarse del buque, pero si la voladura se llevaba a cabo mientras que el buque estaba con helices paradas, el riesgo era minimo... y habia TRES helices ,con tan solo una de las cuales el Bismarck podia navegar a 15-20 nudos sin problemas.
Lutjens decidio no aplicar esta solucion por otras razones mucho menos evidentes pero tal vez mas importantes.
a) el tiempo era horrible y los hombres-rana lo iban a tener muy pero que muy complicado para situar las cargas necesarias en el lugar requerido en un buque que daba bandazos continuados por el efecto del embate del temporal. Era una empresa casi suicida.
b) la estructura de la popa estaba muy seriamente comprometida. Se corria un riesgo muy real de perder toda la seccion trasera si se volaban los timones y se producian daños estructurales extra, y eso SI que era una amenaza seria para la supervivencia y posibilidades de escape del buque por razones muy evidentes.
pero sobre todo:
c) Lütjens y Lindemann estaban ambos perfectamente al tanto de que el buque era practicamente ingobernable con uso diferencial de helices, un problema ya claramente notado en las pruebas de admision del buque en el baltico en 1940. Se decidió que arriesgar tanto para despues no poder guiar al buque de todas formas, porque las helices no tenian suficiente autoridad con o sin timones, era correr un riesgo totalmente innecesario y superfluo.
Se tomo la decision de no intentar volar nada... el resto, como dices , es historia.
Un saludo :)
