Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Moderadores: José Luis, Francis Currey
Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Hola Minoru¡¡¡
Por mi parte creo que entiendo perfectamente ¡¡¡¡¡¡¡
Un Saludo¡¡¡¡¡¡¡¡
Por mi parte creo que entiendo perfectamente ¡¡¡¡¡¡¡
Un Saludo¡¡¡¡¡¡¡¡
- Andrés Darío Cardozo Höhn
- Miembro
- Mensajes: 477
- Registrado: Mar Oct 16, 2007 3:51 am
- Ubicación: Asunción, Paraguay
Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Si minoru, se entiende perfectamente y tiene suficiente lógica física.
seelow, me encanta tu avatar , solo que ahora está algo devaluado después de estas explicaciones
Un abrazo para ustedes, minoru y seelow, y para todos mis compañeros del Foro.
Darío
seelow, me encanta tu avatar , solo que ahora está algo devaluado después de estas explicaciones
Un abrazo para ustedes, minoru y seelow, y para todos mis compañeros del Foro.
Darío
Tres facultades hay en el hombre: la razón que esclarece y domina; el coraje o ánimo que actúa, y los sentidos que obedecen. Platón
Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Obviamente, a mi juicio, la capacidad de penetración de los proyectiles sólo es un elemento más a la hora de definir si una artillería es buena o mala. Por ejemplo, si no se dispone de un sistema de dirección de tiro lo suficientemente efectivo, de poco sirve que tus proyectiles sean potentes o no (veáse acorazados italianos).
En el caso que nos ocupa, Tirpitz vs Washington, tanto una cosa como la otra están más o menos a la par.
Un Saludo¡¡¡
En el caso que nos ocupa, Tirpitz vs Washington, tanto una cosa como la otra están más o menos a la par.
Un Saludo¡¡¡
Re: Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Hola.
Muy interesantes vuestras explicaciones,pero una cosa,las torres triples de 281 del Scharnhorst eran las mismas que habían sido a colocadas en los "acorazados de bolsillo" ¿no?
Entonces,en Río de la Plata, ¿Cómo es que el Graf Spee no pulverizó alos cruceros británicos con semejantes cañones?Pues consiguió varios impactos,claro que depende de donde cayeran...
Otra cosa;dice darío:"seelow,me encanta tu avatar(que significa reencarnación),sólo que ahora está algo devaluado después de estas explicaciones" ¿¿¿???
Saludos
Muy interesantes vuestras explicaciones,pero una cosa,las torres triples de 281 del Scharnhorst eran las mismas que habían sido a colocadas en los "acorazados de bolsillo" ¿no?
Entonces,en Río de la Plata, ¿Cómo es que el Graf Spee no pulverizó alos cruceros británicos con semejantes cañones?Pues consiguió varios impactos,claro que depende de donde cayeran...
Otra cosa;dice darío:"seelow,me encanta tu avatar(que significa reencarnación),sólo que ahora está algo devaluado después de estas explicaciones" ¿¿¿???
Saludos
- Eriol
- Miembro distinguido
- Mensajes: 8680
- Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
- Ubicación: Ciudad Real
Re: Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Hola!
Saludos
En verdad los cañones de los Schanrhorst eran mejores.Mas alcance y mas peso de proyectil.dzugavili escribió: una cosa,las torres triples de 281 del Scharnhorst eran las mismas que habían sido a colocadas en los "acorazados de bolsillo" ¿no?
Lo dice por que despues de saber que los cañones de 280 mm de la clase Schanrhorst eran similares en penetracion a los que lleva el compañero Seelow en el avatar,los de los KGV.dzugavili escribió: Otra cosa;dice darío:"seelow,me encanta tu avatar(que significa reencarnación),sólo que ahora está algo devaluado después de estas explicaciones" ¿¿¿???
Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.
Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Buen aporte Eriol. Siempre había creído que los cañones de los Scharnhorst y de los Lutzwo (ex-Deutchsland) eran iguales, pero es verdad, son de diferente modelo.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-52_skc28.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
El proyectil del Lutzow pesaba unos 30 Kg menos que el del Scharnhorst.
Un Saludo ¡¡¡¡¡
P.D: No sabía que avatar significase "reencarnación" (aunque viendo la película es verdad.....más o menos). Hoy ya he cumplido eso de saber un cosa más al acostarse .
http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-52_skc28.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
El proyectil del Lutzow pesaba unos 30 Kg menos que el del Scharnhorst.
Un Saludo ¡¡¡¡¡
P.D: No sabía que avatar significase "reencarnación" (aunque viendo la película es verdad.....más o menos). Hoy ya he cumplido eso de saber un cosa más al acostarse .
Re: Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Hola.
Gracias atrasadas,Eriol,por la información,lo que no sabía es que a la imagen-símbolo que llevais le llamais avatar.También creía que ambos cañones eran iguales.
La cosa ha quedado muy quieta,tendré que enviar un mensaje diciendo;"ese trozo de chatarra que era la coraza del Washington" para que os lanzeis a atacarme y a evaluar el "todo o nada" y el blindaje del Bismarck.Si es que ello es posible,que ya sé que especialistas no se ponen de acuerdo acerca de la eficacia de estos sistemas.
Saludos.
Gracias atrasadas,Eriol,por la información,lo que no sabía es que a la imagen-símbolo que llevais le llamais avatar.También creía que ambos cañones eran iguales.
La cosa ha quedado muy quieta,tendré que enviar un mensaje diciendo;"ese trozo de chatarra que era la coraza del Washington" para que os lanzeis a atacarme y a evaluar el "todo o nada" y el blindaje del Bismarck.Si es que ello es posible,que ya sé que especialistas no se ponen de acuerdo acerca de la eficacia de estos sistemas.
Saludos.
Re: Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Y si al verse solos (uno contra el otro) deciden no pelear?.
A mi me hubiera gustado que gana el "Tirpitz", me gusta mucho mas su silueta.
Y los capitanes?. Quien era mejor?.
A veces un ascensor se carga una torre.
A mi me hubiera gustado que gana el "Tirpitz", me gusta mucho mas su silueta.
Y los capitanes?. Quien era mejor?.
A veces un ascensor se carga una torre.
- Eriol
- Miembro distinguido
- Mensajes: 8680
- Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
- Ubicación: Ciudad Real
Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
¡Hola!
Me resulta un poco "sorprendente" cuanto menos,que a pesar de los datos vertidos por los participantes en el debate, que demuestran una clara igualdad ,el 40% de los votos se decanten claramente por uno u otro buque .Y lo que es mas sorprendente,3 de esos votos lo hacen por el Tirpitz....curioso cuando solo una persona dio su voto claramente hacia el.El resto de gente ¿vota por votar,lee los debates,o simplemente entra ve un buque aleman y vota por el?
Saludos
Me resulta un poco "sorprendente" cuanto menos,que a pesar de los datos vertidos por los participantes en el debate, que demuestran una clara igualdad ,el 40% de los votos se decanten claramente por uno u otro buque .Y lo que es mas sorprendente,3 de esos votos lo hacen por el Tirpitz....curioso cuando solo una persona dio su voto claramente hacia el.El resto de gente ¿vota por votar,lee los debates,o simplemente entra ve un buque aleman y vota por el?
Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.
Re: Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
La verdad es que yo me estoy pensando cambiar mi voto por el de "empate", visto lo que se ha "revelado".
Un Saludo¡¡¡¡¡
Un Saludo¡¡¡¡¡
Re: Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Pues nada, parece que el Tirpitz arrasaría al Washington. Como ha dicho anteriormente Eriol es muy curioso, dado lo que se ha dicho aquí.....
Un Saludo.
Un Saludo.
- Eriol
- Miembro distinguido
- Mensajes: 8680
- Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
- Ubicación: Ciudad Real
Re: Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
La gente vota por votar.Hay mucha germanofilia por hay sueltaseelow escribió:Pues nada, parece que el Tirpitz arrasaría al Washington. Como ha dicho anteriormente Eriol es muy curioso, dado lo que se ha dicho aquí.....
Un Saludo.
Creo que se ha aportado tanto de uno u otro buque bastante como para dejar claro que el combate seria bastante igualado.Una victoria clara de cualquiera de los 2 buques seria muy dificil y solo vendria dada por algun impacto afortunado que renunciamos a medir por ser practicamente imposible analizarlos salvo que el buque tuviera muchos huecos para considerarlo un fallo en si mismo.
Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.
Re: Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Hola Eriol y Seelow.
¿Y yo? Los argumentos que doy,aunque a vosotros no os convenzan,pueden haber sido considerados adecuados por alguien...
Poneros en mi lugar,que fuera al revés y que yo enviara un mensaje diciendo que,los que han votado en sentido diferente a mi análisis, "votan por votar",por "aliadofilia".Reconsideradlo,porque el análisis técnico,muy importante,no da necesariamente la valía real de un buque,el ejemplo que puse de Jutlandia,y yo doy un tipo de argumentos que complementan los vuestros,y ninguna de las dos partes es desdeñable.
Es como en el otro tema,yo doy una lista,que coincide prácticamente con la de Darío,y que,certeramente o no,he argumentado,y lo mío "no tiene pies ni cabeza",mientras que a Líster que dice que el peor de todos los acorazados posteriores a la IGM es ¡El Bismarck! se le agradece su participación...
Saludos.
¿Y yo? Los argumentos que doy,aunque a vosotros no os convenzan,pueden haber sido considerados adecuados por alguien...
Poneros en mi lugar,que fuera al revés y que yo enviara un mensaje diciendo que,los que han votado en sentido diferente a mi análisis, "votan por votar",por "aliadofilia".Reconsideradlo,porque el análisis técnico,muy importante,no da necesariamente la valía real de un buque,el ejemplo que puse de Jutlandia,y yo doy un tipo de argumentos que complementan los vuestros,y ninguna de las dos partes es desdeñable.
Es como en el otro tema,yo doy una lista,que coincide prácticamente con la de Darío,y que,certeramente o no,he argumentado,y lo mío "no tiene pies ni cabeza",mientras que a Líster que dice que el peor de todos los acorazados posteriores a la IGM es ¡El Bismarck! se le agradece su participación...
Saludos.
Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Todo esto está más que discutido. No voy a reiterar lo afirmado.
Quién no quiera entender es cosa suya.
Saludos.
Quién no quiera entender es cosa suya.
Saludos.
- Eriol
- Miembro distinguido
- Mensajes: 8680
- Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
- Ubicación: Ciudad Real
Re: Washington vs Tirpitz, mayo de 1942
Hola!
Yo no digo que ninguna opinion sea no valida.Lo que digo es que se vota por votar y encima no se argumenta.Desde luego cada uno es libre de hacer lo que quiera con su voto y no voy a ser yo el que diga lo contrario.Tu votaste por el Tirpitz,pues me alegro mucho y has dado tus razones pero donde estan los otros 8 votos que dan por ganador al Tirpitz?De ellos han participado en el tema 2 o 3 como mucho.De eso es lo que me quejo.
Saludos
Donde esta ese ejemplo?Algo me he perdidodzugavili escribió:el ejemplo que puse de Jutlandia,
Yo no digo que ninguna opinion sea no valida.Lo que digo es que se vota por votar y encima no se argumenta.Desde luego cada uno es libre de hacer lo que quiera con su voto y no voy a ser yo el que diga lo contrario.Tu votaste por el Tirpitz,pues me alegro mucho y has dado tus razones pero donde estan los otros 8 votos que dan por ganador al Tirpitz?De ellos han participado en el tema 2 o 3 como mucho.De eso es lo que me quejo.
Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.
TEST