pub01.jpg

Cual fue la MEJOR ARMADA?

La guerra en el mar. Estrategias.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Mejor Armada

Británica
5
20%
Americana
16
64%
Soviética
1
4%
Alemana
1
4%
Japonesa
2
8%
Otra ( decir cual)
0
No hay votos
 
Votos totales: 25

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3346
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor minoru genda » Vie Feb 15, 2013 5:17 pm

Pregunta compleja donde las haya.
Estoy de acuerdo con el amigo Stephen pero con todo hay que matizar un poco.
Se podría decir que a comienzos de la guerra y durante los dos primeros años la Kriegsmarine fue la mejor.
Me explico
La guerra de corso mantuvo en jaque a toda la Royal Navy, los diferentes buques de línea alemanes mantuvieron en guardia muchos recursos de esa Royal Navy y los sumergibles alemanes a punto estuvieron de colapsar las líneas de suministros británicas. Por ello los británicos tuvieron que pedir ayuda a la US Navy que no solo les entregó un buen número de los obsoletos, pero hasta cierto punto eficaces, "Four pipes" además de proporcionarles apoyo aéreo y naval. Para comprobar todo esto no hay más que ver que de setiembre del 39 hasta la primavera del 42 los éxitos alemanes fueron enormes y provocaron que los británicos emplearan la mayoría de sus recursos y tecnología a proteger sus convoyes y mantener las lineas de suministro abiertas.
A partir de marzo de 1942 comienzan a ganar terreno los aliados en la guerra naval tanto en occidente como en oriente, esa mejoría es producto de la inmensa maquinaria industrial y productiva estadounidense que llega al punto de construir buques a una mayor velocidad de la que se producen las pérdidas.
En cuanto a la marina soviética se limitaba más que nada a la defensa costera y fluvial porque en realidad y al haber firmado un pacto de no agresión con Japón no necesitaba una flota en el pacífico, ni mares anexos, ni demasiados recursos para mantener una flota solo para defender el Báltico o el Mar Negro, más que nada porque el grueso de la ofensiva alemana se dio por tierra. En cuanto a la guerra naval podemos decir que se limitó a unas pocas escaramuzas tanto en el Báltico como en el mar Negro, los alemanes ya tenían bastante con batallar contra la Royal Navy y la US Navy.
P.D.
Los japoneses no fueron mejores porque al contrario que sus propios aliados o sus enemigos no usaron su arma submarina para acosar el tráfico mercante enemigo de haberlo hecho posiblemente hablaríamos de una guerra diferente que también posiblemente habría durado unos años más con los riesgos que ello tenía para los aliados.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
lancaster
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5256
Registrado: Lun Jul 09, 2012 1:13 pm
Ubicación: Andalucía.

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor lancaster » Vie Feb 15, 2013 9:17 pm

Eriol escribió:
Se me antoja muy dificil juzgar esto. Cada marina tenia diversos propositos.A saber:

-Kriegsmarine: atacar lineas de suministros aliadas basicamente con submarinos.
-Royal Navy: mantener dominio mundial y proteger rutas comerciales .
-US Navy: proteger sus posesiones en el Pacífico occidental y tener presencia en 2 oceanos.
-Armada Imperial Japonesa: controlar el Pacífico occidental.
-Reggia Marina: control del Mediterráneo central.

Pero no solo hay que valorar sus mandos o doctrinas sino el poderio industrial que tenia cada una detras y que en poco tenía que influir cada una.

Saludos


Hola!

Con permiso, voy a dar mi oponión de aficionado.Para ello me voy a fijar en los objetivos que cita Eriol para cada armada, y que a mí particularmente me parecen muy correctos.

-La Royal Navy, posiblemente la mejor en 1939, se las vió y deseó para mantener el flujo de suministros a sus islas en los primeros años, luchando contra la KG, muy inferior en número, abrumadoramente inferior, si se me permite.
Posiblemente una mala dirección de ésta, entre ambas guerras, los dejó tecnológicamente atrasados, sobre todo en la lucha antisubmarina(sonar, sistema de convoyes, entrenamiento de escoltas de convoyes, etc..), pero también en lo referente a aviación naval (que creo también cuenta).Otras malas decisiones tácticas los dejaron sin dos portaaviones a los pocos meses de empezar la guerra.Cuando realmente tuvieron que defender sus posiciones de ultramar, contra los japoneses, la decisión táctica de mandar al PoW y al Repulse sin cobertura aérea era suicida, y poco después fueron barridos también del Indico.Pero la ayuda americana y por fin, avances en los asuntos antes señalados, así como el desgaste del enemigo, hicieron que se impusiera.Por supuesto también cosechó grandes éxitos, sobre todo en el Mediterráneo, como todos sabeis.

-La Us Navy, simplemente, a mi entender, después de Pearl Harbour, era cuestión de tiempo que se convirtiera en la más impresionante armada de siempre, basta ver el número de portaviones de escuadra, de escolta ó de buques de suministro, capaces de abastecer flotas de invasión enormes en dos océanos.Su número era abrumador.Con todo, en el tiempo que estuvo con menos efectivos, creo que tuvieron una actuación bastante buena, ayudados por un servicio de inteligencia muy bueno.

-La IJN, creo que demostró que el concepto de fuerza aérea embarcada moderna junto con buques de escolta rápidos, era una filosofía ganadora.En su contra, la casi imposibilidad de reponer efectivos perdidos, tanto de buques, como de aviones ó de personal cualificado, y como dice Minoru, en la guerra submarina creo que estuvieron a un bajo nivel.

-La Regia Marina, aparte de la falta de portaaviones, creo que tuvo la peor dirección táctica y estratégica de todas, por muy osados que fuesen sus marinos y los mandos individuales de los buques particulares, y así sólo consiguió éxitos, bajo mi punto de vista, cuando lo que contaba era el arrojo personal en el momento del combate puntual.Es mi opinión, desde luego.

-La KG, con sus limitados recursos en comparación con la RN, supo mantener en jaque a ésta durante bastante tiempo.Ciertamente contaban con la ventaja de la iniciativa, pero supieron aprovecharla, algo no siempre fácil de conseguir.En su contra diré que la actuación en la invasión de Noruega, aunque se consiguieron varios éxitos, fue desastrosa a mi modo de ver, perdiendo una cantidad enorme de buques de superficie irremplazables contra las defensas costeras noruegas y una RN titubeante y con un Arma Aérea embarcada anticuada.Sobre su lucha submarina creo que todo está dicho, poco puedo agregar.

En resumen, y después de este tremendo "rollo" que he soltado, la KG tuvo la mejor actuación al comienzo de la guerra, pero finalmente la US Navy era, por su poderío industrial, muy superior al resto.

Bueno, esta es mi opinión, compañeros.Saludos!!
"...Acá el camino es la recompensa..."

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor Eriol » Vie Feb 15, 2013 9:30 pm

Hola!

Estoy totalmente de acuerdo con Minoru en todo esto:

minoru genda escribió:Se podría decir que a comienzos de la guerra y durante los dos primeros años la Kriegsmarine fue la mejor.
Me explico
La guerra de corso mantuvo en jaque a toda la Royal Navy, los diferentes buques de línea alemanes mantuvieron en guardia muchos recursos de esa Royal Navy y los sumergibles alemanes a punto estuvieron de colapsar las líneas de suministros británicas. Por ello los británicos tuvieron que pedir ayuda a la US Navy que no solo les entregó un buen número de los obsoletos, pero hasta cierto punto eficaces, "Four pipes" además de proporcionarles apoyo aéreo y naval. Para comprobar todo esto no hay más que ver que de setiembre del 39 hasta la primavera del 42 los éxitos alemanes fueron enormes y provocaron que los británicos emplearan la mayoría de sus recursos y tecnología a proteger sus convoyes y mantener las lineas de suministro abiertas.
A partir de marzo de 1942 comienzan a ganar terreno los aliados en la guerra naval tanto en occidente como en oriente, esa mejoría es producto de la inmensa maquinaria industrial y productiva estadounidense que llega al punto de construir buques a una mayor velocidad de la que se producen las pérdidas.


Como muy bien a resumido entre 1939-1941 la Kriegsmarine atendiendo a sus medios (paupérrimos fruto del resultado de la 1GM), situación estratégica ,cuestión política y la preponderancia en Alemania de la guerra continental (medios terrestres y aéreos) lo hizo francamente bien. A partir del verano de 1941 la cosa decayó en parte por el incremento de fuerzas de la Royal Navy y mejoras tecnológicas aliadas. También las decisiones de Hitler respecto a la marina hizo que perdiera su peso en la batalla del Atlántico aunque bien es cierto que no podría haber aportado tanto como antes.

A partir de 1941 creo que la Marina Imperial sube como la espuma incluso a pesar de su debacle de Midway llegándose a una situación pareja durante todo el cacao de Guadalcanal de toma y daca que los asiáticos no podían mantener por cuestiones industriales. A partir de inicios de 1943 el ascenso de la US Navy desbanca a cualquier otra marina manteniendo un poder supremo en el mundo que dura hasta hoy.

Saludos

PSDT: buen post Lancaster :sgm120: :sgm120:
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 515
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor Stephen Maturin » Dom Feb 17, 2013 12:41 pm

lancaster escribió:

-La Regia Marina, aparte de la falta de portaaviones, creo que tuvo la peor dirección táctica y estratégica de todas, por muy osados que fuesen sus marinos y los mandos individuales de los buques particulares, y así sólo consiguió éxitos, bajo mi punto de vista, cuando lo que contaba era el arrojo personal en el momento del combate puntual.Es mi opinión, desde luego.

Bueno, esta es mi opinión, compañeros.Saludos!!


- Pero la cuestión es, necesitaba Italia portaaviones, la idea de Mussolini de que Italia era un gigantesco portaaviones creo era correcta, Italia no necesitaba portaaviones, lo que necesitaba era disponer de una aviación naval con base en tierra con el número y tipos de aparatos adecuados para esta función, pilotos entrenados, tácticas adecuadas y que dependiera de la Regia Marina, con esto y tres o cuatro bases en los lugares adecuados podía cubrir casi todo el Mediterraneo, desde Alejandría hasta el mar de Alborán, dedicar el elevado coste de los portaaviones de cuya tecnología no disponía Italia y ademásgrandes consumidores de un combustible que Italia no tenía creo huboera sido lo adecuado.

-

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 515
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor Stephen Maturin » Dom Feb 17, 2013 1:02 pm

minoru genda escribió:Pregunta compleja donde las haya.
Estoy de acuerdo con el amigo Stephen pero con todo hay que matizar un poco.
Se podría decir que a comienzos de la guerra y durante los dos primeros años la Kriegsmarine fue la mejor.
Me explico
La guerra de corso mantuvo en jaque a toda la Royal Navy, los diferentes buques de línea alemanes mantuvieron en guardia muchos recursos de esa Royal Navy y los sumergibles alemanes a punto estuvieron de colapsar las líneas de suministros británicas. Por ello los británicos tuvieron que pedir ayuda a la US Navy que no solo les entregó un buen número de los obsoletos, pero hasta cierto punto eficaces, "Four pipes" además de proporcionarles apoyo aéreo y naval. Para comprobar todo esto no hay más que ver que de setiembre del 39 hasta la primavera del 42 los éxitos alemanes fueron enormes y provocaron que los británicos emplearan la mayoría de sus recursos y tecnología a proteger sus convoyes y mantener las lineas de suministro abiertas.
.


- Aunque en principio la misiòn de una armada es el dominio de la mar, la armada de cada país tenía su cometido que podía ser diferente.

- Respecto a la Kriegsmarine, su misión era cortar las lineas de suministro británicas, una Gran Bretaña sin la llegada de suministros de allende de los mares estaría derrotada, la verdad es que al principio se lograron importantes éxitos y las pérdidas ocasionadas fueron muy importantes, pero la realidad es que fracasaron en cortar las líneas marítimas, estas siempre se mantuvieron abiertas y el flujo de suministros aunque en algunos momentos llegó a bajar a mínimos nunca se cortó, los buques de superficie fueron un incordio que obligó a mobilizar muchos medios para contrarrestarlos y los daños que ocasionaron siendo importantes no supusieron un gran peligro, en este puntocreo que la victoria fue de los medios defensivos.

- Respecto al arma submarina, posiblemente le falto un mayor número de unidades operativos al incio de la guerra y mucho hicieron las relativamente pocas de que se disponía, estuvieron cerca de lograr el colapso pero la realidad es que no lo lograron.

- En resumen y desde m i punto de vista, en el enfretamiento por el dominio de la mar entre la Kriegsmarine y la Royal Navy ambas usaron al límite sus recursos pero la realidad es que la que logró sus objetivos fue la Royal Navy por lo que creo que fue mejor que la Kriegsmarine, es como lo veo.

-

- De la Royal Navy se esperaba que dominara todos los mares del mundo y mantuviera abiertas la rutas marítimas para segurar el libre movimiento de los buques mercantes propios que debían abastecer al pais, dificil y ardua misión que en varios momentos en los dos primeros años de la guerra estuvo casi a punto de no podr cumplir, pero la realidad es que las lineas de suministro que abastecian Gran Bretaña siempre se mantuvieron abiertas a pesar de las elevadas pérdidas, que se tuviera que recurrir para ello a la ayuda derivada de la Ley de Prestamo y Arriendo con la adquisión de 40 viejos destructores no deja ser una parte de los medios usados para ello, pero creo que en todo momento la Royal Navy cumplió su cometido.

- La otra misión que tenía la Royal Navy era cortar las comunicaciones marítimas de sus adversarios, evitar que Alemania pudiera recibir sumnistros por via marítima de otras partes del mundo y en este aspecto el bloque fue efectivo, aunque con algunos casos puntuales de buques que lograron evitarlo esto fue casi simbólico, su tráfico marítimo se limitó a moviemientos de cabotaje. Además en general los encuentros con buques de superficie alemanes y a pesar de algunas acciones puntuales creo se pueden considerar como favorables a los británicos.

- Respecto a la

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8934
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor José Luis » Dom Feb 17, 2013 2:32 pm

¡Hola a todos!

El problema con esta pregunta, en mi opinión, es que está mal planteada. Tenemos dos términos ambiguos: "armada" y "mejor". El primero no debe ceñirse exclusivamente a los barcos de guerra, pues una marina de guerra (como un ejército de campaña o una simple formación de combate terrestre) abarca más elementos: logística, tecnología (radar, sonar, comunicaciones, etc.), inteligencia, aviación subordinada, bases, etc. En cuanto a "mejor", casi siempre requiere de un elemento complementario; es decir, ¿"mejor" para qué? Ya se ha apuntado que las marinas de guerra suelen tener una serie de objetivos y misiones, por lo que "mejor" debiera graduarse en función del éxito o fracaso de la consecución de esos objetivos en el desempeño de sus misiones.

Si consideramos la guerra en su conjunto, tengo claro que la marina de guerra británica casi siempre tuvo supremacía en el Atlántico y el Mediterráneo, mientras que las marinas de guerra de Estados Unidos y Japón se disputaron la supremacía del Pacífico con distinta suerte, según que fases. En sus objetivos estratégicos, a mi juicio no cabe duda que la Royal Navy y la U. S. Navy no tuvieron competencia, más allá de reveses tácticos. La Marina Imperial Japonesa era ciertamente potente, pero descuidó casi hasta la negligencia el control de las rutas de tráfico mercante, y, por otra parte, no podía enfrentarse con cierta posibilidad de éxito a la marina de guerra angloamericana en una guerra prolongada. Simplemente, carecía de recursos para tal fin. La Kriegsmarine nunca constituyó realmente una grave amenaza para sus enemigos, más allá de su arma submarina en los tres primeros años de la guerra con respecto al tráfico mercante aliado. Tenía bastantes carencias en el terreno de la aplicación tecnológica, unas comunicaciones defectuosas (aquí contribuyó en gran medida la soberbia de sus líderes, al considerar imposible de romper sus códigos cifrados), y su aviación de apoyo y reconocimiento nunca fue un elemento poderoso y suficiente. En su conjunto, no estaba mal, teniendo en cuenta que fue una marina creada prácticamente de la nada en unos pocos años. La Regia Marina era la más desfavorecida de las hasta ahora citadas, especialmente en el terreno tecnológico; además, faltó un liderazgo audaz. De la armada soviética, quizás lo más destacado fue su Flota del Mar Negro por todo lo que negó a las posibilidades alemanas.

Sea como fuere, cuando comenzó la IIGM, Gran Bretaña era todavía el mayor imperio del mundo, y, en su conjunto, también seguía tenendo la marina de guerra más poderosa del mundo. Aunque la tendencia fuese en clara decadencia.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

dzugavili
Miembro
Miembro
Mensajes: 251
Registrado: Jue Feb 17, 2011 3:15 pm

Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor dzugavili » Mar Feb 19, 2013 10:20 am

Hola.
La cuestión es:¿Qué quiere decir mejor?
-Tomando la cuestión en "general":"Mejor es el que triunfa sobre los demás".
En ese caso la "mejor" es la Armada USA,pues fué la que venció en la IIGM,al menos fue la que venció,aunque no sola,al "segundo contendiente";Japón.
-Tomando la cuestión en "relativo":"Mejor es el de más calidad sin tomar en cuenta la cantidad".
En ese caso,sin menospreciar a las demás,muchos coincidiremos en que tonelada por tonelada,arma por arma,mando por mando,marinero por marinero...Es difícil que nadie aventaje a la Kriegsmarine.
Una cuestión que se ha mencionado varias veces aquí;que al inicio de la IIGM la flota británica era la más poderosa y detentaba la hegemonía...Era una superioridad puramente teórica.
Al iniciarse la IIGM los 12 acorazados y 3 cruceros de batalla británicos,algo modernizados(a fondo únicamente el "Warspite" y el "Renown",a fondo relativo,parcialmente los "Valiant","Queen Elizabeth",los otros poquito)eran superiores a la flota de acorazados USA,casi sin modernizar,y a los japoneses,que sí habían sido arreglados,pero sólo disponían de 10.
Pero mientras Japón y USA habían creado una poderosa fuerza de portaaviones,con 6 grandes portaaviones de escuadra cada uno(el Shokaku y el Zuikaku estuvieron listos un poco después),el arma de portaaviones británica estaba compuesta por una serie de viejos cacharros(mercantes rápidos transformados,trasatlánticos reformados)de eficacia limitada,con sólo un portaaviones grande y moderno,el "Ark Royal".
Secundariamente,pero no insignificante,la numerosa fuerza de cruceros británica estaba compuesta mayormente por cruceros ligeros,mientras que los otros dos habían hecho un notable esfuerzo en proveerse con los modernos y potentes cruceros pesados.
En el mar la hegemonía es total o no es, o se tiene o no se tiene.
Saludos.

Avatar de Usuario
Messerschmitt Bf
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 600
Registrado: Dom Sep 09, 2012 5:47 pm
Ubicación: Gallaecia, Hispania.

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor Messerschmitt Bf » Jue Feb 21, 2013 2:48 am

Leyendo los comentarios de los expertos en el tema creo que mi voto por la armada japonesa fue bastante precipitado :oops: aunque en el 39 me parecía la mejor junto con la Royal Navy...
Imagen
Imagen III

Quien controla el aire, controla la tierra y el mar bajo él.

dzugavili
Miembro
Miembro
Mensajes: 251
Registrado: Jue Feb 17, 2011 3:15 pm

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor dzugavili » Jue Feb 21, 2013 7:53 pm

Hola Messerchmitt:
Yo no creo que tu voto fuese precipitado ni que dijeras nada descabellado,la cuestión es,como hemos mencionado algunos,establecer que se entiende por "mejor".
En el 39 la Flota Imperial era la mejor preparada para la guerra.
Cosa también normal porque ellos aspiraban a la hegemonía,UK y USA ya la detentaban,y mientras Alemania,que también aspiraba a ella,era una potencia continental,así el Heer y la Luftwaffe debían ser los grandes encargados de conseguirla,para Japón,la geografía condiciona siempre las operaciones militares,la Marina debía ser la principal responsable de conseguir este sueño.
En el 39 Japón tenía diez acorazados,contra los quince de los que disponían cada uno de los otros(contando cruceros de batalla,los Kongo lo eran pero habían sido reclasificados como acorazados rápidos),pero,en su conjunto,habían sido los más modernizados de todas las potencias navales(y estaban a punto de aparecer los dos mastodontes),asimismo contaban con una flota de cruceros potente y numerosa con bastantes cruceros pesados,destructores en buen número y submarinos(otra cosa es que éstos no se utilizaran adecuadamente),y,sobre todo,una magnífica flota de portaaviones,incluso superior a la de los Estados Unidos con los flamantes Shokaku y Zuikaku y unos pilotos experimentados y capacitados como ningunos otros en el momento.
Al inicio de la IIGM la Flota Imperial Japonesa era la más preparada y a punto de todas(pese a que en tonelaje era algo inferior a las otras dos,por eso digo ¿Qué significa ser la mejor? ¿La más poderosa? ¿La que vence? ¿La de más calidad?).
Saludos.

Avatar de Usuario
Messerschmitt Bf
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 600
Registrado: Dom Sep 09, 2012 5:47 pm
Ubicación: Gallaecia, Hispania.

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor Messerschmitt Bf » Jue Feb 21, 2013 8:30 pm

La verdad es que no te falta razón en ninguna de tus palabras. Puede que la pregunta "cual fue la mejor" sea demasiado subjetiva y cada uno le de un significado diferente.

Un saludo, y como suponía, en el 39 la Flota Imperial Japonesa poco o nada tenía que envidiar a sus rivales.

Gracias a todos por participar en el hilo.
Imagen
Imagen III

Quien controla el aire, controla la tierra y el mar bajo él.

Avatar de Usuario
Andrés Darío Cardozo Höhn
Miembro
Miembro
Mensajes: 477
Registrado: Mar Oct 16, 2007 3:51 am
Ubicación: Asunción, Paraguay
Contactar:

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor Andrés Darío Cardozo Höhn » Lun Ago 19, 2013 5:37 pm

En mi opinión, la cuestión habría que dividirla en dos momentos históricos. El primero, al iniciarse el conflicto desde setiembre de 1939 hasta mediados de 1942 más o menos, la mejor Marina de guerra podría ser considerada la Royal Navy, sea por su cantidad de navíos capitales y no capitales disponibles, así como por la vastedad de intereses que debía proteger el Imperio Británico, hecho que le hacía participar en casi todos los teatros navales, razón por la que debió combatir prácticamente sola (hasta la entrada de EEUU en la guerra en diciembre de 1941 o principios de 1942, si se quiere) contra las marinas de Alemania, Italia y hasta el Japón.
Luego viene el segundo momento, cuando la US Navy entra en acción desde 1942 hasta el 2 de setiembre de 1945, cuando todo acaba en la bahía de Tokio a bordo del USS Missouri. En este periodo la US Navy fue superior tanto por cantidad de navíos como por calidad de los mismos. Prueba de ello que termina la guerra con la mayor cantidad de acorazados y ni qué decir de portaaviones de todo tipo.
El dominio de los mares fue clave en esta contienda bélica, y quienes así lo hicieron resultaron victoriosos al final.


Saludos a todos
Tres facultades hay en el hombre: la razón que esclarece y domina; el coraje o ánimo que actúa, y los sentidos que obedecen. Platón
Imagen

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 790
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor Paddy Mayne » Lun Ago 19, 2013 8:26 pm

Secundo la noción, de 1939 a 1942, la Royal Navy, de 1942 hasta nuestro días, la US Navy.

La KG era básicamente una fuerza de submarinos, torpederas y minadores, el resto de las unidades de superficie fueron mas bien una pérdida atróz de recursos, quitando el romanticismo de la saga del Bismarck. Alemania no es un país maritimo pese a que en quiso serlo en la PGM. simplemente su geografía se presta a que sea bloqueada su flota de superficie. Y los submarinos, minadores y torpederas causaron verdaderos estragos a los británicos, pero no lograron cumplir con las funciónes básicas de una marina, controlar las rutas marítimas y permitir invadir a la Gran Bretaña. En lo primero la KG estuvo a punto pero lo lo logró, y tuvo fallos de inteligencia impresionantes, como no decubrir que los aliados leían a ENIGMA! En lo segundo, no estubo ni siquiera cerca. Además no contró con una aviación de largo alcance como apoyo ni con portaviones, algo impresicindible en una fuerza naval moderna gracias a que Goering acaparó el arma aérea para la Luftwaffe.

Sobre los grandes barcos de superficie alemanes, si buen es cierto que el Bismark añadió una historia romántica a la guerra y que ataron recursos a los aliados, la cantidad de barcos mercantes hundidos vs los recuros gastados en su contrucción y los miles de hombre que hay que alimentar y pagar para tener estos buques embotellados en puerto casi toda la guerra vs los recursos que los británicos empleaban en bloquearlos en mi opinión no los justifica. Despùes de todo eran buques bloqueados!!
Es como si tras una pelea en un bar y que te partan la cara a golpes, digas, bueno, "por lo menos lastimé la mano que quien me golpeaba, valió la pena que me partieran la cara". Creo que los recusos usados en las grandes naves de superficie alemanas mayores a los destructores hubieran sido mejor empleados en construir mas submarinos y aviones bombarderos de largo alcance.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Avatar de Usuario
C21
Usuario
Usuario
Mensajes: 38
Registrado: Lun Mar 22, 2010 7:36 pm
Ubicación: Las Palmas de Gran Canaria

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor C21 » Mar Ago 20, 2013 10:42 am

Para mi la mejor armada fue la estadounidense. Empezó la contienda siendo quizás la segunda mejor armada o la tercera y la acabó siendo la primera. Y la acabó siendo la primera tanto en medios (numero abrumador de unidades), tecnología (dominio del radar, guerra antisubmarina y uso del sonar, la aviación naval a la que tan alto rendimiento sacó en el Pacífico, la artillería antiaérea y su importancia para frenar los kamikaze, la eficaz guerra submarina de sus sumergibles,etc..), no olvidemos la calidad humana de sus oficiales -aunque algún almirante puntualmente cometiera errores- la profesionalidad era muy buena y no digamos la brillantía de mandos como Nimitz o Spruance, tampoco puedo olvidar el dominio de la logística -buques petroleros, taller, reparaciones. que hicieron tanto el Pacífico como Atalntico.

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 790
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor Paddy Mayne » Mar Ago 20, 2013 9:52 pm

En mi opinión, al final de la guerra los norteamericanos habían cumplido el sueño de almirante Mahan. Los USA eran la mayor potencia naval y la mayor potencia mundial. Si en 1914 los USA desbancaron al UK como el centro económico del mundo, en 1943-1944 dejaban atrás amigablemente a la Royal Navy, y demostraban a sus contendientes Japoneses que no tenían oportunidad. Y ahora, 70 años despuñes sigue teniendo la mayor marina del mundo.

No solo sus unidadeds de combate, y de logistica. O su aviación naval, embarcada y de tierra, que era y es mas numerósa que la de muchas fuerza aéreas de otros países. Tenemos que añadir, que mientras que los infantes de marina en otros paises son unidades pequeñas, no mayores de un batallón o brigada. Los US MARINES, la infantería naval norteamericana, tienen suficientes divisiones de infantería de asalto como para formar un cuerpo de ejército de tierra! Sin contar los que dan seguridad a los buques, embajadas y bases navales.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

semperfidelis
Usuario
Usuario
Mensajes: 43
Registrado: Vie May 08, 2009 5:21 pm

Re: Cual fue la MEJOR ARMADA?

Mensajepor semperfidelis » Lun Sep 02, 2013 8:32 pm

Estimados compañeros de foro, planteo algunos puntos sobre el debate en cuestión:

1.- Sobre la Kriegsmarine, me atrevería a decir que le ocurrió algo parecido a la aviación alemana, tenía un planteamiento táctico y no estratégico; me explico, la primacía del ejército de tierra en cuanto a recursos hizo que se planteara una marina de guerra en Alemania, dirigida si se me permite la expresión a una guerra de guerrillas contra Gran Bretaña y Francia, los submarinos, los buques corsarios, los acorazados de bolsillo, etc. La gran ironía fue que las victorias terrestres ofrecieron una plataforma estratégica de primer orden (toda la costa europea occidental desde el cabo Norte en Noruega hasta Hendaya en Francia) que no se pudo explotar por falta de recursos. Además la planificación alemana respecto de la Armada contemplaba que el conflicto surgiría a mediados de los años 40 y no en 1939. En cualquier caso, era complicado poner en pie una Armada que pudiera disputar contra Gran Bretaña principalmente y contra Francia una guerra naval al estilo convencional (como se intentó en la Primera Guerra Mundial). Además creo también que el recuerdo de esa Primera Guerra en la que disponiendo de una gran flota de superficie Alemania no fue capaz de plantear una guerra naval eficaz pesó en las decisiones del siguiente conflicto. En cualquier caso, creo que dados los recursos disponibles la actuación de la KM fue bastante digna en todo el conflicto.

2.- La Marina italiana tuvo en mi opinión una actuación decepcionante dado que fue siempre superada por los británicos en todos los niveles tanto táctica como estrátegicamente y solo pudo oponerse con cierta eficacia a los aliados cuando contó con el apoyo aéreo de lo alemanes.

3.- La Royal Navy en mi opinión, tuvo el problema de que quizás sus concepciones militares de como debía actuar iban por delante de las disponibilidades materiales; como se ha indicado los portaaviones eran en su mayoría antiguos, la aviación naval al menos en los primeros años de la guerra también era obsoleta y los buques de superficie eran vulnerables a la aviación enemiga como pusieron de manifiesto algunos de sus encuentros con alemanes y sobre todo japoneses. Todos estos puntos negativos se compensaban en mi opinión con una combatividad enorme y un espíritu de sacrificio imponentes. Siempre trató de llevar la iniciativa en los distintos teatros de operaciones y colaboró eficazmente con el ejército de tierra en multitud de ocasiones.

4.- La Armada Imperial Japonesa probablemente fuera la más moderna de las marinas de guerra de los países en conflicto en el periodo 1939-1942. Probablemente fue la primera que asumió que la guerra naval había pasado a ser una guerra aeronaval. Y se aplicó a fondo a esta concepción. En mi opinión a Japón se le planteaban ciertos problemas: uno de ellos fue el de la capacidad industrial, ya que no solo no pudo competir en número con la industria de los USA sino que tampoco fue capaz de sostener el progreso técnico de las armas norteamericanas, como por ejemplo en el campo de la aviación donde ya a partir de 1943, los USA se imponen no solo por cantidad sino también por calidad de sus aparatos; otro error grave ocurrió en el campo de la inteligencia donde no fueron capaces de mantener sus códigos a salvo del desciframiento y la Marina de USA tuvo una fuente de información esencial para el triunfo final; por último quizás el mando japonés era excesivamente dogmático y poco flexible en sus decisiones lo cual le hizo perder algunas oportunidades en el conflicto (la decisión de formar convoyes con los mercantes facilitó la labor de los submarinos USA, a mi al menos me queda la duda de que como hubiera evolucionado el conflicto en el Pacífico si una tercera oleada de ataque contra Pearl Harbour hubiera destruido las instalaciones del puerto y la base naval).

5.- Por último la US Navy; su mayor problema fue su mayor virtud, el tener que construir una Armada para una guerra en dos océanos al mismo tiempo que se combatía junto a su asombrosa capacidad industrial le permitieron adaptar su material a las circunstancias del conflicto y convertirse en la primera Armada del mundo. Además no hay que olvidar el formidable problema logístico que planteaba la Guerra en el Pacífico: había que abastecer una marina de guerra, y cuerpos de infantería (marines y ejército) en distancias enormes.


Volver a “Temas generales”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado