Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

La guerra en el mar. Estrategias.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Jue Nov 05, 2015 7:50 pm

CRUCEROS PESADOS DE LA II G.M. - Diseño y desarrollo (Parte 14ª)

Antes de continuar con el tipo "Wichita" debo añadir un detalle importante respecto a la protección de los "New Orleans". Los pañoles de munición se colocaron en posición más baja, por debajo de la línea de flotación, ya que los diseñadores consideraron que el riesgo de impacto de proyectil de cañón era más probable que el de ataque submarino y los efectos más importantes (explosión de los pañoles contra inundación).
Mantuvieron la protección lateral de los pañoles para el caso de que el casco quedase al aire (sin la protección del agua de mar) en el seno de alguna de las olas que el propio buque genera al moverse en el agua, pero disminuyeron algo el espesor que pasó a ser inferior al de la cintura en los costados de la zona de maquinaria. Con el efecto protector del agua, si no quedaba el casco al aire, se esperaba obtener una protección similar al de la maquinaria.


Crucero tipo "Wichita".-
En la siguiente imagen se puede ver la distribución general del buque.

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 57&cad=rjt (6-8-2016)

Este crucero pesado fue el último que entró en servicio en tiempo de paz, antes de empezar la II G.M. y fue la base del tipo "Baltimore" que se construyó durante la guerra.

Iba a ser la 8ª unidad del tipo "New Orleans" pero finalmente se decidió diseñarlo sobre la base del nuevo diseño del "Brooklyn", incluyendo 9 cañones de 8" dispuestos en tres torres (3 x 3), en lugar de los 15 de 6" en 5 torres (5 x 3).

Con un desplazamiento estándar de 10.565 tons, (excediendo W en un 5,6 %, es decir, menos que otros cruceros contemporáneos) los diseñadores lograron el mejor crucero pesado estadounidense hasta la fecha.

Tenía una cubierta corrida con alto francobordo. Su estabilidad lo convertía en una excelente plataforma para la artillería. Su rango de estabilidad alcanzaba los 84,9º de inclinación en desplazamiento normal y excedía los 90º a plena carga. El brazo adrizante (GZ) máximo se obtenía a 48,8º y 49º de inclinación en las citadas condiciones de desplazamiento. Las condiciones marineras en mal tiempo eran muy buenas, como los "Brooklyn", y la cubierta se mantenía seca permitiendo utilizar la artillería sin problema.

La velocidad de diseño continuó siendo de 32,5 nudos y la autonomía era, originalmente, la conocida de 10.000 millas a 15 nudos, pero al finalizar la II G.M. se había reducido a 6.600 en 1945 tras las modificaciones realizadas durante guerra.

Montó el nuevo cañón de 8"/55 Mark 12 que disparaba un proyectil perforante de 260 libras ((118 kg.) de peso a 2.700 pies/s. (823 m/s.), como el "Tuscaloosa". Cada cañón de una torre disponía de su propia cuna lo que permitía elevarlo por separado y obtener la máxima cadencia de disparo en la fase de fuego rápido, tras el disparo por salvas para encontrar la distancia.

Los hidroaviones, con sus hangares y grúas, se reubicaron a popa, como se hizo en los acorazados modernos, permitiendo utilizar el espacio central de la superestructura para modificar la disposición de la artillería a.a. con sectores de fuego limpios de obstáculos y más protegidos del impacto del rebufo de los cañones principales.

El esquema de la protección era similar a los "New Orleans", que se mantuvo en los "Brooklyn", si bien los espesores se modificaron un poco:
- Cintura: 6" (152 mm.) adelgazándose a 4" (102 mm.) en el canto bajo. mamparos transversales de 6" (152 mm.) cerrando el reducto central de las salas de máquina y calderas).
- Cubierta: 2,25" (57 mm.). Actuando de techo de los reductos de maquinaria y pañoles de munición.
- Barbetas: 7" (178 mm.) de paredes inclinadas, sección tronco-cónica.
- Torres de artillería principal: 8" (203 mm.) frontales; 2,25" (57 mm.) techos; 3,75" (95 mm.) laterales y 1,5" (38mm.) las traseras.
- Torre de combate: 6" (156 mm.) mamparo cilíndrico vertical, 2,25" (57 mm.) techo y 1,5 (38 mm.) el tubo de conexión con el centro de combate secundario.

En conjunto, los espacios vitales del casco tenían una zona de inmunidad al cañón de 8"/55 entre 16.000 (14.630 m.) y 24.200 yardas (22.130 m.); todavía insuficiente para protegerlo a la distancia mínima de combate prevista en 10.000 yardas, aunque sensiblemente mejor que los tipos anteriores.
Pero en lo que toca a fuerzas ligeras, era inmune al cañón de 5"/51(127 mm.) de los destructores y respecto a los cruceros ligeros armados con el cañón de 6"/47 (152 mm.) gozaba de inmunidad entre 6.200 (5.670 m.) y 21.300 yardas (19.480 m.) aproximadamente.

Estando el diseño muy avanzado, se tuvo que hacer una modificación de importancia. Se tuvo que modificar el diámetro de las barbetas de la artillería principal para albergar las torres, cuya anchura se había incrementado para separar las cañas de los cañones y disminuir así el grave problema de dispersión de las salvas de la artillería principal. El problema se solucionó, finalmente, separando las cañas de los cañones en las torres 70" (178 cm) y adoptando unas barbetas de sección tronco-cónica en lugar de cilíndricas, para no tener que modificar/rediseñar todas las zonas por debajo de las torres, con consecuencias severas en la protección; no obstante, creo de interés ahondar en este tema para mostrar hasta qué punto afectaba a la eficiencia de la artillería principal estadounidense.

El problema de dispersión del tiro.-
En pruebas, el "Portland" logró salvas con 700 yardas (640 m.) de dispersión disparando el cañón central con algo de retardo respecto a los cañones laterales del montaje. Haciendo la prueba disparando solamente los dos cañones laterales (separados 90" = 228 cm.) la dispersión se redujo a 450 yardas (411 m.). Se concluyó que espaciando las cañas a 72" (183 mm.), la dispersión se reduciría en un 10/15 % y que el cañón estaba explotado en exceso; para corregir lo último había que modificar la velocidad inicial en boca del cañón, de 3.000 a 2.700 pies/seg. (914 y 823 m/s respectivamente).
Esta última fue la velocidad en boca que se adoptó en el nuevo cañón de 8"/55 Mark 12 montado en los "Tuscaloosa" y "Wichita", que usaban el proyectil estándar de 260 libras (118 kg), mientras los "Baltimore" utilizaron el nuevo proyectil super-pesado de 335 libras (152 kg.) con una velocidad inicial menor, de 2.500 pies/seg. (762 m/s.).

Llamo la atención en la enorme dispersión original.
700 yardas significaba 3,5 esloras del "Wichita". Incluso las 450 yardas (2,25 esloras) eran muy superiores a lo que los japoneses, italianos, alemanes y británicos consideraban aceptable.
En el combate de cabo Matapán, por ejemplo, los italianos quedaron asombrados por lo compactas que eran las salvas británicas (200 yardas) que cito como referencia aunque concernían a los cañones británicos de 15"/47 Mark I de los acorazados tipo "Queen Elizabeth".
Es una pena que la fuente estadounidense (Norman Friedman) no cite la distancia a la que se hicieron las pruebas, ya que la dispersión es directamente proporcional a la distancia y no se debe hacer comparaciones si las condiciones no son equiparables. No obstante, las cifras (en valor absoluto) muestran claramente lo difícil que sería, para los buques de EE.UU., conseguir un blanco con semejantes salvas.
La reducción de la velocidad en boca y la separación de cañas debió solventar el problema porque no he vuelto a tener constancia de que se mantuviesen durante las vidas operativas en tiempo de guerra.

Con esto doy por finalizada la descripción del "Wichita".

Continúa...
Última edición por Tamino53 el Vie Oct 28, 2016 7:13 pm, editado 6 veces en total.

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Vie Nov 06, 2015 6:00 pm

CRUCEROS PESADOS DE LA II G.M. - Diseño y desarrollo (Parte 15ª)

Cruceros tipo "Hipper".-

En las siguientes imágenes se puede encontrar la distribución general y un esquema de la sección transversal donde se aprecia la inclinación de la cintura blindada.

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 5752244824 (6-8-2016)

Imagenhttps://www.google.es/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fru%2Fthumb%2F2%2F2d%2FHipperArmor.svg%2F200px-HipperArmor.svg.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Fforum.worldofwarships.com%2Findex.php%3F%2Ftopic%2F43899-admiral-hipper-class-vs-myoko-class-who-would-win%2Fpage__st__20&docid=ae_UTsOoTrQxvM&tbnid=JkJA5FR0nVyujM%3A&w=200&h=190&client=safari&bih=944&biw=1583&ved=0ahUKEwiDtZCf5K3OAhXEVRoKHWnZA7sQMwgrKA0wDQ&iact=mrc&uact=8 (6-8-2016)

El "Hipper" fue el último crucero pesado (construído originalmente como tal), que entró en servicio antes del comienzo de la II Guerra Mundial en Europa. Sus gemelos, el "Blücher", y el "Prinz Eugen" lo hicieron con la guerra ya avanzada.
El contrato para construir sus cañones principales de 20,3 cm. se firmó en 1934, como los de 38cm del "Bismarck" y el diseño se realizó entre 1934 y 1936, es decir, se empezó antes de la firma del tratado anglo-germano de 1935.

Su casco era de cubierta corrida. Originalmente montaban una proa recta con la cual eran húmedos de proa, por lo cual se optó por instalarles una proa lanzada (denominada "proa atlántica").

Sobre su desplazamiento hay tantas cifras dispares como fuentes. Las cifras que están más en consonancia son las que corresponden a su desplazamiento a plena carga que, según Paul Schmalenbach, era de 16.230 tons con un desplazamiento máximo de 18.400 tons. Considerando la cantidad de combustible de 4.250 tons a plena carga y unas 200 tons de agua de reserva de calderas, el desplazamiento estándar debió estar en torno a 11.780 tons. para el "Prinz Eugen" (el último y algo mayor del tipo), cifra que los coloca en el rango de desplazamiento de los "Zara".

Su autonomía era de 6.750 millas a 15 nudos, movido por los dos ejes y hélices exteriores, o de 7.600 millas a 12 nudos utilizando el eje y hélice central. La velocidad máxima era de 32,5 nudos.

Su artillería era excelente (ver tabla comparativa en la parte 6ª). Sus prestaciones eran las mejores de todos los cañones de su calibre, existentes a su entrada en servicio. Su alta velocidad inicial en boca no provocaba los problemas de desgaste prematuro de ánimas y corta vida de las piezas que obligó a británicos, italianos, japoneses y estadounidenses a reducir la velocidad inicial de sus cañones por debajo de 900 m/s.
La separación de las cañas era la mayor (216 cm =85") en buques de su clase y nunca tuvieron los problemas de dispersión de tiro comentados en los cruceros italianos, estadounidenses y japoneses.

El esquema de protección de los "Hipper" parece más diseñado para proteger a los buques de ataque aéreo con bombas que de ataque de superficie con artillería.

Estas son las cifras que aporta Paul Schmalenbach:
- cubierta superior: 12 mm. / 30 mm. sobre los pañoles de munición.
- cubierta principal: 20, 30, 40 o 50 mm. dependiendo de la importancia del espacio a proteger.
- mamparo anti-torpedo: 20 mm.
Acero cementado:
- cintura blindada: 70 / 80 mm.
- puesto (torre) de mando principal: vertical 150 mm., horizontal 50 mm.
- puesto de mando secundario: vertical 30 mm., horizontal 20 mm.
- telémetro: 20 mm.
- plataforma tope de proa: 20 mm.
- segmentos esféricos de las direcciones de tiro de la artillería a.a.: 17 mm.
- torres del armamento principal: frontales 105 mm. ; techos, costados y traseras 70 mm.

La cintura acorazada, en su espesor máximo de 80 mm., era perforable hasta 23.100 yardas (21.120 m.) por el cañón de 8"/55 y hasta 13.300 yardas (12.160 m.) por el de 6"/53.

En cambio las dos cubiertas de 30mm. (equivalentes a una de 49 mm.) no era perforable por debajo de 22.400 yardas (20.480 m.) ni por el cañón de 8"/53 ni por los de calibre inferior.
Si consideramos, como los estadounidenses, que a partir de las 12.000 yardas (11.000 m.) hay más probabilidad de impactar en la cubierta que en la cintura (acentuada por el hecho de que la cintura de los "Hipper" era estrecha) se llega a la conclusión de que solamente la cubierta blindada protegía a estos buques a partir de 12.000 yardas hasta más de 20.000 (límite superior de la distancia probable de combate) contra el cañón de 8"/55.

Respecto a los cañones de calibre inferior, de las unidades ligeras, era la cintura la más empeñada en combates a distancias más cortas y ahí resultaba justa para la lucha con cruceros ligeros.

Las protecciones de elementos altos de la superestructura como telémetro, plataformas altas y cubiertas de direcciones de tiro a.a., con espesores inferiores a 30 mm., parecen diseñadas como protección anti-metralla generada por explosión de bomba.

En cuanto a la protección de la artillería, los 70 mm. de los techos era más eficaz contra ataques aéreos con bombas que la de los costados y traseras contra artillería.

La protección horizontal contra ataques aéreos con bombas era adecuada, teóricamente, contra bombas semi-perforantes de 250 libras o menos (113 kg.) y algo justa contra bombas de 500 libras (227 kg.) lanzadas desde algo menos de 7.000 pies (2.133 m.) en bombardeo horizontal.
Durante la guerra, el incremento de potencia destructiva de las bombas sobrepasó la capacidad de defensa de cualquier buque (ej.: "Tallboy" y radio controladas Fritz X).

En resumen, unos buques con excelente armamento principal, un esquema de protección atípico, enfocado en proporcionar una protección aceptable contra el peligro aéreo (en pleno desarrollo) pero que resultaba justa para el combate de superficie.


NOTA: D.J. Lyon cita en el no. 10 de Warships Profile, dedicado al portaaviones HMS Illustrious, que la cubierta de 3" (76,2mm.) estaba diseñada para soportar, en teoría, ataques con bombas semi-perforantes de 500 libras lanzadas desde alturas inferiores a 7.000 pies, bombas s-p de 250 libras desde menos de 11.500 pies y bombas perforantes de 1.000 libras desde alturas inferiores a 4.500 pies. He tomado estos valores como referencia para aportar una valoración estimativa de la protección horizontal de los "Hipper" con sus torres de 70mm. y cubiertas de 30+50mm.

Continúa...
Última edición por Tamino53 el Vie Oct 28, 2016 7:14 pm, editado 9 veces en total.

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Sab Nov 07, 2015 2:51 pm

CRUCEROS PESADOS DE LA II G.M. - Diseño y desarrollo (Parte 16ª)

Ultimos cruceros pesados japoneses.-
Para completar los cruceros construidos en el periodo comprendido entre las primeras construcciones y el comienzo de la II G.M., cuando las limitaciones de los tratados de limitación de armamento dejaron de tener efecto, he dejado para el final los cruceros japoneses de los tipos "Mogami" y "Tone" porque, aunque la construcción de los primeros "Mogami" empezó en 1931, no fueron clasificados como "cruceros pesados" hasta que volvieron al servicio activo el 30 de Diciembre de 1939 con la artillería principal modificada, de cañones de 155 mm. (6,1") a 203,2 mm. (8").
La construcción de los "Tone" empezó después de los "Mogami", como cruceros ligeros, pero fueron completados como cruceros pesados y así entraron en servicio al finalizar 1938 y a mediados de 1939.

Cruceros tipo "Mogami".-
Imagen del "Mogami" cuando entró en servicio como gran crucero ligero, armado con 15 cañones de 155mm.

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 4412251934 (7-8-2016)

Esquema del "Mogami" en su configuración de crucero pesado, antes de empezar la II G.M.:

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 4412251934 (7-8-2016)

Secciones transversales del "Suzuka" (3ª unidad de la clase "Mogami") mostrando claramente el esquema de protección en los años 1935 y 1937:

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 5315021142 (7-8-2016)

Existe una opinión muy extendida de que los "Mogami" eran una continuación de los "Takao", a los que se les equipó con cañones de 155mm. para cumplir el tratado de Londres, con la intención de cambiarles los cañones (como efectivamente se hizo luego) por los de 20,3 cm. cuando finalizara la vigencia de los tratados sobre limitación de armamento.

El tratado de Londres de 1930 frenó la aspiraciones de Japón de seguir construyendo cruceros con cañones de 8" (203mm.). Ya tenían los 12 cruceros aceptados en el Tratado por lo que, para continuar incrementando su poderío naval, no les quedaba más remedio que desviar sus aspiraciones hacia la construcción de cruceros armados con cañones de 6,1" (155mm.) como máximo.

Nació así el proyecto del "Mogami", totalmente nuevo y, sorprendentemente, sin aprovechar las 10.000 tons autorizadas por el tratado.

La presión del alto mando de la marina imperial llevó a incluir 15 cañones de 155mm. (6,1") en el nuevo diseño de un crucero de 8.500 tons. pese a las objeciones del diseñador en jefe Yuzuru Hiraga, que estaba a punto de retirarse.

La construcción de las dos primeras unidades, "Mogami" y "Mikuma", se inició hacia finales de 1931. El "Suzuya" se inició a finales de 1933 y el "Kumano" en la primavera de 1934. El "Mogami" fue completado el 28 de julio de 1935. Durante las pruebas se hicieron patentes deficiencias importantes. Se detectaron problemas de estabilidad. Los montajes de la artillería principal se movieron con dificultad y durante una inspección posterior se detectaron serias deformaciones en el casco y fallos de las soldaduras. Los dos buques fueron pasados a la reserva en el otoño de 1936 y regresaron al astillero para ser reconstruidos. Se les añadieron carenas externos para aumentar la flotabilidad y compensar el peso añadido, entre otras modificaciones, con lo que se aumentó la manga en 2,51 m. (8 pies 9") y el calado en 0,60 m. (poco menos de 2 pies).
Cuando volvieron al servicio su desplazamiento estándar había aumentado a 11.200 tons.. La construcción de las otras dos unidades se dilató para incorporar las modificaciones hechas en las dos primeras y fueron completados el 31 de octubre de 1937.

La cintura blindada cubría una distancia vertical del casco de 2,55 m. (8' 4,4"), de los cuales 1,6 metros quedaban por encima de la flotación a su entrada en servicio en 1935. A su retorno al servicio en 1937 el canto alto de la cintura estaba a 0,94 m. (3' 1") sobre la línea de flotación. La mayor parte de la cintura (1,6 m.) estaba sumergida. Es decir, que el casco estaba protegido por la cubierta, casi como los cruceros protegidos de la 1ª G.M.. La cintura se sumergía con una inclinación (balance) de 6º.

En 1939 los cuatro buques fueron reformados nuevamente y se les cambiaron las 5 torres de tres cañones de 155mm (6,1") por 5 de 2 (5 x2) de 20,3 cm. (8") pasando a ser re-clasificados como cruceros pesados. Entraron en servicio nuevamente con un desplazamiento estándar de 12.400 tons y dando una velocidad de 34,75 nudos.

El casco tenía una sección central de alto francobordo y extremos más bajos. La disposición de las montajes era la misma que los "Takao" con la diferencia de que el montaje sobre-elevado era el "C", en lugar del "B" de los "Takao". La superestructura con los puestos de mando era más reducida que la impresionante de los "Takao". La compartimentación interna era buena y permitió encajar bien los daños.
La autonomia era de 8.000 millas a 14 nudos.
La habitabilidad era deficiente, como en los tipos anteriores.

La distribución de la protección era similar a los tipos precedentes:
- cintura blindada: 4" (100mm.), su canto bajo continuaba, adelgazándose paulatinamente, hasta alcanzar la parte alta del doble fondo donde su espesor era de 30mm. (ver esquema en pag. web citada más arriba).Era parte estructural del casco y estaba inclinada 20º respecto a la vertical, en lugar de los 10º de los "Takao" y tipos precedentes.
- cubierta blindada: 35 mm. (1,38") en la parte horizontal y 60 mm. (2,34") en la parte inclinada que confluye con el canto alto de la cintura.
- pañoles de munición: 127 mm. (5").
- montajes de la artillería principal: 25 mm. (1").

La escasísima cintura por encima de la flotación era penetrable a 20.300 yardas (18.560 m.) por el cañón de 8"/55 y a 11.100 yardas (10.150 m.) por el de 6"/47.
La cubierta era penetrable a 21.400 yardas (19.570 m.) por el cañón de 8"/53 y a 19.400 (17.740 m.) por el de 6"/47.

- Es decir, no había zona de inmunidad contra el cañón de 8" en el rango de distancia de combate probable (10.000 - 20.000 yds.). Debido a la inclinación de la cintura, la mayor probabilidad de impacto sobre la cubierta empezaba a partir de las 10.400 yardas (9.510 m.) de distancia por lo que era la cubierta blindada la que ofrecía protección real entre 10.400 y 21.400 yardas (9.510 y 19.570 m.), es decir, el rango potencial de combate.
- Respecto al cañón de 6"/47, tenía inmunidad entre 11.200 yardas (10.240 m.) y el alcance máximo del cañón.

La artillería estaba protegida contra esquirlas de metralla por impactos próximos, nada más.

Las debilidades estructurales iniciales fueron solventadas en las sucesivas reformas a costa de añadir peso sobre el diseño original. La estabilidad inicial deficiente también se mejoró. El coste que se tuvo que pagar fue una reducción de la velocidad (tan querida por los japoneses) y una cintura blindada demasiado hundida el empezar la guerra.


Cruceros tipo "Tone".-
En las siguientes imágenes se puede ver la disposición general de este tipo.

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 5890804376 (7-8-2016)

Eran una versión de los "Mogami", con los que compartían el desplazamiento estándar de diseño de 8.500 tons, pero con la artillería principal reducida a 8 cañones de 20,3cm (8") y cuatro montajes, todos ellos ubicados en la sección de proa del casco. Fueron diseñados para ejercer funciones de exploración con la flota de combate.
Aunque el diseño original preveía montar cañones de 155mm. (6,1"), fueron completados y entraron en servicio con los de 203mm.
Su construcción se demoró para corregir los defectos estructurales y de estabilidad detectados en los "Mogami" y adoptar las mismas soluciones.
El desplazamiento estándar fue de 11,215 tons a su entrada en servicio.
La habitabilidad fue mejorada.
La autonomía aumentó a 9.000 millas a 18 nudos.
En el aspecto artillero fueron considerados los mejores cruceros pesados japoneses. Al tener las torres agrupadas en la misma sección del casco no les afectaban los problemas de torsión longitudinal de los otros tipos.
El esquema de protección era similar a los "Mogami".

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 5315021142 (7-8-2016)

La cintura blindada cubría una altura de casco de 2,50 m. (8' 2,4") de los cuales 1,10m. (3' 7,3") estaban sobre la línea de flotación.
La cubierta, sobre los espacios de máquinas, tenían un espesor de 31mm. (1,2") en la parte horizontal y 65mm. (2,5") en las inclinadas donde confluían con los cantos altos de la cintura. Sobre los pañoles de munición el espesor era de 56mm (2,2").
Los montajes de la artillería principal se protegieron con blindaje de 3" (76mm.), probablemente en sus frontales nada más) .

La cintura (como los "Mogami") era penetrable a 20.300 yardas (18.560 m.) por el cañón de 8"/55 y a 11.200 yardas (10.240 m.) por el de 6"/47.
La cubierta, sobre los pañoles, era perforable a partir de 26.900 yardas (23.800 m.) por el cañón de 8"/55 y era totalmente inmune al cañón de 6"/47 en su rango de alcance.
- sobre los espacios de máquinas, era perforable a partir de 20.100 yardas (18.380 m.) por el cañón de 8"/55 e inmune al cañón de 6"/47 en su rango de alcance.

A partir de 10.300 yardas (9.420 m.) la cubierta tenía más probabilidad de recibir un impacto que la cintura.
En conjunto, la cubierta ofrecía protección, contra el cañón de 8"/55, a los pañoles de munición entre 10.300 y 22.500 yardas (9.420 y 20.580 m.) y a los espacios de máquinas entre 10.300 y 20.100 yardas (9.420 y 18.380 m.).
Cintura y cubierta protegían los pañoles de munición entre 11.100 yardas (10.150 m.) y el alcance máximo del cañón de 6"/47.

En conjunto, fueron buques mucho más conseguidos y satisfactorios que los "Mogami".

Continúa...
Última edición por Tamino53 el Vie Oct 28, 2016 7:14 pm, editado 9 veces en total.

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Lun Nov 09, 2015 8:28 pm

CRUCEROS PESADOS DE LA II G.M. - Diseño y desarrollo (Parte 17ª)

Hasta aquí he tratado los cruceros pesados construidos conforme a los límites especificados en el tratado de Washington.
Quedan por comentar los tipos "Baltimore", "Oregon City" y "Des Moines" construidos y/o diseñados durante la II G.M. y que, consecuentemente, al no estar limitados por el tratado de Washington, pertenecen a una clase aparte.

Paso seguidamente a efectuar un análisis recopilativo y comparativo, a grandes rasgos a veces, de los construidos antes del comienzo de la II G.M..

La autonomía de todos los tipos estuvo acorde con los intereses estratégicos de sus países y los teatros probables de operaciones, con la excepción de los "New Orleans", que tuvieron que sacrifica su capacidad de combustible para mejorar la protección.

Japoneses y estadounidenses padecieron problemas estructurales ya que, pese a utilizar nuevas tecnologías para aligerar peso, se vieron abocados a aligerar las estructuras para intentar lograr "lo imposible" dentro del límite de 10.000 tons. Esa imposibilidad quedó clara, muy pronto, para británicos, franceses e italianos. Los franceses tuvieron que sacrificar cualidades marineras (menor francobordo del "Algerie"), los británicos mantuvieron protección deficiente y abandonaron el típo de buque antes del tratado de Londres; por último los italianos tuvieron que recurrir a superar el límite de desplazamiento hasta en un 19% (en los "Zara"), violando el tratado.

Los japoneses incurrieron en errores graves de diseño; sus buques entraron en servicio sobre calados, con problemas de debilidad estructural y falta de estabilidad. Para solucionarlos, tuvieron que añadir peso (en reforzar las estructuras) y para compensarlo se vieron forzados a instalar carenas externas añadidas que proporcionaban más flotabilidad y mejoraban la estabilidad inicial (por aumento de la manga del casco).
Los cruceros japoneses tenían los cascos más estrechos (de menor manga) de su tiempo como se puede ver en la siguiente tabla (expreso las mangas en pies porque siendo una magnitud inferior al metro, las diferencias son más evidentes a primera vista; 1 pie = 0,3048 metros):

Buque . . . . . . . . . . Manga en pies

Hipper. . . . . . . . . . . . 71,85
Deutschland . . . . . . . 71,16
Zara . . . . . . . . . . . . . .67,59
Trento . . . . . . . . . . . .67,59
London . . . . . . . . . . . 66
Dorsetshire . . . . . . . . 66
Northampton . . . . . . .66
Algerie . . . . . . . . . . . .65,75
Pensacola . . . . . . . . . .65,25
Suffren . . . . . . . . . . . .63
Duquesne . . . . . . . . . 62,25
New Orleans . . . . . . . 61,75
Wichita . . . . . . . . . . . 61,75
Kent . . . . . . . . . . . . . 61
York . . . . . . . . . . . . . 58 (buque de menor tonelaje)
Tone . . . . . . . . . . . . . 61,22 (con carenas externas incluídas al entrar en servicio)
Mogami . . . . . . . . . . .57,97
Myoko . . . . . . . . . . . .57
Furutaka / Aoba . . . . 54,15 (buques de menor tonelaje)

NOTA: La manga de los cruceros japoneses están tomadas en la flotación, que afecta a la altura metacéntrica y a la estabilidad inicial (GM). Los buques japoneses tenían los costados inclinados hacia adentro (bajando desde la cubierta blindada), por lo que su manga en la flotación no era la máxima que se citan en las publicaciones.

Antes de denunciar los tratados de limitación de armamento ya habían excedido los límites de desplazamiento hasta en un 13 %, pero el caso quizá más destacable fueron los "Mogami" que de 8.500 tons de diseño pasaron a desplazar 12.400 tras su última reconversión (un incremento del 45,9% sin precedentes).

Los buques estadounidenses iniciales adolecieron de ser "duros" de estabilidad (comportamiento rígido en balances) por tener GM grandes; los Pensacola y "New Orleans" estaban faltos de francobordo y su rango de estabilidad era inferior a los restantes. Solamente con el "Wichita" lograron los estadounidenses una buena estabilidad de plataforma para posibilitar la máxima eficacia de la artillería.

La artillería ha sido ya comentada. Basta añadir que el rendimiento del nuevo cañón estadounidense 8"/55 Mark 12 montados en los "Tuscaloosa" y "Wichita" disparaban el mismo proyectil de 260 libras (118 kg) a 2700 pies/s (823 m/s) y tenían una energía cinética en boca de 4.072 Tm x m., los "Baltimore" utilizaban el mismo cañón ligero pero con el proyectil súper-pesado de 335 libras (152 kg) obteniendo una E.C. de 4.499 Tm x m. (semejante al cañón de los "Trento", con mayor capacidad de penetración a largas distancias) y que el último cañón de EE.UU., el Mark 16 de tiro rápido del "Des Moines" tenía las mismas prestaciones que el Mark 12 pero con capacidad de tiro rápido.

Los cañones más sobresalientes eran los de los "Zara" y "Bolzano" italianos y, sobre todo, los de los "Hipper".
Las prestaciones de los italianos estaban seriamente penalizados por el grave problema de dispersión de tiro por la proximidad de las ánimas en los montajes, que no fueron capaces de identificar y solventar.

La protección submarina se conseguía mediante una elaborada compartimentación. La manga de un crucero no permitía instalar dispositivos en profundidad, como en los acorazados, por lo que la efectividad de los mamparos anti-torpedo que aparecen en algunos cruceros japoneses es más que dudosa.

La protección contra bombardeo aéreo era ineficaz. El incremento de la capacidad de los aviones para aportar armas más pesadas y la mayor capacidad destructiva de las bombas, superó las expectativas de los diseñadores.
El refuerzo de la protección horizontal significaba añadir mucho peso alto (por encima del c.de g.) ya que las cubiertas tienen más superficie a proteger que las cinturas blindadas de los costados.

Protección contra ataque artillero.-

He citado ya el concepto estadounidense de que a más de 12.000 yardas, es más probable un impacto en la cubierta que en la cintura. Voy a ahondar un poco en el mismo para mayor claridad y evitar inducir a errores conceptuales:

El comentario es correcto si se tienen en cuenta los datos del buque "Tuscaloosa" (del tipo "New Orleans") que tenía una cintura vertical con una altura de 9' 8" (2,946 m.) y una anchura de cubierta blindada de 61' 9" (18,821 m.). En este caso, la condición de que cubierta y cintura presenten la misma sección a un proyectil se da a un ángulo de impacto de 8,9 grados, que corresponde a una distancia aproximada de 11.667 m. (12.000 redondeados); se entiende que los impactos que se producen a distancias menores a la citada tienen más probabilidad de alcanzar la cintura blindada mientras que a más distancia la probabilidad es de alcanzar la cubierta blindada.

Para un cañón determinado, el ángulo al que se produce esa condición es variable de buque a buque, en función de las dimensiones de la anchura de la cubierta, la altura de la cintura y el grado de inclinación (respecto a la vertical) de la misma. Seguidamente aporto unos datos para mostrar de forma visible lo que estas diferencias significan en la práctica.

Utilizo las tablas del cañón 8"/55 Mark 9 redondeando las distancias a las 100 yardas (0,9144 m.).
Nota: los buques japoneses y alemanes fueron los únicos en utilizar cinturas inclinadas en los cruceros;

Buque . . . . . . . . Inclinación cintura . . . . .Angulo impacto . . . . Distancia

Furutaka . . . . . . . . . . . 10º . . . . . . . . . . . . . . 13,5º . . . . . . . . 14,700
Deutschland . . . . . . . . 13º . . . . . . . . . . . . . . 10,5º . . . . . . . . 13.700
Myoko y Takao . . . . . . 10º . . . . . . . . . . . . . . 10,1º . . . . . . . . 12,400
Mogami . . . . . . . . . . . .20º . . . . . . . . . . . . . . . 7º . . . . . . . . . .10,400
Tone . . . . . . . . . . . . . . 20º . . . . . . . . . . . . . . . 6,9º. . . . . . . . .10,300
Hipper . . . . . . . . . . . . .15º . . . . . . . . . . . . . . . 7,9º . . . . . . . . 11,000

Zara . . . . . . . . . . . . . . . 0º . . . . . . . . . . . . . . 10,4º. . . . . . . . .12,700
Pensacola . . . . . . . . . . . 0º . . . . . . . . . . . . . . 11,5º. . . . . . . . .13,300
Northampton . . . . . . . . 0º . . . . . . . . . . . . . . 12,6º . . . . . . . . 14,100
Exeter . . . . . . . . . . . . . .0º . . . . . . . . . . . . . . 13,2º . . . . . . . . 14,500
Algerie . . . . . . . . . . . . . 0º . . . . . . . . . . . . . . 14,0º . . . . . . . . 15,100

Los datos utilizados en los cruceros japoneses están tomados de las secciones transversales de una página web ya citada. Los datos del "Tuscaloosa" están tomados del libro "U.S. Cruisers" de Norman Friedman. Los de otros cruceros de EE.UU. están obtenidos de los esquemas de A.D. Baker III y Alan Raven del mismo libro. Los datos del "Zara" están tomados de Warship Profile no. 17 (Aldo Fraccaroli). Para los demás buques he tenido que recurrir a dibujos de internet que tienen menor credibilidad; sus datos deben ser tomados como estimativos, para los fines de esta comparación solamente.

Continúa...
Última edición por Tamino53 el Vie Oct 28, 2016 7:15 pm, editado 7 veces en total.

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Mié Nov 11, 2015 8:30 pm

CRUCEROS PESADOS DE LA II G.M. - Diseño y desarrollo (Parte 18ª)

Paso ya a efectuar la comparación de los rendimientos de las protecciones contra el cañón estadounidense de 8"/55 Mark 9 que he tomado como referencia para utilizar las mismas fórmulas para calcular las distancias, los ángulos de impacto y las penetraciones:

1) Protección de la flotabilidad.-
El buque es, en esencia, un flotador que porta armas. Mantener la flotabilidad es una prioridad absoluta.
Lo ideal sería proteger toda la linea de flotación para evitar la inundación por daños pero como no es posible, hay que conformarse con un margen aceptable; EE.UU. considera 2/3 de la eslora (66%), Alemania utilizó el 70% en el "Bismarck", que fue la mayor cobertura en los buques de su clase.
La protección vertical (cintura blindada) en la línea de flotación es la única que cuenta en este aspecto. La vertical, por encima de la flotación, protege espacios vitales pero no la flotabilidad.
Los espacios que se suelen proteger con una cintura blindada son las salas de máquinas y calderas (ocupan la mayor parte de la eslora), los pañoles de munición (ocupan un tercio de la eslora aproximadamente) y otros pañoles, centros de combate secundarios, etc. Excepto la maquinaria, los demás locales se pueden proteger alternativamente con protección interior, para ahorrar peso.
Voy a considerar como aceptable tener protegido un 66% de la línea de flotación, el criterio más próximo al utilizado por todas las marinas.

Los siguientes tipos quedan descartados por no cumplir este requisito:
Kent, London, Dorsetshire, York, Pensacola, Northampton, Portland, New Orleans, Wichita, Furutaka, Aoba, Tone y Duquesne.

Buque . . . . . . . . Rango protección . . . . . . . . Rango protección
. . . . . . . . . . . . .yardas (0.9144 m.) . . . . . . . . . . . yardas
. . . . . . . . . . . . contra cañón 8"/55 . . . . . . . Contra cañón 6"/47

Des Moines .. . . . . > 16.000 . . . . . . . . . . . . . . . . > 6.200
Baltimore . . . . . . . > 16.000 . . . . . . . . . . . . . . . . > 6.200
Algerie . . . . . . . . . > 22.400 . . . . . . . . . . . . . . . > 10.800
Mogami . . . . . . . . .> 20.300 . . . . . . . . . . . . . . . > 11.100
Zara. . . . . . . . . . . .> 23.400. . . . . . . . . . . . . . . . > 11.800
Myoko y Takao . . . > 22.900 . . . . . . . . . . . . . . . .> 12.500
Hipper. . . . . . . . . . > 23.100. . . . . . . . . . . . . . . . > 12.600
Deutschland . . . . . > 22.200 . . . . . . . . . . . . . . . .> 12.700
Trento. . . . . . . . . . > 28.700 . . . . . . . . . . . . . . . .> 16.300
Suffren . . . . . . . . . > 30,000 . . . . . . . . . . . . . . . .> 23.300

Salta a la vista que ninguna cintura ofrecía protección contra el cañón de 8" entre las distancias de combate estimadas probables, entre 10.000 y 20.000 yardas.
Respecto al de 6" de los cruceros ligeros, el más eficiente sistema de protección era el del "Algerie". Respecto a los "Mogami", los menos de 94 cm. que protegían la flotación (sin balance) provocaban que, al menor balance la cintura desapareciera bajo el agua. "Myoko" y "Takao" me parecen diseños más eficientes y racionales.
De los "Zara" cabe resaltar que la protección en la flotación era de 100mm. cuando algo más arriba llegaba a 150 mm.

2) Protección de los pañoles de munición.-
Pongo a estos espacios en 2º lugar de prioridad por el peligro que entraña que sean alcanzados por un proyectil; la explosión del mismo puede causar una explosión de la munición que signifique la pérdida del buque. En la mayoría de los casos se suelen ubicar por debajo de la línea de flotación, donde el agua exterior supone una protección extra, pero el oleaje que origina el propio buque y los balances (combinados) pueden exponer algún costado al aire y hacerlos más vulnerables por breves espacios de tiempo.

Buque . . . . . . . . . . Rango protección . . . . . . . . Rango protección
. . . . . . . . . . . . . . . yardas (0.9144 m.) . . . . . . . . . . . yardas
. . . . . . . . . . . . . . . contra cañón 8"/55 . . . . . . . Contra cañón 6"/47

Des Moines . . . . . .>16.000 <29.400 . . . . . . . . . .>6.200 <24.000
Baltimore . . . . . . . >14.000 <25.000 . . . . . . . . . .>4.600 <22.000
Wichita . . . . . . . . . >16.000 <24.100 . . . . . . . . . .>6.200 <21.300
Portland . . . . . . . . >16.700 <23.600 . . . . . . . . . .>6.800 <20.900
Deutschland . . . . . >20.600 <26.000 . . . . . . . . .>10.600 <23.600
Algerie . . . . . . . . . >22.400 <26.700 . . . . . . . . .>10.800 <23.600
Kent . . . . . . . . . . . >22.400 <24700. . . . . . . . . .>10.800 <21.700
Mogami . . . . . . . . .>20.300 <22.400 . . . . . . . . .>11.100 <18.000
Tone . . . . . . . . . . .>20.300 <22.400 . . . . . . . . .>11.100 <18.000
New Orleans . . . . . >23.200 <24.200 . . . . . . . . .>11.600 <21.300
Pensacola . . . . . . . >23.200 <21.800 . . . . . . . . .>11.600 <19.800
Zara. . . . . . . . . . . .>23.400 <25.900 . . . . . . . . . >11.800 <22.800
York . . . . . . . . . . . >23.900 <22.600 . . . . . . . . .>12.300 <20.300
Northampton . . . . .>24.300 <23.000 . . . . . . . . .>12.600 <20.600
Myoko y Takao . . . >22.900 <21.000 . . . . . . . . .>12.600 <19.000
Hipper. . . . . . . . . . >23.100 <22.400 . . . . . . . . .>13.300 <20.200
Trento. . . . . . . . . . >28.700 <22.900 . . . . . . . . .>15.700 <20.500
Furutaka / Aoba . . >26.000 <21.800. . . . . . . . . >16.000 <19.800
Suffren . . . . . . . . . >30,000 <20.800 . . . . . . . . .>23.300 <18.800
Duquesne . . . . . . . >30.000 <16.900 . . . . . . . . .>24.000 <16.300

Solamente los pañoles de munición del "Wichita", los "Mogami", "Tone" y "Portland" tienen una pequeña zona de inmunidad, contra el cañón de 8"/55 Mark 9, entre las 10.000 y 20.000 yardas de distancia probable de combate. El resto no tienen ninguna zona de inmunidad porque la protección vertical es insuficiente pero la horizontal proporcionaba protección (parcial) por debajo de 20.000 yardas con la excepción de los "Duquesne" que tenían las cubiertas más débiles.

En cambio, frente a cruceros ligeros (cañón de 6") y destructores (con cañones de menor calibre) la protección era adecuada destacando sobre todos la del "Wichita" y los "Portland".

3) Protección de las salas de máquinas y calderas.-
Eran los espacios más voluminosos, aunque eran subdivididos y alternados para mejorar la supervivencia.
En estas salas se generaba toda la energía que movían un buque y hacían funcionar todos sus sistemas, armamento, etc..

Buque . . . . . . . . . . Rango protección . . . . . . . . Rango protección
. . . . . . . . . . . . . . . yardas (0.9144 m.) . . . . . . . . . . . yardas
. . . . . . . . . . . . . . . contra cañón 8"/55 . . . . . . . Contra cañón 6"/53

Des Moines .. . . . . >16.000 <29.400 . . . . . . . . . . >6.200 <24.000
Baltimore . . . . . . . >16.000 <25.000 . . . . . . . . . . >6.200 <22.000
Wichita .. . . . . . . . >16.000 <24.200 . . . . . . . . . . >6.200 <21.300
New Orleans . . . . .>19.000 <24.200 . . . . . . . . . . >8.500 <21.300
Portland . . . . . . . . >19.000 <20.500 .. . . . . . . . . >8.500 <18.500
Kent . . . . . . . . . . . >21.900 <19.200. . . . . . . . . >10.400 <17.400
Algerie . . . . . . . . . >22.400 <26.700 . . . . . . . . .>10.800 <23.600
Mogami . . . . . . . . .>20.300 <21.400 . . . . . . . . .>11.100 <19.400
Tone . . . . . . . . . . .>20.300 <20.100 . . . . . . . . .>11.100 <18.000
Zara. . . . . . . . . . . .>23.400 <25.900 . . . . . . . . .>11.800 <22.800
Myoko y Takao . . . >22.900 <21.000 . . . . . . . . .>12.600 <19.000
Deutschland . . . . . >22.200 <20.600 . . . . . . . . .>12.700 <18.600
Hipper. . . . . . . . . . >23.100 <22.400 . . . . . . . . .>13.300 <20.200
Northampton . . . . .>28.500 <14.300 . . . . . . . . .>15.600 <14.900
Trento. . . . . . . . . . >28.700 <22.900 . . . . . . . . .>15.700 <20.500
Furutaka / Aoba . . >26.000 <21.800. . . . . . . . . >16.000 <19.800
York . . . . . . . . . . . >29.100 <19.200 . . . . . . . . .>16.300 <17.400
Pensacola . . . . . . . >30.000 <14.300 . . . . . . . . .>19.300 <14.900
Suffren . . . . . . . . . >30,000 <20.800 . . . . . . . . .>23.300 <18.800
Duquesne . . . . . . . >30.000 <16.900 . . . . . . . . .>24.000 <16.300

Nota: A los cruceros japoneses les he aplicado la protección añadida en la cubierta superior durante las reconversiones; debe tenerse en cuenta que el efecto protector de dos placas es inferior al de una con espesor equivalente a la suma de las dos (o sea, 50mm. protegen más que 30+20mm.). Al tipo "Kent" le he aplicado la cintura estrecha (6 pies; 1 bajo y 5 sobre la flotación) que se les puso entre 1935 y 1938 a varias unidades del tipo.

Como datos de referencia, para tener inmunidad contra el cañón de 8"/55 Mark 9 a las distancias de 10.000 y 20.000 yardas, harían falta una cintura blindada mínima de 8,80" (224mm.) y una cubierta mínima de 1,40" (35,6mm.).

En la condición de buque en marcación 60º (30º a proa del través), criterio estadounidense a partir del "New Orleans", el espesor de la cintura mínima debería ser de 6,50" (165 mm.).

Solo el "Wichita" tiene una pequeña zona de inmunidad frente al cañón de 8". Los demás estaban protegidos únicamente por sus cubiertas blindadas, a las distancias en que su probabilidad de ser impactadas era importante.
Frente a cruceros ligeros (cañón de 6") y destructores (con cañones de menor calibre) la protección era adecuada destacando, sobre todos, el "Wichita". Los buques están ordenados por la distancia a la que sus cinturas eran capaces de resistir el ataque del cañón de 6"/47 cal., el único cañón con el que los cruceros pesados tenían zona de inmunidad en el rango de distancias previstas de combate.

La artillería estaba protegida solamente contra esquirlas de metralla de impactos próximos en todos los buques salvo los "Deutschland", "Algerie", "Zara", "New Orleans" y "Wichita", lo cual es aplicable también a puestos de mando, cadenas de suministro de proyectiles y cargas de proyección, tubos de comunicación entre los puestos de mando principal y secundario.

En conjunto, queda claro que el "Wichita" era el mejor protegido, con diferencia, teniendo la única "laguna" de que su protección de la flotación no llegaba a cubrir los 2/3 de la eslora, aunque no estaba lejos. Teniendo en cuenta el escaso exceso de desplazamiento sobre las 10.000 tons, límite del tratado de Washington, lo considero el diseño más logrado dentro de ese límite.

Continúa...
Última edición por Tamino53 el Vie Oct 28, 2016 7:16 pm, editado 14 veces en total.

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Jue Nov 12, 2015 7:04 pm

CRUCEROS PESADOS DE LA II G.M. - Diseño y desarrollo (Parte 19ª)

El tratado de limitación de armamentos firmado en Londres en 1936 estableció un nuevo marco que afectó a las construcciones de los países firmantes, Reino Unido, Estados Unidos de América y Francia. El texto completo, en inglés, se puede encontrar en la siguiente página web:

http://www.navweaps.com/index_tech/tech ... y_1936.htm

Las consecuencias más importantes, en cuanto afecta a los cruceros, fueron:
- Utilizar para cualquier buque el mismo concepto de desplazamiento "standard" definido en Washington (1922).
- Estableció una moratoria en la construcción de cruceros pesados hasta el 1 de Enero de 1943.
- Estableció un nuevo límite para los "cruceros ligeros" de 8.000 tons.
- Estableció una cláusula de escape (Art. 25 de la Parte III) para el caso de que un país no firmante (ej: Japón, Italia) construyera buques excediendo los límites especificados en este tratado.

Politica de las potencias navales sobre la construcción de cruceros.-
Gran Bretaña construyó sus insatisfactorios tipos "Kent", "London", "Dorsethire" y los mejores y más pequeños "York" antes del tratado de Londres de 1930, tras lo cual abandonaron la clase "crucero pesado" y continuaron construyendo grandes y pequeños cruceros ligeros, armados con cañones de calibre 6" (152mm.) e inferiores (tipos "Southampton", "Fiji", "Leander", "Arethusa", "Dido", etc.).

Italia tras construir sus 7 "Trento" y "Zara" continuó construyendo sus cinco grupos de "condottieri" armados con cañones de 6" (152mm.) y los pequeños "Capitani Romani" con artillería de 135mm..

Francia construyó cruceros ligeros ("Duguay Trouin") a la par que los cruceros pesados y después del "Algerie" solamente construyó los cruceros ligeros "Emile Bertin", los 6 tipo "La Galissonnière" y el "De Grasse", todos con cañones de 6" (152 mm.).

Solamente Japón y los EE.UU. continuaron confiando en los cruceros pesados.

Japón no pudo poner más en construcción después de 1930 por estar limitados por el tratado de Londres de 1930, pero tan pronto se liberó del compromiso transformó sus dos tipos más modernos de cruceros ligeros en pesados (los "Mogami" y "Tone"). Luego construyó cruceros ligeros (4 "Agano" y 1 "Oyodo") además de pequeños cruceros de entrenamiento.

Los EE.UU. de América siguieron confiando en los cruceros pesados y los continuaron construyendo hasta el final de la guerra si bien las opiniones estaban ya divididas antes de la Conferencia de Londres de 1930, donde participó como representante de la U.S. Navy el almirante William V. Pratt, un ferviente defensor del crucero de 6" contrario al de 8".
Fruto de esa diversidad de opiniones surgieron los cruceros pesados tipos "New Orleans" (7), "Wichita" (1). Por el tratado de Londres de 1936 no podían construir cruceros pesados antes del 1 de enero de 1943. En 1941 se pusieron en construcción los primeros "Baltimore" (14) que debían entrar en servicio en 1944 pero con la urgencia de la guerra en ciernes empezaron a entrar en servicio a mediados de 1943. Les siguieron los tipo "Oregon City" (3) y "Des Moines" (3), 28 en total. Mientras tanto, paralelamente se construyeron los cruceros ligeros tipo "Brooklyn" (9), "Cleveland" (27), "Fargo" (2) y "Worcester " (2), 40 en total con cañones de 6", a los que habría que añadir los 11 cruceros antiaéreos tipos "Atlanta" (4) y "Oakland" (7), estos últimos como resultado del segundo tratado de Londres de 1936.

Los últimos cruceros pesados.-
Los últimos tipos fueron los estadounidenses "Baltimore", "Oregón City" y "Des Moines".
No me extenderé en los dos últimos que llegaron demasiado tarde para la II G.M. y cuyos programas de construcción fueron reducidos drásticamente al finalizar la contienda. Se cancelaron en total, 2 "Baltimore", 4 "Oregon City", 9 "Des Moines" y un "Oregon City" (el nuevo "Northampton") fue completado con un diseño modificado como buque de mando. Los "Oregon City" fueron prácticamente una repetición de los "Baltimore" mientras que los "Des Moines" fueron bastante más grandes que los "Baltimore"; me centraré en los dos últimos.

Cruceros tipo "Baltimore".-

Distribución general de los cruceros pesado de la clase o tipo "Baltimore":

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 6790694865 (8-8-2016)

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 6307349701 (7-8-2016)

Fueron el tipo de crucero pesado construido en mayor número, no por la bondad de su diseño sino por la urgencia de construir un modelo estándar que facilitase la construcción de grandes cantidades por diversos astilleros.
Evolución del "Wichita", su casco no tenía ningún tipo de apertura (ej: "ojos de buey") en los costados por lo que tanto la ventilación (mediante aire acondicionado) como la iluminación eran artificiales.
Se ampliaron las dimensiones; la manga para mejorar la estabilidad y evitar las 200 tons de hierro en lingotes (lastre fijo) que tenía el "Wichita" para granizar su estabilidad.
Aunque el desplazamiento oficial de diseño fue de 13.600 tons, el real oficial fue de 13.881 y el correspondiente al criterio estándar de Washington fue de 14.335 (para pode comparar con cruceros precedentes). La razón fue el cambio de criterio que adoptaron los estadounidenses cuando los tratados quedaron sin vigencia por el comienzo de la guerra.
La autonomía de diseño seguía siendo de 10.000 millas a 15 nudos pero en servicio se alcanzaron solamente 7.900 millas; la velocidad de diseño se subió a 34 nudos si bien en pruebas dieron un máximo de 33.
Se incrementó el GM, a plena carga, a 5,51 pies (1,68 m.); el máximo par adrizante se obtenía a 42º de inclinación y el rango de estabilidad era de 0º a 80.9º de inclinación.

Su artillería principal utilizó ya el nuevo proyectil super-pesado de 225 libras (335 kg.) en el cañón ligero de 8"/55 Mark 12.
En el momento de su entrada en servicio la función principal de los cruceros era la protección de los portaaviones, como parte de los dispositivos de escolta contra unidades de superficie y (sobre todo) contra ataques aéreos. Por eso citaré seguidamente el armamento a.a..
La artillería pesada a.a. se incrementó a 12 cañones de 5"/38 DP (doble propósito) en 6 montajes dobles (2 axiales y 4 en las bandas, 2 a proa y 2 a popa) que se convertiría en un nuevo estándar y facilitaba excelente protección activa contra ataques de unidades rápidas ligeras de superficie y a.a..
La a.a. media la constituían 11 montajes (11 x 4) de cañones Bofors de 40mm, 1 sobre el castillo y 5 en cada banda, con excelentes arcos de tiro sin obstrucciones.
La a.a. de corto alcance la componían 26 cañones Oerlikon de 20mm. en montajes simples distribuidos por la cubierta principal y 2 plataformas a nivel inmediatamente superior.

La protección del "Wichita" se consideró insuficiente contra el nuevo proyectil súper-pesado que utilizaba, por lo que se reforzó la protección.
El espesor de la cintura blindada se incrementó a 6" (152mm.) (4", 102mm., en el canto bajo). Mamparos trasversales del mismo espesor y una cubierta blindada de 2,5" (63,5mm.) completaban el reducto central.
A proa y popa, los pañoles (bajo la línea de flotación) estaban protegidos por cinturas de 3" y 2" (76 y 51 mm.) y techos de 2,5" (63,5mm.).

La protección era inmune al cañón 8"55 Mark 9:
- entre 16.000 y 25.000 yardas (14.630 y 22.860 m.) a 90º de impacto horizontal.
- entre 11.200 y 25.000 yardas (10.240 y 22.860 m.) a 60º de impacto horizontal.

Y contra el cañón 8"/55 Mark 14: proyectil súper-pesado.
- entre 16.000 y 23.300 yardas (14.630 y 21.310 m.) a 90º de impacto horizontal; prácticamente nula.
- entre 10.200 y 23.300 yardas (9.330 y 21.310 m.) a 60º de impacto horizontal.

Otras protecciones:
- Barbetas: 6,3" y 6" (160 y 152 mm.)
- Torres de art. ppal.: 8" (203 mm.) frontales; 3" (76 mm.) techos; 3,25" (82 mm.) costados; 1,5" (38 mm.) traseras.
- Torre de mando: 6" (152 mm.) mamparos verticales; 3" (76 mm.) techo, 1,5" (38 mm.) suelo y tubo de comunicación con puesto de mando secundario.

El incremento del armamento a.a. significó un aumento del 52,7 % del peso total del armamento del "Wichita". Una vez más, pese al aumento de la protección, los buques siguieron siendo poco equilibrados, siendo su poder ofensivo superior a su capacidad defensiva.

Cruceros tipo "Oregon City".- Estos cruceros fueron una evolución de los "Baltimore" teniendo en cuenta la experiencia adquirida durante la guerra. Las modificaciones incluyeron la adopción de una chimenea única y cambios en las superestructuras para incrementar los arcos de tiro de la artillería a.a.. Las características básicas siguieron siendo las mismas de los "Baltimore".

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 7984034478 (12-8-2016)

Cruceros tipo "Des Moines".- Último exponente de un tipo de buque condenado a desaparecer por la decadencia del cañón como arma principal, cuyo alcance no podía competir con la aviación ni con los futuros misiles.

Distribución general del crucero pesado "Salem" (2ª unidad construida del tipo "Des Moines"):

Imagen
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q= ... 6679121244 (7-8-2016)

Con sus 17.273 tons estándar y 20.950 a plena carga fueron también los cruceros pesados más grandes construidos.
Respecto a los "Baltimore", se incrementaron las dimensiones de forma que el peso del casco aumentó en un 28%, la maquinaria y la protección en un 22% y el armamento en un 46%.

Los cañones de la artillería principal fueron del nuevo modelo 8"/55RF Mark 16 (de fuego rápido) capaz de una cadencia de fuego de 10 disparos por minuto, acabando con el tópico de lentitud de disparo del cañón de 8" frente al de 6".

La protección era similar a la de los "Baltimore" pero con mayores espesores; cito las modificaciones.
- La cintura tenía 10 pies de altura (3,05 m.).
- Cubierta superior (protección contra bombas): 1" (25,4 mm.)
- Cubierta principal blindada de 3,5" (89 mm.)
- Barbetas de 6,3" (160 mm.)
- Torres de art. ppal.: 8" (203 mm.) frontales; 4" (102 mm.) techos; 3,75" (95 mm.) costados; 2" (51 mm.) traseras.
- Torre de mando: 6,5" (165 mm.) mamparos verticales; 4" (102 mm.) techo y tubo de comunicación con puesto de mando secundario.

La protección era inmune al cañón 8"55 Mark 9:
- entre 16.000 y 29.410 yardas (14.630 y 26.890 m.) a 90º de impacto horizontal.
- entre 11.200 y 29.410 yardas (10.240 y 26.890 m.) a 60º de impacto horizontal.

Y contra el cañón 8"/55 Mark 14: proyectil súper-pesado.
- entre 16.000 y 26.600 yardas (14.630 y 24.320 m.) a 90º de impacto horizontal.
- entre 10.200 y 26.600 yardas (9.330 y 24.320 m.) a 60º de impacto horizontal.

Ni siquiera con un tamaño tan grande, se consiguió obtener un diseño equilibrado entre las capacidades de ataque y defensa sin recurrir al subterfugio (que finalmente abandonaron) de considerar el impacto con una oblicuidad en sentido azimutal (horizontal) de 60º (30ª respecto la perpendicular al casco).

Continúa...
Última edición por Tamino53 el Vie Oct 28, 2016 7:17 pm, editado 10 veces en total.

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Vie Nov 13, 2015 12:10 am

CRUCEROS PESADOS DE LA II G.M. - Diseño y desarrollo (Parte 20ª)

Comentarios finales.-

Ya a principios de los años 30 durante los ejercicios navales que llevaron a cabo los EE.UU. se demostró que los cañones de 8" tenían una cadencia de disparo demasiado lenta para afrontar objetivos rápidos y maniobreros de superficie.

Estas impresiones se vieron confirmadas en combate durante las campañas de Guadalcanal y los Convoyes Articos, durante la II G.M..

En Guadalcanal, los comandantes estadounidenses valoraban mejor el volumen de fuego asfixiante de los cruceros ligeros tipo "Brooklyn" que el de mayor poder destructor de sus cruceros pesados. Con todo, el arma definitiva en esos combates no fue el cañón (tanto por el bando aliado como por el japonés) sino el torpedo japonés de oxígeno tipo 93 ("Lanza Larga").

Los únicos combates donde se pudo emplear el cañón de 8" a larga distancia, donde su alcance era superior al de 6", fueron los del canal de Dinamarca y y las islas Komandorski. En el primero, el "Prinz Eugen" afrontó al crucero de batalla "Hood" y al acorazado "Prince of Wales", consiguiendo el primer impacto sobre el "Hood".

En el segundo, los cruceros "Nachi" y "Maya" (tipos "Myoko" y "Takao") persiguieron a los cruceros estadounidenses "Salt Lake City" (pesado tipo "Pensacola") y Richmond (ligero tipo "Omaha") disparando a distancias superiores al alcance de los cañones del "Richmond".

En el resto de enfrentamientos de superficie, nocturnos en el Pacífico y diurnos y nocturnos con niebla en el Artico, las distancias permitían el uso de los cañones de 6", privando a los de 8" su principal ventaja de tener mayor alcance.

Los diseños de los cruceros pesados, desde el "Furutaka" al "Des Moines", fueron desequilibrados, con ventaja del poder artillero sobre la protección pasiva. Se puede afirmar sin reservas que...

- NINGÚN CRUCERO PESADO FUE PROTEGIDO DEBIDAMENTE CONTRA SU PROPIA ARMA A LAS DISTANCIAS DE COMBATE QUE SE CREIAN PROBABLES, PARA LAS CUALES FUERON DISEÑADOS -.

- CON 10.000 TONS NO SE PODÍA CONSTRUIR UN BUQUE CON CAÑONES DE 8" PROTEGIDO CONTRA DICHO CAÑÓN.

La mayor desventaja del cañón de 8" frente al de 6", la menor cadencia de disparo, solamente se solventó con la entrada en servicio del "Des Moines" en noviembre de 1948, demasiado tarde; el 8"/55 Mark 16 fue necesario en Agosto de 1942 cuando empezaron los combates de Guadalcanal, más de seis años antes.

La mayor parte de los buques sacrificaron la protección de espacios vitales (artillería, puestos de mando, línea de flotación) cuando no robustez estructural, capacidad marinera y estabilidad.

Con la ventaja que proporciona conocer el desarrollo de los sucesos posteriores, se puede concluir que la elección de construir cruceros con cañones de 8" en lugar de 6" fue un error generalizado.

Se construyeron excelentes cruceros ligeros (con cañones de 6") dentro de las 10.000 tons de límite e incluso más pequeños que dieron excelente rendimiento en funciones de escolta (ej: los "Arethusa" británicos) en teatros de operaciones particularmente difíciles como el Mediterráneo.

Si se hiciera un "ranking" de los mejores diseños de cruceros que participaron en la II G.M. muy posiblemente ningún crucero pesado aparecería entre los 3 primeros.

No me queda más que terminar este largo tema con la esperanza de haber aportado algo más de lo que cualquier aficionado puede encontrar en publicaciones de índole general como Wikipedia.

Con mis mejores deseos, paso a proporcionar la bibliografía de la que me he servido en algún momento de este trabajo:

BIBLIOGRAFIA:

Publicaciones con datos específicos de cruceros.-

- U.S.Cruisers (An illustrated design history) - Norman Friedman; edit. Arms and Armour Press.
- Americn battleships, carriers and cruisers . H.T, Lenton; edit Macdonald London.
- The Salt Lake City class - Norman Friedman - Warship no. 5 - Editor: Antony Preston

- British Cruisers - H.T. Lenton - edit. Macdonald London
- British warships 1914-1919 -F.J. Dittmar and J.J. Colledge - Edit. Ian Allan London
- HMS Exeter/Heavy Cruiser 1929-1941 - Warship nº 13 - Randall A.R. Tonks MA - Edit: Profile Publications Ltd. Windsor.

- The Imperial Japanese Navy - A.J. Watts and B.G. Gordon - Edit. Macdonald London
- Warships of the Imperial Japanese Navy 1869-1945 - Hansgeorg Jentschura, Dieter Jung and Peter Mickel - Edit: Arms and Armour Press.
- Aspects of Japanese Warship Design - Alan Raven - Warship Profile No. 3 - Editor: Antony Preston

- Italian Warships of World War II - Aldo Fraccaroli - Edit. Ian Allan London
- RN Zara/Heavy Cruiser 1929-1941 - Warship profiel No. 17 - Aldo Fraccaroli - Profile Publications Ltd. Windsor.

- The French Navy (Volume one) - Henri le Masson - Edit. Macdonald London
- French Warships of World War II - Jean Labayle Couhat - Edit. Ian Allan London

- German Surface warships - H.T. Lenton - Edit. Macdonald London
- KM Prinz Eugen/Heavy Cruiser 1938-1947 - Warship profile no. 6 - Paul Schmalenbach - Profile Publ. Ltd. etc. (pendiente de ser utilizado).
- Pagina web http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.htm


Publicaciones generales sobre diseño de buques, artillería y blindajes.-

- British Battleships of World War Two (The development and technical history of the Royal Navy's battleships and battlecruisers from 1911 to 1946) - Alan Raven and John Roberts - Edit: Arms and Armour Press.
- Battleships (United States Battleships in World War II) - Robert O. Dulin Jr. and William H. Garzke Jr. - Macdonald and Jane's - London.
- Battleships (Design and Development 1905-1945) - Norman Friedman - Conway Maritime Press Greenwich.
- German dreadnoughts and their protection - N J M Campbell - Warship No. 4 - Edit: Antony Preston
- USS Nevada (The "all or nothing" scheme of protection) - Norman Friedman - Warships No. 2 - Edit: Antony Preston.
- Manuel de tiro - Editorial naval - Madrid 1948
- Teoría del buque - Antonio Bonilla de la Corte -

Publicaciones de historia naval general.-

Es prácticamente imposible enumerar todas las publicaciones que me han permitido abordar un tema amplio con la suficiente perspectiva. De todas formas citaré las obras de uso más cotidiano y que, de una u otra forma, reflejan puntos de vista en este trabajo.

- Storia della Marina - Fabbri Editori (11 vol.)
- Así fue la segunda guerra mundial - Edit. Noguer - Rizzoli -Purnell (6 vol.)
- Corsarios alemanes en la II guerra mundial - Luis de la Sierra - Editorial Juventud
- La flota de alta mar japonesa - Richard Humble - Armas libro no. 13 - Edit.: David Mason (San Martin)
- La flota de alta mar de Hitler - Richard Humble - Armas libro no. 7 - Edit.: David Mason (San Martin)
- La flota norteamericana en la guerra mundial - Almirante Ernest J. King - Editorial Naval Madrid
- The Encyclopedia of Sea Warfare (from the first ironclad to the present day) - Edit: Spring Books


FIN
Última edición por Tamino53 el Vie Oct 28, 2016 7:18 pm, editado 3 veces en total.

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3342
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor minoru genda » Vie Nov 13, 2015 3:12 pm

Ahora sí se puede comentar aquí.
Sin duda ha sido un gran trabajo el que ha desarrollado el compañero Tamino, en él se reflejan bastantes datos y conclusiones no comentadas anteriormente en éste foro, se puede decir que después de éste trabajo aquellos que quieran comprender mejor la tecnología y diseño de aquellos viejos cruceros de preguerra y guerra tienen en este ensayo una referencia estupenda, decir que personalmente he aprendido algunas .... bueno muchas cosas que intuia pero de las que no estaba seguro (cada vez más viejo y como era de esperar cada vez aprendiendo más :sgm120: )
Acabar felicitando y agradeciendo al compañero Tamino el esfuerzo realizado para llevar a cabo este excelente trabajo.
Tras mi comentario y con permiso de moderadores de éste subforo y administradores queda abierto el tema para preguntas y aportaciones solo relacionadas con el tema tratado :sgm120:
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8689
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Eriol » Vie Nov 13, 2015 10:30 pm

Hola!

Mis felicitaciones por el trabajo camarada. Cómo dije hay que abrir debates sobre cruceros, o aprovechar los existentes, para profundizar sobre ellos ya que son un tema extenso y, generalmente, bastante menos tratado que portaaviones o acorazados. Voy a esperar a ver si alguien "la lia" y sino ya me pasaré yo a crear algo de debate. :twisted: :twisted:

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Vie Nov 13, 2015 11:55 pm

¡Gracias, camaradas!.

Creo que el tema es suficientemente amplio para que surjan debates, siempre interesantes y enriquecedores para todos, sobre muy diferentes aspectos.
Espero que alguien se anime a "abrir el fuego" :sgm118: y entremos en faena.

Saludos cordiales

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Dom Nov 22, 2015 8:58 pm

Por el presente notifico que he realizado una adición en la parte 6ª, para añadir los datos relativos a los cañones estadounidenses de los "Wichita", "Baltimore" y "Des Moines", así como un juicio comparativo entre el cañón 8"/55 Mark 12 a 16 de estos tipos y el 20,3cm de los "Hipper".

También he corregido algunas erratas relativas a las distancias de protección de los cruceros "Algerie", "Myoko", "Portland", "Wichita" y "Hipper", así como el dato de la inclinación y longitud de la coraza del "Hipper" conforme a los esquemas de Siegfried Breyer.

Saludos cordiales. :sgm120:

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Jue Dic 03, 2015 12:41 am

Notifico que ayer, 1 de diciembre, actualicé las distancia del límite inferior de las zonas de inmunidad de los cruceros alemanes tipo "Hipper" y los japoneses "Furutaka", "Aoba", "Myoko", "Mogami" y "Tone".

La razón es que todos estos tipos montaban cinturas blindadas inclinadas en los costados.
Al hacer el estudio sobre los "Blindajes navales inclinados en el siglo XX", caí en la cuenta de que la forma en que calculé las distancias a las cuales las cinturas podían ser perforadas, por el cañón USA de 8"/55 Mark 9, no era válida para las corazas de los costados que no eran verticales, las de los tipos citados.

Rehecho el cálculo he actualizado los datos, entre ellos el "ranking" de valoración de las protecciones.

Un aspecto curioso es que la mejora contra el cañón de 8" no se repite de igual manera con el de 6". La razón es que la distancia de inmunidad al de 6" es tan corta que la inclinación del blindaje no tiene tanto efecto como a la gran distancia que se produce la del de 8".

Pido disculpas por el error inicial.
Saludos :sgm120:

Tamino53
Usuario
Usuario
Mensajes: 49
Registrado: Sab Oct 17, 2015 10:29 am

Re: Cruceros pesados de la II G.M. - Diseño y desarrollo

Mensajepor Tamino53 » Vie Ago 12, 2016 10:10 pm

¡Hola a todos!.

Aprovechando que casi todo el mundo está de vacaciones he aprovechado para hacer cambios importantes en este trabajo, a saber:

1) Utilizando la herramienta "tinypic.com" he incluido imágenes de distribución general y esquemas de protección de los cruceros tratados en el trabajo; de esta forma están visibles sin tener que abrir cada dirección de página web.

2) He añadido al trabajo datos y referencias de los cruceros tipo/clase "Deutschland" y "Oregón City" y "Des Moines". Los "Deutschland", aunque no se originaron por el Tratado de Washington de 1922, fueron re-clasificados por Alemania como "cruceros pesados" en 1939 y fueron utilizados como tales en las operaciones de la IIGM después de las primeras acciones como buques corsarios.

3) He actualizado todos los datos de cálculo de zonas de inmunidad y perforaciones. Este apartado es el más importante porque incluye:

- cálculos de perforaciones cuando hay múltiples planchas (ej: varias cubiertas blindadas).
- se han tenido en cuenta los Factores de Calidad de los blindajes de los diversos países.
- he utilizado el cañón USA de 6"/47 calibres de los cruceros ligeros tipo "Brooklyn" como referencia para calcular las perforaciones y zonas de inmunidad; anteriormente utilicé el 6"/53 de los "Omaha" porque era el que mejores datos me ofrecía, pero la capacidad perforante del cañón más moderno de 6"/47, y su proyectil utilizado durante la IIGM, es muy superior y está en línea con los demás cañones que participaron en la guerra.
- Para los cálculos he recurrido a las páginas que Nathan Okun, posiblemente el mayor experto en blindajes y proyectiles que ha publicado trabajos en los foros de historia militar, tiene publicados en los foros "navweaps.com" y "combinedfleet.com". He utilizado algunas de sus fórmulas de cálculo y las excelentes tablas que Robert Lundgren y Richard Worth publicaron en las siguiente dirección de "navweaps.com" usando también sus fórmulas:

http://www.navweaps.com/index_nathan/Pe ... _index.htm

Estas tablas están calculadas con las fórmulas de N.O. y ofrecen datos de alcances, ángulos de caída y perforación de blindajes a intervalos de 2.000 yardas que hacen la interpolación mucho más fácil y precisa que las tablas que usé anteriormente a intervalos de 5.000 yardas. Lógicamente valen solamente para blindajes verticales (cinturas) y horizontales (cubiertas). Para buques con cinturas inclinadas hay que efectuar correcciones; para calcular el efecto de la oblicuidad de impacto también he utilizado los coeficientes que N.O. programó en una de sus aplicaciones de cálculo, teniendo en cuenta las experiencias en los campos de prueba del depto. de armamento de la Marina de los EE.UU. hasta que en 1955 abandonaron los trabajos con blindajes y les pasaron la información existente al ejército de tierra.

Las variaciones en los datos de las zonas de inmunidad respecto al cañón de 8"/55 cal. son pequeñas, pero en lo relativo al cambio de cañón de 6"/53 al 6"/47 las diferencias son muy significativas.

Espero mejorar el trabajo incluyendo los datos listados en forma de tablas, pero eso no alterará el contenido actual.

Espero que los cambios sean de vuestro interés y amenicen la lectura de los textos.

Saludos cordiales.


Volver a “Temas generales”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado