El mejor acorazado
Publicado: Jue Mar 04, 2010 5:48 pm
Me maravilla que tu sepas que los cañones del Yamato hundieron un portaviones en Samar porque nadie ha podido comprobar a ciencia cierta que los proyectiles del acorazado japones tubieron que ver con el hundimiento de los varios navios americanos hundidos en esa batalla, o sea pudo o no pudo ser. Aparte de eso el Yamato tenia un problema con el gasto de combustible (quizas debido a que las turbinas no eran lo suficiente para su tonelaje) Consumia 70 toneladas de combustible por hora a mas de 25 nudos. Otras de las diferencias era el control de tiro. El Iowa poseia un radar mucho mas desarrollado que el Yamato que a pesar de tener mas alcance sus proyectiles la efectividad a largo alcance le pertenecia al Iowa. Ademas una diferencia de 6 nudos afavor del iowa era bastante en el caso hipotetico que se hubieran encontrado en un duelo. No estoy afirmando que en un combate el Iowa seguramente hubiera noqueado al yamato, pero si es innegable que el americano tenia mas adelantos.minoru genda escribió:Que demostraron los Iowa?, que eran capaces de bombardear objetivos en tierra? hundieron algún buque en sus años operativos?antfreire escribió:En que batalla el Yamato demostro su superioridad? Los acorazados Iowa tubieron una vida activa de cincuenta años, estubieron en algunas de las mas grandes operaciones maritimas, ya sea en combates o en apoyo a desembarcos. Entraron en activo despues de todos los acorazados antes mencionados, o sea, traian la experiencia de las ventajas y los errores de los anteriores. Eran capaces de navegar a la par de los portaviones y navios de mucho menos tonelaje; esto los hacia unicos en su clase. De los acorazados mencionados solo el Yamato tenia cañones de mayor diametro, pero tecnologicamente eran inferiores. La capacidad de defensa antiaerea tan importante en la SGM era infinitamente superior en los Iowa que en los demas. En fin, yo creo que decir que hubo un acorazado superior a los Iowa en SGM es como decir que hubo un avion de combate superior al Me-262.
El Yamato participó en la batalla de Samar y sus proyectiles hundieron un portaviones.
Pregunto de nuevo, si tan buenos eran los acorazados estadounidenses ¿porqué teniendo superioridad tanto en número como en tecnología no se enfrascaron en un combate naval a la vieja usanza? ¿porqué los estadounidenses proyectaron la clase Montana para combatir a los Yamato?, proyectaron esa clase antes de darse cuenta que el mejor arma naval era la aviación embarcada y solo con ella hundieron a los clase Yamato, Yamato y Mushashi.
Repito el elegir al mejor acorazado obedece en muchas ocasiones a cierta tendencia subjetiva que nada tiene que ver con la realidad.
Me remito al hecho ya citado entre Kirishima y South Dakota, es evidente que por tecnología, potencia de fuego y demás era superior el South Dakota, pero no sirve serlo, hay que demostrarlo cuando tienes oportunidad.
Si en la lista se califica al South Dakota como el segundo.... ¿donde ponemos al Kirishima que lo dejó fuera de combate?
Para éste caso y siguiendo tus reflexiones...¿No demostró el Kirishima ser mejor que el South Dakota? ¿porque entonces no aparece en la lista? item más, si el Yamato y el Iowa no demostraron nada y el Bismarck por ejemplo sí.... ¿porque el Bismarck no está el primero de la lista?
En cuanto al Me 262 habría mucho que discutir sobre si fué o no el avión de combate superior que tu dices, discrepo con esa afirmación, pero no es éste el lugar para discutir sobre esa superioridad, aunque te anticipo que había al menos un par de aviones de motor a pistón que le daban la réplica adecuada y uno a reacción que nunca llegó a volar durante la guerra, el Gloster Meteor.
Máquinas fabulosas hay y hubo, pero lo que en realidad se necesita es personal muy cualificado (pilotos y tripulantes) que saquen todo el partido a esas fabulosas máquinas, que dejan de ser fabulosas para ser un fiasco si se ponen en manos de mediocres o personal mal preparado. Yo, y conmigo creo que una mayoría, estamos de acuerdo en que la elección de el mejor acorazado o el mejor avión obedece a criterios objetivos no exentos de una cierta subjetividad debida a simpatías por la máquina o por otras causas pero no debemos olvidarnos de que el mejor escribano echa un borrón y eso ha pasado con muchas de esas máquinas, que quienes las manejaban no supieron sacar partido, o no tuvieron oportunidad de demostrar lo buenas que podían haber sido