Batalla naval de Calabria o Punta Stilo

La guerra en el mar. Estrategias.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Jue Abr 17, 2008 1:10 pm

Hola a todos.
Correcto Minoru. Desconocía que estos cruceros ligeros pertenecían a una única clase, la Condottieri (comandante), por esto, los nombres de los buques mostrados pertenecen a los nombres de otros tantos almirantes de la historia naval italiana
Es un matiz. Condottieri no deberia traducirse como comandante, sino más bien como caudillo -sin el significado que le atribuimos en España- lider o capitán -en sel sentido mediaval del término -Gonzalo Martinez de Cordoba-.

El término hace referencia los lideres de partidas de mercenarios que se movián por la Italia de los S. XV y XVI -Gatamelatta, Sforza, o incluso Cesar Borgía-.

De hecho los nombres que se recogen en esa clase hacen -por lo menos los que yo conozco, Duque de Aosta, Eugenio de Saboya entre otros- a generales y militares "terrestres", no a almirantes.

Saludos Cordiales.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Jue Abr 17, 2008 2:28 pm

Pues tienes toda la razón del mundo amigo Werto.

Saludos!

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Jue Abr 17, 2008 2:54 pm

Hola a todos.
Pues tienes toda la razón del mundo amigo Werto.
Jejejeje....bueno, no tanta, Garibaldi fue un poco de todo, pirata en Barsil, almirante en Rio Grande do Soul, diputado de las comunas de Lyon y París, fabricante de velas en Estados Unidos, revolucionario e, incluso, general.

Saludos Cordiales-
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mensaje por minoru genda » Jue Abr 17, 2008 6:04 pm

Werto escribió:Hola a todos.
Pues tienes toda la razón del mundo amigo Werto.
Jejejeje....bueno, no tanta, Garibaldi fue un poco de todo, pirata en Barsil, almirante en Rio Grande do Soul, diputado de las comunas de Lyon y París, fabricante de velas en Estados Unidos, revolucionario e, incluso, general.

Saludos Cordiales-
¡¡¡¡Hombre!!!! ya sé porque una de mis primas algo mayor que yo me decía de pequeño.
"Menudo Garibaldi estás tu hecho" :mrgreen:
Bueno al margen de la broma queda claro que ciertas palabras en deteminados idiomas tienen cierto "doble sentido"
Yo traducía "condottieri" como conductor, incluso dí por bueno comandante.
Tal y como comenta Werto y repasando un poco los sobrenombres del Duce caudillo también es otra traducción.
Además y si no me equivoco Mussolini fue denominado "conducator" y por la forma de la expresión presumo que es una raiz de "condottieri" y posiblemente con otra traducción libre que significaría lider, dictador o similar. Sin duda Werto posiblemente aclare mi presunción sobre esa palabra y me pueda decir si ando equivocado o no :wink:
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Jue Abr 17, 2008 6:36 pm


Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mensaje por minoru genda » Jue Abr 17, 2008 6:47 pm

Gracias Akeno :wink:
Queda claro que me queda mucho por aprender y lo malo es que sigo teniendo la sensación de siempre y es que cuanto más sé más ignorante me siento.
Llego a la conclusión de que saber más sirve para entender que por mucho que sepa nunca sabré lo suficiente.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Jue Abr 17, 2008 6:54 pm

minoru genda escribió:Queda claro que me queda mucho por aprender y lo malo es que sigo teniendo la sensación de siempre y es que cuanto más sé más ignorante me siento.
Llego a la conclusión de que saber más sirve para entender que por mucho que sepa nunca sabré lo suficiente.
Aún sabías más que yo, querido amigo.

Saludos!

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Mié Abr 23, 2008 6:27 pm

El primero de los acorazados en abrir fuego fue el Warspite, disparando contra los cruceros ligeros Da Barbiano y Di Giussiano, cuando éstos intentaban destacarse para atacar al Eagle y al dañado Gloucester. Estos vulnerables buques británicos, que junto con algunos destructores se encontraban 16 km. (10 millas) por detrás de la agrupación principal eran altamente vulnerables. El portaaviones no aguantaría ni cinco minutos un cañoneo, y el crucero, al que el ataque aéreo comentado anteriormente había matado a su capitán y a varios oficiales, no estaba en condiciones de combatir. En la acción, no se produjo ningún impacto.

Los italanos, lanzaron un hidro RO 43 desde el Eugenio di Savoia para oberservar y corregir su tiro, lanzando, asimismo, el Eagle un caza Sea Gladiator para oponerse al hidro italiano. Acto seguido, el Warspite lanzó su hidro con la misión de observar el tiro inglés.


Imagen
Fuente: http://www.24flotilla.com/ODSH/historia ... -punt.html

La lucha entre los buques de batalla se produjo a las 1553 horas, cuando el Giulio Cesaré disparó contra el Warspite desde una distancia de 26.400 metros. Los italianos seguían una regla capital aprendida de los informes extraídos de la batalla de Jutlandia, los cuales indicaban que cada buque capital deberían elegir cada uno un blanco. Así, mientras el Cesare cañoneaba al Warspite, el Conte di Cavour tomaría como blanco al Malaya y, eventualmente, al Royal Sovereign. Después de la batalla se criticaría esta táctica, ya que se pensaba que el fuego combinado de los dos acorazados italianos contra el Warspite hubiera obtenido mayor probabilidad de acertar con algún impacto. Lo que esos críticos no llegaban a comprender es que en una acción combinada, a los directores de tiro de cada buque, les resulta muy difícil distingur sus salvas de las de sus compañeros, complicando mucho la necesaria correción de tiro.

El Warspite devolvió el fuego un minuto después, dividiendo su tiro, esto es, con sus torres proeles disparaba contra el Cesare y con las poperas, al Cavour. Durante este intercambio de disparos, un tiro largo del Cesare cayó (en el agua por supuesto) cerca de los destructores británicos Hareward y Decoy, los cuales sufrieron daños menores. El Malaya, cañoneó desde las 1554 hasta las 1558 (8 salvas), debido a que se encontraba algo alejado.

Al mismo tiempo el almirante Campioni ordenó al almirante Palladino, comandante en jefe de la agrupación de cruceros, que éstos acercasen hasta situarse a una distancia útil de tiro para sus cañones de 203 mm. El problema era que los cruceros no estaban en formación. A las 1555, el Trento disparó tres salvas contra el Warspite, mientras que el Bolzano se enzarzó en un cañoneo contra los cruceros del almirante Tovey.

A las 1559, dos proyectiles del Cesare cayeron muy cerca del Warspite. En 1948, el almirante Cunningham confirmó que la distancia a la que cayeron era de "dos cables"; usaba una vieja unidad de medida, que corresponde a unos 360 metros. Algunos historiadores afirman que incluso cayeron más cerca de lo que afirmó Cunningham.

EL CESARE EN ACCIÓN DURANTE LA BATALLA
Imagen
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Calabria


Inmediatamente después, un proyectil de 381 mm procedente del Warspite atravesaba la chimena del Cesare y aterrizaba en su cubierta, milagrosamente para los italianos, sin hacer explosión.

DAÑOS EN LA CHIMENEA DEL CESARE
Imagen
Fuente: www.regiamarina.net/battles/puntastilo


En el recorrido del proyectil hasta la cubierta dañó un cañón antiaéreo de 37 mm del Cesare, alcanzando su munición y produciéndose un incendio. 24 marineros resultaron muertos y hubieron algunos heridos. Aunque los daños habían sido mínimos, los ventiladores succionaron el denso humo hasta el cuarto de máquinas, causando el apagado de cuatro de las ocho calderas del buque almirante italiano. La velocidad cayó a 25 nudos y en dos minutos era de 20, llegando a caer hasta los 18 nudos. La energía electrica estuvo inoperativa durante 30 segundos. Poco después, se pudieron encender dos de las calderas, pudiendo el buque alcanzar ya alta velocidad.

DAÑOS EN LA CUBIERTA DEL CESARE
Imagen
Fuente: www.regiamarina.net/battles/puntastilo


El comandante en jefe de las fuerzas navales italianas ordenó que la 5º división rompiese el contacto y virase para abrir distancias, disponiendo que a las 1605 se efectuase un ataque cubriendo la retirada, por parte de las escuadrillas de destructores.

El Giulio Cesare y el Conte di Cavour continuaron disparando hasta que desaparecieron tras las cortinas de humo producidas por las unidades de escolta para protegerlos durante la maniobra de alejamiento. En este trance, a las 1630, el almirante Campioni repitió la petición urgente para que interviniese la aviación basada en tierra italiana contra las naves enemigas; requerimiento que ya había sido formulado antes, a las 1415 horas.

Mientras se desarrollaban estos hechos en torno al Giulio Cesare, entre las 1550 y las 1600, todos los cruceros pesados abrieron fuego: primero el Trento, luego el Fiume, a continuación el Bolzano, Zara y Pola, y por el último el Gorizia. Los cruceros británicos respondieron a los italianos con nutrido fuego, pero poco eficaz. Sólo el Bolzano fue alcanzado por tres proyectiles a las 1605 horas, los cuales le produjeron desperfectos en el timón, en un cañón de 203 mm. de la torre superior de proa y en la cámara de lanzamiento de popa. Sin embargo, el Bolzano pudo seguir disparando y maniobrando. A las 1603, los crucoer italianos recibieron del Giulio Cesare la orden de "virar unos 140º a babor", es decir, romper el contacto y dejas a los destructores la tarea del ataque a las naves adversarias. Las unidades cesaron el fuego de manera gradual: primero el Trento y el Pola a las 1604; el Fiume a las 1605; El Gorizia a las 1612; el Zara a las 1616 y, por último, el Bolzano a las 1620.

EL ZARA EN ACCIÓN
Imagen
Fuente: http://digilander.libero.it/planciacoma ... stilo3.htm


Los cruceros británicos, que habían interrumpido el fuego a las 1530, viraron 210º a las 1551 para reestablecer el contacto y, a las 1559, abrieron fuego para responder a los cruceros pesados italianos. El primero en disparar fue el Orion a las 1559, después el Neptune y el Sidney a las 1600 y, en último lugar, el Liverpool a las 1602. Los cruceros británicos continuaron los disparos hasta las 1615 desde distancias comprendidas entre los 21.000 y los 18.000 metros, mientras que los buques italianos habían iniciado el fuego desde una distancia media de 25.000 metros. El Warspite, buque almirante de Cunningham, intervino a las 1609 en el enfrentamiento entre cruceros con el lanzamiento de seis salvas. Una vez roto el contacto, los cruceros británicos se vieron libres para dirigir sus disparos contra los destructores italianos que se dirigían al ataque.

Saludos!

Avatar de Usuario
Athos Fraternale
Usuario
Usuario
Mensajes: 6
Registrado: Jue Feb 16, 2006 9:03 pm
Ubicación: Fermo (FM) - Italia

Mensaje por Athos Fraternale » Vie May 02, 2008 1:12 pm

En primer lugar, felicitaciones por el reportaje, excelentes los graficos y las figuras.
Solo dos aclaraciones realmente tontas que no cambian para nada el contenido de lo expuesto.

"Condottieri", es el plural de la palabra "Condottiero" y segùn la definiciòn del diccionario es el "jefe supremo de un pueblo, de un ejercito, de un grupo polìtico o similar" (Dizionario DeAgostini della lingua italiana, pàg. 241) o sea que ninguno de los dos foristas estaba equivocado.

En cuanto a la palabra Conducatore, NO EXISTE EN LA LENGUA ITALIANA. Y segùn mi modesto entender el ùnico que ostentaba un titulo similar fue el rumano Antonescu. Por lo que deduzco que la palabra es en lengua rumana. Si alguien maneja esa lengua podria aclararlo. Yo la ignoro totalmente.

Saludos y felicitaciones.
Dal cuor delle genti, i tre continenti il nome d'Italia benedetto salirà.

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mensaje por minoru genda » Vie May 02, 2008 1:27 pm

Sí señor, Athos Fraternale cierto tu comentario, se me ha ido el santo al cielo y he mezclado churras con merinas, no hace falta que alguien que sepa rumano lo certifique, conducatore era Antonescu, no Mussolini como yo he dicho.
¿Ves amigo Akeno? yo también me equivoco y meto la pata hasta atrás a veces lo bueno que tiene esto es que siempre aparece alguien que corrige estos errores.
Gracias Athos Fraternale por sacarme del error y enmendar mi equivocación :wink:
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Jue May 08, 2008 9:05 pm

No tengo perdón. Disculpas por el retraso.

Como curiosidad, aquí se puede ver un fragmento del proyectil de 381 mm que el Warspite endosó al Cavour, expuesto en el Museo naval de La Spezia.

Imagen
Fuente: http://www.regiamarina.net/battles/punt ... ue%20Smoke

Nos habíamos quedado con la última acción de los cruceros pesados británicos del vicelmirante Tovey, preparándose para recibir el ataque de las flotillas de destructores italianas.

Pero mientras transcurría el contacto entre los acorazados y los cruceros, tuvo efecto el ataque de los aviones torpederos Swordfish del portaaviones Eagle a las 1555 horas. Su objetivo fueron los cruceros pesados clase bajo el mando de Paladino que izaba su insignia en el Pola, confundiendo a los buques en la cabeza de la formación por acorazados. Los aviones atacantes, volando a 20 metros sobre el mar lanzaron sus torpedos a 1.000 metros de distancia, fallando en su totalidad y a las 1705 los aviones estuvieron de vuelta en su portaaviones sin haber sufrido bajas.

FAIREY SWORDFISH
Imagen
Fuente: http://www.war44.com/forum/britain-sea/ ... ranto.html


Este es el informe de Paladini sobre el ataque al Pola: "Dos aparatos se dirigen decididos hacia la cabeza de la formación y uno de ellos, metiéndose entre los destructores con una bellísima maniobra, lanza un torpedo contra el Pola a una distancia de entre 1.000 a 1.500 metros. El Pola vira a babor con toda la barra y mete máxima potencia. Seguirá una dramática carrera de velocidad entre la nave y el torpedo que la persigue a poquísimos metros de la popa sin poder alcanzarla, no es improbable que la estela dejada por las hélices de la nave haya desviado el torpedo".

ATAQUE TORPEDERO
Imagen
Fuente: http://www.geocities.com/usnavyindanger/midwaymyth.htm


Es irónico y muestra con claridad el descontrol italiano, el permitir a los Swordfish acercarse, atacar y alejarse libremente, sin ninguna oposición aérea por parte italiana, aun cuando la escuadra se hallaba a poca distancia de las costas nacionales y, por consiguiente, de sus bases aéreas.

Saludos!
Última edición por Akeno el Mar May 27, 2008 7:24 am, editado 1 vez en total.

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Dom May 25, 2008 6:46 pm

La acción de los destructores italianos fue llevada a cabo con decisión, pero con igual empeño reaccionaron los buques de la Mediterranean Fleet, hasta el extremo de que en determinado momento, en vez de alejarse del peligro de un ataque con torpedos, los acorazados Malaya y Warspite se lanzaron en medio de la refriega de los destructores disparando con su armamento secundario de 152 mm. Esta fase del enfrentamiento tampoco arrojó resultado alguno en cuanto a pérdidas o daños.

LOS DESTRUCTORES CAMICIA NERA Y ARTIGLIERE (XI SQUADRIGLIA CACCIATORPEDINIERE) DURANTE LA BATALLA
Imagen
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Calabria

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Lun May 26, 2008 5:50 pm

Con el cese de la acción de los destructores se puso prácticamente fin al enfrentamiento de Punta Stilo. A las 1700 horas, las escuadras adversarias se hallaban fuera de la vista. El almirante británico decidió no perseguir a los barcos italianos ya que sospechaba que el repliegue pudiera ser una maniobra para atraerlo a una emboscada de submarinos. Tras haber alcanzado una posición situada al norte de la zona de niebla producida por las unidades italianas, ordenó poner rumbo hacia el oeste, dirigiéndose así a cerca de 40 km (25 millas) de la costa calabresa. A continuación se dirigió al sureste, hacia una posición situada al sur de Malta, al objeto de reanudar la misión inicial de protección de los convoyes que se dirigían desde la isla hasta Alejandría.

Mientras tanto, a las 1643 llegó a la zona la aviación italiana (a buenas horas!). La petición de intervención aérea había llegado a Superaéreo, a través de Supermarina, hacia las 1450. Poco después, se dieron las órdenes pertinentes a la 2º Escuadra aérea y a la 4º Zona aérea. Una primera formación de 10 aparatos despegó de Gela a las 1535, seguida de las divisiones de Sicilia, y las de las bases de Lecce y Brindisi.

Los ataques de los bombarderos italianos (la aviación italiana aún no disponía de aviones torpederos) se sucedieron desde las 1643 hasta media tarde en número de dieciocho; se empleó un total de 126 aviones y fueron lanzadas 270 bombas de 100 kg, 236 de 250 y 8 de 500 kg. El Warspite y el Eagle sufrieron cinco ataques cada uno de ellos. Los cruceros y los destructores también fueron castigados con dureza. Ninguna unidad recibió daños de consideración, pero los británicos admitieron que, a pesar de la considerable altura desde la que los aviones italianos lanzaban sus cargas, muchas bombas cayeron cerca de los barcos. Sin embargo, el hecho más negativo de la acción fue que los aparatos italianos bombardearon también a la escuadra propia. No se sabe con exactitud cuántos fueron estos ataques aéreos efectuados por error contra los barcos italianos. De todos modos se comprobó que, entre las 1620 y las 1930, el número de ataques fue igual, si no superior, al que se llevó a cabo contra las naves adversarias. La causa principal de la equivocación fue sin duda la carencia de un exacto conocimiento de la situación naval y, en consecuencia, como razón básica, la falta absoluta de conocimiento, adiestramiento y experiencia en la cooperación aeronaval. Acontecimiento éste más grave, si cabe, en cuanto que debía ser evidente y claro a todos que la guerra de Italia sólo habría de tener una característica: la aeronaval.

El bombardeo de la escuadra italiana por parte de los aviones propios fue y es catalogado dentro de la gravísima laguna existente en la preparación militar italiana, junto a la falta de una estrecha cooperación entre la Marina y la Aviación que debería haber sido la tarea primordial de esas dos fuerzas armadas. Los motivos y razones de ello fueron múltiples y, objetivamente, las responsabilidades de las anomalías no pueden ser achacadas en bloque a la Aviación o a la Marina; como siempre, han de ser repartidas con justicia. Se pueden encontrar explicaciones a los acontecimientos de Punta Stilo (por otra parte, se registraron también entre otros beligerantes), e incluso justificarlos desde el punto de vista operativo; pero las deficiencias de fondo, es decir, las de la preparación, adiestramiento, coordinación operativa, visión global y conducta de las acciones, y planteamiento estratégico, estas últimas causas, por desgracia, permanecen con todo su peso.

Posteriormente, muchos años después de la guerra, apareció la explicación del episodio; explicación que dio publicamente, con gran sinceridad, el jefe del Estado Mayor de la Aviación en tiempos de la batalla de Punta Stilo, general Pricolo. Los hechos se desarrollaron del siguiente modo: la Brigada Aérea, al mando del general Barba, una vez que llegó a la zona del enfrentamiento y avistó a la formación británica, se dirigió hacia ella dentro de la trayectoria de tiro, pero cuando se encontraba casi en la vertical, el general, que pilotaba un avión, fue advertido por el oficial bombardero que éste no había tenido tiempo de calcular la velocidad para preparar el dispositivo de disparo. Como aún no habían soltado las bombas, el comandante de la brigada ordenó dar la vuelta y efectuar otra pasada. En el momento de dar un amplio viraje hacia la izquierda, el general Barba sintió el deseo de sobrevolar los buques italianos para que sus tripulaciones se diesen cuenta de la presencia de las divisiones aéreas; pero, al oficial bombardero, no se le puso al corriente de esta iniciativa porque el comandante confió en que aquél reconocería los barcos italianos. Por desgracia no fue así y el oficial, sin sospechar que se encontraba en la vertical de las naves de Campioni, soltó las bombas, acción que fue secundada por los demás aviones. Por su lado, los barcos abrieron un violento fuego antiaéreo, con lo que aumentó la confusión y el alcance del error.

El enfrentamiento terminó con el repliegue de las fuerzas navales; la aviación continuó atacando a las naves británicas incluidas las de la Fuerza H de Gibraltar, hasta que le permitió la autonomía de los aviones. No hubo resultados tangibles, pero al mismo tiempo Cunningham había reconocido que el peligro fue considerable y que los ataques estuvieron bien planeados. Mientras tanto, la escuadra italiana llegó a Messina, desde donde las naves se separaron y prosiguieron hacia las bases de Nápoles, Taranto y La Spezia.

El primer contacto bélico naval entre británicos e italianos no tuvo grandes consecuencias, e incluso puede parecer excesivo atribuirle el apelativo de batalla, a no ser por las numerosas fuerzas empleadas.

La actitud italiana, es decir del mando en alta mar y la de Supermarina, se caracterizó por la prudencia, aun a pesar de que consiguieron atraer las fuerzas adversarias al área geográfica más favorable. De forma contraria a los británicos (que fieles al espíritu de su tradición naval y animados por él, se lanzaron siempre adelante para atacar e incluso comprometieron sus buques de línea en una refriega de destructores), el mando italiano ordenó el repliegue de la flota en cuanto el buque almirante recibió un impacto a bordo, con daños leves, retirada que efectuaron las unidades cubriéndose con cortinas de humo y con el contraataque de los destructores. Un comportamiento discutible que, entre otros muchos, procuró a los italianos el siguiente juicio del almirante Cunningham: "Pienso que para los italianos habría sido demasiado el arriesgar todo en un combate prolongado y decidido... El impacto del calibre 381 que recibieron del Warspite causó un efecto moral completamente desproporcionado a los daños. A continuación, hicieron frente con desgana al fuego de los acorazados británicos, a pesar de que en sucesivas situaciones se encontrasen en condiciones de superioridad para presentar batalla".

La batalla de Punta Stilo fue juzgada en manera exageradamente positiva por parte del mando italiano. Mussolini, por ejemplo, estaba convencido de que la Aeronáutica había dejado fuera de combate a la mitad de la fuerza naval británica. Esta primera batalla naval hubiera al menos podido demostrar cuan peligrosa era la falta de coordinación entre las fuerzas armadas, sobre todo entre la Marina y la Aviación. Pero la lección no fue recibida por los altos mandos y todo siguió como antes.

"Por nuestra parte…" escribió Cunningham "…el encuentro ha demostrado a aquellos que no tenían experiencia en guerra, la dificultad de acertar desde distancias muy grandes con la artillería y la necesidad de acortar las distancias lo mas pronto posible para obtener resultados positivos". De parecer contrario fue Campioni que sostuvo: "Aunque el contacto balístico fue breve, las unidades enemigas fueron centradas rápidamente. Queda pues confirmado que, en condiciones favorables, el tiro puede ser iniciado desde la máxima distancia con probabilidad de obtener un golpe afortunado. Es lógico que para obtener resultados decisivos se deba descender a distancias menores, pero no conviene cerrarlas hasta que todas las unidades estén comprometidas en la acción".

En Punta Stilo, la Marina italiana gozaba de superioridad en cuanto a cruceros y destructores; además, era superior en velocidad y tenía la ventaja de la proximidad de las bases aéreas de la Aviación italiana. Los ingleses tenían la ventaja de poseer más acorazados armados con cañones más potentes (24 cañones de 381 mm contra 20 de 320 mm) y un portaviones, con un numero de aviones modesto pero con pilotos bien entrenados. Estos factores positivos con los que contaban los italianos habrían podido transformar un breve enfrentamiento balístico en una verdadera batalla, cuyo resultado habría podido representar una gran ventaja para la todavía joven Marina italiana frente una "Royal Navy" rica en tradiciones seculares y en espíritu agresivo.

Por último, citar las fuentes sobre las que me he basado a la hora de realizar el artículo:

Saludos cordiales!

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Mié May 28, 2008 10:34 am

Gracias a la revista Morskaya Kollektsia N8 2003: WW2 Ships. Italian Navy magazine he podido conseguir todos los perfiles de los principales buques que participaron en esa batalla. He aprovechado para incluir los perfiles de los cruceros ligeros que faltaban y de paso he modificado los demás para salvaguardar la homogeneidad de todos los perfiles publicados.

Mis disculpas también por haber tardado tanto en completar el relato.

Saludos cordiales!

Avatar de Usuario
Andrés Darío Cardozo Höhn
Miembro
Miembro
Mensajes: 477
Registrado: Mar Oct 16, 2007 3:51 am
Ubicación: Asunción, Paraguay

Mensaje por Andrés Darío Cardozo Höhn » Mié May 28, 2008 1:44 pm

Akeno, magnífico relato de una batalla naval. El texto, las fotos, las infografías o cuadros, hilvanan un hilo cautivador de los hechos acontecidos entre italianos e ingleses. Realmente he disfrutado de tu aporte, amigo Akeno.

Me quedo con las reflexiones finales de ambos almirantes, sobre el tiro de larga distancia que puede lograr un golpe afortunado en combate y la necesidad de una rápida aproximación para lograr un fuego más eficaz.

Felicitaciones, nuevamente, por este magnífico trabajo.
Tres facultades hay en el hombre: la razón que esclarece y domina; el coraje o ánimo que actúa, y los sentidos que obedecen. Platón
Imagen

Responder

Volver a “Temas generales”

TEST