El padre de todos los acorazados (HMS Dreadnought)

[wilhelm heidkamp]

A lo largo de la historia, hay personas que han destacado por tener una mayor visión de futuro que sus coetáneos. Personas que son innovadoras y que acaban impulsando nuevas políticas y cambios sustanciales. Hay muchos ejemplos en la historia, y en la historia naval militar podríamos citar sin temor a equivocarnos, a Sir John Arbuthnot Fisher, también conocido como "Jackie Fisher". Este británico, era el Primer Lord del Almirantazgo a principios del siglo XX.

En las Islas Británicas, la flota siempre ha tenido una gran importancia, precisamente porque su insularidad ha hecho desde siempre recaer su defensa y supervivencia en sus barcos. A nosotros nos cuesta entender hoy en día desde la Europa continental cuán importante y prestigiosa era la Home Fleet en esos años. Pensad que no había aviación como tal. Que no existían las unidades paracaidistas. Pensad que cualquier amenaza militar para el Reino Unido debía llegar por mar.

La Royal Navy era con toda seguridad la vanguardia tecnológica en las fuerzas armadas brtiánicas. Los mejores cerebros en el campo militar, sus mejores técnicos, estaban en la R.N. Seguramente, su asignación presupuestaria también hizo palidecer las de las marinas de muchos otros estados. En 1905 la flota de Su Majestad, era sin duda, la más poderosa del planeta.

En esta época, los barcos existentes eran el resultado de la evolución lógica de modelos anteriores. Desde finales del siglo XIX habían sido adoptadas en la flota numerosos avances técnicos tales como la caldera de vapor, la coraza metálica, cañones más grandes, con mayor peso de proyectil y mayor alcance, las comunicaciones vía radio (morse), etc. Los buques más modernos que podemos encontrar ya no utilizaban otra propulsión que la de vapor. (Antes había sido utilizada de forma mixta con algo de velamen). Estaban completamente envueltos en planchas de coraza y muchos de ellos con casco completamente de acero.

La disposición del armamento era también una evolución de los buques más antiguos. Así pues, la artillería de menor calibre disparaba por bandas, babor y estribor, como pudieran haberlo hecho las antiguas fragatas o galeones. Sin embargo, ya estaba en uso la torreta de artillería. Lo normal era que cada buque tuviera una, dos o más torres donde montaba la artillería más pesada del buque. Estas torres solían estar a proa y popa, normalmente en el eje de simetría de la nave. La ventaja de la torre respecto a los cañones montados en los costados es obvia. Permitían (con su giro) disparar por ambas bandas (si eran axiales) mientras que las piezas de cada banda sólo podían abrir fuego por dichas bandas contra un enemigo a babor o estribor. Por tanto, normalmente en combate, sólo la mitad de la artillería de menor calibre podía concentrarse en el enemigo.

Los cañones eran de innumerables calibres, alcances y cadencias. Esto también era fruto de la evolución. Con el surgimiento del torpedo, todos los grandes buques se vieron obligados a montar artillería antitorpedera que con un menor calibre pero una mayor cadencia de fuego impidiera a los pequeños torpederos acercarse lo suficiente. Pero además, entre la artillería de mayor calibre, también podíamos encontrar diversos tipos y prestaciones a bordo de cada buque. Artillería más pesada para enfrentamientos con curceros acorazados, media para atacar el tráfico o enfrentarse a cruceros desprotegidos, etc. Era una mezcolanza que suponía tener que transportar diferentes tipos de munición y que no permitía concentrar el fuego contra un sólo blanco.

Wilhelm Heidkamp

(Continuará)

[wilhelm heidkamp]

Para algunos visionarios se hizo evidente que había que poner algo de orden en aquella concepción del buque de guerra. Jackie Fisher fue uno de aquellos visionarios. Sin embargo, tengo que decir que después de haber leído al respecto, uno se da cuenta inmediatamente de que no fue el primero en llegar a las conclusiones que cambiarían la forma de construír barcos en el futuro. (Algo parecido leí hace poco en un artículo del genial José Luis en ralación a Heinz Guderian y el ejército Alemán).

Fisher, eso sí, fue el primero en proponerse llevar a la práctica aquellas ideas revolucionarias.

Básicamente, la idea era construír un buque que montara sólo dos clases de piezas de artillería. Una principal pesada, de largo alcance, montada toda ella en torres que permitieran abrir fuego por ambas bandas (babor y estribor) y en caza y persecución (proa y popa), y otra de fuego rapido como defensa antitorpedera. Además, los avances en la tecnología derivada del vapor, concretamente las turbinas, debían ser aplicados para conseguir una gran velocidad a pesar de cualquier incremento en el desplazamiento final.

Por el contrario, la protección blindada no era tan importante. A Sir John Fisher, le pareció que al tener mayor velocidad, estos buques serían difícilmente centrados por la artillería enemiga, y que en cualquier caso, al contar con algunos nudos más, podrían elegir si combatir o no y dónde.

La idea básica que rondaba a Fisher fue propuesta a un Comité en diciembre de 1904. Como consecuencia de los trabajos de dicha comisión se llegó a la conclusión de que lo deseable era montar artillería de 12 pulgadas en cinco torres dobles, y calderas y turbinas que permitieran una velocidad máxima de al menos 21 nudos.

Tan revolucionario era la adopción de cinco torres de artillería principal, como la disposición de éstas. Veréis, la idea era poder concentrar el mayor volumen de fuego posible sobre un blanco en cualquier circunstancia. Así que se adoptó la siguiente ubicación:



A partir del dibujo es fácil comprobar como por cada banda pueden abrir fuego simultáneamente 8 cañones. En caza, seis de ellos, y en persecución, hasta ocho piezas. (Esta disposición sería copiada por muchas marinas después, con diferentes variaciones).

La artillería secundaria estaba compuesta por 24 piezas de 12 libras.

A los aficionados a la Segunda Guerra Mundial, puede no parecernos ajena la imagen anterior de la disposición de la artillería, pero esa es precisamente la revolución. Antes del Dreadnought la artillería estaba dispuesta muy similarmente a como se hacía 150 ó 200 años antes, con multitud de pequeñas piezas asomando por cada amura. Después de este diseño, ya no hubo vuelta atrás.

Por otro lado, hay que aceptar que el volumen de fuego que suponían 6 u ocho piezas de 12 pulgadas (305mm.) era algo absolutamente nuevo y temible.

Las turbinas rendían mayor potencia que las máquinas de vapor usadas hasta la fecha. Además pesaban considerablemente menos y no vibraban. El Dreadnought conseguiría más de 24.000 caballos de vapor y superaría los 21 nudos de velocidad en pruebas. (Era entre tres y cuatro nudos más rápido que los acorazados de su época, y tenía más desplazamiento que algunos de ellos).

Este diseño marcó un antes y un después, y de hecho en ingeniería naval militar, se establecieron los adjetivos "pre-dreadnought" y "post-dreadnought" para resumir las cualidades de diferentes buques. Todas las armadas del mundo empezaron a construír buques similares desde 1906 en adelante.



Datos técnicos del HMS* Dreadnought:

- Construído en Portsmouth. Terminado en 1906 con un coste de 1,785,683 libras exterlinas de la época. Ingeniero constructor, Sir Phillip Watts.
- Eslora, 160 m. Manga, 25 m. Calado, 8m.
- Desplazamiento: 21.845 toneladas.
- Máquinas: turbinas de vapor Parsons de 23.000 caballos de vapor. Cuatro hélices y 21 nudos.
- Tripulación: 700 hombres.

- Breve historia: hay poco que contar. Participó en la Primera Guerra Mundial, pero en 1914-1915 estaba tan desfasado que ni siquiera podía mantener la velocidad de la flota. El único hecho destacado (aparte de su revolucionario diseño) fue el hundimiento por colisión -le embistió- del submarino alemán U-29 en el Mar del Norte. (Es el único acorazado de la historia que ha hundido un submarino). Pasó a la reserva en 1918-19 y fue vendido para desguace en 1920, desguazándose finalmente en 1923.

(*) HMS: Her Majesty´s Ship --> En castellano, Barco de Su Majestad (aludiendo a la Corona británica). Tenéis que saber, que los british se refieren a sus buques con género femenino. Algo así como "nave" en castellano. (La Nave de Su Majestad, no El Buque de Su Majestad).

Willy.

[wilhelm heidkamp]

Para aquéllos de vosotros que tengáis curiosidad por la idea del buque monocalibre, antes dije que si bien Jackie Fisher no era la mente pionera que tuvo la revolucionaria idea, sí fue quien se esforzó por llevarla a término por primera vez.

En realidad, hay varias naciones que pretenden atribuirse para algunos de sus ingenieros navales tal idea. Sin embargo, casi con toda seguridad, el verdadero padre de la idea fue un ingeniero naval italiano, Vittorio Cuniberti, allá por el 1900.

El problema fue que este señor carecía de fondos y apoyo institucional suficiente en su propio país, por lo que tuvo que ver como el Almirantazgo británico sacaba adelante la idea casi cinco años después. Es decir, que si se lo hubieran permitido, el padre del acorazado hubiera sido (con cuatro años de antelación al HMS Dreadnought) un barco de guerra italiano. Cuniberti había construído ya algunos de los mejores buques de guerra europeos, como el Napoli.

Dicho lo anterior, hay que aceptar que la idea del acorazado con torres de cañones del mismo calibre y disposición axial, ya estaba siendo estudiada en Estados Unidos, Alemania y Japón, y que muy probablemente, años antes o años después, la idea hubiera surgido a la luz en algún otro país diferente del Reino Unido.

Saludos, Willy.