Los cruceros clase Alaska

[Domper]

Añado algunos detalles.

Los Alaska no se diferenciaban de los Iowa (y similares) sólo en el espesor de la coraza, también el sistema (similar al de cruceros pesados) y al usar acero no endurecido para las corazas. El acero no endurecido resiste peor los proyectiles de grueso calibre y alta velocidad, pero es mucho más eficiente para producir rebotes (se puede conseguir navegando en zigzag respecto al contrario). Aunque no olvidemos que estaban mejor protegidos que los Rewnon o los Kongo. Respecto al armamento antiaéreo, era el mismo que el de los Cleveland o los Baltimore, salvo que montaban más piezas ligeras (de 40 mm y luego de 76 mm).

Si se finalizaron fue por aprovechar la obra ya construida. Como luego diré, fue un fracaso porque llegaron tarde, pero no por el buque en sí. Cuando se supo que no serían precisas muchas más unidades pesadas (en 1944) estaban tan avanzados que era un error anularlos. E hicieron bien, en 1945 con la amenaza kamikaze de nuevo tuvieron que echar mano de todo lo que flotase. No me hubiese extrañado ver conversiones antiaéreas de los Omaha. Pero su misión primaria era la escolta de grupos de portaaviones (no sólo contra aviones) y la caza de corsarios rápidos. Por ejemplo, eran el antídoto ideal contra los Graf Spee.

Respecto a los Atlanta, estais en un error. Esos buques no eran especialmente apreciados, y la prueba es que se construyeron muy pocos (11) comparados con los 27 cruceros de la clase Cleveland (más nueve finalizados como portaaviones). Los Atlanta fueron construidos para actuar como cabeza de flotilla de destructores, pero para eso resultaban demasiado grandes y caros. Y como cruceros antiaéreos, justo lo contrario, demasiado pequeños, sobre todo cuando fue preciso instalar sistemas de radar cada vez más complejos. Tampoco resistían muy bien los daños en combate, el Juneau tiene el dudoso honor de ser el único crucero de la US Navy que voló en la SGM.

Para acabar, los Alaska no eran barcos tan malos. No eran rivales contra un Bismarck o un Richelieu… uno a uno y en situación ideal. De noche o con escasa visibilidad eran superiores gracias a su excelente sistema de control de tiro, que les permitía esquivar el fuego enemigo al mismo tiempo que disparaban. Tenían una buena artillería antiaérea: la misma que los Cleveland pero en una plataforma mejor. Las misiones de escolta antiaérea y apoyo táctico las podían hacer igual.

Y tenían una gran ventaja: eran baratos (en dólares, pero también en mano de obra y recursos estratégicos). No eran mucho más caros que los cruceros clase Des Moines, y sí eran un escalón superior. Por el precio de los cuatro Iowa obtenías al menos diez Alaska, y en menos tiempo. Con la ventaja de ser barcos menos valiosos que puedes arriesgarlos en una acción nocturna. Porque si todo es tener barcos grandes ¿para qué destructores y cruceros?

Saludos