pub01.jpg

La economía del Gulag

Historia económica

Moderador: Schwerpunkt

Avatar de Usuario
Widerstand
Miembro
Miembro
Mensajes: 269
Registrado: Jue Jun 25, 2009 8:00 pm

La economía del Gulag

Mensajepor Widerstand » Mié Jun 29, 2011 1:50 am

JS-2 escribió:
El contingente general de presos que se encontraban en campos de trabajo o colonias de trabajo del GULAG se estableció según los datos centralizados a 1 de marzo de 1940 en 1 668 200 personas. De este número en colonias se encontraban 352 mil, entre ellos 192 mil en colonias agrícolas, 192 mil en colonias “contrayentes”.

En marzo de 1940 en el GULAG el primer puesto por peso específico lo ocupaban los condenados a pena de entre 5 y 10 años (38,4%), el segundo los de entre 3 y 5 años (35,5%), el tercero hasta 3 años (25,2%), con más de 10 años un 0,9%. Componente por edad en el GULAG (1 de marzo de 1940). El 1 de enero de 1941 había en campos de trabajo 4 627 presos mayores de 70 años. El 1 de enero de 1939 había entre los prisioneros del GULAG un 63,05% de rusos, un 13,81% de ucranianos, un 3,4% de bielorrusos, un 1,89% de tártaros, un 1,86% de uzbezkos, un 1,5% de hebreos, un 1,41% de alemanes, un 1,30% de kazajos, un 1,28% de polacos, un 0,89% de georgianos, un 0,84% de armenios, un 0,71% de turkmenos, un 8,06 de otras nacionalidades


http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.php#11


Grupo Etnico años
1936 1940 1941
Rusos 830491 820089 884574
Ukranianos 181905 196283 189146
Bielorusos 44789 49743 52064
Georgianos 11723 12099 11109
Armenios 11064 10755 11302
Azarbaiyanos no hay datos 10800 9996
Kazajos 17123 20166 19185
Turkmenos 9352 9411 9689
Uzbekos 24499 26888 23154
Tayikos 4347 5377 4805
Kirguizos 2503 2688 2726
Tartaros 24894 28232 28542
Bashkirios 4874 5380 5560
Buriatos 1581 2700 1937
Hebreos 19758 21510 31132
Alemanes 18572 18822 19120
Polacos 16860 16133 29457
Finlandeses 2371 2750 2614
Letones 4742 5400 4870
Lituanos 1050 1344 1245
Estonios 2371 2720 278
Rumanos 395 270 329
Iraníes No hay datos 134 1107
Afganos 263 280 310
Mongoles 35 70 58
Chinos 3161 4033 3025
Japoneses 50 80 119
Coreanos 2371 2800 2108
Otros* 76055 67451 148460
TOTAL: 1317195 1344408 1500524



Todos estos foreros que se desviven últimamente por justificar los crímenes soviéticos están todos cortados por el mismo patrón. Parece ser que el aparentar que uno sabe el idioma ruso da mayor fuerza a sus afirmaciones.

Pero no, no es así. En realidad, aquí el compañero ha copiado y pegado el texto de esta página en español: http://rsamadrid.wordpress.com/2011/04/08/gulag-i/

Tratando de engañar al personal ¿eh? Bien vamos...
El atentado debe tener lugar coûte que coûte. Aunque no logremos el éxito, es necesario actuar. Lo esencial es que la resistencia alemana se atreva a realizar la acción decisiva ante el mundo y ante la historia.

Generalmajor Henning Hermann Robert Karl von Tresckow (10 enero 1901 – 21 julio 1944)

JS-2
Miembro
Miembro
Mensajes: 134
Registrado: Mar Jun 21, 2011 10:55 pm

La economía del Gulag

Mensajepor JS-2 » Lun Jul 04, 2011 3:28 pm

Widerstand escribió:
JS-2 escribió:
El contingente general de presos que se encontraban en campos de trabajo o colonias de trabajo del GULAG se estableció según los datos centralizados a 1 de marzo de 1940 en 1 668 200 personas. De este número en colonias se encontraban 352 mil, entre ellos 192 mil en colonias agrícolas, 192 mil en colonias “contrayentes”.

En marzo de 1940 en el GULAG el primer puesto por peso específico lo ocupaban los condenados a pena de entre 5 y 10 años (38,4%), el segundo los de entre 3 y 5 años (35,5%), el tercero hasta 3 años (25,2%), con más de 10 años un 0,9%. Componente por edad en el GULAG (1 de marzo de 1940). El 1 de enero de 1941 había en campos de trabajo 4 627 presos mayores de 70 años. El 1 de enero de 1939 había entre los prisioneros del GULAG un 63,05% de rusos, un 13,81% de ucranianos, un 3,4% de bielorrusos, un 1,89% de tártaros, un 1,86% de uzbezkos, un 1,5% de hebreos, un 1,41% de alemanes, un 1,30% de kazajos, un 1,28% de polacos, un 0,89% de georgianos, un 0,84% de armenios, un 0,71% de turkmenos, un 8,06 de otras nacionalidades


http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.php#11


Grupo Etnico años
1936 1940 1941
Rusos 830491 820089 884574
Ukranianos 181905 196283 189146
Bielorusos 44789 49743 52064
Georgianos 11723 12099 11109
Armenios 11064 10755 11302
Azarbaiyanos no hay datos 10800 9996
Kazajos 17123 20166 19185
Turkmenos 9352 9411 9689
Uzbekos 24499 26888 23154
Tayikos 4347 5377 4805
Kirguizos 2503 2688 2726
Tartaros 24894 28232 28542
Bashkirios 4874 5380 5560
Buriatos 1581 2700 1937
Hebreos 19758 21510 31132
Alemanes 18572 18822 19120
Polacos 16860 16133 29457
Finlandeses 2371 2750 2614
Letones 4742 5400 4870
Lituanos 1050 1344 1245
Estonios 2371 2720 278
Rumanos 395 270 329
Iraníes No hay datos 134 1107
Afganos 263 280 310
Mongoles 35 70 58
Chinos 3161 4033 3025
Japoneses 50 80 119
Coreanos 2371 2800 2108
Otros* 76055 67451 148460
TOTAL: 1317195 1344408 1500524



Todos estos foreros que se desviven últimamente por justificar los crímenes soviéticos están todos cortados por el mismo patrón. Parece ser que el aparentar que uno sabe el idioma ruso da mayor fuerza a sus afirmaciones.

Pero no, no es así. En realidad, aquí el compañero ha copiado y pegado el texto de esta página en español: http://rsamadrid.wordpress.com/2011/04/08/gulag-i/

Tratando de engañar al personal ¿eh? Bien vamos...



Te agradeceria que si te interesan los debates serios contestes de forma seria y no intentes "atacar" usando una tontería. Responde a mi anterior post punto por punto si ves que puedes rebatirme si no, no entiendo tu contestación .

Se ha demsotrado que el 60-70% de la población reclusa del gulag fueron siempre rusos etnicamente hablando, seguidos de ukranianos, proporcionalmente a las poblaciónes más numerosas de la URSS.

Pero de que crimenes hablas amigo, si 'participas hazlo con propiedad no salpiques a todo a ver si en este tema cuela. Y si, hablo Ruso, por mucho que te pese, mis referencias en los links era para que se vea la fuente original y los trabajos sobre el asunto.

Respondi a un compañero que pretendia hacer un simil entre los gulags y los campos nazis, incluso le intento dar un cierto contenido " etnico" como haciendo ver que igualmente era un sistema RACISTA o supremacista comparable a los NAZIs donde el crimen no era más que ser de una "raza inferior". Demuestrame donde en la URSS se practico una politica semejante y entonces te dejo que me vengas hablando de crimenes. Eso si, encuentramelos.

Es obvio que los campos de concetración nazis eran unidades economicas tambien, esclavizadas, pero la gran diferencia ya la he expuesto. En uno iban criminales independientemente de su etnia y al otro, etnias enteras por ser subhumanos . Ni que decir que de lso Gulags la gente salia al cumplir la condena, no como de los campos NAZIs, donde la MAYOR PARTE DE LA POBLACIÓN RECLUIDA moria.

Igual, tu problema es que este tipo de cosas entren en contradicción con tus "creencias", por lo tanto, no sé quien pretende aqui engañar a quien.

La población reclusa por nacionalidades era proporcional a la población de la URSS de la época, y reflejaba su criminalidad. Por eso sin contar los presos politicos, la población reclusa más numerosa SIEMPRE FUERON RUSOS. ¿ Donde están los españoles en sus campos de concentración en cuba ? ¿ Ingleses en los Boers ? ¿ Yankes en filipinas ? ¿Alemanes en los campos NAZIs? Pues aqui se tiene el ejemplo que son campos de concetración encargados del exterminio ETNICO de una población y lo que son campos de concentración de trabajo forzado, un sistema penitenciario de reinserción social.

Ya se ha explicado que el exterminio en los gulags es absurdo pro que eran unidades economicas fundamentales de la economia. Si un funcionario se deicaba a masacrar a alguien el mismo seria fusilado por sabotear la producción.

Se han dicho barbaridades sin ninguna base, simplemente he demostrado lo contrario

¿ Que es lo que no te cuadra de las cifras ? ¿ El que contradigan vuestras afirmaciones sin fundamento ninguno ?

Aqui, querido amigo, no me desvivo ni me muero solo me jacto de como una persona es capaz de creerse lo que le conviene con tal de leer lo que quiere leer.

Lo siento, pero los Gulags eran centros de reinserción social por medio del trabajo, la mayoria de presos fueron siempre rusos y aproximadamente ( depende de la época ) los presos politicos fueron un 20% de toda la población reclusa.

Se contradice de principio a fin , todas las exposiciones vertidas por aquí. Desvivir , nada, solo es dar una minima base seria a un analisis sobre una realidad intentando desmitificarla a VEINTE AÑOS de abrirse los archivos de la KGB, que se ve que a algunos, no le interesa y prefiere seguir viviendo de los mitos de la Guerra Fria.


yo no sé que sistema de debate teneis en este foro pero tu intervención/respuesta a mi comentario es simple troleo quien dice. ¿ Que has demostrado ? ¿ o solo quieres enseñar tu fé ante datos cientificos ?

Repito, ahi estan las tablas que defienden mi postura, usad a Solzenistrin si quereis o a Conquest y nos reiremos.

Cuentame historias sobre Stalin, pero eso si, con fundamento y no por que así te lo han contado den History Chanel.


Cuentame donde esta en este tema el asunto de los "crimenes de Stalin".


¿ quieres que te enseñe lo que son crimenes de verdad ? ¿ quieres que te enseñe lo que son campos de concentración para civiles que no son ni criminales ni presos politicos como apsaba en la URSS ? Yo puedo usar cifras datos, a ver que te queda a ti.

El dia que me enseñes algo parecido a lo que paso en Cuba con el "Carnicero de Weiler" y sus campos de concetrtación para niños y mujeres , durante la colonización española, entonces podemos hablar.

JS-2
Miembro
Miembro
Mensajes: 134
Registrado: Mar Jun 21, 2011 10:55 pm

Re: La economía del Gulag

Mensajepor JS-2 » Lun Jul 04, 2011 4:01 pm

Ahora te pido que demuestres tus afirmaciones y hagas intervenciones correctas en vez de que parezca simple troleo de aficionado. Demuestrame donde esta aqui una "justificación" de crimenes, donde están los crimenes, y sobre todo, donde esta el contencioso racista, supremacista de los Gulags que lo puedan equiparar a los NAZis.

Espero que esta vez me vengas con datos REALES y no simples interpretaciones de novela barata de la Guerra Fria de lo que a uno le conviene pensar que es eso, para asi minimizar los crimenes de lo que el defiende.

Me has acusado de "intentar justificar los crimenes de Stalin", ahora te pido que me demuestres donde esta esa interpretación tuya, por que no te gusta o no te conviene lo que lees. Supongo que si saltas en defensa de lo que aqui se ha escrito significa que estas deacuerdo, por lo tanto, contraargumenta mis exposiciones y defiende a lo que yo ataco, si no eres capaz, solo te queda asimilar esa información pese a que contradigan los documentales de History Chanel.

Lo más divertido, son estas comparaciones y intentos de hacer similes entre Stalin y Hitler o la URSS con los NAZIs, eso si que hay que hacer una amalgama de trucos de magia que solo los muy ignornates o "muy listos" les interesa creerse.

Mi intervención aqui partia de eso. Despues de ver como se pretendia insinuar una comparación entre NAZis y Sovieticos.

Espero que tu proxima intervención sea para rebatirme y no soltar lo primero que se te cruce. Rebateme los datos y respondeme a los puntos planteados.

Avatar de Usuario
Widerstand
Miembro
Miembro
Mensajes: 269
Registrado: Jue Jun 25, 2009 8:00 pm

La economía del Gulag

Mensajepor Widerstand » Lun Jul 04, 2011 7:13 pm

JS-2 escribió:Ya se ha explicado que el exterminio en los gulags es absurdo pro que eran unidades economicas fundamentales de la economia. Si un funcionario se deicaba a masacrar a alguien el mismo seria fusilado por sabotear la producción.

Lo siento, pero los Gulags eran centros de reinserción social por medio del trabajo, la mayoria de presos fueron siempre rusos y aproximadamente ( depende de la época ) los presos politicos fueron un 20% de toda la población reclusa.


Curiosamente, eso que dices de los gulags era precisamente lo que decían las autoridades nazis del campo de concentración de Dachau, así que la comparación entre unos y otros es más que evidente. En este aspecto, nazis y soviéticos eran los mismos perros pero con distintos collares.

Y como muestra de estas mentiras, permítemte incluir unos pocos párrafos sacados del libro No sólo Hitler, la Alemania nazi entre la coacción y el consenso de Robert Gellately (Editorial Crítica, 2002):

    Uno de los argumentos básicos de los medios de comunicación nazis era que los campos de concentración debían ser el sostén de "la ley y el orden", pero desde el primer momento se destacó su "faceta educativa". Los reportajes periodísticicos hablaban del "factor pedagógico" ("Erziehungsfaktor") que el ejercicio de un "trabajo apropiado" ("geeignete Arbeit") habría supuesto para los prisioneros.

    Por ejemplo, la prensa de la localidad de Dachau celebró la fundación del campo diciendo que traía nuevas "esperanzas para el mundo empresarial de Dachau" ("Hoffnung für die Dachauer Geschäftswelt"). El hecho fue calificado de "punto de inflexión para la economía" ("wirtschaftliche Zeitenwende") y de comienzo de "los días felices" ("glücklicherer Tage") para la pequeña población, que en 1933 tenía 8.234 habitantes. El día de la inauguración del campo un periódico local hablaba de las ventajas económicas de ubicar un "campo administrado por el estado" ("staatliches Lager") en un barrio deprimido de la ciudad.

    Durante los primeros seis meses de existencia del campo de concentración de Dachau, los tres periódicos locales mantuvieron a la población al día, sin olvidarse siquiera de justificar que los guardias habían disparado contra los prisioneros "en defensa propia" ("aus Notwehr"). Los internos eran calificados invariablemente de comunistas que debían ser reeducados, pero que, según decían, eran bien tratados.

    Las informaciones incluidas en un artículo reproducido en muchos periódicos expresaban la satisfacción por el hecho de que los presos no eran tratados como "criminales", sino como individuos "seducidos" ("Verführte") por el comunismo, de modo que su permanencia en el campo no estaba concebida como un "castigo" ("nicht Strafe"), sino como una forma de "educación que les hiciera cambiar de ideas") ("sondern Erziehung und Gesinnungswandlung"). No obstante, ninguno de los reportajes ponía en tela de jucio la legitimidad de los campos, y todos insistían en que los internos se lo tenían bien merecido. Al margen de cualquier otra conclusión que pudieran sacar los lectores de los periódicos, no podía caberles duda alguna de que los presos estaban en el campo porque no estaban de acuerdo con los nazis.

Como podrás comprobar (bueno, lo dudo) los nazis hablaban de reeducación, campo de trabajo y de impulso económico cuando se referían a un campo de concentración como era el de Dachau.

¿No te suena de nada?
El atentado debe tener lugar coûte que coûte. Aunque no logremos el éxito, es necesario actuar. Lo esencial es que la resistencia alemana se atreva a realizar la acción decisiva ante el mundo y ante la historia.

Generalmajor Henning Hermann Robert Karl von Tresckow (10 enero 1901 – 21 julio 1944)

JS-2
Miembro
Miembro
Mensajes: 134
Registrado: Mar Jun 21, 2011 10:55 pm

Re: La economía del Gulag

Mensajepor JS-2 » Lun Jul 04, 2011 9:01 pm

Me da absolutamente lo mismo lo que digan o no digan los NAZIs, le estoy pidiendo claramente y concretamente que me ofrezcas datos y una opinion cientifica sobre hechos. Me importa bastante poco lo que se creas que es. O lo demuestra o claramente esta realizando una actividad troll.

Que base analitica le da exactamente ese texto, para NUEVAMENTE plantear la misma comparación completamente fruto de malapropaganda.

Se ha demostrado que los Gulags, la mayoria de la población eran presos comunes, y la gran mayoria siempre fueron etnicamente rusos. Donde estan las contraargumentaciones y pruebas que demuestren lo contrario y que formen la base que despues usais para hacer ese tipo de comparaciones con los NAZIs.

Chismes, cotilleos lo que dijo uno o lo que dijo otro, me trae sin cuidado. Remitase a los hechos y complemente luego si quiere con cotilleos y asi igual la comparación tan poco afortunada, puede tomarse medianamente en serio.

Comparar a NAZis con Sovieticos es tan serio que solo se puede dar ese tipo de comparaciones en una clase de colegio de primaria.

Creo que he sido claro en pedirte pruebas exactas de tus acusaciones. Le agradeceria que respondiese a mis contestaciones rebatiendo mis cifras y mis afirmaciones, o dejemos de marear la perdiz y la proxima vez colgarme alguna imagen donde me compares el gesto de un politico Sovietico con uno NAZi para demostrar nuevamente esa curiosa "comparación"´


Donde está la comparación ideologica, economica, practica de estos dos sistemas.

Sabemos de sobra lo que paso en los campos de concetración NAZis, hay millones de testigos, millones de pruebas, onjetivas y subjetivas, intencionalidad en tales acciones y sobre todo, HECHOS.
Sin embargo, tu solo tienes novelas , Archipielago Gulag, y el Libro Negro del Comunismo para intentar fundamentar tus afirmaciones , aprovechandote de la comercialización de ese material para pretender hacerlo pasar como "fuentes serias" y "imparciales" para tener en cuenta ante un hecho historico.

Pura literatura "barata" producto de la Guerra Fria y sus revisiones posteriores en los 90. Eso si, en tu vida te has preocupado en investigar las fuentes de esos libros.

Nuevamente, una vez más, esa comparacion tan infantil entre sovieticos y nazis solo busca y pretende ocultar la propia criminalidad del sistema que se "defiende". Por conveniencia y por que pretendemos mentir o por simple falta de recursos para formar una opinion correcta..

Con los NAZis tenemos millones de pruebas, millones de testigos y millones de afectados. Te pregunto, dame datos, donde esta toda esa BASE MATERIAL para afirmar las barbaridades que tu mencionas. Que persona medianamente seria con una base cientifica puede decir barbaridades de semejante calibre.

Te vuelvo a pedir por segunda vez que me muestres contraargumentaciones datables y cientificas a mis contestaciones. La chachara , cotilleos y recreaciones literarias sin ningun valor academico déjalas para las novelas como la de "Archipielago Gulag" , y el sensacionalismo tipico de la propaganda Goebbeliana heredada por Hearst.

Dame una sola BASE para que pueda tener en cuenta y sostener esas comparaciones tan poco serias.

No sé a que puede parecerse un sistema que esclavizaba a "subrazas" para obtener el máximo beneficio para sus industrias capitalistas, invirtiendo el "minimo gasto", radicalizando las ciencias que justificaban el expolio Keinesiano basado en parciales interpretaciones del Darwinismo.

Dejémonos de simplicidades, que no hablas con aficionados formados en History Chanel, así que te animo a ponerte un poco más serio.

Fundamenta esas acusaciones y esas comparaciones o conforme al reglamento del foro estas infringiendo en actividad troll.

Solo caben dos posibilidades, o que no sabes lo que son los NAZis, o no sabes lo que son los Sovieticos. Sobre que no sabes lo que son los Gulags, eso está más que claro.

¿ Donde esta exactamente la comparación posible ? Vuestro argumento completamente interesado de pretender hacerlo ver como un sistema de reclusión por RAZAS al estilo NAZI creo que ha quedado bastante desmitificado. Es lo que tiene la propaganda actual que se aprovecha de la comercialización de su material más que de su rigurosidad academica.
Última edición por JS-2 el Lun Jul 04, 2011 9:40 pm, editado 1 vez en total.

JS-2
Miembro
Miembro
Mensajes: 134
Registrado: Mar Jun 21, 2011 10:55 pm

Re: La economía del Gulag

Mensajepor JS-2 » Lun Jul 04, 2011 9:29 pm

Por cierto. No sé que interpretación o que semejanzas tu ves en el escrito que has referido con mis anteriores exposiciones.

Vamos a ver si asi queda claro ahora.

Los Gulags era el sistema penitenciario de la URSS heredado del Imperio Ruso. Su funcion era de siempre el trabajo forzado, imitando a las colonias de trabajo occidentales en sus respectivos imperios alejados de la metropoli , por ejemplo como SudAfrica o Australia. Rusia no tenia Imperio maritimo así que sus colonias de trabajo las tenia en sus zonas más inhospitas.

Otro tipo de campos, son los de exterminio o reclusión, que se hacían necesarios ante politicas radicales de las potencias colonizadoras para por ejemplo, reducir la resistencia a la ocupación de los nativos ( o colonos ).

Quien se disputa la invención de los campos de reclusión y exterminio, estimado colega, son los Españoles en Cuba, los Ingleses en los Boers, y los Yankes en Filipinas y en Anderson Ville Camp. Los NAZIs solo copiaron el modelo de colonización de sus hermanos anglosajones que si en algo eran eficientes, era en exterminar nativos para repoblarlos con sus colonos( Lebensraum aleman y General Plan Ost NAZI tienes las politicas alemanas a imagen y semejanza de la spoliticas expansionistas anglosajonas)

Aqui son las diferencias , entre lo que son campos de exterminio donde se recluian a CIVILES , a mujeres, niñas y niños para matarlos de hambre y asi obligar a los "radicales" a deponer su actitud y someterse, como en Cuba , en los Boers y en Filipinas, y lo que son colonias economicas, encargadas de producir beneficios economicos a la metropoli donde se mandaban a criminales comunes.

Los Gulags, eran los segundos, colonias y campos de trabajo donde la mayoria de la población penitenciaria siempre fueron criminales comunes.

Te pregunto ¿ Donde esta la comparación posible ? La mayoria eran etnicamente Rusos ( al 70% del total ) , y los presos politicos siempre fueron entre un 10%-20% del total.

Sin embargo, pongamonos a sacar comparaciones entre los Campos de Weiler el carnicero de Manigua en Cuba, o los Boers, o en filipinas o los NAZis, a ver que comparaciones encontramos.

No te preocupes, que si nos ponemos a comparar, podemos sacar mucho mas material entre los grendes del capitalismo con los NAZis que los Sovieticos con los NAZis. Lo que pasa , tener millones a tu disposicioón y herramientas de difusión como la TV hacen estragos.

Incluso el Tercer Mundo, podriamos considerarlo a grandes rasgos , el campo de concetración capitalista por excelencia, donde tener acceso a mano de obra barata explotada y acceso a recursos semigratis. Las funciones vendrian a ser lo mismo. Esto por ejemplo, es una opinion personal mia, fruto de mis propios analisis.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8966
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

La economía del Gulag

Mensajepor José Luis » Lun Jul 04, 2011 9:46 pm

¡Hola a todos!

Estoy llamando al orden a los compañeros de foro Widerstand y JS-2 por infracciones reiteradas de la Normativa del Foro. Huelgan los juicios de intenciones, comentarios despreciativos de lo que se sabe o no se sabe, de las fuentes que uno lee o tiene en consideración y demás descalificaciones que aquí se han hecho.

A JS-2 quiero indicarle que para refutar cualquier comparación que se haya hecho en este hilo entre el Gulag y los campos de concentración nazis no es necesario recurrir a las descalificaciones groseras de compañeros y autores. Basta con explicar las razones, a ser posible fundadas, que los diferencian. Yo comparto la distinción entre ambos campos, pues considero que la razón fundamental del Gulag fue de naturaleza económica (lo que no excluye su puesta en práctica criminal) y no política (para deshacerse de oponentes reales o imaginarios); en cambio, tengo claro que la razón fundamental tras los campos de concentración nazis fue racial (lo que no excluye que también los aprovecharan con fines económicos). A esta conclusión sobre el Gulag he llegado tras la lectura de la obra, ya citada, editada por Paul Gregory y Valery Lazarev (The Economics of Forced Labor. The Soviet Gulag), y una similar conclusión saca Lazarev en su capítulo final de conclusiones:

The timeline of the Gulag’s history, however, does not support a purely political interpretation of the dictator’s intent. Chapter 3 presents the chronology of the Gulag. The first significant step in the institutionalization of coerced labor dates back to the summer of 1929, immediately preceding the mass influx of labor into the camps from the forced collectivization of the peasantry. The first large projects, such as the White Sea–Baltic Canal, Moscow-Volga Canal, and Dalstroi, began in the years 1930–32. Beginning in 1933, the Gulag appears in state investment plans as a separate entity at the same level as an industrial ministry. Collectivization provided for the early growth of the Gulag, but the Gulag grew in importance as an economic unit throughout the 1930s in the absence of further mass political repression campaigns. The Great Terror of 1937 and 1938 increased the number of inmates by about one-half in two short years, but it disrupted Gulag economic operations
as much as any other economic enterprises. In Chapter 3, Khlevnyuk suggests that the high number of executions in 1937 and
1938 was caused by the Gulag’s inability to accommodate the enormous influx of new inmates. If the Gulag had been only a political penitentiary, its capacity would have been determined by punitive policy and funded accordingly, unrelated to its economic plans. It appears plausible therefore that the Gulag existed autonomously as an economic agent of the government, specializing in the use of prison labor, although political shocks influenced and sometimes overwhelmed its development. The broader picture presented by Sokolov in Chapter 2 shows that the rise of the Gulag fits the general tendency of increasing reliance on coercion in the Stalinist economy after 1937.
.

Espero que no volváis a usar descalificaciones personales; de otra forma, me veré obligado a sancionaros. Exponed vuestras razones sin faltar al respeto.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

JS-2
Miembro
Miembro
Mensajes: 134
Registrado: Mar Jun 21, 2011 10:55 pm

Re: La economía del Gulag

Mensajepor JS-2 » Lun Jul 04, 2011 11:18 pm

Bueno. Pido disculpas, por mi muy posible actitud grosera , no se volverá a repetir. Mi intención no es dañar a nadie. Pero aún así considero un total insulto y un desproposito , comparar a los sovieticos con los NAZis, posiciones que solo vienen de la propaganda más rancia anticomunista y de revisionismo historico.
Posteo la traducción de parte de una publicación de Zemskov hace años sobre sus investigaciones en los Archivos de la KGB que datan desde el año 1991 y son junto con otros autores, el material más completo hasta hoy existente sobre los Gulags.

"El Libro Negro del Comunismo" hace referencia a los archivos de la KGB, pero la única cifra que toma en cuenta para grafiar las "muertes" de la URSS son los 700.000 condenados al articulo 58º del codigo penal de la URSS. El resto son malavares estadisticos que no aguantan ni la critica más superficial y son sacados de diferentes fuentes ( pro ejemplo, usan los 9 millones de muertos del Holodomor en Ukrania rerpoducidos por Goebbels en la época, en su campaña propagandistica anticovietica para justificar los intereses alemanes en la zona )

Sobre el contenido economico de los Gulags y el aporte de los campos y colonias de trabajo a las filas del Ejercito Rojo, que es otro tema que se trata por aqui :

De acuerdo con los Decretos del Presidium del Soviet Supremo de la URSS de 12 de julio y de 23 de noviembre de 1941 sobre la liberación anticipada de determinadas categorías de presos, condenados por ausentismo laboral, delitos laborales y económicos, con transferencia de las personas en edad militar al ejército rojo, se liberaron en el GULAG 420 mil presos. Mediante Decisiones del Comité Estatal de Defensa durante los años 1943 se liberó anticipadamente en el GULAG con paso al ejército a 157 mil personas. En total desde el comienzo de la guerra hasta junio de 1944 se transfirieron al ejército rojo 975 mil presos del GULAG (incluyendo liberados por cumplir el plazo de su condena). Por acciones militares en los frentes de guerra, los antiguos presos del GULAG Breusov, Efimov, Otstavnov, Serzhantov y otros fueron condecorados con la condecoración de Héroe de la Unión Soviética.
Además, entre 1941 y 1942 se liberó de los campos del GULAG 43000 polacos y cerca de 10 mil checoslovacos, en su mayoría para formar secciones militares de sus países. Surge la pregunta: ¿Cómo puede ser que en la estadística de la distribución nacional de los presos del GULAG (ver tablas 5 y 11) de 1940-1943 el número de polacos era significativamente menor que el número de liberados del GULAG en 1941-1942? En nuestra opinión la mayoría de los deportados en 1940-1941, de Ucrania Occidental, Bielorrusia Occidental y Lituania los polacos que fueron a los campos del GULAG se incluyeron en la categoría “otros” (no entraros checos), y en la categoría “polacos” en la estadística del GULAG en general entraban solo los polacos “oriorientales”, es decir, ciudadanos de la URSS en sus fronteras a 17 de septiembre de 1939, y posiblemente una pequeña cantidad de polacos "occidentales". A 1 de enero de cada año en los campos del GULAG en 1040 se incluían en la categoría “otros” 67 455, en 1941 148 460, en 1942 136 898, en 1943 79 208 (ver las tablas 5 y 11). Estas subidas y bajadas de "otros” pueden explicarse solo porque en 1940 y en la primera mitad de 1941 en los campos del GULAG entraron decenas de miles de polacos de las regiones occidentales, y en la segunda mitad de 1941 y 1942 la mayoría fueron liberados. No encontramos otra explicación para tales cambios en la cantidad de “otros” y en el número de polacos en los campos del GULAG en 1940-1943.
Durante los primeros 3 años de guerra en las subsecciones de construcción del NKVD trabajaban más de 2 millones de presos del GULAG, entre ellos a la construcción de vías férreas fueron transferidas 448 mil personas, a la industria de construcción 310 mil, a la industria de la madera 320 mil, a la metalúrgica 171 mil, a la construcción de aeropuertos y carreteras 268 mil. En el primer periodo de la guerra se enviaron a la construcción de estructuras defensivas 200 mil prisioneros del GULAG.
Además a mediados de 1944 225 mil presos del GULAG fueron utilizados en empresas y construcciones de otros ministerios, entre otros 38 mil a la industria armamentística y de munición, a la metalurgia 40 mil personas, a la industria de aviación y tanques 20 mil, carbón y petroleo 15 mil, centrales eléctricas y producción de electricidad 10 mil, bosques 10 mil. Por tipos de trabajo, estos presos se utilizaron: En trabajos de construcción el 34%, directamente en la producción (en fábricas, preferentemente en trabajos auxiliares) el 25%, en trabajos de minería el 11% y en otros (preparación de la madera, trabajos de carga y descarga) el 30%. Por ejemplo, en los combinados metalúrgicos de Magnitogorsk y Kuznetsk en junio de 1944 había 4300 presos del GULAG, en la fundición de cobre de Dzhekazgansk 3 mil, en la construcción de la refinería de petróleo de Ufa 2000, los mismos que en la fábrica Kirov de construcción de tanques. Desde el comienzo de la guerra hasta el final de 1944 el NKVD transfirió a beneficios del estado cerca de 3000 millones de rublos, obtenidos de otros ministerios por la fuerza de trabajo entregada.
En los informes del GULAG sobre el estado de ánimo de los presos se indica que sólo una pequeña parte de ellos deseaba la liberación por las tropas de Hitler. La mayoría de ellos tenía sentimientos patrióticos. Incluso en las horribles condiciones de la vida del GULAG la gente no perdía su preocupación por el destino de la patria.
Privados de la posibilidad de defenderla con las armas, procuraban colaborar en lo que podían a la victoria sobre los agresores fascistas, aumentando en lo que permitían sus fuerzas la productividad del trabajo y la producción de materiales o materias primas.
Privados de la posibilidad de defenderla con las armas, procuraban colaborar en lo que podían a la victoria sobre los agresores fascistas, aumentando en lo que permitían sus fuerzas la productividad del trabajo y la producción de materiales o materias primas.
En 1944 el 95% de los presos del GULAG que trabajaban se incluyó en la emulación laboral, el número de los que rechazaron en trabajo en comparación con 1940 disminuyó en 5 veces y fue de solo el 0,25% del número total de los presos con capacidad para trabajar.


Cualquiera que haya leido algo de el, sabría o notaria su "anticomunismo" reflejado en sus palabras y juicios personales.



Obviamente, los Gulags, colonias de trabajo y campos de concentración NAZis, Ingleses, Americanos y Españoles, perseguían una motivación economica en primera instancia, pero despues nos encontramos con una radicalización de ese sistema de reclusión y es donde parten las principales diferencias.

No ha habido campo y colonia penal en la URSS encargada del exterminio racial, politico de individuos. Sin embargo, si que ha existido ese contencioso en las reclusiones de civiles sin crimen alguno en Cuba, los Boers, y Filipinas. Y si hablamos del maximo ejemplo de ese tipo de reclusiones, hablamos de los famosos campos de exterminio NAZIs.

Directamente, si se investigan las fuentes que se usan para formar esas opiniones finales y por ende comapraciones, se vera que no tienen ninguna seriedad academica. " Aproximaciones del Autor". En base a eso , podemos deducir la seriedad de un autor, una fuente contra otra.

Por ejemplo, contestando al anterior Post.

Hay datos claros que muestras que ciertas practicas que motivaron la construcción de sendos campos de cocnetración en Cuba, los Boers y filipinas, no perseguian ningun beneficio economico, únicamente la simple represión y castigo de "familias" y población civil.

¿ Son criminales entonces todos los campos de trabajo ? ¿ O hay una especial diferencia entre promover una explotacion economica basada en presos comunes que en motivos raciales, politicos etc ?

En el caso de Cuba, grandes partes de la población civil, fueron recluidas en campos de concetración, para que no sirviesen de "refugio" a los rebeldes , no colaborasen con ellos.

Otro ejemplo parecido, se dio un uso similar en los campos de concetración de los Boers, donde se recluyeron a mujeres y niños, parte de ellos familaires de rebeldes, matandolos de hambre si no se entregaban los sublevados y deponian las armas.

Otros casos de flagrantes crimenes en el uso de campos de concetración son los Estado Unidenses , Anderson Ville Camp, tanto en Cuba como en Filipinas, donde un 10% de la población civil murio por las barbaridades de estos tipos, aproximadamente, más de un millon de civiles, donde habían ordenes expresas de disparar a todo aquel civil que no estuviese internado en los campos de concetración.

Pero tras la derrota de España tras la guerra hispano-americana, los Estados Unidos se volvieron contra los filipinos, quienes les habían proporcionado importante ayuda militar e información logística, y se apoderaron de las Filipinas convirtiéndola en una colonia estadounidense. McKinley explicaría que "los filipinos eran incapaces de auto gobernarse", y que Dios le había indicado que no podían hacer otra cosa más que "educarlos y cristianizarlos", a pesar de que las Filipinas ya habían sido cristianizadas por los españoles a lo largo de varios siglos.


Aqui contestando a nuestro estimado compañero con otro texto, encuentro más similes entre este tipo de "escusas" y justificaciones, ante dios, el destino y las leyes de la naturaleza entre las idologias economicas anglosajonas que entre los sovieticos y NAZis.

Los casos economicos los tenemos por miles, tanto en la construcción del canal de suez, como en Balngladesh y otras tantos crimenes encargados de exterminar a poblaciones en base a la más cruda explotación fisica en beneficio de la metropoli.


Estas practicas son las que se copiaron por la Alemania NAZI. Por eso es que afirmo categoricamente que si se emiten comparaciones , hay comparaciones posibles, hay más semejanzas en los que promueven el Darwinismo ( y sus varianetes) para justificar "cientificamente" su explotación economica sobre los "naturalemnte no aptos", que la propia ciencia de la URSS , donde las bases cientificas son completamente contrarias a eso. De hecho, niega esa ciencia y esa explotación. Esas comparaciones son pura farandula propagandistica y me expongo a debate para demostrarlo.

Por eso es completamente fundado hacer comparaciones semejantes entre NAZIs y Sovieticos.

La única comparación que podeis hacer es en acusarlos de cometer crimenes, como cualquier otra sociedad humana del planeta incluida la capitalista. Despues, matizando ahi si que podemos sacar cosas más en claro.

Exactamente, a los anteriores compañeros que han emitido insinuaciones y comparaciones entre los NAZis y Sovieticos.

¿ Que es lo que os recuerda exactaemnte estas imagenes ?

Imagen
Hija de un rebelde de los Boers sentenciada a morir de inanición por que su padre no deponía su resistencia contra el sometimiento a la corona britanica. El ratio de muertes entre los civiles en los campos es dantesco.

Between June 1901 and May 1902, of the 115,000 people in the camps, almost 28,000 died, about 22,000 of them children. The death toll represented about 10 per cent of the Boer population. About 20,000 black people also died in other camps.


http://www.rense.com/general17/britishhidhorror.htm

Imagen
Imagen
Se calcula que 1/3 parte de la población Cubana campesina, murió en estos campos bajo las ordenes de Weyler.
Pues veríamos entonces donde están esas comparaciones y que ratio de muertes es mayor y en que condiciones se encontraban unos y otros.

Aqui podemos ver, si cotejamos las cifras de la mortalidad en los Gulags, que nunca hubo ningún contencioso encargado del exterminio de la población reclusa, se ve como la mortalidad baja antes de la guerra de forma proprocional a medida que las condiciones de la URSS mejoran, condiciones sanitarias, etc. Sin embargo con la invasión NAZI, vuelve a dispararse la mortalidad , igual que en la población de toda la URSS al pasar todo tipo de necesidades de suministros alimetarios como sanitarios. Por ejemplo se ven los efectos de la implantación de la penicilina.


Pues aqui, varios ejemplos de lo que son actividades criminales, y comparaciones posibles y comparciones IMPOSIBLES.
Seguro que así desde un modelo cientifico, analitico y comparativo uno puede juzgar los campos y colonias de trabajo sovieticos de forma un poco mas seria.

Despues de estas perlas de los que predican "Democracia y Libertad" en todos sus discursos, es por eso que se entiende el por que continuamente se manipulan los hechos del "enemigo" tan simple como para ocultar la historia propia mediante desviar la atención , manipulando extrapolando y creando mitos que hagan comparable con los NAZIs. Así es como para la población y los medios no existe Lord Lyton "el neron de la india" , Weyler " el carnicero de manigua" y otros tantos ejemplos de todo tipo de barbaridades que si se estudian , son las raices de la radicalización de la politica economica NAZI y su visión de la explotación sobre el mundo.

Un cordial saludo.
Última edición por JS-2 el Mar Jul 05, 2011 12:01 am, editado 2 veces en total.

JS-2
Miembro
Miembro
Mensajes: 134
Registrado: Mar Jun 21, 2011 10:55 pm

Re: La economía del Gulag

Mensajepor JS-2 » Lun Jul 04, 2011 11:48 pm

Aqui por ejemplo, más información de los Gulags directaemnte de los archivos de la KGB , junto a Zemskov otros investigadores reputados.

http://www.ondrias.sk/components/com_bo ... Stalin.pdf

J. Arch Getty, Gabor Rittersporn, Victor Zemskov: Victims of the Soviet Penal System in the Pre-War Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence. American Historical Review, 98 (October 1993) 1017-1049

que se basa en el estudio de los archivos soviéticos. Así que es lo que hay, los que dicen otra cosas, se lo sacan de la manga y de hacer malabarismos con los números y sobre todo de mentir al personal.

En el texto aparece una tabla muy interesante sobre el Gulag, con la población del Gulag entre 1934 y 1953 y se detalla la población total del Gulag, la de los campos del NKVD así como la población presa en otros sitios, los que huyeron, recapturados, etc,etc, y también los que murieron:

1934: 26,295
1935: 28,328
1936: 20,595
1937: 25,376
1938: 90,546
1939: 50,502
1940: 46,665
1941: 100,997
1942: 248,877
1943: 166,967
1944: 60,948
1945: 43,848
1946: 18,154
1947: 35,668
1948: 27,605
1949: 15,739
1950: 14,703
1951: 15,587
1952: 10,604
1953: 5,825

lo que hace un total de: 1,2 millones (he redondeado hacia arriba un poco). - antes con las prisas calculé mal...

Claro esto es la cifra total de muertos, considerando en esa conclusión tanto presos comunes como presos politicos.

El Libro Negro del Comunismo, si no recuerdo mal, por ejemplo, mete a todas las personas que pasaron por los Gulags, es decir, muertos, presos, liberados, como victimas del comunismo y los meten como monto total de muertos. Un error o una flagrante manipulación.

Pero ahora fijaos, entre 1941 y 1945, que es durante el periodo de la 2 Guerra Mundial... tenemos algo más de 620 mil muertos.

O sea: más de la mitad de los muertos en el Gulag mueren a consecuencia de las penalidades que sufre el país durante la guerra mundial !!! Y por cierto, en un momento en que todo el país estaba sufriendo esas durísimas condiciones. Recuérdese que en la URSS hubo todavía en 1946-47 hambrunas a consecuencia de la destrucción que sufrió el país a causa de la guerra.

Eso, sin contar, claro está que solo la tercera parte de los presos del Gulag lo estaban por motivos políticos, el resto eran presos comunes.

Interesante gráfica de la wikipedia:
Imagen


Aqui, os dejo una traducción del foro RKKA sobre un interesante escrito de unos compañeros de Gulag , de Solzenitsin haciendo una critica de su famosa novela "Archipielago Gulag". Creo que ya lo he dejado por aqui en otro hilo, pero este sitio me parece el más apropiado.

¡Eres un sucio bastardo!

Autor: Almazov V.K.

Traducido por Nina Menshikh
Revisado por Facoquer





ESPECIALISTAS

Esta historia tuvo lugar en 1978 ó 1979, en un establecimiento de baños de barro que se llamaba "Talaya". Este establecimiento se situaba a escasos 150 kilómetros de Magadán. Yo llegué allí desde una pequeña ciudad de Chukotka, en Pevek, donde vivía y trabajaba desde 1960. Para pasar el tiempo, los pacientes se conocían y se reunían en la cantina, donde cada persona tuvo su propio sitio reservado. A cuatro días antes del cumplimiento del plazo de mi tratamiento, en nuestra mesa se sentó un "principiante" — Mijail Romanov. Fue quién empezó esta discusión. Pero primero vamos a hablar sobre los participantes de la misma.

El mayor se llamaba Semión Nikíforovich. Así le llamábamos nosotros, su apellido se borró de mi memoria. Él fue el coetáneo de la Gran Revolución de Octubre y ya estaba jubilado. Pero continuaba trabajando como mecánico nocturno en una gran empresa del sector automovilístico. En 1939 le habían enviado a Kolymá. Salió de la cárcel en 1948. El siguiente, por edad, fue Iván Nazarov, nacido en 1922. Le habían enviado a Kolymá en 1947, de donde salió en 1954. Trabajaba de operario de una sierra circular. El tercero fue Misha Romanov, mi coetáneo, del año 1927. Le habían enviado a Kolymá en 1948 y lo soltaron en 1956. Trabajaba como conductor de un buldócer en una administración de caminos. Yo fui el cuarto. Acabé en aquellos lugares voluntariamente, por una oferta de trabajo. Debido a que yo había vivido entre los ex-presos durante 20 años, ellos me tomaron por uno de los suyos, como participante de pleno derecho en la discusión arriba citada.

Desconozco las causas por las cuales ellos habían sido condenados. No es costumbre de hablar sobre estas cosas. Pero era evidente que ellos no eran ni "enchufados" ni reincidentes. Según la jerarquía carcelaria, ellos fueron los "mujíks" (patanes). El destino les había predestinado a ser condenados por alguna causa y tras haber cumplido la condena, se quedaron voluntariamente en Kolymá. Ninguno de ellos tenía enseñanza superior, pero a pesar de eso, ellos fueron unas personas bastante instruidas y cultas, especialmente Romanov, quien siempre tenía en las manos un periódico, revista o libro. Dicho de otra forma, todos ellos eran simples ciudadanos soviéticos, incluso usaban poco el argot "carcelario".

En vísperas de mi viaje de vuelta, durante la cena Romanov contó lo siguiente: "Yo acabo de volver de vacaciones, las había pasado en Moscú, con mis familiares. Mi sobrino, Kolya, el estudiante de un instituto pedagógico, me ha pasado para leer una edición ilegal del libro "Archipiélago GULAG" escrita por Solzhenitsyn. Yo lo he leído y, devolviendo el libro, dije a Kolya que este libro contiene una gran cantidad de mentiras y falsedades. Kolya se ha quedado pensativo y tras haber pensado un rato me ha preguntado si yo estaría de acuerdo en comentar este libro con los ex-presos, quienes habían estado presos junto con Solzhenitsyn. Le pregunté para qué quería eso. Kolya me respondió que en su grupo de amistades había muchos debates respecto a ese libro y en ocasiones debatían tan intensamente que llegaban a las manos. Si yo facilitaba los testimonios de los testigos que conozco a sus amigos, eso les ayudaría a llegar a un consenso. El libro no era de Kolya sino de otra persona, por eso él ha copiado en un cuaderno todo lo que yo había señalado en el libro."

Aquí Romanov nos mostró el cuaderno y preguntó si estábamos de acuerdo en satisfacer el ruego de su amado sobrino. Todos dieron su visto bueno.

LAS VÍCTIMAS DE LOS CAMPOS

Después de la cena nos reunimos en la habitación de Romanov.

—Voy a comenzar —dijo-, hablando sobre dos sucesos, los cuales son calificados por periodistas como "hechos sensacionalistas". Cito uno de estos "hechos": "Se dice que en diciembre de 1928, en Karelia (lugar Krasnaya Gorka) los presos fueron castigados por no cumplir sus tareas de manera siguiente: los presos fueron dejados por los guardias en el bosque durante toda la noche y a causa del frío 150 de ellos murieron por congelación. Eso es un método tradicional empleado normalmente en los campos de Solovkí, su veracidad es indudable. Mucho más difícil de creer sería otro relato, el cual nos cuenta que en febrero de 1929, en el camino de Kem-Ujta, cerca de la zona de Kut, una compañía de presos, 100 personas aproximadamente, por no cumplir sus tareas, fueron obligados a entrar en la hoguera, donde todos fueron quemados".

Romanov acaba la frase y Semión Nikíforovich exclama:

—¡Una mierda!... ¡No!... ¡Es una mentira cochina! —y miró arrogantemente a Nazarov, que confirmó:

—¡Vaya! El folklore en su estado más puro.

Todos se callaron. Romanov echó una mirada alrededor y dijo:

—Amigos, tenéis razón. Pero quisiera preguntar a Semión Nikíforovich: si una persona corriente, la cual jamás había oído sobre la vida de los presos, pregunta: "¿Por qué es "pura mentira"? ¿Acaso eso no fue posible en los campos de Solovkí? ¿Qué le respondería usted a él?

Semión Nikíforovich meditó un poco y respondió:

—No importa si se trata de un campo de Solovkí o de algún otro, de Kolymá, por nombrar alguno. Lo que sucede es que no solamente los animales salvajes tienen miedo al fuego, sino que un hombre también lo tiene. Hubo innumerables casos cuando la gente saltaba por las ventanas de un alto edificio en llamas para no ser quemados vivos. Pero en el caso de este "cuento", ¿¡tengo que creerme que unos pocos guardias pudieron obligar a meterse en la hoguera a un centenar de presos?! Porque cualquier preso preferiría ser ejecutado a tiros antes de meterse en una hoguera. ¡Pero por qué decir estas idioteces! Si los guardias con sus pistolitas (en aquél entonces los guardias no disponían de armas automáticas) hubieran comenzado a jugar con los presos a ese juego de los saltos en el fuego, los mismos presos meterían a los guardas en la hoguera. O sea, este "hecho sensacionalista" no es más que otra mentira gorda de Solzhenitsyn.

Ahora vamos hablar sobre el segundo "hecho". Aquí es incomprensible una cosa: ¿qué quiere decir "los presos fueron dejados en el bosque"? ¿Que los guardias se habían retirado a los cuarteles, dejando a los presos a solas? Pues, ¡eso mismo sería un sueño inimaginable para los presos! Especialmente para los "enchufados", los cuales inmediatamente se hubieran fugado a un poblado cercano, donde habrían comenzado a "morir por congelación" de modo que a los vecinos del poblado se les cayera el alma a los pies. De otro modo, si los guardias se hubieran quedado en el bosque, ellos, sin duda alguna, habrían encendido las hogueras para calentarse... En este caso todo sería mucho más interesante. Imagínense ustedes el espectáculo: en el bosque arden varias hogueras, formando un gran círculo. Cerca de cada circulo hay un centenar y medio de presos fuertes armados con hachas y sierras, muriéndose de frío sin decir ni pío... ¡congelándose vivos! Misha, una pregunta para rematar: ¿cuánto tiempo puede durar tal "espectáculo"?

—Esta claro -dijo Romanov-, solamente un necio puede creerse tal idiotez, uno que nunca había visto a unos presos leñadores ni a un simple bosque. Aquí estamos todos de acuerdo, que los dos "hechos sensacionalistas" en realidad no son más que puro delirio.

Todos asentimos.

—En cuanto a mí - comenzó hablar Nazarov-, yo ya he puesto en duda la honestidad de Solzhenitsyn. Siendo un ex-preso, Solzhenitsyn debe comprender que la esencia de esos "cuentos" no coincide para nada con la vida real y el reglamento interior del GULAG. Teniendo experiencia de diez años de la vida en GULAG, Solzhenitsyn, sin duda, debe saber que a los condenados a muerte nadie les transporta a los campos de prisioneros. Se ejecuta la sentencia en otros lugares. Sin duda, él debe saber, que cada campo no es solamente un lugar donde los presos cumplen sus condenas, sino que además un campo de presos es una unidad industrial que tiene su propio plan de trabajos. O sea, un campo de presos es una unidad productiva, donde los presos son los trabajadores y la administración del campo, en realidad, son directivos de producción. Si en un campo se han retrasado en cumplir el plan de producción la administración puede alargar la jornada laboral. Tales violaciones del reglamento ocurrían a menudo. Pero eliminar a sus propios trabajadores en compañías enteras... es una idiotez, por la cual la propia administración hubiera sido castigada severamente. Incluso con el fusilamiento. Hay que tener en cuenta que en los tiempos de Stalin se exigía la disciplina no solamente a los ciudadanos de a pie... a los directivos se les exigía responsabilidades de una manera mucho más rigurosa. Y si sabiéndolo todo eso, Solzhenitsyn cuela en su libro tales fábulas, entonces está claro que su libro no fue escrito para contar la verdad sobre la vida del GULAG. Lo que él ha escrito, yo, de momento, no lo comprendo. Pero vamos a continuar.

—Continuamos -dijo Romanov-, aquí hay otra 'historia macabra". "En el otoño de 1941, el Pecherlág (ferroviario) tuvo disponible, según la lista, a 50 mil personas y en primavera a 10 mil. Durante este tiempo nadie fue trasladado de allí, pues, ¿a dónde se metieron los otros 40 mil?" Es otro horrible enigma -terminó de citar Romanov y todos comenzaron a meditar...

—No logro comprender la broma - rompió el silencio Semión Nikíforovich—, ¿para qué proponer una enigma a los lectores? El mismo autor podría haber contado todo lo que allí había pasado...

Y miró interrogativamente a Romanov.

—Por lo visto, aquí entra en escena un elemento artístico, como si insinuaran al lector: el asunto es tan simple, que cualquier persona más o menos ingenua puede comprender la situación. O sea, los comentarios sobran...

—¡Paren! ¡Lo entiendo! —exclamó Semión Nikíforovich— aquí hay una "fina insinuación" sobre "hechos graves". O sea, ya que el campo es de ferrocarriles, de los 40 mil presos, quienes construían el camino debieron morir durante un solo invierno. Es decir, los huesos de 40.000 presos deben estar debajo de las traviesas del ferrocarril. ¿Eso es de lo que yo debo de darme cuenta y me lo tengo que creer?

—Parece que sí —respondió Romanov.

—¡Magnífico! Pues, ¿cuántas almas murieron por día? 40 mil durante 6 ó 7 meses, eso significa más de 6 mil por mes o más de 200 almas (dos compañías) todos los días... ¡Vaya, Alexandr Isaich [Solzhenitsyn]! ¡Menudo hijo de ***! En cuanto a nivel de falsificación va muy por delante de Hitler... qué digo... de Goebbels. ¿Recuerdan ustedes? En 1943 Goebbels declaró a todo el mundo que en 1941 los bolcheviques habían fusilado a 10 mil presos polacos, pero en realidad habían sido fusilados por los mismos alemanes. En cuanto a los fascistas todo está claro. Tratando de salvar su propio pellejo, con sus mentiras habían intentado poner en contra a la URSS con sus aliados. Pero en cuanto a Solzhenitsyn: ¿A dónde quiere llegar? En efecto, 200 almas asesinadas por día es todo un récord de mentiras...

—¡Espérate! —le interrumpió Romanov—, los "récords" todavía están por llegar. ¿Será mejor que nos digas por qué no lo crees y qué pruebas tienes?

—Pues, no tengo pruebas directas, pero si unas consideraciones serias. Son las siguientes: durante una época, la mortalidad elevada en los campos fue solamente a causa del hambre. ¡Pero no fue tan alta! Aquí se trata del invierno de 1941. Y yo te aseguro con toda seguridad que durante el primer invierno de la guerra la alimentación en los campos todavía era normal. Eso en primer lugar. En segundo lugar, Pecherlág, sin duda, construía las vías férreas hacia Vorkutá, ya que allí no hay más lugares donde se puede construir las vías. Durante la guerra esta obra fue de importancia crucial. Por eso, la responsabilidad de la dirección de la obra fue enorme. En tales circunstancias, la dirección trata de conseguir alimentación adicional para sus trabajadores. Y esto fue así, te lo digo de toda confianza. Por consiguiente, hablar del hambre entre los presos de esta obra es una mentira a priori. Y por último, es imposible ocultar un nivel de mortandad tal como de 200 almas por día. Ningún nivel de secretismo lo podría ocultar. Si nuestros medios de prensa no lo anunciaran, entonces, lo harían los medios extranjeros sin falta. Y te diré que en los campos estas noticias se propagan muy rápidamente. Eso también lo puedo testificar. Y yo jamás había oído hablar de tal mortalidad en Pecherlág en ningún lado. Las cosas son así.

Romanov miró rogativamente a Nazarov.

—Parece que yo sé la respuesta —dijo Nazarov—. Me trasladaron a Kolymá desde Vorkutlág, donde había estado durante dos años. Pues, ahora me acordé de lo siguiente: muchos de los antiguos habitantes de Vorkutlág decían que ellos habían resultado estar en Vorkutlág después de finalizar la construcción del ferrocarril y anteriormente habían figurado en las listas de Pecherlág. Por eso ellos no fueron trasladados a ninguna otra parte. Sin más.

—Es lógico —dijo Romanov —, primero construyeron el camino todos juntos. Luego la mayor parte de la mano de obra fue trasladada para construir las minas. Una mina no es solamente un agujero en la tierra, hay que construir muchas cosas sobre la superficie de la tierra para extraer el carbón. Y el carbón resultaba ser muy necesario para el país, ya que por aquél tiempo Donbass había sido capturado por Hitler. Resumiendo, Solzhenitsyn ha hecho trapicheo con las cifras, eso está claro más que el agua, creando otra historia macabra. Bueno, vamos a continuar.

VÍCTIMAS EN LAS CIUDADES

Aquí hay otro enigma de cifras que da: "Se considera que una cuarta parte de Leningrado fue encarcelada en los años 1934 y 1935. Que esta apreciación sea desmentida por una persona que tenga la cifra exacta".

¿Qué dice usted, Semión Nikíforovich?

—Pues, aquí se habla de los que fueron encarcelados en el "proceso de Kirov". En realidad, el número de los acusados en este proceso fue mucho mayor de los que hubieran sido realmente culpables. Simplemente aprovecharon el asunto para encarcelar a los trotskistas. Pero "una cuarta parte de Leningrado", sin duda, es una mentira descarada. Con más precisión lo puede testificar nuestro amigo, el "Proletario de Piter" (así me llamaba Semión Nikíforovich de vez en cuando chistosamente). Tú ya estabas allí por aquél entonces.

Me vi obligado a hablar.

Por aquel entonces tenía 7 años. Recuerdo perfectamente sólo las sirenas de luto. Por una parte se oían las sirenas de la fábrica "Bolchevique", por otro lado, los pitos de los trenes desde la estación ferroviaria de "Sortirovochnaya". Así, hablando en rigor, no puedo ser ni testigo de vista, ni deponente. Pero también coincido que la cantidad de presos dada por Solzhenitsyn es exagerada descaradamente. Pero no es un caso de "ciencia-ficción", sino de una ficción cutre. Que Solzhenitsyn está manipulando se ve a simple vista, por ejemplo, cuando dice una cosa y luego dice que alguien lo desmienta con la cifra exacta (sabiendo perfectamente que un lector no puede sacar esta cifra de ningún lado), pero el mismo Solzhenitsyn se saca de la manga "un cuarto de la población de Leningrado". Por aquel entonces en la ciudad vivían aproximadamente 2 millones de habitantes y "un cuarto" significa ¡500.000 personas! A mi juicio, esta cifra es una engañifa y no hay nada más que justificar.

—¡Sí que hay que justificar! —dijo con convicción Romanov —. Tratamos con el mismísimo y laureado premio de Nobel, ¿recuerdas?

—Bueno —lo consentí —, usted sabe mejor que yo, que la mayor parte de presos son varones, los cuales componen la mitad de población de una ciudad o incluso menos. En ese caso, la población masculina de Leningrado de aquél tiempo debía de ser de 1 millón de personas. Pero es imposible encarcelar a toda esta población: hay varones bebés, niños y ancianos. Y si yo digo que esos fueron 250 mil, entonces doy una gran ventaja a Solzhenitsyn, ya que en realidad esta parte de la población fue mucho mayor. Pero que sea así, 250 mil. Entonces, quedan 750 mil varones de mediana edad que teóricamente pueden ser encarcelados y de los cuales Solzhenitsyn "encarcela" ni más ni menos que a 500.000. ¿Sabes lo que esto puede significar para una ciudad? Por aquel entonces por todas partes trabajaban básicamente los hombres. Las mujeres se limitaban a ser amas de casa. ¿Crees que una empresa podría continuar su trabajo si de cada tres trabajadores "se encarcelan" a dos? ¡Toda la ciudad se hubiera paralizado! Pero esto jamás pasó.

Y otra cosa, aunque tenía solamente 7 años, puedo atestiguar con firmeza que ni mi padre, ni ninguno de los padres de mis compañeros y conocidos fueron arrestados. Según Solzhenitsyn, en nuestro patio habría muchos arrestados, pero en realidad no hubo ni una sola persona que conozca. He terminado.

—Tal vez, por mi parte añadiré lo siguiente —dijo Romanov—: Solzhenitsyn llama los casos de arrestos masivos como "flujos que fluyen hacia el GULAG". Y el flujo más grande, según él, es el que estaba formado por los arrestados en los años 1937 y 1938. Entonces, a lo que vamos. Si tenemos en cuenta que en los años 1934 y 1935 a los trotskistas les arrestaban por lo menos durante 10 años, está claro que para el año 1938 nadie de ellos habría vuelto. Con lo cual, en Leningrado simplemente no habría suficiente gente para arrestar y formar ese "gran flujo"...

—Y en 1941 —interrumpió Nazarov—, no hubiera habido hombres para ser llamados a filas para el ejército. Y he leído que en aquel entonces Leningrado envió al frente solamente a 100 mil "opolchentsy" (voluntarios civiles). Eso sin contar con los soldados del ejército regular. O sea, está claro que "encarcelando a un cuarto de Leningrado" Solzhenitsyn de nuevo va muy por delante del señor Goebbels.

Todos nos reímos.

—¡Exactamente! —exclamó Semion Nikíforovich— A los amantes de las charlas sobre "las víctimas de las represiones de Stalin" les encanta aumentar el número de estas víctimas a millones. Aprovecho la posibilidad y cito una conversación reciente. En nuestro poblado hay un jubilado, un amante de la etnografía territorial. Una persona muy interesante. Se llama Vasíly Ivanych, por eso tiene el apodo de "Chapai", aunque su apellido es también "poco corriente", Petrov. Él llegó a Kolymá 3 años antes que yo. Y no cómo yo, sino por un mandato, en viaje de trabajo. En 1942 se fue al frente voluntariamente. Después de la guerra volvió aquí, con su familia. Toda su vida conducía el coche. Pasaba frecuentemente por nuestra sala de billar en el garaje, ya que le encantaba jugar el billar. Una vez llegó un chófer joven, se le acerca a él y le dice: "Vasliy Ivanovich, dígame sinceramente, ¿en los tiempos de Stalin fue horrible vivir aquí?". Vasíly Ivanovich le miró con asombro y le preguntó: "¿De qué horrores me hablas?"

—¿Cómo que de qué horrores? —dijo el chofer — yo mismo lo oí en la cadena de radio "La voz de América". En esta zona por aquel entonces fueron asesinados varios millones de presos. La mayor parte de ellos murió durante la construcción de ruta de Kolymá...

—Vaya, me lo has aclarado todo —dijo Vasly Ivanych—, ahora escúchame atentamente: para matar en alguna parte a millones de personas, es necesario que esos millones estén allí. Aunque sea durante un tiempo corto, de otro modo no habría nadie a quien matar. ¿Sí o no?

—Es lógico —dijo el joven chofer.

—Ahora, "lógico", escúchame más atentamente —dijo Vasíly Ivanych y, volviéndose hacia mí, comenzó a hablar—: Semión, sabemos exactamente, y nuestro "lucidez", seguramente también sospecha, que ahora en Kolymá vive mucho más gente que en los tiempos de Stalin. ¿Pero hasta qué punto?"

—Pienso que 3 ó 4 veces más —respondí.

Bueno —dijo Vasíly Ivanych y, volviéndose al "chofercito", continuó—: según los últimos informes estadísticos (los cuales cada día son editados por el diario "La verdad de Magadán"), ahora en Kolymá (incluyendo a Chukotka) viven eso de 500 mil personas. Pero en los tiempos de Stalin allí vivían como máximo 150 mil... ¿Qué piensas de eso?

—¡No está mal! —dijo el "chofercito" —. Yo jamás podía imaginarme que una emisora de radio de un país tan serio (como EEUU) pudiera mentir de modo tal bellaco...

—Entonces, ya lo sabes —dijo Vasíly Ivanych—, en esta emisora de radio trabajan personas que son capaces de convertir una pulga en un elefante. Y empezar a comerciar con huesos de mamut a precio moderado. Sólo hay que amusgar las orejas..."

CUÁNTOS Y POR QUÉ

—Un buen relato. Importante, muy a tiempo —dijo Romanov que seguidamente me preguntó— ¿Me parece que tú quisieras relatar algo de un "enemigo del pueblo" a quién tú conoces?

—No es mi conocido, sino es el padre de uno de mis conocidos. En verano de 1938 él fue encarcelado por contar anécdotas antisoviéticas. Tuvo que estar en la cárcel durante 3 años, pero le liberaron anticipadamente tras haber pasado dos.

—¿Estás seguro de que le dieron 3 años por contar anécdotas antisoviéticas? —preguntó Romanov—. Según Solzhenitsyn, por contar anécdotas antisoviéticas daban 10 o más años, por faltar en el trabajo o por llegar tarde de 5 a 10 años y por robar espigas de los campo de cultivo 10 años. ¿Qué dices de esto?

—Por contar chistes antisoviéticos sí que daban 3 años, estoy seguro. Y en cuanto a los castigos a causa de retrasos o ausentismo laboral, aquí tu laureado de Nóbel miente descaradamente. Yo mismo tuve dos juicios a causa de ausentismo laboral según este decreto y ese hecho tiene reflejo documental en mi expediente laboral.

—¡Menudo proletario! ¡No lo esperaba de ti! —exclamó Semión Nikíforovich.

— ¡Bueno, bueno! —dijo Romanov —. Que confiese el hombre...

Me vi obligado a confesar.

—Después de la guerra la vida fue un poco más fácil. Y yo empecé a celebrar los sueldos con la bebida. Y donde hay la bebida, hay aventuras. A causa de mis dos tardanzas de 25 y 30 minutos tuve solamente dos amonestaciones. Cuando tardé una hora y media, como sanción tuve el "3-15", durante 3 meses se descontaron de mi sueldo 15%. Cuando acabé de ajustar las cuentas con los contables, de nuevo llegué tarde. Y esta vez fue ya el "4-20". Si hubiera ocurrido por tercera vez, me habrían aplicado el castigo de "6-25". Pero esta vez Dios me libró, ya que comprendí que el trabajo era deber sagrado. Sin duda, en aquel entonces me parecía que esos castigos eran demasiado severos ya que la guerra había terminado. Pero mis colegas superiores me consolaron diciendo que la disciplina en los países capitalistas era mucho más severa y los castigos mucho más crueles: si sucede algo semejante, simplemente te despiden del trabajo y te ves obligado a ponerte en la cola a bolsa de trabajo y nadie sabe cuándo tocaría el turno de obtener un trabajo nuevo. Pero en cuanto al encarcelamiento a causa de los ausentismos laborales, no conozco ningún caso. Oí que era posible ser encarcelado entre uno y un año y medio a causa de "ausencia no justificada en la fábrica sin obtener permiso". Pero no conozco ningún caso tampoco.

Ahora hablamos de las "espigas". Oí que a causa de "robos de productos agroalimentarios" de los campos era posible ser encarcelado. La duración del plazo de cárcel dependía de la cantidad robada. Pero eso se aplicaba a los campos donde la cosecha aún no estaba recogida. En cuanto a recoger los restos de patatas en los campos ya recolectados, pues yo mismo lo hice varias veces. Y estoy seguro de que arrestar a la gente por coger restos en los campos ya recogidos es un puro delirio. Si alguien conoce a personas encarceladas a causa de recoger los restos en los campos de cultivo, que nos lo cuente.

—Conozco dos casos parecidos —dijo Nazarov—, los dos tuvieron lugar en Vorkutá en 1947. Dos chavales de 17 años recibieron un plazo de cárcel de 3 años. Uno de ellos fue capturado con 15 kg de patatas robadas, además, en su casa se descubrieron otros 90 kg más de patatas. El segundo de esos chavales fue sorprendido con 8 kilogramos de espigas y en su casa se recubrieron otros 40 kg más. Los dos se ganaban la vida robando en los campos donde la cosecha aún no estaba recogida. Esos fueron auténticos robos. En cuanto a la recogida de la espiga en los campos ya recogidos, eso nunca jamás fue considerado "un robo" en ninguna parte del mundo. Solzhenitsyn miente aquí una vez más simplemente para desprestigiar a las autoridades soviéticas.

—Puede ser que Solzhenitsyn tenía alguna otra intención —interrumpió Semión Nikíforovich—, como la de aquel periodista, el cual al haber oído decir que un perro había mordido a un hombre, escribió un reportaje diciendo que el perro fue mordido por el hombre...

DESDE BELOMOR Y MÁS LEJOS

—Basta, basta —interrumpió nuestras risas Romanov y añadió con refunfuño—: habéis hundido completamente al pobre laureado... —después, echó mirada a Semión Nikíforovich y dijo:

—Recientemente calificaste la pérdida de 40 mil presos como un "récord". No es así. El récord indiscutible, según Solzhenitsyn, tuvo lugar durante la construcción de Belomorkanal. Escucha lo que dijo: "Se dice que durante el primer invierno entre 1931 y 1932, murieron 100 mil presos, la misma cantidad que estuvo presente de forma permanente en Belomorkanal. ¿Por qué no creerlo? Lo más probable es que esta cifra sea incluso reducida: en condiciones similares en los campos de presos durante la guerra tal nivel de mortalidad del 1% por día fue de costumbre y todo el mundo sabía de eso. Pues, en Belomorcanal estos 100 mil podían morir a lo largo de 3 meses y poco más. Después vino otro invierno, sin mencionar todo lo que fue entre estos dos inviernos... Podríamos incluso suponer que pudieran morir hasta 300 mil personas". Esta información nos causó tal furor que nos callamos confusamente...

—Lo que me sorprende es lo siguiente —de nuevo comenzó a hablar Romanov—: todos nosotros sabemos que a los presos les llevaban a Kolymá sólo una vez al año, durante el periodo de navegación. Sabemos que allí "el invierno dura 9 meses y el resto es verano". Entonces, según Solzhenitsyn, cada invierno de guerra los presos de todos los campos locales deberían extinguirse tres veces. ¿Y qué tenemos en realidad? Mires por donde mires, encuentras a los ex-presos, los cuales cumplieron sus condenas en Kolymá estando allí durante toda la guerra. Semión Nikíforovich, ¿de dónde sale tanta capacidad de supervivencia? ¿Para hacer rabiar a Solzhenitsyn?

—No seas irónico, no es el mejor caso —Semión Nikíforovich interrumpió a Romanov. Tras cabecear con la cabeza, comenzó a hablar— ¿¡300 mil muertos en Belomor?! Esto es una mentira tan estúpida que no se merece ningún comentario... La verdad es que yo en aquel preciso momento no estuve allí, ya que fui encarcelado en 1937. ¡Pero este infame embustero Solzhenitsyn tampoco estuvo allí! ¿De dónde había sacado esta patraña de mentira sobre 300 mil? Yo hablé bastante con los presos reincidentes que estuvieron en Belomor... Estos criminales por costumbre salen a la libertad sólo para divertirse un rato por allí y luego vuelven a ser encarcelados de nuevo. Para ellos cualquier autoridad es mala. Entonces, todos ellos nos contaban que en Belomor la vida había sido un verdadero placer. Y es que fue precisamente en Belomor donde las autoridades soviéticas pusieron a prueba un programa pionero de "reinserción", o sea, era un programa especial destinado a la reeducación de los presos premiándolos con remuneración especial por el buen y honesto trabajo. Precisamente en Belomor fue introducida una compensación en forma de una alimentación adicional y de mejor calidad para los presos que superaban los planes de producción. Y lo más importante es que fue introducido un sistema de "cuentas": un día de trabajo bien hecho se contaba como 2 ó 3 días, restándolos del plazo de encarcelación. Sin dudas, los criminales encarcelados inmediatamente aprendieron a conseguir los porcentajes de producción estipulados y quedaban en libertad anticipadamente. Pero del hambre, ¡ni hablar! ¿De qué otra forma podían morir los presos? ¿A causa de las enfermedades? Pues, a la obra de Belomor no se enviaban presos enfermos o con invalidez. Todo el mundo lo puede confirmar. O sea, Solzhenitsyn se sacó de la manga a esas 300.000 "almas muertas". Ésta es la única fuente de Solzhenitsyn, ya que nadie pudo contarle tales falacias. Esto es todo.

En la conversación entró Nazarov:

—Todo el mundo sabe que Belomor era visitado por varias comisiones de los escritores y periodistas, entre los cuales fueron también los extranjeros. Y nadie de ellos no dijo ni una sola palabra de tal elevada mortalidad. ¿Por qué razón Solzhenitsyn nos explica este hecho?

—Muy fácil —respondió Romanov—, los bolcheviques les amenazaron o les sobornaron a todos...

Todos se echaron a reír. Tras haber terminado de reír, Romanov me miró interrogativamente. Y yo narré lo siguiente:

"Al haber oído por primera vez de tal mortalidad, es decir la de 1% al día, se me ocurrió un cosa: ¿y qué tal estaban las cosas en Leningrado durante el cerco? Resultó ser que fue 5 veces menos que un 1%. Pues miren ustedes, según diversas estimaciones, durante el cerco de Leningrado en la ciudad se encontraban de 2,5 hasta 2,8 millones personas. Y la ración más pequeña de comida recibida por los habitantes de Leningrado fue durante de unos 100 días, ¡menuda coincidencia! Si la mortalidad durante aquel periodo de tiempo hubiera sido 1% al día, todos los habitantes de Leningrado habrían muerto dentro de este periodo de 100 días. Pero se sabe que a causa del hambre murieron aproximadamente 900 mil personas. De ellos, sólo 450-500 mil murieron dentro de este periodo de 100 días. Si dividimos la cantidad total de las personas (las cuales estaban en la ciudad cercada) por la cantidad de los muertos dentro de esos 100 días, obtendremos la cifra de 5. Es decir, en estos 100 horribles días la mortalidad en Leningrado fue 5 veces menos que el dichoso "1%". La pregunta es, ¿de dónde pudo surgir en los campos de presos durante la guerra tal mortalidad del 1% por día, si (como todos vosotros sabéis de lleno) incluso la ración en esos campos de presos tenía 4 ó 5 veces más calorías que la ración en la asediada ciudad de Leningrado? Y eso sin tener en cuenta que la ración de penalización se asignaba al preso como medida de castigo solo durante un breve periodo de tiempo. Y además, la ración obrera regular de los presos durante la guerra no fue menor que la ración de un trabajador voluntario cualquiera. Durante la guerra en la URSS se echó en falta la mano de obra, por eso matar de hambre a los presos hubiera sido pura estupidez por parte de las autoridades."

Aquí eché la mirada a Romanov y añadí: "Eso es información para contestar a tu pregunta burlona, el porqué sobrevivieron los presos en Kolymá...

Semión Nikíforovich se levantó, dio una vuelta alrededor de la mesa, con las dos manos sacudió la mía, hizo una reverencia chistosa y dijo emocionado:

—Estoy muy agradecido a usted, joven... —después, de haberse girado hacia nosotros, dijo— terminemos ya esta palabrería. Vayamos al cine, allí van a mostrar películas sobre Shtirlitz .

—Tenemos suficiente tiempo para llegar allí a tiempo —dijo Romanov, al haber echado una mirada a su reloj—, para finalizar nuestra conversación, quisiera saber vuestra opinión respecto al desacuerdo relativo en los hospitales de los campos para presos. Este desacuerdo surgió entre Solzhenitsyn y Shalamov, quien también es un "escritor sobre los campos de presos". Solzhenitsyn piensa que los servicios de sanidad de los campos de presos fueron creados con el único objetivo de exterminar a los presos. Solzhenitsyn acusa mucho a Shalamov porque "...apoya, por no decir que crea leyendas sobre el bienestar y buen servicio de sanidad en los campos..."

Le concedemos la palabra, Semión Nikíforovich.

—Shalamov cumplía su condena aquí. Pero la verdad que yo no llegue a verle. Pero oí muchas personas decir que, a diferencia de Solzhenitsyn, le tocó trabajar muchísimo. Pasar unos días en el servicio de sanidad después de un duro trabajo es un verdadero placer. Además, dicen que él tuvo la suerte de hacer cursos para enfermeros y al acabar sus estudios, resultó ser un trabajador del hospital. Entonces, él conoce el tema a fondo, tanto desde el punto de vista de un preso como desde el punto de vista del trabajador del servicio de sanidad. Por eso comprendo Shalamov. Y no puedo comprender Solzhenitsyn. Dicen que durante la mayor parte de su condena Solzhenitsyn trabajó como bibliotecario. En esta situación es comprensible que él no tuviera ganas de acabar en la enfermería. Pero precisamente fue en el servicio de sanidad del campo de prisioneros, donde le encontraron a Solzhenitsyn el tumor canceroso y fue donde se lo extirparon a tiempo, o sea, que salvaron su vida. No sé, puede ser eso es una mentira (como se demuestra en realidad, sí fue verdad). Pero si yo tuviera oportunidad de verle cara a cara, le habría preguntado: ¿eso es una mentira o no? Y si eso se hubiera confirmado, entonces, mirándole en la cara le habría dicho: "¡Eres un depravado! A ti no te estaban exterminando en el hospital de campo, sino te estaban salvando la vida... ¡¡¡Eres un sucio bastardo!!! No tengo nada más que decirte."

¡HABRÍA QUE PARTIRLE LA CARA!

En la conversación entró Nazarov:

—Ahora comprendí definitivamente por qué Solzhenitsyn miente tanto y tan descaradamente: su "Archipiélago GULAG" fue escrito no para decir la verdad sobre la vida de los presos, sino para crear el sentimiento de repugnancia hacia el poder soviético. Pues aquí en concreto pasa lo mismo. Si te pones a escribir algo sobre las desventajas del servicio de sanidad en los campo de prisioneros, eso no sería tan interesante ya que las desventajas uno las puede encontrar en todos los hospitales, incluso en cualquier hospital civil. Pero si escribes que "el servicio de sanidad en los campos está hecho para exterminar a los presos" esto sería mucho más interesante y se vendería mejor. Sería tan interesante como el relato sobre el perro mordido por un hombre. Lo esencial es sacar otro "hecho" más sobre lo "inhumano" que fue el poder soviético". Entonces, Misha, terminemos con esto de una vez, estamos hartos de remover estas mentiras.

—Bueno, vamos a terminar. Pero necesitamos una resolución —dijo Romanov y añadiendo a su tono un matiz de oficialidad, pronunció—: pido a todos los presentes expresar su propia opinión respecto a este libro y su autor. Pero que sea breve. Vayamos comenzando por los más mayores, así que demos la palabra a Semión Nikíforovich.

—¡A mi juicio, por escribir este libro no había que darle un premio internacional, sino hincharle la cara de ostias a su autor y hacerlo públicamente!

—Muy claro —estimó Romanov y miró Nazarov interrogativamente.

—Está claro que este libro está pagado, es un panfleto propagandístico. Y el premio no más que un anzuelo para los lectores. El premio ayuda a lavar el cerebro a los lectores superficiales y a los lectores que se tragan cualquier cosa que se les eche —dijo Nazarov.

—No ha sido tan breve, pero sí conciso —notó Romanov y me miró interrogativamente.

—Puede que este libro no sea el mayor récord del mundo por su falsedad, pero si su autor seguramente es el campeón por la cantidad de "dinero recibido" recibidas.

—¡Exacto! —dijo Romanov— Probablemente este será el "antisoviético" más rico... Ahora sé lo que puedo escribir a mi sobrino. ¡Gracias a todos por vuestra ayuda! Y vámonos al cine de una vez a mirar la película sobre Shtirlitz.

Al día siguiente, muy tempranamente, tuve prisa para tomar el primer autobús para llegar a tiempo hasta el avión con el vuelo desde Magadán a Pevek.

Nota de traductor: en la lengua rusa, el apellido "Solzhenitsyn" (Солженицын) es consonante con el verbo "mentir" («солгать»). No hay más comentarios... /Nina Menshikh/
Última edición por JS-2 el Mar Jul 05, 2011 12:11 am, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Widerstand
Miembro
Miembro
Mensajes: 269
Registrado: Jue Jun 25, 2009 8:00 pm

Re: La economía del Gulag

Mensajepor Widerstand » Mar Jul 05, 2011 12:03 am

Evidentemente, contra las cifras "verdaderas y únicas" dadas aquí por este individuo y tomadas de páginas de "reconocido prestigio" en internet poco se puede discutir, ya que todo lo que no sea darle la razón como a los locos se vuelve falsedad, manipulación y odio extremo hacia el régimen criminal estalinista y sus "bondades".

Este sujeto se ha retratado como lo que es y todos lo hemos podido comprobar.

Ahora le aconsejo que se tome una valeriana y se vaya a dormir, que mañana hay colegio.

Espero que esto no le cause un trauma infantil. Me sentiría culpable.
El atentado debe tener lugar coûte que coûte. Aunque no logremos el éxito, es necesario actuar. Lo esencial es que la resistencia alemana se atreva a realizar la acción decisiva ante el mundo y ante la historia.

Generalmajor Henning Hermann Robert Karl von Tresckow (10 enero 1901 – 21 julio 1944)

JS-2
Miembro
Miembro
Mensajes: 134
Registrado: Mar Jun 21, 2011 10:55 pm

Re: La economía del Gulag

Mensajepor JS-2 » Mar Jul 05, 2011 12:47 am

Trauma ninguno estimado compañero. Dudo que alguien que pueda comparar a los Sovieticos con los NAZis tenga cabida en un sitio donde la propaganda más falaz esta al alcanza de la critica más elemental fundamentada en datos y no textos de lo que decían o no decían los NAZIs que eran o que no eran.

Pese a entender su "parte" para rebatir con fundamentos mis exposiciones, le voy a pedir por tercera vez que demuestre sus comparativas y sus acusaciones. Se que en los documentales de Discovery Chanel parece facil, pero le aseguro que es simple manipulación propagandistica que con un poco de razonamiento y base datable se puede contraargumentar por todos lados.

Creo que queda claro que esa comparativa esta fuera de todo lugar, incluso tratando el tema de los campos y colonias de trabajo sovieticos, contradiciendo las exposiciones de varios compañeros sobre el tema. La gente se acostumbra a repetir lo que oye , y como entre todos se dan la razón pues al final perdura una "realidad" sin estimar su procedencia. El compañero Jose Luis tambien ha dejado patente ese "error" que pretende asemejar a los NAZis con lso Sovieticos. Es un error , pero claro, quien ha promovido eso sabe muy bien lo que hace y hasta donde se llega con millones en el bolsillo y acceso a los medios de comunicación de masas.

Los links y las fuentes y los autores están para investigarlos, no para tener fé en lo que más se comercializa desde los medios. Eso es lo que da capacidad de critica y analisis para no hacer comparaciones insostenibles.


Es un ejercicio simple de razonamiento. ¿ Que fuente tiene mas valor academico y seriedad didactica ? Una fuente que estime que en la URSS murieron 60 millones de personas en el mandato de Stalin y como referencia tienes "aproxiamciones del autor" cuando la población de la URSS en la época era de 120 millones( aprox) y sufrio una guerra con 27 millones de muertos y encima gano con otros tantos millones y tuvo población para reconstruir y sacar una superpotencia adelante ?¿o una fuente que te indique los textos y documentos de censos poblacionales de la época directos de los archivos de la KGB ?

Pues el de los 60 millones existe, y es Solzenitsin y lo habeis usado constantemente como fuente y referencia cuando se ve que miente descaradamente , es más, que no tiene fundamento ninguno sus afirmaciones. Aqui se puede ver, el por que una fuente se hace a FUERZA BRUTA desestimable. Por la tele queda muy bien decir burradas que nadie se preocupa en investigarlo y es imposible rebatirlo, la perla ya hace sus estragos. Pero lo siento, tenemos Internet a dia de hoy, y aqui la propaganda no funciona por que se puede criticar.

Por eso es cuando hablamos de cifras que tu criticas y caricaturizas como "verdaderas". No es un acto de fé si no de simple analisis . Como entenderas, un autor que salga pro la tele y por que haya sido famosos por ser el icono de la propaganda anticomunista y de la Guerra Fria no lo hace más serio que una fuente "desconocida". Obviamente en occidente predominan esas "otras" fuentes que se interesa tener.

Como ya he demostrado, la realidad es mucho más compleja, de hecho, es un ejercicio de aumentar la visión 360º en todas las direcciones para tenerlas en cuenta a la hora de juzgar un hecho. ¿ El sistema de Gulags era criminal ? Si, ¿ ante quien lo comparamos ? ¿ quien lo juzga ? ¿ bajo que vara de medir ? ¿ Quien es referente en los años 30 en el mundo sobre que es criminal y que no lo es ? ¿ las politicas eugenesicas yankes ?¿ el expolio y la muerte de 1/4 parte de la población del Congo por la "Fiebre de Caucho" donde se motivaba la producción en base a amputar brazos y piernas a niños ? Hablamos y juzgamos desde supuestamente los paises "mas" civilizados, a un pais que venia del arado con monarquias absolutas con poderes de faraón con sociedades en la edad media. A ver quien da lecciones a quien de crimenes y de barbaridades.

Mi punto de vista personal es que los Gulags no es que fuesen un producto de su época y sus circunstancias si no que probablemente fuesen los primeros "campos de trabajo" a los que se dio un uso mas "justo" de los otros usos que se dieron a lo largo de la historia por el resto del mundo. No hace falta decir, que no había comparación posible entre un Gulag del 39 con un Gulag Zarista del 16.

La única diferencia es que los Gulags estaban en terrotiro natural de la URSS sin embargo los campos de trabajo de los paises occidentales estaban en las colonias de ultramar o bajo dominio directo militar, o bajo dominio economico mediante gobiernos titeres. ¿ Por ejemplo que es si no las "Guerras de las bananas" a principios del siglo pasado y la doctrina Monroe ? Legalización para imponer los intereses mercantilistas de una nación sobre el pueblo de otra mediante los estados, y tener acceso a mano de obra barata como en los gulags y a los recursos naturales de esas naciones sin intromisión ninguna. Lo siento, pero yo eso lo veo comparable en las politicas economicas radicalizadas de la politica NAZI. No veo por donde agarrar una comparación entre los Gulags con los NAZis. Sera un problema de acceso a información.

Eso son las funciones economicas de esos "campos de trabajo" que se han fomentado desde todos lados de una forma más obvia y de otras formas más imperceptibles.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8966
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

La economía del Gulag

Mensajepor José Luis » Mar Jul 05, 2011 12:08 pm

¡Hola a todos!

Estimado JS-2,

La profusión y celeridad simultáneas de información que has proporcionado son, a mi juicio, un riesgo evidente de confusión. Me explico.

Cogeré tu penúltima intervención, aquella en la que facilitas el enlace al artículo de Getty et al. Dices que en el texto hay una tabla “muy interesante sobre el Gulag”. En realidad, en el texto hay varias tablas, figuras y apéndices sobre varios aspectos del Gulag, y todas ellas vienen referenciadas con números (las tablas) y letras (las figuras y los dos apéndices). Así pues, tú deberías hacer lo mismo para que quien te lea sepa dónde mirar en el texto.

Siguiendo con tu tabla, dices que viene “con la población del Gulag entre 1934 y 1953 y se detalla la población del Gulag, la de los campos del NKVD....”. Yo no he sido capaz de encontrar tal tabla. El texto tiene 9 tablas:

1.Current estimates of the scale of the Stalinist repression
2.Age and gender structure....
3.Data on 10,366 Juvenile....
4.Ethnic groups in Gulag...
5.Educational levels....
6.Percentage of increase...
7.Offenses of Gulag population...
8.Gulag population according to sentencing authority
9.Lenght of sentences......1935-1940

Tampoco está, tal como tú la describes, en los dos apéndices, aunque me imagino que es a estos dos apéndices a los que haces referencia:

A.A USSR Custodial Populations, 1934-1943
B.A USSR Custodial Populations, 1943-1953

Sin embargo, y si estoy en lo cierto de que te refieres a estos apéndices, no entiendo en principio qué representan realmente las cifras que has puesto. Por ejemplo, pones para el año 1934 una cifra de 26.295. Sólo después, tras leer toda tu relación, me entero en tu segunda frase que te refieres al total de muertos. Y lo confirmo en los apéndices arriba referenciados.

Habrías evitado esta confusión, si citaras con propiedad el apéndice y especificaras clara y previamente que las cifras que ibas a dar se referían al total de muertos.

Salvo que se quiera convertir este hilo en un torrente de información deshilvanada, o cuando menos confusa, sería estupendo que nos tomemos tiempo en meditar, precisar y acotar las respuestas, sin olvidar citar las fuentes con la debida propiedad. También agradeceré que no se pierda, más allá de lo estrictamente necesario, el contexto histórico en el que se sitúa este hilo.

Por mi parte, me tomaré el tiempo necesario para leer todo el artículo del enlace facilitado por JS-2, J. Arch Getty, Gabor Rittersporn, Victor Zemskov, "Victims of the Soviet Penal System in the Pre-War Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence", en American Historical Review, 98 (October 1993) 1017-1049. Me parece muy interesante y es una aportación que agradezco a JS-2.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Mannerheim
Miembro
Miembro
Mensajes: 403
Registrado: Vie Jul 20, 2007 4:29 pm
Ubicación: Zaragoza

Re: La economía del Gulag

Mensajepor Mannerheim » Mar Jul 05, 2011 5:28 pm

JS-2 escribió:
Es un ejercicio simple de razonamiento. ¿ Que fuente tiene mas valor academico y seriedad didactica ? Una fuente que estime que en la URSS murieron 60 millones de personas en el mandato de Stalin y como referencia tienes "aproxiamciones del autor" cuando la población de la URSS en la época era de 120 millones( aprox) y sufrio una guerra con 27 millones de muertos y encima gano con otros tantos millones y tuvo población para reconstruir y sacar una superpotencia adelante ?¿o una fuente que te indique los textos y documentos de censos poblacionales de la época directos de los archivos de la KGB ?

Pues el de los 60 millones existe, y es Solzenitsin y lo habeis usado constantemente como fuente y referencia cuando se ve que miente descaradamente , es más, que no tiene fundamento ninguno sus afirmaciones. Aqui se puede ver, el por que una fuente se hace a FUERZA BRUTA desestimable. Por la tele queda muy bien decir burradas que nadie se preocupa en investigarlo y es imposible rebatirlo, la perla ya hace sus estragos. Pero lo siento, tenemos Internet a dia de hoy, y aqui la propaganda no funciona por que se puede criticar.



No recuerdo exactamente la frase de Solzhenitsyn, pero creo que con la cifra de 60 millones se refería al total de muertos desde el estallido de la Revolución en 1917 hasta los años 80, no sólo en el Gulag o durante el gobierno de Stalin. Por otro lado la URSS en 1939 tenía 168,5 millones de habitantes y en 1941 justo antes de la Barbarroja sumaba 196,7 millones de habitantes con los territorios anexionados. Yo recordaba que la URSS tenía al menos el doble de habitantes que la Alemania nazi.

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Demography ... viet_Union
Última edición por Mannerheim el Mié Jul 06, 2011 10:23 am, editado 2 veces en total.
"Haga la guerra con todo el mundo, pero la paz con Inglaterra"

El duque de Alba a Felipe II

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8966
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

La economía del Gulag

Mensajepor José Luis » Mar Jul 05, 2011 7:39 pm

¡Hola a todos!

Por centrarme en lo que opiné en mi penúltimo mensaje (creo), sobre la motivación económica preponderante en el aparato político soviético para el establecimiento del sistema del Gulag (en contraste con la motivación racial de la mayoría de los campos de concentración nazis), quiero traducir unos pasajes que considero interesantes del artículo de Getty et al:

Personas “socialmente perniciosas” pueden haber sido víctimas de represión política, pero sería rocambolesco presumir que el castigo injusto que recibieron fue una respuesta a actos conscientes de oposición al régimen. Habiendo observado esto, debemos recordar que la gran mayoría de los condenados por “delitos contrarrevolucionarios” nunca habían cometido ningún acto deliberadamente dirigido contra el sistema soviético e incluso continuaron permaneciendo fieles a la causa bolchevique, a pesar de su trato discriminatorio. Desde este punto de vista, la distinción del régimen entre delincuentes “políticos” y “no-políticos” es de dudosa relevancia. A menos que estemos preparados para aceptar amplias definiciones stalinistas de delitos “contrarrevolucionarios” o la igualmente tendenciosa categorización occidental de todos los arrestos durante el tiempo de Stalin (incluso aquellos por crímenes punibles en cualquier sociedad) como políticos, deberíamos idear maneras de separar la delincuencia ordinaria de la oposición genuina al sistema así como de otras razones por las cuales hubo gente sujeta a represión penal.

De cualquier modo, las cifras de los apéndices muestran que de 1934 a 1953 una minoría de los internos de los campos de trabajo había sido formalmente condenada por “delitos contrarrevolucionarios”. Nuestros datos sobre la política de condenas están incompletos para el periodo anterior a 1937, pero nos permiten adelantar algunas estimaciones en orden de magnitud. Así podemos calcular que sólo alrededor del 11 por ciento de los más de 5,3 millones de personas condenadas por tribunales y cuerpos extra-judiciales entre 1933 y 1935 representaron “casos del OGPU/NKVD” de los cuales, como hemos visto, una proporción relativamente alta no había sido considerada “política”. Sobre un 28 por ciento de las casi 5 millones de personas condenadas por varios tribunales y juntas del NKVD en 1937-1939 fue sentenciado “de casos de la policía de seguridad”, mayormente bajo el pretexto de “delitos contrarrevolucionarios”. Pero mientras que la judicatura y la Junta Especial del NKVD/MVD sometió a casi 31 millones de personas a penas en el periodo 1940-1952, sólo el 4,8 por ciento (aunque unos considerables 1,5 millones de personas) cayó bajo el Artículo 58. En cambio, más del doble (11 por ciento) de toda la gente sentenciada en esos años fue acusado de apropiación de propiedad pública.

Resulta que con mucho el grupo más grande de los sentenciados entre 1940 y 1952 consistía de gente acusada de violar leyes concebidas para fortalecer la disciplina laboral, yendo desde ausencia del trabajo no autorizada a eludir la movilización para trabajo en agricultura y a no cumplir con el mínimo obligatorio de trabajo en la granja colectiva. Aunque la jerga judicial los llamó “decretos de tiempo de guerra”, la mayoría de ellos permaneció en vigor hasta 1956. Más de 17 millones de personas habían sido condenadas bajo sus términos entre 1940 y 1952 (aunque “sólo” 3,9 millones de ellas fueron sentenciadas a detención), comprendiendo la mitad (55,3 por ciento) de todas las sentencias del periodo. Uno se puede preguntar si actos violando prerrogativas de propiedad y relaciones laborales en un estado que es virtualmente el único propietario y prácticamente el único empleador no guardan alguna relación con la política. Pero si dejamos a un lado este dilema así como el año 1936, para el que nuestros datos son demasiado fragmentarios, podemos concluir que, en el conjunto, sólo en torno al 8,4 por ciento de las sentencias de tribunales y cuerpos extra-judiciales se tradujeron “en casos de la policía secreta” y por supuestas razones políticas entre 1933 y 1953. (páginas 18-20 del artículo según numeración del formato).

El otro punto que me interesa señalar es el relativo al origen étnico de los internos de los campos. La tabla siguiente (Tabla 4 del artículo) representa los orígenes nacionales de la mayoría de los internos de los campos de trabajo al 1 de enero de los años 1937-1940 junto con la composición étnica de la URSS según los materiales de trabajo de los censos (suprimido) de 1937 y (publicado) de 1939:

Imagen

Según los autores del artículo, en comparación con su peso en la población general, rusos, bielorrusos, turcos, alemanes y polacos estaban sobre-representados en los campos en 1939, con alemanes y polacos en cabeza. Por otra parte, ucranianos, judíos, de Asia Central (excepto turcos) y gente del Cáucaso estaban menos representados en el sistema del Gulag que en la población del país; como grupos nacionales, sufrieron proporcionalmente menos en el terror de 1937-38.

Como ya dije, en mi opinión, el motivo fundamental que llevó a los políticos soviéticos a montar el sistema del Gulag fue económico; las personas condenadas a ese sistema lo fueron en su gran mayoría por causas no políticas y sus orígenes étnicos fueron tan variados que no encuentro ninguna incidencia especial al respecto (salvo la coyuntural germano-polaca). Obviamente, ni que decir tengo que este sistema me parece completamente criminal, como faltos de garantías procesales la inmensa mayoría de los juicios e injustas las sentencias que condenaron a sus víctimas. Pero es evidente que los campos de concentración nazis, en general, obedecieron a otros criterios de orden fundamentalmente racial que terminaron en un propósito puramente asesino (los “campos de la muerte” nazis ya se crearon exclusivamente con una idea asesina), aunque de por medio se aprovecharan para una explotación laboral de condiciones inhumanas resultantes mayormente en muerte.

Remato finalmente recordando que este tema va sobre la economía del Gulag, tal como su título indica. Las comparaciones que casi siempre resultan en estos casos (muchas veces de forma improcedente) suelen tornarse en la muerte del hilo o acaban por desvirtuarlo completamente. Así que me gustaría que de haber más intervenciones, luego de que cada cual exponga con brevedad sus últimas opiniones o datos sobre esta deriva, sean para retomar el tema principal.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8966
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

La economía del Gulag

Mensajepor José Luis » Mié Jul 06, 2011 1:04 pm

¡Hola a todos!

En sus múltiples y sucesivas intervenciones en este hilo, el compañero JS-2 ha criticado, tácita o expresamente, el uso como fuentes de obras de autores tan dispares como Robert Conquest o Alexander Solzhenitsyn. Conquest es un historiador reputado que podrá gustar más o menos, pero de cuyo rigor profesional no caben dudas. Solzhenitsyn es famoso por su Archipiélago Gulag, pero entiendo las reservas necesarias sobre su narración como fuente histórica, que en este caso tendría que depurarse del lógico subjetivismo inherente a la misma y contrastada en los hechos objetivos que relata. Pero no intervengo ahora para hablar de estos dos autores y sus obras, sino para proporcionar un poco de información que he recabado sobre las fuentes primarias y que considero de interés como guía para quien esté interesado.

En primer lugar, cuando yo abrí este tema, hace ya más de 6 años, utilicé como fuente, tal como cité en su día, a Oleg V. Khlevnyuk, un afamado investigador de los archivos estatales rusos en Moscú. Posteriormente, y tal como cité en su día, utilicé para los gráficos y demás la obra editada por Paul Gregory y Valery Lazarev, The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag, publicada por la editorial de la Hoover Institution on War, Revolution and Peace (Hoover, en adelante), cuyos archivos fueron utilizados por los autores de la obra citada, archivos de los que hablaré más tarde.

Paul Gregory es (o era hasta el 2003, fecha de la publicación del libro del que recojo los datos) profesor (Cullen Distinguished Professor) de Economía en la Universidad Houston y miembro de la Hoover, así como investigador en el Instituto Alemán para Investigación Económica en Berlín. Lazarev es profesor adjunto de economía en la misma universidad y miembro de la Hoover. Al margen de estos editores, que participan con artículos en el libro, contribuyen en el mismo Leonid Borodkin (Universidad Estatal Lomonosov de Moscú), Robert Conquest (Hoover, Universidad de Stanford), Simon Ertz (Universidad Libre de Berlín), Christopher Joyce (Universidad de Birmingham), el ya citado Oleg Khlevnyuk, Mikhail Morukov (Academia Rusa de las Ciencias), David Nordlander (Biblioteca del Congreso USA), Andrei Sokolov (Academia Rusa de las Ciencias), y Aleksei Tikhonov (Universidad Estatal de Moscú y corresponsal económico del periódico ruso Izvestia). Recordemos que The Economics of Forced Labor fue publicada en 2003.

El artículo de Getty et al en la American Historical Review fue publicado en octubre de 1993. Los autores o colaboradores del artículo los podéis ver en el enlace facilitado por JS-2. Sólo reseñar que entonces en 1993: Peter A. Coclanis (Universidad de Carolina del Norte), Getty (Universidad de Carolina), James L. Huston (Universidad Oklahoma), Marc Raeff (Universidad de Columbia), Gabor T. Rittersporn (Centro Nacional de Investigación Científica de París), Paul W. Schroeder (Universidad de Illinois), Carl Strikwerda (Universidad de Kansas), y Viktor N. Zemskov (Academia Rusa de las Ciencias).

Como indican en su nota sobre las fuentes, Getty et al han utilizado de la colección GARF (TsGAOR) la perteneciente al GULAG (Ministerio del Interior de la URSS), consistente en nueve inventarios (opisi), el primero de los cuales, el del Secretariado, contiene el cuerpo principal de los datos accesibles sobre detenidos. No pudieron analizar los más de 3.000 expedientes de este primer inventario, limitándose a aquellos que prometían ser los más significativos sobre la población de los campos. Finalmente, recordad que este artículo tiene como objetivo fundamental un análisis estadístico.

Como ya dije, Gregory et al bebieron para su libro de los archivos de la Hoover. Esta institución de la Universidad de Stanford, junto con la Chadwyck-Healey Ltd. de Cambridge (Reino Unido), firmó el 17 de abril de 1992 un acuerdo sobre cambio de información y microfilmes de archivo y sobre organización de microfilmes con el Comité Estatal para Asuntos de Archivo bajo el gobierno de la Federación Rusa (ahora Servicio de Archivo Federal de Rusia, Rosarkhiv). El objetivo fundamental del acuerdo fue preservar y hacer accesible a los especialistas y al público en general información sobre Rusia y su pueblo en el siglo XX.

La selección de documentos a microfilmar fue llevada a cabo por una junta editorial compuesta de igual número de historiadores y archivistas rusos y americanos con un énfasis en las siguientes áreas:

El mecanismo del poder en la URSS
En final de la NEP (Nueva Política Económica) y la aparición del sistema stalinista.
Demografía de Rusia en el siglo XX
Religión en la URSS
Sistema administrativo de los Soviets
Expectativas públicas y respuesta del estado
Actividad internacional de la URSS

Bajo este acuerdo de 1992 se microfilmaron millones de documentos e índices de las colecciones en los tres mayores depósitos en Rusia: los Archivos Estatales de la Federación Rusa (GARF -Gosudarstvennyi arkhiv Rossiiskoi Federatsii) (de aquí bebieron Getty et al), el Archivo Estatal Ruso de Historia Socio-Política (RGASPI -Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv sotsial'no-politicheskoi istorii, antiguo Centro Ruso para la Preservación y Estudio de Registros de Historia Moderna), y el Archivo Estatal Ruso de Historia Contemporánea (RGANI -Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv noveishei istorii, el antiguo Centro para Preservación de Documentación Contemporánea).

En 1994 RGASPI y RGANI decidieron poner fin a su afiliación con la Hoover y la Chadwyck. GARF, en un esfuerzo para continuar la cooperación internacional, firmó en junio de 1998 un nuevo acuerdo sobre colaboración académica con la Hoover y la Chadwyck que produjo un millón y medio de páginas de documentos del GARF relativos a la historia del Gulag. Un nuevo acuerdo agregado en octubre de 2002 aumentó el número de páginas de documentos para ser microfilmados a cuatro millones.

En virtud de esos acuerdos, y hasta junio de 2004, la Hoover recibió un total de 11.676 rollos de microfilmes, conteniendo cada uno de 500 a 850 páginas de los documentos titulados “Archivos del Partido Comunista Soviético y del Estado Soviético”. Del total de 11.676 rollos, 11.210 contienen documentos, y 469 contienen guías para los documentos disponibles en la Hoover, así como algunos documentos disponibles sólo en ruso. La lista de estos fondos de la colección microfilmada, junto con la información que estoy proporcionando de estos acuerdos de la Hoover, se puede ver en la relación 1 del siguiente enlace:
http://media.hoover.org/sites/default/f ... ecade2.pdf

Para una lista completa de publicaciones de trabajos realizados haciendo uso de los archivos de la Hoover véase la relación 2 del enlace, y para perfiles biográficos de sus autores, la relación 3.

Finalmente, también quiero recomendar para el asunto de las fuentes primarias relativas al Gulag la introducción del libro de Oleg V. Khlevnyuk, The History of the Gulag: From Collectivization to the Great Terror (Yale University Press, 2004), pp. 1-8. Este libro fue preparado con la cooperación del GARF en el marco de un acuerdo concluido entre el GARF y la Universidad de Yale. Está prologado por Robert Conquest y traducido por Vadim A. Staklo.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)


Volver a “Economía”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado