pub01.jpg

Coste Acorazados EE.UU.

Historia económica

Moderador: Schwerpunkt

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Coste Acorazados EE.UU.

Mensaje por Werto » Lun Sep 25, 2006 4:55 am

Coste de algunos buques de línea de los EE.UU. (1):

North Carolina 68.741.300 $

Washintong 64.815.200 $

South Dakota 62.997.000 $

Massachussets 59.702.000 $

Indiana 61.323.000 $

(1) Citado de VVAA (1943) "De ser ciertas las victorias navales jaonesas en el Pacífico, la superioridad nipona seria aplastante", Revista Mundo Nº 189, p. 607.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

Avatar de Usuario
cortxero
Miembro
Miembro
Mensajes: 68
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:17 am
Ubicación: Cadiz

Mensaje por cortxero » Lun Sep 25, 2006 11:44 pm

*** :shock: , cualquiera puede comprar un barco de esos :D
"Luchar por la libertad de Europa es lo mas bonito que a echo el ser humano en toda la historia"

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Mar Sep 26, 2006 12:01 am

Hola a todos.

Pues en realidad no, y hablamos de costes de 1943, si tenemos en cuenta que los gastos militares de EE.UU. llegaban a un promedio de unos 200 millones de dólares diarios, y los compramos con los 13 millones de libras de que disponía Gran Bretaña, la verdad es que muy pocos estados además de EE.UU. podían permitirse tal cantidad de buques a ese coste. Esos 5 busques suponen casi el 5% del PNB de Japón de 1940.

Por otra parte, el coste de los buques Liberty oscilaba entre los 576.000 dólares y los 2.474.000 dólares, en función del constructor. (1)

(1) Citado de VVAA (1943) "Los Estados Unidos construyen este año millones de toneladas de barcos mercantes", Revista Mundo Nº 186, p. 511.


Saludos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

wilhelm heidkamp
Miembro
Miembro
Mensajes: 311
Registrado: Lun Jul 25, 2005 7:56 pm
Ubicación: Comunidad Valenciana (España)
Contactar:

Mensaje por wilhelm heidkamp » Mar Sep 26, 2006 12:05 am

cortxero escribió:*** :shock: , cualquiera puede comprar un barco de esos :D


Y eso que posiblemente son costes de los años cuarenta. Si calcularas ese valor en dólares al día de hoy te quedarías pasmado.

Y el plazo de amortización de un buque (o lo que es lo mismo, su vida operativa estimada) pudo no superar los veinte años en alguno de esos casos. Después, desactivados y al desguace. No es como invertir ese dinero en edificios o carreteras, puentes o puertos, inversiones que estarán ahí prácticamente de por vida.

Un acorazado era un lujo para cualquier país, y sólo unos pocos se los pudieron permitir en cantidad. Además del coste de construcción, están los elevadísimos costes de mantenimiento, lo que incluye obras y actualizaciones, costes del personal asignado, combustible, municiones, lubricantes, líquidos hidráulicos, costes diarios de estancia en puerto, etc y otra infinidad de partidas que hacía de estos monstruos de acero un auténtico agujero sin fondo en los presupuestos de defensa.

Saludos.
http://tecnica-militar.fateback.com
http://tecnicamilitar.forum.ijijiji.com

Avatar de Usuario
Salgento Arensivia
Miembro
Miembro
Mensajes: 327
Registrado: Mar Mar 14, 2006 5:56 am

Mensaje por Salgento Arensivia » Mar Sep 26, 2006 12:52 am

Y eso que eran una "chatarra inservible" que fué "dejada como cebo" en Pearl Harbor...La verdad, siendo "chatarra" y con esos costes de mantenimiento, no sé para qué los reconstruyeron.

Armando Broncas Fuertes
Miembro
Miembro
Mensajes: 50
Registrado: Lun Jun 27, 2005 7:00 am

Mensaje por Armando Broncas Fuertes » Mar Jun 17, 2008 2:01 am

Pues me ha sorprendido. Pensaban que eran mucho mas caros porque un portaviones clase Essex (la unica clase de portaviones de escuadra fabricado por EEUU, los demas son de escolta). Valia entre 72 a 90 millones de dolares. pensaba que un portaviones era bastante mas barato de fabricar. Pensaba que se necesitaba menos tiemp, menos mano de obra, menos componentes caros, menos materias primas y ademas era mejor.

A modo de comparacion un sheman (de pende de la version) valia 44000$ a 50.000 poco$. Un P-51 era un poco mas caro, valia mas de 50.000$. Cuando conoci el costo de las grandes unidades navales me dejo alucinado. No pensaba que fueran tan caros. Probablemente por eso Hitler abandono la carrera de construcciones navales. Desde luego, es mas interesante construir aviones que grandes unidades navales, son baratos y facilmente remplazables.

Armando Broncas Fuertes
Miembro
Miembro
Mensajes: 50
Registrado: Lun Jun 27, 2005 7:00 am

Re: Coste Acorazados EE.UU.

Mensaje por Armando Broncas Fuertes » Mar Jun 17, 2008 2:02 am

Werto escribió:Coste de algunos buques de línea de los EE.UU. (1):

North Carolina 68.741.300 $

Washintong 64.815.200 $

South Dakota 62.997.000 $

Massachussets 59.702.000 $

Indiana 61.323.000 $

(1) Citado de VVAA (1943) "De ser ciertas las victorias navales jaonesas en el Pacífico, la superioridad nipona seria aplastante", Revista Mundo Nº 189, p. 607.


¿Sabes cuanto costaban los acorazados de la clase Iowa?

Avatar de Usuario
Von Richardsen
Miembro
Miembro
Mensajes: 494
Registrado: Sab Mar 25, 2006 10:26 pm
Ubicación: Argentina

Mensaje por Von Richardsen » Mié Sep 03, 2008 6:34 pm

Armando Broncas Fuertes escribió:A modo de comparacion un sheman (de pende de la version) valia 44000$ a 50.000 poco$. Un P-51 era un poco mas caro, valia mas de 50.000$. Cuando conoci el costo de las grandes unidades navales me dejo alucinado.



Una pregunta:

Los precios que mencionás, ¿son en US$ actuales o al valor de esa época?

Saludos!
Imagen
Imagen
Return to castle Wolfenstein inmediately. Notify Herr Himmler. We found him!

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Mié Sep 03, 2008 6:58 pm

Hola a todos.

(1) Citado de VVAA (1943) "De ser ciertas las victorias navales jaonesas en el Pacífico, la superioridad nipona seria aplastante", Revista Mundo Nº 189, p. 607.


Imagino que son costes del año de finalización del buque -inlcuidos atrasos y costes adicionales-. El coste en la actualidad de uno de estos buques estaria sobre los 20-25.000 millones de $.

Saludos Cordiales.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1498
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Coste Acorazados EE.UU.

Mensaje por Schwerpunkt » Vie Dic 20, 2013 11:37 am

¡ Saludos a tod@s !

Resucitando este viejo hilo, lo que queda meridianamente claro es que el botar acorazados era un lujo que poquísimos países podían permitirse... De hecho incluso Adolf Hitler tuvo que paralizar su ambicioso programa de armamento naval ante la constatación -incluso para él, tan lego en economía- que no podía armar un ejército, fuerza aérea y naval a la vez:

Viendo los costes que tuvieron los pocos buques de línea que botó la Kriegsmarine podemos ver porqué no era factible perseguir a varias liebres a la vez...

- Coste de un sumergible tipo VII: RM 2.000.000,-
- Coste de un submarino tipo XXI: RM 5.750.000,-
- Coste del acorazado Bismarck: RM 196.800.000
- Coste del acorazado Tirpitz: RM 181.600.000
- Coste del crucero de batalla Gneisenau: RM 146.200.000
- Coste del crucero de batalla Scharnhorst: RM 143.500.000 (1)

Empleando un tipo de cambio medio de 2.5 RM por $ tenemos que un acorazado tipo Tirpitz costó unos 72.400.000 $ que viene a ser aproximadamente el coste de un acorazado tipo North Carolina. Si tenemos en cuenta que el caza estándar alemán Me 109F costaba aproximadamente unos RM 60.000 en 1941 tenemos que el coste de oportunidad de botar un acorazado eran unos 3.000 cazas.(2) Se entiende pues el tremendo coste de botar una gran flota de guerra mientras que los sumergibles tipo VII (el estándar de la Kriegsmarine) o los cazas eran mucho más "baratos" para conseguir el dominio del continente europeo.

Notas:
(1) Erich Grörner, Die deutschen Kriegsschiffe, 1815-1945, vol. 1, München: (p. 381-420) J. F. Lehmanns Verlag, 1966.
(2) Daniel Uziel: Arming the Luftwaffe: The German Aviation Industry in World War II. (pág. 36) McFarland Co. & Inc.

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Coste Acorazados EE.UU.

Mensaje por Antonio Machado » Vie Dic 20, 2013 12:27 pm

Hola Schwerkpunt, apreciado amigo:


Mega-interesantes comentarios, respaldados por cifras exactas de costos económicos, gracias por compartir...


Especialmente ilustrativa la comparación que haces entre el costo de un acorazado y tres mil cazas...


Lo que dices sobre las liebres trae a mi memoria el refrán "El que mucho abarca..."



Saludos cordiales desde Nueva York,


Antonio Machado :sgm65:
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

tavoohio
Miembro
Miembro
Mensajes: 151
Registrado: Mar May 07, 2013 3:25 pm

Re:

Mensaje por tavoohio » Vie Dic 20, 2013 4:13 pm

Salgento Arensivia escribió:Y eso que eran una "chatarra inservible" que fué "dejada como cebo" en Pearl Harbor...La verdad, siendo "chatarra" y con esos costes de mantenimiento, no sé para qué los reconstruyeron.


Creo que andas un poco equivocado:

USS Massachusetts (BB-59) - 12 May 1942
USS Indiana (BB-58) - 30 de Abril de 1942
USS South Dakota (BB-57) -20 de Marzo de 1942
USS Washington (BB-56) -15 de Mayo de 1941
USS North Carolina (BB-55) - - de abril de 1941

Ninguno de estos barco fue " carnada" en Pearl Harbor y por esa razón ninguno tuvo que ser reparado o reconstruido.....Todos eran nuevo e incluso el USS Massachusetts fue el primer acorazado en disparar una salva de 16in en la WWII y la historia dice que también fue el ultimo.

seelow

Re: Coste Acorazados EE.UU.

Mensaje por seelow » Sab Dic 21, 2013 10:35 am

La verdad es que la relación precio-efectividad de los acorazados fue catastrófica. Detrayeron recursos de otros sectores más importantes, y ofrecieron a sus países muy muy poco. Claro que ahora es muy fácil verlo , desde la perspectiva del tiempo pasado........

Saludos.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1498
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Coste Acorazados EE.UU.

Mensaje por Schwerpunkt » Lun Dic 23, 2013 12:12 pm

¡ Saludos a tod@s !

seelow escribió:La verdad es que la relación precio-efectividad de los acorazados fue catastrófica. Detrayeron recursos de otros sectores más importantes, y ofrecieron a sus países muy muy poco. Claro que ahora es muy fácil verlo , desde la perspectiva del tiempo pasado........


Creo que hay que ver la situación en su conjunto. Para Gran Bretaña y EE.UU. la construcción de acorazados tenía mucho sentido para mantener el dominio de los océanos de los que su economía y política dependían. Y por muy caros que fueran, era la única manera de conservar las rutas marítimas bajo su poder. Y de manera secundaria la potencia artillera de los acorazados era imprescindible para ejercer una potencia de fuego demoledora y de gran precisión -mayor que la aérea por ejemplo-

Lo que quería decir de manera indirecta es la imposibilidad de tener unas potentes flotas (con acorazados, cruceros de batalla, etc) ejércitos y fuerzas aéreas potentes por parte de países con posibilidades limitadas económicas y financieras. Dentro del Eje esta conclusión es especialmente aplicabla a Italia y el Japón. El III Reich fue el que en realidad detuvo la carrera de rearmamento naval apenas empezada ante la constatación de su imposibilidad práctica. El Japón hizo lo mismo pero con el Ejército. Otra cuestión que esa priorización en armas en detrimento de otras no se trasladara al campo político, pero eso es harina de otro costal o materia para otro hilo.

tavoohio
Miembro
Miembro
Mensajes: 151
Registrado: Mar May 07, 2013 3:25 pm

Re: Coste Acorazados EE.UU.

Mensaje por tavoohio » Lun Dic 23, 2013 4:57 pm

Ademas podemos aportar que los Acorazados eran indispensables en su función de demoler las playas antes de un desembarco. Llevar ese poder de fuego a cualquier costa del mundo era señal de poder.

Responder

Volver a “Economía”