Economía Nacionalsocialista

Historia económica

Moderador: Schwerpunkt

Armando Broncas Fuertes
Miembro
Miembro
Mensajes: 50
Registrado: Lun Jun 27, 2005 7:00 am

Mensaje por Armando Broncas Fuertes » Mar Jun 17, 2008 2:20 am

walingrado escribió:transcribo lo que encontre espero que te se sea util estimado werto:

La riqueza no era el dinero, sino el trabajo mismo, según la fórmula adoptada por Hitler. La economía Nazi no preguntaba por el dinero; el trabajo de los hombres y la producción de su obra realizada eran un valor en sí mismos. El dinero vendría luego sólo como símbolo de ese valor intrínseco y verdadero.

Por eso Hitler proclamó: "...No tenemos oro, pero el oro de Alemania es la capacidad de trabajo del pueblo alemán... La riqueza no es el dinero, sino el trabajo.." Los embaucadores del trono del oro gritaban que ésta era una herejía contra la "ciencia económica", más Hitler refutaba que el crimen era tener cesantes a millones de hombres sanos y fuertes y no el violar ciertos principios de la seudociencia económica disfrazada con relumbrantes ropajes. "...La inflación -dijo Hitler- no la provoca el aumento de la circulación monetaria. Nacie el día en que exige al comprador, por el mismo suministro, una suma superior a la exigida la víspera. Allí es donde hay que intervenir. La causa esencial de la estabilidad de nuestra moneda había que buscarla en los campos de concentración. La moneda permanece estable en cuanto los especuladores van a un campo de trabajo...."

Alemania comenzó a industrializarse de una manera acelerada, a tal grado que no existían problemas económicos que preocuparan a Alemania durante los primeros años de la guerra. ¿Cómo había sido lograda esa milagrosa transformación si Alemania carecía de oro en sus bancos, si carecía de oro en sus minas y de divisas extranjeras en sus reservas? La fórmula consistía en el principio de que "la riqueza no es el dinero sino el trabajo". En consecuencia, si faltaba dinero, se hacía...

saludos cordiales



Hitler no descubrio america. Eso ya se conocia hacia tiempo en las teorias economicas.

Avatar de Usuario
Álvaro
Miembro
Miembro
Mensajes: 336
Registrado: Sab Oct 21, 2006 9:24 pm
Ubicación: Tenerife, España

Mensaje por Álvaro » Mié Jun 18, 2008 1:45 am

Quien haya tenido la suerte o desgracia de estudiar a Adam Smith y los fisiócratas/clásicos sabrá eso mismo, la riqueza es el flujo anual de productos, no la acumulación de metales preciosos, que solo valen lo que puedan comprar. Eso que decía Hitler se sabía hace 2 siglos.
…y ahora ellos estarán diciendo ¡***, es el Hijoputa de Patton otra vez!
Y sí, es el Hijoputa de Patton, que ha vuelto.
(George Smith Patton)

Armando Broncas Fuertes
Miembro
Miembro
Mensajes: 50
Registrado: Lun Jun 27, 2005 7:00 am

Mensaje por Armando Broncas Fuertes » Jue Jun 19, 2008 6:42 pm

Álvaro escribió:Quien haya tenido la suerte o desgracia de estudiar a Adam Smith y los fisiócratas/clásicos sabrá eso mismo, la riqueza es el flujo anual de productos, no la acumulación de metales preciosos, que solo valen lo que puedan comprar. Eso que decía Hitler se sabía hace 2 siglos.


Y hace mas tiempo en los siglos XVI y XVII, los llamados arribistas. Estudiaron las causas del declive del imperio español (evidente a finales del XVI) y sus remedios. Y obtuvieron conclusiones y analisis bastante acertados pero que no pudieron ponerse en practica o solo parcialmente.

-El declive de la industria manufacturera a causa de la inflaccion produccida por la masiva importacion de metales preciosos (mas monedas). No podian competir en precio con los productos extranjeros.
-Una politica exterior poco realista. Los politicos españoles no querian asumir que el imperio español no tenia viabilidad por no tener capacidad para mantenerlo.
-La escasa cooperacion de algunos reinos.

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Jue Jun 19, 2008 8:04 pm

Hola a todos,


-El declive de la industria manufacturera a causa de la inflaccion produccida por la masiva importacion de metales preciosos (mas monedas). No podian competir en precio con los productos extranjeros.

-Una politica exterior poco realista. Los politicos españoles no querian asumir que el imperio español no tenia viabilidad por no tener capacidad para mantenerlo.

-La escasa cooperacion de algunos reinos.


Esta cuestión es bastante peliaguda.

Remite a la polémica entre Hamilton y Shutpeter sobre los efectos la devalaución del metal/moneda, especialmente la plata, debido al incremento de las existencias de metales.

Realmente no existe, y desde luego no se puede probar, un relación directa entre el decleve de la industria manufacturera mediterránea y la llegada d emetales preciosos de america.

Las interpretaciones Braudel, Wallerstain y Chaunu sobre la reorganización de la uBicación geografica de las producciónes manufactoras en Europa -basada en la conncentración de la producción manufacturera europea en la "plataforma del capitalismo- debido al descenso de los costes diferenciales del transporte, y a la creación de un economía-mundo europea resultan, a mi entender, bastante más acertadas.

Saludos Cordiales.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9145
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Jue Jun 19, 2008 8:07 pm

¡Hola a todos!

No os desviéis del tema. :wink:
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Jue Jun 19, 2008 8:33 pm

Hola a todos.

Tienes toda la razón Jose Luis, dehecho ya habia tratatdo de destripar el texto exponiendo las absolutas incoherencias en que incurria Hitler

Werto escribió:Hola a todos.

La verdad es que después de repasar el texto si que merece comentario:

La riqueza no era el dinero, sino el trabajo mismo, según la fórmula adoptada por Hitler.


Idea número 1. Esta afirmación resulta un poco contradictoria, fundamentalmente por un motivo, el dinero –la moneda-, ¿exactamente que refleja?, la moneda representa un valor –patrón- determinado que se utiliza como referencia de cambio.

Este patrón en última instancia viene a representar siempre una determinada cantidad de trabajo: la cantidad equivalente de bienes que se pueden adquirir en un mercado determinado –en este caso un estado, Alemania-.

De esta manera si la moneda refleja el trabajo –y según se ha afirmado Hitler quería imponer el patrón trabajo(1)- , y el dinero –la moneda-, como se afirmar no es riqueza, nos encontramos con que puede llegar a deducirse, según la primera frase del texto, el trabajo no es riqueza.

La economía Nazi no preguntaba por el dinero; el trabajo de los hombres y la producción de su obra realizada eran un valor en sí mismos.


Idea número 2. Vuelve a ser una contradicción, como ya debería de haber quedado claro el dinero refleja una cierta cantidad de trabajo, de manera que se la economía de la Alemania Nazi no se preocupaba por la circulación monetaria en realidad no se preocupaba por el trabajo –fuente que refleja la moneda según las propias aspiraciones de los nazis-; en este sentido parece que no comprende el alcance de lo que esta escribiendo.

El dinero vendría luego sólo como símbolo de ese valor intrínseco y verdadero.


Esto debe ser lo único cierto. La moneda –dinero- refleja sólo un valor de cuenta –símbolo-.

"...No tenemos oro, pero el oro de Alemania es la capacidad de trabajo del pueblo alemán... La riqueza no es el dinero, sino el trabajo.."


Frase incoherente número uno, el dinero –la moneda- , ya se cifre en el oro o en trabajo reflejan lo mismo: un valor de cuenta. De esta manera si tu dinero refleja una determinada cantidad de trabajo, y el dinero no es riqueza, la conclusión que podemos sacra es que orador esta diciendo una frase sin sentido, o llegamos a la conclusión de que Hitler no debió ser mejor economista que pintor.

Los embaucadores del trono del oro gritaban que ésta era una herejía contra la "ciencia económica", más Hitler refutaba que el crimen era tener cesantes a millones de hombres sanos y fuertes y no el violar ciertos principios de la seudociencia económica disfrazada con relumbrantes ropajes.



Frase rimbombante número 1. Esta frase no dice absolutamente nada, salvo que no es productivo para un sistema económico tener a millones de personas paradas. Afirmación a medio camino entre la perogrullada y la mentira, como ya explique en otro post las absolutamente demenciales políticas de empleo que van a llevar a cabo los nazis van a provocar un autentico e irresoluble caos cuando Alemania se vea en la tesitura de tener que adaptar su economía para la guerra.

"...La inflación -dijo Hitler- no la provoca el aumento de la circulación monetaria. Nacie el día en que exige al comprador, por el mismo suministro, una suma superior a la exigida la víspera.


Mentira número 1. Por motivos evidentes el aumento de la circulación monetaria SI provoca la devolución de la moneda y la consiguiente inflación. No creo que exista la necesidad de argumentar esto.

Por otra parte se esta obviando que una determinada tasa de inflación es absolutamente necesaria para una economía que aspirar a recuperar una alta tasa de actividad, y que una elevada tasa de actividad –unos elevados niveles de empleo- provocan necesariamente un incremento de la inflación. Como dije los economistas alemanes de la época desconocián el concepto de NIAURU (2)

Allí es donde hay que intervenir. La causa esencial de la estabilidad de nuestra moneda había que buscarla en los campos de concentración. La moneda permanece estable en cuanto los especuladores van a un campo de trabajo...." .


Frase incoherente número dos. Una política económica coherente probablemente ayudase más. Lo cierto es que a los que Hitler consideraba especuladores fueron a campos de concentración y eso no evito ni la devolución del valor de la moneda ni el caos económico.

Alemania comenzó a industrializarse de una manera acelerada, a tal grado que no existían problemas económicos que preocuparan a Alemania durante los primeros años de la guerra.


Mentira número 2. Una comparación sobre la producción de equipos bélicos y el gasto militar absoluto para el periodo 1939-42 nos da otra impresión. Resulta que el gasto militar de los EE.UU. era ya superior al de Alemania, en 1939. En 1943, creo recordar que era unas 10 veces superior.

¿Cómo había sido lograda esa milagrosa transformación si Alemania carecía de oro en sus bancos, si carecía de oro en sus minas y de divisas extranjeras en sus reservas? ...


Incoherencia monumental número 1. Me gustaría saber exactamente de que transformación habla, comparativamente hablando la economía Alemana era mucho más débil en 1939 que en 1929; con el agravante de que su sistema era muchísimo más rígido, y la deuda pública estaba absolutamente disparada. Es más, la economía Alemana estaba en un punto en que, justo antes del inicio de la guerra, se pensaba en la autarquía como probablemente la única política económica viable a medio plazo; la autarquía en un estado que apenas producía apenas hierro, que no tenia petróleo, y que importaba más de 30 MT de materias primas al año

La fórmula consistía en el principio de que "la riqueza no es el dinero sino el trabajo". En consecuencia, si faltaba dinero, se hacía...


En fin, sin comentarios.

Saludos a todos.

(1) Aunque en realidad el trabajo es la fuente subyacente detrás de cualquier patrón establecido para cifrar la moneda, aunque este es otro tema.

(2) Esta es la tasa de Paro precisa para mantener la inflación dentro de unos controlables. Esta tasa varia según las condiciones de cada economía, de cada momento, y las preocupaciones concretas de cada administración. Si los gobiernos tiene por objeto proteger las rentas del capital –en la actualidad todos los gobiernos del mundo desarrollado tiene esa preocupación- esta será más alta, si su preocupación es el empleo esta tasa será más baja. Por ejemplo, como han puesto de manifiesto recientemente Phelps y Stiglitz, en la actualidad la máxima prioridad de la política económica de los EE.UU. es evitar por todos los medios que la tasa de desempleo en los EE.UU. baje por debajo del 6,2% para que las presiones inflacionistas no amenacen las rentas del capital, a pesar de que esta podría rebajarse hasta aproximadamente el 3% sin consecuencias, lo que podría suponer unos 12 millones de empleos en los EE.UU..


Saludos Cordiales.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

Avatar de Usuario
Erich Hartmann
Miembro fundador
Miembro fundador
Mensajes: 3646
Registrado: Lun Jun 13, 2005 4:15 am
Ubicación: Deutsches Reich
Contactar:

Economía NacionalSocialista

Mensaje por Erich Hartmann » Mar Nov 16, 2010 4:19 pm

The Economics of Fascism:

http://mises.org/media.aspx?action=category&ID=82

Saludos cordiales

Avatar de Usuario
Erich Hartmann
Miembro fundador
Miembro fundador
Mensajes: 3646
Registrado: Lun Jun 13, 2005 4:15 am
Ubicación: Deutsches Reich
Contactar:

Re: Economía NacionalSocialista

Mensaje por Erich Hartmann » Mié Dic 22, 2010 4:33 pm

Aquí les dejo un pequeño regalo de navidad a los economistas e interesados en el tema del foro: un libro muy raro y antiguo sobre la economía nacionalsocialista: Vampire Economy, de Guenter Reiman, escrito en 1939 en Nueva York. Que lo disfruten:

http://blog.mises.org/6248/the-vampire- ... er-reiman/


Saludos cordiales

Camel Filters
Expulsado
Mensajes: 5
Registrado: Lun Dic 20, 2010 12:01 am

Economía NacionalSocialista

Mensaje por Camel Filters » Jue Dic 23, 2010 8:07 pm

A mi entender, la economía de la Alemania nazi es un capitalismo corporativista, anti-liberal. Tiene contradicciones, básicamente porque el mismo nazismo era irracional, dependía de la voluntad, del trabajo conjunto de la nación en una suerte de comunidad en la que a todos correspondía un rol, persistían las clases sociales pero estas no debían estar en lucha, sino colaborar entre ellas, formar parte de un "todo", el pueblo aleman.

En ese sentido, hay que pensar que el fascismo es simplemente una economía capitalista proteccionista, anti-comunista, que el fascismo es hijo de la Gran Depresión de la entreguerra, en que la ortodoxia liberal fue abandonada incluso por su más fiel bastión; Gran Bretaña. Y es en esos años, desde el gran crack de la bolsa de NY que los países comienzan a abandonar el patrón-oro, y a aplicar medidas proteccionistas a fin de proteger sus economías nacionales del mercado internacional que se caía a pedazos, y traía sus consecuencias tan nefastas que son el desempleo, principal alimentador de las filas nazis. La clase media, principales golpeados por la crisis del liberalismo, vieron en el fascismo la alternativa del pleno empleo no revolucionario, no comunista.

Se ha dicho aquí que la economía nazi era cercana al socialismo, nada más falso; hay un libro de Ferrán Gallego que expone muy bien esto en una frase: "el nazismo no pretendía cambiar el capitalismo, sino la manera en que los trabajadores vivían el capitalismo" y por eso era tan importante el trabajo de tremendos demagogos, oradores como eran Hitler, Goebbels y Robert Ley. Se entendía la lucha de clases como un devenir erróneo, el proletario y el burgués debían trabajar unidos, como hermanos, que conformaban la Volksgemeinschaft. Como bien apuntaba Werto, no hay que confundir las políticas sociales asistencialistas tendientes a reducir cierta desigualdad y generar clase media, que en definitiva era el sector de donde venía el nacionalsocialismo, con un socialismo que supone reformas económicas estructurales, son cosas muy distintas.

Y claro, se adoptaban términos socialistas, para captar a las masas trabajadoras desencantadas con los comunistas y socialdemócratas, eso se solucionó más tarde en el partido con la Noche de los Cuchillos Largos en 1934, en que los sectores de izquierda del partido fueron asesinados.

Me quedo con la frase, que no recuerdo quién la dijo, de que el fascismo es la Dictadura del Gran Capital.

Saludos.

seelow

Re: Economía NacionalSocialista

Mensaje por seelow » Lun Ene 07, 2013 2:17 pm

Hola a todos¡¡¡ :)

Bueno, pues voy a dar mi opinión en términos claros y simples a este tema "latente" desde hace mucho.

1-Los nacionalsocilistas controlaban los precios. Esto supone que la ley de la oferta y la demanda, la regla más básica del capitalismo, no se puede cumplir. Por lo tanto, el nacionalsocialismo no podía ser capitalisma bajo ninguna de sus formas.

2-El control de precios ha sido defendido, incluso en nuestros días, por el sindicalismo, que no hace falta decir a que corriente pertenecen.

3-En el régimen de Hitler, el estado decidía de forma absoluta y sin réplica que fabricar, ofertar, a que precio, etc. Eso se me parece a una forma de economía planificada.

4-Por lo tanto, podemos darle el nombre que queramos, pero en términos económicos la economía nacionalsocialista era, valga la semi-redundancia, socialista. Tal vez no del modo soviético, pero ¿que más dá que el estado controle directamnete los medios de producción o lo haga indirectamente? Lo importante es quién decide que fabricar y a que precio.

El nacional-socialismo era una forma de socialismo, al igual que el sistema soviético, y eso no evitaba que fueran antagónicos, igual que luteranos y católicos son cristianos y en la historia ha pasado lo que ha pasado.....

Saludos¡¡¡¡

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9145
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Economía NacionalSocialista

Mensaje por José Luis » Mar Ene 08, 2013 9:01 am

¡Hola a todos!
seelow escribió: 1-Los nacionalsocilistas controlaban los precios. Esto supone que la ley de la oferta y la demanda, la regla más básica del capitalismo, no se puede cumplir. Por lo tanto, el nacionalsocialismo no podía ser capitalisma bajo ninguna de sus formas.
Esa conclusión es demasiado simple, seelow. El hecho de que el estado nazi ejerciera un control sobre los precios no significaba necesariamente que desapareciera la ley de la oferta y la demanda. Incluso en la industria del acero, que estaba sujeta a estrictos sistemas estatales de mando y control, las transaciones se realizaban mediante el pago de dinero. Como apunta Tooze, “Con la propiedad privada todavía [siendo] la norma, el motivo de los beneficios seguía siendo el incentivo último a la producción. Y desde este punto de vista, el problema que afrontaban las autoridades del Reich era un problema clásico de gestión macroeconómica: ¿cómo regular el volumen total de la demanda para satisfacer las prioridades claves del armamento y la autarquía, asegurando al mismo tiempo que Alemania no se deslizara hacia la inflación?” (Tooze, The Wages of Destruction, 256).

Si aceptamos como concepto clásico válido que una economía socialista es un sistema de producción donde bienes y servicios se producen y prestan por mor de su utilidad en contraposición a lo que sucede en una economía capitalista, donde lo que prima es el beneficio (siendo la utilidad indirecta y secundaria), entonces mal podemos calificar el sistema económico nazi como socialista, toda vez que el aliciente mayor de la propiedad privada alemana para la producción siguió siendo el beneficio.
seelow escribió: 3-En el régimen de Hitler, el estado decidía de forma absoluta y sin réplica que fabricar, ofertar, a que precio, etc. Eso se me parece a una forma de economía planificada.
Esto no fue así, ni mucho menos. El estado nazi podía decidir qué comprar (y así indirectamente qué producir prioritariamente; por ejemplo todo lo relacionado con el rearme), pero no podía marcar el precio de compra arbitrariamente, pues en buena parte sus pedidos eran a empresas de propiedad privada y no pública, y por tanto tenía que tener en cuenta los beneficios de las mismas. Una cosa es un sistema de control de precios y otra diferente es dictar los precios.

Pero además, el estado nazi dependía de un sistema de financiación para sus gastos e inversiones, esto es, para sus presupuestos anuales (donde una buena parte lo absorbía el gasto militar), puesto que no llegaban para completarlos los ingresos por impuestos, retención de beneficios empresariales y el ahorro familiar. Así que tenía que recurrir a la emisión de deuda pública, interna y externa. Estaba, pues, sujeto, en cierta medida, a la confianza de los inversores, internos y externos, en el mercado bursátil.
seelow escribió: 4-Por lo tanto, podemos darle el nombre que queramos, pero en términos económicos la economía nacionalsocialista era, valga la semi-redundancia, socialista. Tal vez no del modo soviético, pero ¿que más dá que el estado controle directamnete los medios de producción o lo haga indirectamente? Lo importante es quién decide que fabricar y a que precio.
A tenor de lo que he expuesto, es difícil aceptar tu conclusión. Te he puesto el ejemplo del beneficio, que el estado nazi nunca pudo soslayar en toda la producción generada por la propiedad privada.

Y como segundo ejemplo (hay más, pero por ceñirme a lo expuesto) está la misma existencia de la propiedad privada. En una economía socialista, la propiedad de los medios de producción es normalmente propiedad pública o cooperativa, y esto no se daba de forma generalizada en el Tercer Reich. Fíjate en el ejemplo de la Vereinigte Stahlwerke AG (Vestag), un conglomerado de empresas (con unos 250.000 trabajadores) que durante la década de 1930 fue el mayor productor de acero de Europa. En 1932 parte de la compañía fue nacionalizada por el gobierno de Weimar para evitar su bancarrota como consecuencia de los efectos de la Gran Depresión de 1929, pero Hitler la reprivatizó cuatro años después, procurándole así a sus propietarios una ganancia neta de unos 33 millones de RM (devolviendo así los favores recibidos por Voegler y compañía).

Finalmente, sobre la planificación económica nazi:

Contrary to a socialist economy rationing of inputs in the Third Reich was not accompanied by material balancing. Enterprises rather could freely choose among a whole range of production possibilities, all of which had privileged access to rationed materials, including the making of whatever product for export, because exports commanded a very high priority. In addition there normally was allotted a quota for unspecified use. Good examples of that rationing procedure are provided by the iron and steel as well as the textiles industry. Even under the Four Year Plan, and despite the encompassing nature of the agency created to execute it, the state did not have any intention to plan the structure of the national product as a whole. Its ambition rather was to rapidly increase the output of a few basic products from German raw materials, in order to reduce German dependence on imports of strategic importance.

Another difference to a centrally planned economy was that enterprises themselves decided about whom to sell. An obligation to serve a customer specifically assigned by the state did normally not exist. In addition, there were only rare instances when firms were obliged to accept orders from certain privileged users under all circumstances, as for example the military. One was in late summer 1937 and concerned the iron and steel industry. This, however, was qualified even by Hermann Göring as a “very strong” measure, and it was valid only for two months.

A very great percentage of all industrial investment during the Third Reich was undertaken in the interest of the regime and occurred in the armaments sector and in branches which were important for autarky. But even for these investments short- and long-term profit expectations of enterprises played a decisive role. Christoph Buchheim y Jonas Scherner, The Role of Private Property in the Nazi Economy: The Case of Industry, The Journal of Economic History / Volume 66 / Issue 02 / June 2006, pp 390-416.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

seelow

Re: Economía NacionalSocialista

Mensaje por seelow » Mar Ene 08, 2013 4:43 pm

Hola José Luis¡¡¡

Bueno, pues creo que yo también te remito a un enlace que espero que te ayude a comprender mi posición:
http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/ ... io/george/

Por otra parte, te voy a referir al "Plan Cuatrineal", que ya hemos citado en alguna ocasión en este foro, me quedo con esta orden de Adolf Hitler:

"Por lo tanto; establezco el siguiente programa para la solución final a nuestra necesidad creciente de sobrevivir:

1º. Como en el caso del rearme o de la movilización militar y política de nuestra nación, con la misma rapidez, con la misma resolución, Alemania también debe ser llevada a un estado de autosuficiencia.

2º. Con este fin, se han de impedir las importaciones extranjeras en todos los sectores en los que nuestra economía pueda cubrir las necesidades.

3º. En este sentido la producción de carburante ha de ser impulsada con rapidez y debe estar acabada dentro de 18 meses ya que el resultado de la proxima guerra depende de su resolución.

4º. De igual forma, debe organizarse la producción en masa de caucho sintético.

La tarea del ministro es simplemente establecer los objetivos económicos, y [u]es obligación de la industria privada cumplirlos.[/u] Resumiendo brevemente: considero que de hoy en adelante, tenemos que llegar, con una voluntad de hierro, aser independientes de los suministros esterioresy alcanzar una autosuficienciadel 100% de nuestras importaciones de materias primas. Por lo tanto, establezco los siguientes objetivos:

1. El ejercito alemán debe estar preparado para luchar en el plazo de 4 años.

2. En cuetro años, la economía debe estar en sondiciones de sotener una guerra.


-La frase de Hitler: "es obligación de la industria privada el cumplirlos" me remite a la planificación soviética, con la diferencia de que allí se referían a los propios medios de producción del Estado, ya que evidentemente, no existían empresas privadas (excepto algunas muy pequeñas). ¿te imáginas al gobierno (en España) obliganbdo (no incentivando) a las empresas a producir Caucho Sintético? Me suena a cuando en la URSS decían: "tenemos que doblar la producción de acero", o "tenemos que doblar la de patatas :-D ". En mi opinión, y no sé si estarás ahí conmigo, eso es planificación de la economía, rasgo elemental de los socialismos.

-Claro que las empresas en la época nazi buscaban producir cosas no por su utilidad, sino por su beneficio (y muchos hicieron fortunas en esa época, algunos de forma repugnante), pero siempre fue dentro de unos parámetros muy claros marcados por los nazis. Hablando de memoria, por ejemplo cuando Ferdinand Porsche quisó fabricar el Escarabajo, Hitler puso como condición que no podían superar en precio los 1.000 marcos. Toma ya. ¿te imaginas aquí diciendo el gobierno a Toyota que el Corolla no puede superar los 7.600 euros?.

¿Qué quiero decir? Porsche no ganó mucho dinero con el Escarabajo, porque este sólo se pudo fabricar en masa después de la guerra, pero imaginemos que se hubiese vendido en masa en la preguerra. Hubiese ocurrido que Porsche habría obtenido mucho beneficio, pero de una forma "tutelada" por el Estado, no pudiendo obtener más beneficio por imposción de este ( o quedarse en bancarrota, quién sabe).

Bueno, espero haberme expresado de forma más o menos normal, jeje. Un placer debatir contigo JL.

Saludos Cordiales.

seelow

Re: Economía NacionalSocialista

Mensaje por seelow » Mar Ene 08, 2013 5:43 pm

Hola¡¡¡¡

Concretando un poco lo expresado en el enlace que he puesto antes, esto es parte de un libro de Ludwig Mises:

((""Los nazis no impusieron un control de precios dentro de una economía de mercado, como sostienen sus admiradores extranjeros. Durante su gobierno, el control de precios fue sólo un dispositivo en un ambiente en donde reinaba un sistema de planificación central total. En la economía nazi, la empresa libre y cualquier iniciativa privada quedaron totalmente descartadas. Todas las actividades productivas eran dirigidas por el Reichswirtschaftsministerium. Ninguna empresa tenía libertad para desviar sus operaciones de las órdenes emanadas del gobierno. El control de precios era sólo un dispositivo dentro de un complejo mecanismo de innumerables decretos y órdenes que regulaban hasta el menor detalle de cada actividad económica y determinaban con precisión cuáles eran las tareas, las ganancias y el nivel de vida de cada ciudadano.

La dificultad que mucha gente tuvo para entender la naturaleza misma del sistema económico nazi fue el hecho de que los nazis no expropiaron abiertamente a los capitalistas y empresarios, y no adoptaron el principio de igualdad en las ganancias que los bolcheviques aplicaron en los primeros años de gobierno soviético y luego descartaron. Sin embargo, los nazis removieron totalmente de la conducción a los capitalistas. Aquellos empresarios que no eran judíos ni sospechosos de ser liberales o de tener ideas pacifistas conservaban sus posiciones en la estructura económica. Pero virtualmente eran empleados públicos que percibían un salario y estaban obligados a cumplir incondicionalmente las órdenes de sus superiores, los burócratas del Reich y del partido nazi. Los capitalistas , obtenían sus dividendos (reducidos en una parte considerable). Pero, al igual que otros ciudadanos, no tenían libertad para gastar más que las cantidades juzgadas adecuadas por el partido, de acuerdo con su posición y rango dentro de la escala jerárquica. El sobrante debía ser invertido según las órdenes del Ministerio de Asuntos Económicos.

En realidad, la experiencia de la Alemania nazi no refutó la afirmación de que el control de precios está destinado a fracasar dentro de una economía no socializada totalmente. Los defensores del control de precios que alegan que su propósito es preservar el sistema de iniciativa privada y empresa libre están totalmente equivocados. Lo que realmente hacen es paralizar el funcionamiento del dispositivo conductor del sistema. No se puede preservar un sistema destruyendo su nervio vital; por el contrario, se le da muerte"""))

Este es el enlace: http://www.elcato.org/bibliotecadelalib ... apitulo-vi

Saludos.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9145
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Economía NacionalSocialista

Mensaje por José Luis » Mié Ene 09, 2013 1:24 pm

¡Hola a todos!

¡Hola, seelow!

Verás, yo he intentado argumentarte las razones por las cuales difícilmente puede definirse o caracterizarse la economía nazi como un sistema de economía socialista. Entiendo que tú no has refutado mis argumentos, más allá de citar opiniones, respetables, que son cuando menos parciales (en el sentido de su alcance y aplicación).

Te he puesto dos ejemplos claros que son contrarios (normalmente) a una economía socialista: la empresa de propiedad privada y el beneficio. Yo no te discuto que el gobierno nazi (y por extensión algunas instituciones estatales bajo su dirección) interviniera en varias ocasiones y en varios terrenos en la economía, especialmente cuando afectaban a la política de rearme nazi y a la producción o consecución de materias primas estratégicas (casi todas ellas provinientes de la importación). Tampoco te discuto que el estado nazi interviniera en el control de precios (no, en general, en la marcación de precios). Pero estas intervenciones e incluso la dirección o planificación central de la economía en cuanto afectara a esos dos objetivos estratégicos nazis citados no son factores suficientes que permitan definir el sistema económico nazi como socialista, máxime si los enfrentamos al resto del discurrir de la economía. Es más, incluso en las cuestiones productivas que estaban estrechamente relacionadas con los objetivos estratégicos del régimen nazi, el proceder del estado nazi fue contrario a lo que se daría en una economía socialista. Sabes que gran parte de esa demanda estratégica la traducía el estado nazi en forma de pedidos a las empresas productoras de esos bienes. Lo lógico, en una economía socialista, sería que el estado creara (o hubiera nacionalizado empresas privadas) empresas estatales a las cuales colocar esos pedidos, evitando de esta forma los grandes beneficios que de otra forma forzosamente tendría que permitir de colocar esos pedidos a empresas de propiedad privada. Sin embargo, como es fácil comprobar, los nazis no siguieron ese camino, y apenas nacionalizaron empresas privadas durante la existencia de su régimen. Y tan sólo crearon unas cuantas empresas de propiedad o dirección estatal. Todo lo contrario de lo que sucedió, por ejemplo, en la Unión Soviética.

Y el punto es ese, a mi juicio. Por lo demás, creo que, habiendo expuesto nuestras opiniones y argumentos, no tiene mayor aliciente seguir porfiando en ellas.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

seelow

Re: Economía NacionalSocialista

Mensaje por seelow » Mié Ene 09, 2013 4:02 pm

Hola José Luis:

Te ruego me permitas sólo una precisión.

Como has dicho correctamente, mis ideas y argumentos, así como las de otras personas que he señalado son, cuanto menos, parciales. No obstante, las ideas y argumentos que has expresado, así como las de otras personas que tu has señalado son, cuando menos, parciales también.Exactamente igual.

La opinión siempre es parcial por definición. Probablemente encontrarás muy pocos ejemplos de afirmaciones con carácter absoluto y es muy extraño que lo que diga una persona esté exenta de parcialidad.

Yo no es que no haya tratado de refutar tus argumentos, sino que simplemente tengo una visión distinta del tema, que a mi me queda muy claro y viceversa.

Un Saludo Cordial.

Responder

Volver a “Economía”