Hitler y el ateismo

[maximus]

Un poco mas abajo hay un topic acerca de la Iglesia y el III Reich, en el cual se aborda tambien la vision del cristianismo de Hitler.

Sin embargo, lo que me ha llevado a considerar interesante hacer un nuevo topic ha sido la lectura de un librito relativamente reciente que es "Tratado de ateologia", del filosofo frances Michel Onfray. Y esto se debe a que el autor, deseoso de arremeter contra el cristianismo como ideologia opuesta a la razon y el humanismo, no ha dudado en afirmar el caracter cristiano de Hitler y el nazismo

Nuestra civilizacion actual seguira usando durante muchos años el espantajo de Hitler, icono del mal, para cualquier argumentacion.

En este caso particular, para un defensor del humanismo racionalista (ilustrado, muy frances, diriamos) como el profesor Onfray, resultaria fastidioso tener que reconocer que los mayores asesinos del siglo XX (Hitler y Stalin, por no hablar de Mao) eran ateos.

De Stalin no se dice nada en su libro (podia haber puesto que en su adolescencia fue seminarista...), pero de Hitler se escribe lo siguiente:



¿Cual es el verdadero cristianismo -pagina 306- del que habla Hitler en Mein Kampf? El del "gran fundador de la nueva doctrina" -en la misma pagina-, Jesus, el mismo al que le rezan los niños en las escuelas del Reich. ¿Pero que Jesus? No el de la otra mejilla, no, sino el colerico que expulsa a latigazos a los mercaderes del Templo. Hitler hace referencia esplicita al pasaje de Juan en su demostraciion. Y ademas, a modo de recordatorio, ese latigo cristico sirve para desalojar a los infieles, a los no cristianos, a las personas que practican el comercio y hacen transacciones de dinero, en una palabra, los judios, la razon de la complicidad entre el Reich y el Vaticano. El Evangelio de Juan (2,14) no impide la lectura filocristiana y antisemita de Hitler, mejor, la hace posible... Y mas aun si recordamos los pasajes que condena a los judios a la gehena, pasajes que abundan en el Nuevo Testamento. los judios, pueblo deicida, esa es la clave de aquella camaraderia funesta: se sirven de la religion para sus negocios, dice; son los enemigos de toda la humanidad, agrega; y crean el bolchevismo, precisa. Cada uno llegara a su propia conclusion. El, Hitler, explica por que: "las ideas y las instituciones religiosas de su pueblo deben ser sagradas para el jefe poltico", pagina 120. Asi pues, las camaras de gas se alumbraran en las hogueras de San Juan.

Digamos de paso que el profesor Onfray hace una lectura poco inteligente del episodio de los mercaderes del templo. Si Jesus es todopoderoso y el crimen de los mercaderes es tan grave ¿por que no les hace morir en lugar de conformarse con amedrentarlos con su vehemencia? Si el profesor Onfray fuese mas observador se daria cuenta de que los Apostoles de los "Hechos" hacen morir a dos malos cristianos que no pagan el impuesto a la Iglesia. ¿Era inferior el poder letal de Jesus en comparacion con el de los Apostoles? Mas bien parece que quienes escribieron estos cuentos, procuraron siempre alejar a Jesus del homicidio...

En fin, en "Las conversaciones privadas de Hitler", al igual que en otros testimonios (como el de Traudl Junge, que se refleja en el otro topic sobre la Iglesia y el III Reich), coinciden en que Hitler no sentia la menor simpatia por el cristianismo:

"la religion de los japoneses es por encima de todo un culto del heroismo, y sus heroes sacrifican sin dudar sus vidas por la gloria y la seguridad del pais. Los cristianos, por su parte, prefieren honrar a los santos, esto es, a hombres que lograron mantenerse durante años sobre un solo pie o que prefieren yacer en una cama de espinas a responder a las sonrisas de doncellas oferentes. Hay algo muy malsano en el cristianismo.

A proposito de San Pablo (el autentico ideologo del cristianismo, sin duda), el profesor Onfray escribe lo siguiente:

¿Como no ver en nuestro mundo el reflejo de la personalidad de un individuo dominado por la pulsion de muerte? Porque el mundo cristiano exhibe a las mil maravillas esa manera de ser y de actuar. La brutalidad ideologica, la intolerancia intelectual, el culto a la mala salud, el odio al cuerpo del goce, el desprecio hacia las mujeres, el placer en el dolor que uno mismo se inflige y el desprecio por la tierra en nombre de un mas alla de pacotilla."

La verdad es que comparando al profesor actual y a Hitler, uno pensaria que el Fuhrer era todo un ilustrado, porque si se presenta en su libro al cristianismo como enemigo de la cultura clasica (luego rescatada por los ilustrados del siglo XVIII), de la libertad intelectual, de la bondad y tolerancia, Adolf Hitler no le va a la zaga:

¡Que certificado de pobreza mental fue para el cristianismo la destruccion de las bibliotecas del mundo antiguo! Hicieron que el pensamiento grecolatino pareciera enseñanzas del demonio

el hombre actual, formado en las disciplinas de la ciencia, ya no se toma en serio las enseñanzas de la religion. Lo que se opone a las leyes de la naturaleza no puede proceder de Dios. Un sistema metafisico concebido por el cristianismo y basado en nociones pasadas de moda no corresponde al nivel de los conocimientos modernos

En Madrid, el olor nauseabundo de la hoguera de los herejes se mezclo durante mas de dos siglos con el aire que se respiraba. No se puede llegar a concebir cuanta crueldad, ignominia y mendacidad ha supuesto la intromision del cristianismo en nuestro mundo.

En cuanto a la llegada del cristianismo, ¿quien sabe como se hubiera desarrollado la historia de Europa? Roma hubiera conquistado toda Europa y el avance de los hunos se hubiera estrellado contra las legiones. Fue el cristianismo quien trajo la decadencia de Roma, no los germanos ni los hunos

Hay, por cierto, una curiosa coincidencia entre el profesor ateo e ilustrado del siglo XXI y el Fuhrer, a la hora de juzgar a San Pablo, odiado por ambos:

El profesor Onfray:

...en el agora de Atenas intento convertir a los filosofos estoicos y epicureos al cristianismo, hablandoles de la resurreccion de la carne, una necedad para los helenos. Los discipulos de Zenon y Epicuro se le rieron en la cara.

Hitler

pese a los esfuerzos de Pablo, las ideas cristianas no tuvieron exito en Atenas. La filosofia de los griegos era tan superior a aquella basura empobrecida que tras oir las enseñanzas del apostol, los atenienses estallaron en risas

Finalmente, el profesor Onfray afirma la buena opinion de Hitler sobre el cristianismo:

¿Un Funhrer ateo fue el que determino que todos los niños de la escuela publica alemana comenzaran la jornada en el Reich nacionalsocialista rezando una oracion a Jesus?. El mismo Fuhrer, supuestamente ateo, les exigio a Goering y a Goebbels, en presencia de Albert Speer, quien relata la conversacion que permanecieran en el seno de la Iglesia catolica, como lo haria el hasta el ultimo de sus dias

Aparte de que el testimonio de Speer es de los menos creibles, la realidad del cristianismo de Hitler se encuentra, finalmente, en esta cita de sus conversaciones privadas, del dia 11 de noviembre de 1941:

No pretendo imponer mi filosofia a una campesina. Aunque la religion no tenga por objeto la busqueda de la verdad, es una especie de filosofia que puede satisfacer a los espiritus sencillos y que no hace daño a nadie. Todo conduce al sentimiento que tiene el hombre de su impotencia. Lo esencial, en efecto, es que cada uno se esfuerce en comprender la providencia y en aceptar las leyes de la naturaleza

En fin, de lo que trata mi post es que si seguimos utilizando a Hitler para todo, puede acabar sucediendo lo relatado mas arriba: que nos parezcamos a el a la hora de utilizar cualquier argumento facilon para hacer demagogia.

Hitler, por cierto, se oponia a la educacion atea y el mismo no se consideraba ateo (el ateismo lo consideraba que igualaba el hombre al animal). Equiparaba religion a filosofia, digamos que seria el ambito emocional de la filosofia.

El profesor Onfray se olvida que el ateismo deberia ser mas bien humanismo y busqueda sincera de las motivaciones profundas del comportamiento humano, y que por tanto se opone no solo a los monoteismos, sino a todo juicio irracional e impulsivo en el que nos empujan mas nuestros afectos particulares en un momento dado, que aquellos que pueden ser compartidos con otros como pauta de vida en comun.

Eso incluiria a todas las "religiones": la religion del cristianismo, la del nazismo, la del comunismo sovietico y, por supuesto, los nacionalismos.

El ateismo merece mejores valedores que quienes recurren a disparatar haciendo uso del espantajo de un "Hitler cristiano". Pero, desde el punto de vista editorial, el profesor Onfray lo ha conseguido: en una entrevista ha contado que ya se han publicado en Francia tres libros para refutarle. Todo un exito. Pero no esta mal recordar aqui las relaciones entre el hitlerismo y la religion, y el uso constante que se sigue dando hoy a la figura de Hitler.

[Eckart]

Buen tema, maximus. La sensación que me queda después de leer las palabras de Onfray que tú reproduces -no he leído su libro- es que el filósofo o no ha entendido ni una sola palabra de Mein Kampf o es un tipo con muy mala fe (y esto último no va con segundas).

Las aparentes buenas palabras que dedica Hitler al cristianismo en algunos pasajes de su libro, no son más que usos oportunistas para justificar el odio histórico hacia los judíos y para ofrecer un ejemplo de fe en una idea (comparta o no el objetivo final de la idea, recordemos que Stalin también fue un ejemplo para él en muchas cosas) para, con tenacidad, construir todo un gran movimiento alrededor de ella. Hitler destacaba el desarrollo del cristianismo en cuanto a expansión y durabilidad a lo largo de los siglos y a la profundidad de la fe de los creyentes, y para admirar eso no es necesario admirar la idea en sí misma.

Hitler por ese periodo, cuando escribe Mein Kampf, estaba comenzando a asumir su papel definitivo como figura salvadora de Alemania. Estaba empezando a creerse todas esas cosas que luego formarían la concepción que tenía de sí mismo como elegido de la Providencia. Y un elegido de la providencia sólo trunfa en su ideal si las masas le siguen. Por eso, deseando que en el futuro la idea nacionalsocialista triunfe y perdure inamoviblemente, desea un desarrollo de sus éxitos como el del cristianismo: del populacho surje el caudillo, de la nada nace el movimiento y, con toda la fuerza de voluntad, la nueva idea cala hondo y borra anteriores creencias. No había nada más de amor entre Hitler y la idea cristiana.

Un saludo.

[Kurt_Steiner]

Si comparamos el nazismo con el fascismo italiano o el español, vemos el diferente papel que juega en ambos la iglesia, sobre todo en el último caso, como estos se alían con la Iglesia, arrogandose en un papel de mandato divino, lo que le da un dinamismo fanático que no hayamos en el fascismo. Por eso, y es algo subjetivo, a mi siempre me ha parecido mucho más siniestro Franco que Mussolini, que, en comparación parece un bufón.

Volviendo al nazismo, este no se alinea con ninguna religión. Intenta reemplazar las existentes por la suya propia. El nazismo, de alguna manera que se nos escapa, activa algo en el inconsciente de los alemanes, no sólo ya el sentimiento patriótico humilaldo por Versalles. Su planteamiento roza a veces lo religoso, con ese dinamismo y fanatismo histérico, esa demoníaca energía que es lanzada contra sus enemigos -reales o imaginados-.

Recordemos sus ceremonias y veremos que se tratan de rituales cuidadosamente orquestados: los desfiles de Nüremberg. En los documentales que vemos? los colores de los uniformes y las banderas, la celebración nocturna, el empleo de focos y de luces que crean la impresión de estar en un templo repleto de columnas, la sincronización, las caras de la gente embriagada que canta hasta sumirse en un estado de éxtasis, con las caras embelesadas, la mirada vacía, repitiendo el "Sieg Heil" como si fuera un mantra, embobandose ante los discursos de Hitler como si fuera el gurú, o, mejor dicho, el Mesías prometido.

Y escuchan la retórica de Hitler que, como se ha dicho mil veces, es repetitiva, casi infantil. Pero su modo de articularla, de representarla, está impreganada de una energía maligna -me repito, lo se-, de un pulso hipnótico, de una emoción que se dispara hacia el corazón de la audencia, que está apretada, sudorosa, sintiendo la presión de millares de seres que están en el mismo estado. Y todo en el ámbito de un escenario de proporciones wagnerianas.

Lo que genera Hitler, pues, es una histeria de caracter religoso. En "The Mind of Adolf Hitler", de Walter C. Langer, pps 55-56 leemos "No transucrrió mucho tiempo antes de que el pueblo alemán empezara a ver a Hitler como un Mesías. Los mítines publicos adquirieron una atmósfera religiosa. Todas las escenificaciones tenían por finalidad crear una atmósfera sobrenatural y religiosa". Más adelante, en la obra de Langer, leemos también las palabras del alcalde de Hamburgo "No necesitamos sacerdotes. Podemos comunicarnos directamente con Dios a través de Adolf Hitler". Y en abril de 1937 un cónclave de cristianos alemanes declara "La palabra de Hitler es la ley de Dios, los decretos y las leyes que la representan poseen autoridad divina".

Hitler tenía un fundamento religioso. Cuál? Eso está por verse aún...

[Eckart]

Tal vez la larga respuesta a lo que expone Kurt en el post anterior empieza en algunas de las características de la cultura política alemana y acaba en el trabajo propagandístico nazi.

• El liderazgo “heroico” era un elemento significativo en las ideas de la derecha nacionalista y völkisch mucho antes del espectacular ascenso de Hitler al primer plano. Dicho liderazgo puede considerarse con justificación como una de las ideas centrales del movimiento antidemocrático en la República de Weimar y uno de sus indispensables artículos de fe. Incluso después de que Hitler hubiese pasado a estar momentáneamente en el candelero durante el fallido golpe de Estado de 1923, aún habría de pasar un tiempo considerable antes de que los escritores y los políticos völkisch que propagaban la “idea del führer” llegasen a asociar con naturalidad sus expectativas con el dirigente del NSDAP. Por consiguiente, la idea y la imagen de un “führer de los alemanes” ya habían recibido forma mucho antes de que pudiesen adaptarse a Hitler, y durante años existieron en estrecha relación con el crecimiento del nazismo sin que resultase obvio, para quienes protagonizaban la necesidad de un liderazgo “heroico”, que el propio Hitler era el conductor que habían estado esperando. (1)

Así comienza Ian Kershaw su libro El mito de Hitler. Imagen y realidad en el Tercer Reich.

Un ejemplo de primera mano de lo que Kershaw quiere decir aparece unas páginas más adelante, en forma de un párrafo escrito por un autor völkisch en 1920:

• El líder no se somete a las masas, si no que actúa de acuerdo con su misión. No adula a las masas. Duro sincero e implacable, toma el mando tanto en los buenos días como en los malos. El líder es radical. Vive por completo lo que hace, y hace por entero lo que ha de hacer. El líder es responsable; es decir, él cumple la voluntad de Dios, voluntad que él mismo encarna. Dios nos proporciona líderes y nos ayuda a ser auténticos seguidores. (2)

Esa idea del führer del pueblo es la materialización última del carácter romantico-conservador del pensamiento völkisch que aparece en Alemania en el siglo XIX, movimiento que abogaba por la nacionalización de las masas como necesidad derivada de la unificación alemana. El pensamiento völkich entiendía la victoria, el valor y el heroísmo como parte del culto a la nación y sus adeptos practicaban ceremonias de fuego y luz con tintes de paganismo germánico y de “simbolismo y ritual mítico cristiano” para conmemorar la derrota de Napoleón de 1913. Estos movimientos no era mayoría, pero después de la unificación de 1871 la preocupación por la nacionalización del pueblo hizo mucho por mantener vivo ese simbolismo y difundirlo. (3)

El devenir de esta idea a lo largo de las décadas posteriores se vio fuertemente influído por la salida de Bismark de la política y la decepción que el Kaiser Guillermo II representó para los sectores nacionalistas. Esto produjo la aparición de un culto al anterior Canciller de Hierro y la aparición de la idea de la necesidad de un “kaiser del pueblo”. La Guerra Mundial y la seria fractura social y política que marcó a Alemania durante ese periodo hizo que la idea de una personalidad fuerte que atajara toda fractura y conflicto se hiciera fuerte en los sectores conservadores y se presentara como alternativa atractiva a la pérdida de unidad y la crisis de identidad, algo esto último que, por cierto, no es nada extraño incluso en la sociedad de hoy en situaciones de profunda crisis.

En definitiva y simplificando mucho, dentro de la cultura política alemana existía desde el siglo XIX una idea nacionalista que ensalzaba la necesidad de un líder unificador con características heroicas y esta idea impregnó durante mucho tiempo la política de la nación y el sentir de muchos alemanes. Esa idea, aunque no mayoritaria y decisiva, no resultaba extraña y se mantuvo y reforzó con los avatares de la historia de la Alemania de finales del siglo XIX y principios del XX, de modo que no eran pocos los ciudadanos dispuestos consciente o subconscientemente a acatar un liderazgo único y potencialmente susceptibles de sucumbir ante la fuerza de atracción de un líder autoritario y único. La personalidad de Hitler y la propaganda nacionalsocialista hizo el resto para que un porcentaje de alemanes (recordemos que nunca todos, pues las imágenes de la época nos ofrecen una muestra limitada de ciudadanos sobre una población total de 80 millones) viviera el nacionalsoicialismo y su líder como una verdadera fe.

(1) KERSHAW, Ian. El mito de Hitler. Imagen y realidad en el Tercer Reich. Ediciones Paidós Ibérica. Barcelona: 2003.
(2) Íbid. Kershaw toma el texto de SONTHEIMER, K. Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik, 4ª edición. Munich: 1962.
(3) Íbid.

[Mannerheim]

¿Un Funhrer ateo fue el que determino que todos los niños de la escuela publica alemana comenzaran la jornada en el Reich nacionalsocialista rezando una oracion a Jesus?. El mismo Fuhrer, supuestamente ateo, les exigio a Goering y a Goebbels, en presencia de Albert Speer, quien relata la conversacion que permanecieran en el seno de la Iglesia catolica, como lo haria el hasta el ultimo de sus dias

El hecho de que uno se considere miembro de la Iglesia sin seguir ninguno de sus preceptos no quiere decir sea un buen cristiano ni que los favorezca. En el caso de Hitler y sus secuaces seguramente era un tema coyuntural para no perder popularidad entre algunos sectores de la poblacion alemana que podria ser subsanado con el adoctrinamiento poco a poco de las generaciones venideras.

Personalmente creo que escribiera lo que escribiera, con las cosas que hizo Hitler, es harto dudoso que creyera que podia ser castigado en una vida venidera segun los criterios cristianos, asi que para mi no es cristiano.

Michel Onfray, del que he leido articulos y entrevistas, pero no libros, es un abanderado de hedonismo etico, que viene a propugnar que lo unico que debe buscar el ser humano es conseguir el maximo placer posible (valen tambien los intelectuales, sociales...)


esto lleva a doctrinas utilitaristas del tipo del mayor placer para el mayor numnero de personas, que pueden simplificarse al mayor placer para el mayor numero de arios y ya esta, el tambien es un nazi.

Perdon por mi filosofia de pacotilla.

Saludos,

[Kurt_Steiner]

Por cierto, y va en serio, por qué siempre que sale este tema me encuentro con lo ocultistas a los que se les va la olla -con perdón- y me salen con las sociedades y grupos ocultitas?

A ver si consigo dotar a esto de coherencia...

Vale, las sociedades secretas o esotéricas existieron. Si, vale, la Germanenorden existió. Y la Thulegesellschaft, sociedad mística ultra nacionalista. Si, se dice que Rudolf Hess y Alfred Rosenberg tuvieron que ver con ella. El Mein Kampf está dedicado a Johan Dietrich Eckart, poeta no demasiado importante, asociado con la Thulegesellschaft, protector de Hitler y uno de los primeros oradores del NSDAP, redactor jefe del Volkischer Beobachter hasta 1923. Vale, si. Y?

Tengo la impresión de que, como el nazismo como fenómeno se nos escapa a nuestra compresión -que la patria de Kant y Goethe diera lugar a Hitler resulta chochante...-, a veces optamos por dejar que la fantasía vuele demasiado. De ahí estos intentos de ligar al nazismo con un neopaganismo resurgente.

Y, sin embargo, también creo que algo había, aunque suene contradictorio. Por favor, si me equivoco o desvarío en algo, no dudeis en efectuar la correción necesaria, compañeros, pues en este tema soy un verdadero amateur -bueno, como en los otros, pero un poco más tal vez-.

Leamos a un observador de eso tiempos. El suizo Arthur Frey, en su libro Cross and Swastika, de 1938, dice que el III Reich pretendía no sólo "ser un estado, sino también una comunidad religiosa, es decir, una iglesia", y que Hitler pretendía convertirse no en un káiser secular "que lleva a cabo en el estado la tarea de gobernar; es, al mismo tiempo, el Mesias capaz de anunciar un reino milenario" (pps 78-79). Lo interesante del libro de Frey, uno de los estudios más profundos del nazismo como religión, son los puntos en común que tiene con comentarios hechos en Nüremberg durante los juicios por crímenes de guerra que hizo Baldur von Schirach, líder de las HJ: "el servício a Alemania se nos aparece como servicio genuino y sincero a Dios; la bandera del III Reich se nos aparece como Su Bandera; y el Führer del pueblo es el Salvador que Él ha enviado a rescatarnos."

Sospecho que Hitler quería reemplazar las religiones existentes por una nueva, la suya. Pero dudo que lo hiciera porque nadie desde las sombras le manejara, como se insinúa a veces, citando al mismo Eckart.

Creo que me detengo por un momento, antes de pensar un poco más sobre el paganismo de Himmler, para esperar a vuestras opiniones sobre esto.

[Eckart]

Sospecho que Hitler quería reemplazar las religiones existentes por una nueva, la suya. Pero dudo que lo hiciera porque nadie desde las sombras le manejara, como se insinúa a veces, citando al mismo Eckart.

Me he perdido por completo. ¿Te refieres a Dietrich Eckart o a mí?

Tampoco sé si el motivo de tu intervención está motivada mi último mensaje, y me gustaría saberlo para volver a situarme. No acabo de entender.

Un saludo.

[Kurt_Steiner]

Sospecho que Hitler quería reemplazar las religiones existentes por una nueva, la suya. Pero dudo que lo hiciera porque nadie desde las sombras le manejara, como se insinúa a veces, citando al mismo Eckart.

Me he perdido por completo. ¿Te refieres a Dietrich Eckart o a mí?

Tampoco sé si el motivo de tu intervención está motivada mi último mensaje, y me gustaría saberlo para volver a situarme. No acabo de entender.

Un saludo.

Al poeta, al poeta. No recuerdo donde leí que, antes de morir dijo algo como que no lloraran por él, pues había sembrado su cosecha y pronto daría fruto, refiriendose a Hitler.

[Eckart]

Vale, me había despistado totalmente.

Yo no veo dónde Dietrich Eckart pretende transmitir que él manejara a Hitler desde la sombra, o que alguien lo manejara. Con esa frase simplemente quiere indicar algo que fue una realidad: que él fue el primer mentor de Hitler, su primer entrenador, si se me permite el símil deportivo. Y a mí mo resulta raro que D. Eckart, un hombre viejo que había conseguido vivir del periodismo y de escribir un puñado de obras, se sintiera como un portador de ideas que ahora transmitía a un joven novicio en la política y en las relaciones públicas como era Hitler. No va más allá.

De todos modos, compañero Kurt, la irrupción de tu último post se me antoja un poco falta de claridad de acuerdo a lo que hasta ahora se había debatido aquí.

Un saludo.

[Kurt_Steiner]

Eso me temía, por eso mejor lo dejo, porque es demasiado neblinoso, y sería especular sobre algo a lo que no le veo sentido. Digamos que hablar del neopaganismo del III Reich siempre me ha sonado a cuentos de hadas, y aunque me inspira curiosidad, mucho fondo historico no le veo.

[Mannerheim]

Sospecho que Hitler quería reemplazar las religiones existentes por una nueva, la suya.

Hola a todos,

Yo tambien pienso que en cuanto a la religion, Hitler pretendia sustituirla por una especie de culto a la raza y al liderazgo del Führer, con su propia simbologia, eventos y celebraciones. Ya se intento en la Revolucion Francesa algo parecido con la instauracion del culto a la razon, que duro mas bien poco.

Saludos.

[Mateo F.E. Baleares]

Estoy de acuerdo en que hay mucho de subjetivo en el filófoso sobre su lectura del Mein Kampf, conseguir algo de notoriedad en estos días para ver ejemplares podría ser un motivo.

Kurt Steiner cita:

"Si comparamos el nazismo con el fascismo italiano o el español, vemos el diferente papel que juega en ambos la iglesia, sobre todo en el último caso, como estos se alían con la Iglesia, arrogandose en un papel de mandato divino, lo que le da un dinamismo fanático que no hayamos en el fascismo. Por eso, y es algo subjetivo, a mi siempre me ha parecido mucho más siniestro Franco que Mussolini, que, en comparación parece un bufón".

Varias observaciones al respecto.

1.- El Falangismo no lo deberíamos mezclar con el franquismo. Se que a partir de 19-04-1937 con el Decreto de Unificación perdimos nuestra independencia y Franco se apropió de nuestra ideología, lastre que todavía arrastramos hoy en día.

2.- En cuanto al mandato divino, decir que por supuesto, todo se supedita a Dios todopoderoso eso es claro en Falange Española de las JONS, no podemos negar su superior autoridad ya que nos definimos como católicos apostólicos romanos.

Por lo demás coincido con la mayoría que opinan que Hitler lo que crea es una iglesia propia, cambiando todas las fiestas religiosas por fiestas paganas a su conveniencia.

[jose rivero]

me parese que estan biendo muchas peliculas de hollywood ustedes.hitler no era ateo era crellente y la relacion entre iglesia y estado era bien estrecha.este es un link para que puedan entender un poco que realmente fue y paso en el third reich, el link esta en ingles.enjoe

http://www.nobeliefs.com/mementoes.htm

[jose rivero]

este es otro.

http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

[Eckart]

me parese que estan biendo muchas peliculas de hollywood ustedes.

Y a mí me parece que usted no ha entendido en absoluto de qué va este topic.

Un saludo.