pub01.jpg

Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Los juicios de Núremberg, las nuevas fronteras

Moderador: Francis Currey

parj
Miembro
Miembro
Mensajes: 297
Registrado: Vie Jun 22, 2012 10:44 pm

Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por parj » Dom Jul 15, 2012 5:53 am

Al finalizar la guerra Inglaterra quedo militar y economicamente destruida, bajo la bota de los Estados Unidos, si se hubiesen aliado con los alemanes no solo conservaban todas sus colonias en la posguerra si no que también ganaban más territorio ampliando su area de influencia, y los Estados Unidos quedarian anclados en America como unos parias ya que jamas pisarian Europa, ni Asia!

Avatar de Usuario
Panzer VII
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5296
Registrado: Lun Nov 21, 2011 1:04 am
Ubicación: Buenos Aires Argentina.

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Panzer VII » Dom Jul 15, 2012 11:31 am

Hola!
Creo yo, que más allá de la enorme brecha ideológica entre Gran Bretaña y la Alemania nazi, los EEUU ya eran una potencia, no sé si militar, pero seguro sí industrial.
Estoy de acuerdo que económicamente quedó destruida, pero no tanto como para ser títere de USA. Más destruida quedó Francia.
Estimado Parj, la frase "bajo la bota de los Estados Unidos" , suena un poquito mal, no te parece?
Un abrazo.
Gloria eterna a los Bravos del ARA San Juan...
" Irse a pique antes que rendir el pabellón..." Almirante Guillermo Brown.

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Antonio Machado » Dom Jul 15, 2012 8:26 pm

Hola Parj, estimado amigo:

Hubo muchas razones para que Gran Bretaña no se uniera a Alemania, es un tema ampliamente estudiado en este Foro y ha sido objeto de muchas obras. Principalmente razones ideológicas pero también estratégicas.

Recordemos por ejemplo que siendo Inglaterra una potencia insular -no continental- los británicos siempre han permanecido preocupados por que la Europa continental no sea dominada por una sola potencia, es decir, por una nación única que pueda ostentar el poder absoluto sobre todo el continente, pues en caso de que ello ocurriera es fácil anticipar que la siguiente jugada sería dominar a Inglaterra cuya extensión territorial es pequeña comparada con el territorio continental.

"Europa -decía Ortega y Gasset- ha sido siempre una pluralidad de naciones anhelando ser dirigidas por una de ellas".

Por lo anterior Inglaterra siempre ha procurado un equilibrio de poderes en Europa continental, un balance de las fuerzas y contrafuerzas de las naciones que la componen y ha buscado alianzas internacionales de acuerdo a sus propios intereses, buscando incesantemente evitar la supremacía absoluta de una nación sobre las otras, buscando siempre un equilibrio de fuerzas en el Continente como requisito si ne qua non para su propia supervivencia como nación independiente.

Si desarrollas una labor de búsqueda en este Foro podrás encontrar perspectivas e intervenciones que analizan in extenso el tema al cual aludes.

Por otra parte, tiendo a coincidir con Panzer VII: la frase "Inglaterra quedó bajo la bota de los Estados Unidos" es inexacta además de ser peyorativa -e inclusive denigrante- tanto para el pueblo norteamericano como para el pueblo británico. Recordemos que a los ingleses durante un tiempo les tocó luchar solos contra el Nazismo, especialmente después de la capitulación de Francia como su aliada en contra de Alemania: con menores recursos que la poderosa Alemania Nazi, les plantaron cara y les presentaron combate sin vacilaciones ni dilaciones.

Por otra parte, estimado Parj: si alguien afirmara que los Estados Unidos ayudaron a Gran Bretaña simplemente por su buen corazón, por pura solidaridad y sin intereses propios de por medio, sería una ingenuidad. Recordemos lo que solía decir Talleyrand (Secretario de Exteriores de Napoleón Bonaparte) "Las naciones no tienen amigos permanentes ni enemigos permanentes, las naciones tienen intereses permanentes".

En otras palabras: los Estados Unidos ayudaron a Gran Bretaña a luchar en contra de la Alemania Nazi por una variedad de razones (unas ideológicas y otras estratégicas) puesto que si Alemania terminaba por imponerse militarmente en toda Europa (incluyendo a la Gran Bretaña y posesionándose de sus inmensos recursos y colonias ultramar) las miras Nazis girarían luego hacia los Estados Unidos, dada la filosofía racial subyacente a su agresivo expansionismo.

Algunos historiadores que han analizado in profundis esta escuela de pensamiento explican que a los Estados Unidos le resultaba ventajosa la lucha británica -la cual anclaba parte de las fuerzas psíquicas, económicas y militares alemanas- pues así la gran nación norteamericana ganaba tiempo para prepararse mejor militarmente: como bien lo apunta Panzer VII, al inicio de la SGM los Estados Unidos había logrado constituirse como una potencia industrial y económica a nivel mundial pero aún no se había consolidado como una potencia militar: sus Fuerzas Armadas contaban solamente con unos 130.000 hombres, es decir, apenas un 30 % más que los 100.000 soldados que el Tratado de Versalles había impuesto como límite máximo a Alemania desde 1919.

Como ves, estimado Parj, el tema dá para rato, por ello es aconsejable el evitar maniqueísmos fáciles y simplificadores, los cuales siempre pasan por alto muchos de los factores involucrados. Cada uno de estos grandes temas lleva implícitos muchos aspectos, muchas influencias, mucha historia nacional e internacional como trasfondo.

Te invito a explorar mas detenidamente este magnífico Foro, estoy seguro de que aquí encontrarás muchas perspectivas, opiniones y artículos que serán de de interés sobre el tema que tratas.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.
Última edición por Antonio Machado el Jue Ene 17, 2013 3:55 pm, editado 1 vez en total.
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Avatar de Usuario
Javier Rincón
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1323
Registrado: Dom Ago 02, 2009 3:31 am
Ubicación: Colombiano En Barcelona

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Javier Rincón » Mar Nov 13, 2012 2:45 am

El Reino Unido, que supongo que es a toda la nación a la que te refieres, ganó la guerra y decir lo contrario es una necedad, de no haberla ganado, habría visto como sus puertos y ciudades habrían sido ocupados, con su potencial industrial expropiado , con la casa real expulsada a Canadá o Australia y un gobierno títere al estilo de Vichy Instaurado.

La posición de primera potencia mundial ya la había perdido en detrimento de USA desde la gran guerra, porque aparte de quedarle debiendo el favor de la ayuda militar, también le quedó debiendo grandes empréstitos y créditos que hicieron cambiar su papel de gran acreedor mundial a gran deudor, su falta de influencia se hace patente al permitir el rearme alemán hasta el punto de llegar a traiciones puras como lo fue la paz de Munich, así que por ese lado ya había poco que hacer...

Independientemente de que se sea más o menos pro-Britanico, se les ha de reconocer que fueron la única nación, que salvo las 24 horas del ultimatum, estuvo uno y cada uno de los días del conflicto efectuando alguna operación militar a lo largo del Orbe, fuese cazando corsarios durante la extraña el guerra, enviando convoyes suicidas por el ártico o mandando a sus hombres a morir de paludismo en Manchuria y, mientras tanto Bombardeada en su territorio bien por Heinkels al principio, o V´s al final

Asumir como derrota la desmembración del imperio es desconocer la geopolítica que surgió de la segunda guerra, las grandes potencias ya sabían de antemano que era mucho más practico e igual o más rentable el neocolonialismo en un mundo ya repartido en Yalta. Con dos superpotencias, una más déspota que la otra, si, pero ambas dispuestas a usar la fuerza cuando su zonas de influencia se salían de la linea oficial, sea la Chile de Salvador Allende o la primavera de Praga.. Asi que el RU fue mucho más digno, que por Ejemplo los franceses, que se desangraron vi e inutilmente en guerras de independencia contra aquellos mismos soldados que habían ayudado a liberarla.

El Reino Unido no perdió, su población fue testigo y sirvió de ejemplo del nacimiento de una potente clase media, del surgir de un concepto de estado de bienestar social que se propago por toda Europa y que no había conocido la historia, hija del miedo al comunismo, si, pero también de la conciencia adquirida de que la alternativa es la busqueda de una justicia social.
Imagen+Imagen
Smithers:
Señor Burns, Steven Spielberg se encuentra ocupado, pero hemos conseguido a su Homologo Mexicano no sindicado, el señor Esteban Espilbergo
MR Burns:
muy bien Señor Espilbergo, quiero una pelicula que sea un culto a mi figura, quiero que haga conmigo lo mismo que hizo Con Oskar Schindler
Esteban Espilbergo (con gorra y acento mexicano):
pero señor Burns, la gente adora a Schindler, en cambio usted es el diablo
Mr Burns:
No veo tantas diferencias.. los dos eramos ricos, empresarios y fabricabamos armas para los Nazis... a diferencia que las mias SI funcionaban...


libertad para todos los secuestrados

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Antonio Machado » Jue Ene 17, 2013 4:55 pm

Hola Javier Rincón, estimado amigo colombiano-español !

Muy interesantes tus perspectivas, las cuales comento a continuación:


Javier Rincón escribió:El Reino Unido, que supongo que es a toda la nación a la que te refieres, ganó la guerra y decir lo contrario es una necedad, de no haberla ganado, habría visto como sus puertos y ciudades habrían sido ocupados, con su potencial industrial expropiado, con la casa real expulsada a Canadá o Australia y un gobierno títere al estilo de Vichy Instaurado.
Efectivamente, la mejor prueba de soberanía era en ese tiempo la integridad territorial, el control de las fronteras y el no permitir tropas extranjeras en suelo propio, todo lo cual prevaleció en la isla británica. Todo lo contrario a lo ocurrido en el territorio alemán, cuyo control fue repartido entre las cuatro naciones vencedoras durante décadas a posteriori de la SGM.


Javier Rincón escribió:La posición de primera potencia mundial ya la había perdido en detrimento de USA desde la gran guerra, porque aparte de quedarle debiendo el favor de la ayuda militar, también le quedó debiendo grandes empréstitos y créditos que hicieron cambiar su papel de gran acreedor mundial a gran deudor
Después de la Primera Guerra Mundial la posición hegemónica de la Gran Bretaña quedó muy en entredicho, especialmente en relación a los Estados Unidos. Y después de la Segunda Guerra Mundial todo su gran imperio quedó destartalado, todas sus colonias se independizaron y se convirtieron en naciones relativamente independientes. Mucho de ello se expone en la obra "Hitler, Churchill y la guerra innecesaria" ("Hitler, Churchill and the unnecesary war") del alto político norteamericano Pat Buchanan.


Javier Rincón escribió:su falta de influencia se hace patente al permitir el rearme alemán hasta el punto de llegar a traiciones puras como lo fue la paz de Munich, así que por ese lado ya había poco que hacer...
También se patentizó en el Acuerdo Naval firmado entre la Gran Bretaña y Alemania, trascendiendo los límites impuestos en el Tratado de Versalles, un Acuerdo negociado y firmado a espaldas de Francia, la nación supuestamente aliada de la Gran Bretaña y la cual reaccionó con sorpresa e indignación. Bien lo decía Talleyrand (Ministro de Exteriores de Napoleón Bonaparte) "Las naciones no tienen amigos permanentes ni enemigos permanentes; las naciones tienen intereses permanentes".


Javier Rincón escribió:Independientemente de que se sea más o menos pro-Britanico, se les ha de reconocer que fueron la única nación, que salvo las 24 horas del ultimatum, estuvo uno y cada uno de los días del conflicto efectuando alguna operación militar a lo largo del Orbe, fuese cazando corsarios durante la extraña el guerra, enviando convoyes suicidas por el ártico o mandando a sus hombres a morir de paludismo en Manchuria y, mientras tanto Bombardeada en su territorio bien por Heinkels al principio, o V´s al final.
La lucha del pueblo británico durante la SGM fue verdaderamente heroico, más aún durante el tiempo en que, caída Francia, quedó luchando solo en contra de Alemania. Algo de eso comento en mi mensaje anterior en este Hilo (vide supra)


Javier Rincón escribió:Como derrota la desmembración del imperio es desconocer la geopolítica que surgió de la segunda guerra, las grandes potencias ya sabían de antemano que era mucho más practico e igual o más rentable el neocolonialismo en un mundo ya repartido en Yalta. Con dos superpotencias, una más déspota que la otra, si, pero ambas dispuestas a usar la fuerza cuando su zonas de influencia se salían de la linea oficial, sea la Chile de Salvador Allende o la primavera de Praga...
Ciertamente que las dos potencias que imperaron en el mundo durante la Guerra Fría (U.S.A. y U.R.S.S.) compitieron en cuanto a industrialización, a carrera armamentista y en cuanto a lo implacable y despiadado de sus métodos de control de sus respectivas zonas de influencia en el planeta.


Javier Rincón escribió:asi que el RU fue mucho más digno, que por Ejemplo los franceses, que se desangraron vi e inutilmente en guerras de independencia contra aquellos mismos soldados que habían ayudado a liberarla.
El mejor ejemplo de las cuales fue la Guerra de Algeria, la más feroz y bestial guerra librada en contra de un pueblo luchando por lograr su independencia: ocho años de combates, más de un millón de algerinos asesinados, más de un millón de colonizadores europeos expulsados de Algeria, seis Primeros Ministros Franceses infructuosos y la amenaza de guerra civil en Francia; Indochina es otro ejemplo muy ilustrativo de lo que apuntas.


Javier Rincón escribió:El Reino Unido no perdió, su población fue testigo y sirvió de ejemplo del nacimiento de una potente clase media, del surgir de un concepto de estado de bienestar social que se propago por toda Europa y que no había conocido la historia, hija del miedo al comunismo, si, pero también de la conciencia adquirida de que la alternativa es la busqueda de una justicia social.
No pude haberlo expresado mejor: el período de la postguerra en las potencias europeas es digno de un estudio extenso, sus ramificaciones son múltiples tanto al interior de cada país como en la interrelación entre los países europeos como en su papel como potencias coloniales hacia sus posesiones ultramar.

Muchas gracias por compartir.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Alecos
Miembro
Miembro
Mensajes: 50
Registrado: Mié Jul 16, 2008 6:51 pm
Ubicación: España

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Alecos » Jue Mar 14, 2013 5:27 pm

No lo comparto en absoluto.
Una alianza de Gran Bretaña con Alemania abría sido alimentar al lobo mientras este se comía la URSS y después le hubiese exigido a los Británicos una repartición colonial justa o una altísima cuota de productos conseguidos en las colonias. A la larga Gran Bretaña acabaría siendo el mercado Alemania y un semi titere temeroso de miedo.

Gran Bretaña salio perdiendo pero en gran parte se debio al gran coste de guerra que sufrio y a la descolonización que se inicio que le impidio conseguir tantos recursos y mano de obra como antaño. Además la URSS se recupero tan rápido porque era un sistema dictatorial en el que se podía explotar a los trabajadores hasta la extenuación.

Avatar de Usuario
steppenwolf
Expulsado
Mensajes: 253
Registrado: Jue Jul 11, 2013 7:59 am

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por steppenwolf » Vie Jul 19, 2013 10:11 pm

Hola,

Bueno, todo depende de que se entienda por ganar o perder, y en que sentido se indica.

Desde luego la Gran Bretaña formaba parte de la alianza militarmente victoriosa, sin embargo hay otras consideraciones por hacer. Recordemos que pese a la afinidad cultural existía desde décadas atrás, en materia de comercio e influencias, una rivalidad anglo-estadounidense por la dominación mundial

Me baso en un articulo del cual entresaco algunos párrafos:

"Tras la crisis de 1929, en 1931, el primer gobierno nacional británico -con el laborista Snowden en Hacienda- abandonó el patrón-oro y devaluó la libra (medidas que reactivaron las exportaciones), en 1932 el gobierno procedió a aprobar un arancel del 10 por 100 para todas las importaciones, excepto las procedentes del Imperio; y tras la conferencia imperial de Ottawa (julio-agosto de 1932), procedió a establecer un sistema de preferencia imperial. O lo que era lo mismo: a hacer del Imperio británico un área de libre comercio bajo fuerte protección arancelaria."

"Cuando se negociaron los términos de la ayuda económica para la guerra, Estados Unidos impuso condiciones extremadamente duras a Londres. En lugar de ofrecerle facilidades, le exigió pagos adelantados, previendo que en poco tiempo Gran Bretaña estaría arruinada. Si el gobierno británico alegaba dificultades, Washington insistía en que vendiera sus activos en el exterior, en particular los de Estados Unidos y Argentina. El presidente Franklin D. Roosevelt llegó a insistir en que Gran Bretaña enviara a Washington el oro que tenía en Sudáfrica, por valor de 42 millones de libras esterlinas. Pronto, Londres empezó a temer que el gobierno estadounidense quisiera adquirir una parte de las inversiones británicas en estaño y caucho en Malasia."

"Mientras la situación financiera de Gran Bretaña se agravaba, apareció cierto alivio en el horizonte. En 1941, Estados Unidos le ofreció un programa de “Préstamo y Arriendo” por el cual le “prestaría” o “arrendaría” materiales de guerra, eliminando así la necesidad de que Londres los comprara con sus menguantes recursos. La contrapartida de este acuerdo eran ciertos beneficios no especificados que Gran Bretaña debería otorgar a Estados Unidos: pagos o reembolsos en especies o bienes raíces, “o cualquier otro beneficio directo o indirecto que el presidente (de Estados Unidos) considere satisfactorio”. La naturaleza exacta de la “contraprestación” de la ayuda se definiría en el artículo 7 del Acuerdo de Ayuda Mutua entre ambos países."

"Pese a esta aparente generosidad, las exigencias de Estados Unidos no cesaban. Cada día, representantes del Tesoro británico debían presentar a sus homólogos del Tesoro estadounidense sus libros de finanzas, para que determinaran la real situación financiera de Gran Bretaña. Como si fuera un país del Tercer Mundo bajo tutela del FMI y el Banco Mundial, Gran Bretaña debía padecer la ignominia de que Estados Unidos verificara y supervisara su situación financiera. Y cuando llegó el momento de definir la “contraprestación” del Artículo 7, quedó claro que lo que Estados Unidos pretendía era nada menos que el desmantelamiento del sistema de Preferencias Imperiales y del Área Esterlina. (El sistema de Preferencias Imperiales, formalizado en la Conferencia de Ottawa en 1932, otorgaba prioridad a los dominios para que vendieran sus productos básicos a Gran Bretaña a cambio de preferencia para los fabricantes británicos en sus respectivos mercados. El Área Esterlina, creada en 1937, era un grupo de colonias y dominios británicos que ataron sus monedas a la libra esterlina y mantenían todas o gran parte de sus reservas en la moneda británica). Era claro que Estados Unidos se había propuesto desangrar a Gran Bretaña hasta la última gota y convertirla en una fuerza mundial agotada después de la guerra".


http://old.redtercermundo.org.uy/revist ... hp?id=2588

Pese a lo melodramático de la ultima línea, en los hechos, Inglaterra derribo sus defensas comerciales y financieras.

Tal vez esa sea la historia de "otra guerra" no muy publicitada.

Bueno, es una opinión.
.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8693
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Eriol » Vie Jul 19, 2013 10:40 pm

Hola!

Bueno, opino que, perderla logícamente no la perdió en el aspecto militar pero creo que esta vez el terminado hace más bien referencia a la situación en la que empezó la guerra, una de las grandes potencias con el mayor imperio existente y parte importante de todos los tratados, y como la acabó, perdiendo las colonias,extenuada económicamente y teniendo que desguazar gran parte de su flota por no mantenerla.

A efectos prácticos Gran Bretaña(su imperio más bien) antes de 1939 podía rivalizar de una manera u otra con cualquier nación de manera individual pero después de 1945 la URSS y USA eran tremendamente superiores.

En ese sentido, si, a Gran Bretaña, a diferencia de USA por ejemplo, no le vino nada bien la 2ªGM. Hablo obviando el precio en sangre que eso, claro está, siempre es una desgracia.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Javier Rincón
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1323
Registrado: Dom Ago 02, 2009 3:31 am
Ubicación: Colombiano En Barcelona

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Javier Rincón » Sab Jul 20, 2013 1:09 pm

Eriol escribió:Hola!


En ese sentido, si, a Gran Bretaña, a diferencia de USA por ejemplo, no le vino nada bien la 2ªGM. Hablo obviando el precio en sangre que eso, claro está, siempre es una desgracia.

Saludos
Bueno, es que a El Reino Unido no le quedó otra opción que entrar si o si en la guerra, de no haber respondido frente al ataque contra Polonia, tendría que haberlo hecho más adelante, porque el expansionismo Alemán allí no se iba detener y tarde o temprano le habría explotado en la cara, así que quisiera o no tendría que haber entrado en guerra.
Usa, por el contrario podría inclusive haberse mantenido al margen en Europa si no hubiese dado a lugar la declaración de Guerra Alemana después de Pearl Harbour

En todo caso, el RU ya había perdido su poder y supremacía mundial desde la gran Guerra, recordemos que gran parte del poder económico que tenían era debido a su Colosal estructura Financiera que se quebró entonces,y que se debilitó aún mas con la gran depresión.
La otra gran fuente de riqueza, la India, ya había empezado su inexorable camino a la independencia antes de que los cañones retumbaran en Europa.

Un saludo
Imagen+Imagen
Smithers:
Señor Burns, Steven Spielberg se encuentra ocupado, pero hemos conseguido a su Homologo Mexicano no sindicado, el señor Esteban Espilbergo
MR Burns:
muy bien Señor Espilbergo, quiero una pelicula que sea un culto a mi figura, quiero que haga conmigo lo mismo que hizo Con Oskar Schindler
Esteban Espilbergo (con gorra y acento mexicano):
pero señor Burns, la gente adora a Schindler, en cambio usted es el diablo
Mr Burns:
No veo tantas diferencias.. los dos eramos ricos, empresarios y fabricabamos armas para los Nazis... a diferencia que las mias SI funcionaban...


libertad para todos los secuestrados

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8693
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Eriol » Sab Jul 20, 2013 2:24 pm

Hola!
Javier Rincón escribió:
Bueno, es que a El Reino Unido no le quedó otra opción que entrar si o si en la guerra, de no haber respondido frente al ataque contra Polonia, tendría que haberlo hecho más adelante, porque el expansionismo Alemán allí no se iba detener y tarde o temprano le habría explotado en la cara, así que quisiera o no tendría que haber entrado en guerra.
Usa, por el contrario podría inclusive haberse mantenido al margen en Europa si no hubiese dado a lugar la declaración de Guerra Alemana después de Pearl Harbour

En todo caso, el RU ya había perdido su poder y supremacía mundial desde la gran Guerra, recordemos que gran parte del poder económico que tenían era debido a su Colosal estructura Financiera que se quebró entonces,y que se debilitó aún mas con la gran depresión.
La otra gran fuente de riqueza, la India, ya había empezado su inexorable camino a la independencia antes de que los cañones retumbaran en Europa.

Un saludo
Si, que no le quedo otra seguro. Pero la guerra se podría haber dado de tal manera que la dejase reforzada incluso con una "derrota",con una paz tras Francia que le permitiese mantener su imperio y economía obviando lo que pasase en Europa, y desde luego con una temprana victoria¿que hubiera pasado si el Fall Gelb no hubiera salida bien estancandose el frente como en la 1ªGM y al año siguiente el impaciente Stalin hubiera lanzado su ofensiva? Seguramente el precio no hubiera sido tan alto como el de 6 años de guerra y su país no se hubiera visto tan directamente atacado como se vió con la Batalla de Inglaterra y la del Atlántico.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 495
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por alejandro_ » Sab Jul 20, 2013 4:06 pm

El proceso de independencia de las colonias británicas era algo que ya había comenzado antes de la SGM. Algunos territorios recibieron más independencia y pasaron a denominarse "Dominion". Después de la guerra el proceso era imparable. Los británicos habían sido derrotados y expulsados de varias colonias, con lo que el mito de la superioridad del hombre blanco desapareció. Además EEUU no iba a mover un dedo por mantener los imperios coloniales europeos. Y mucho menos la URSS, que ayudó a muchos países en el proceso de descolonización.

Saludos.
http://alejandro-8.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Antonio Machado » Sab Jul 20, 2013 9:26 pm

Hola Steppenwolf, estimado amigo:

Muy interesantes los párrafos que amablemente has compartido con nosotros.

He seguido el link y he leído el artículo completo, no tiene desperdicio... :sgm120:

Sabes si existe la posibilidad de suscribirse a ese sitio virtual ? he buscado en donde hacer "click" para ello sin encontrarlo; les he enviado una nota...


Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado :sgm65:

steppenwolf escribió:Hola,

Bueno, todo depende de que se entienda por ganar o perder, y en que sentido se indica.

Desde luego la Gran Bretaña formaba parte de la alianza militarmente victoriosa, sin embargo hay otras consideraciones por hacer. Recordemos que pese a la afinidad cultural existía desde décadas atrás, en materia de comercio e influencias, una rivalidad anglo-estadounidense por la dominación mundial

Me baso en un articulo del cual entresaco algunos párrafos:

"Tras la crisis de 1929, en 1931, el primer gobierno nacional británico -con el laborista Snowden en Hacienda- abandonó el patrón-oro y devaluó la libra (medidas que reactivaron las exportaciones), en 1932 el gobierno procedió a aprobar un arancel del 10 por 100 para todas las importaciones, excepto las procedentes del Imperio; y tras la conferencia imperial de Ottawa (julio-agosto de 1932), procedió a establecer un sistema de preferencia imperial. O lo que era lo mismo: a hacer del Imperio británico un área de libre comercio bajo fuerte protección arancelaria."

"Cuando se negociaron los términos de la ayuda económica para la guerra, Estados Unidos impuso condiciones extremadamente duras a Londres. En lugar de ofrecerle facilidades, le exigió pagos adelantados, previendo que en poco tiempo Gran Bretaña estaría arruinada. Si el gobierno británico alegaba dificultades, Washington insistía en que vendiera sus activos en el exterior, en particular los de Estados Unidos y Argentina. El presidente Franklin D. Roosevelt llegó a insistir en que Gran Bretaña enviara a Washington el oro que tenía en Sudáfrica, por valor de 42 millones de libras esterlinas. Pronto, Londres empezó a temer que el gobierno estadounidense quisiera adquirir una parte de las inversiones británicas en estaño y caucho en Malasia."

"Mientras la situación financiera de Gran Bretaña se agravaba, apareció cierto alivio en el horizonte. En 1941, Estados Unidos le ofreció un programa de “Préstamo y Arriendo” por el cual le “prestaría” o “arrendaría” materiales de guerra, eliminando así la necesidad de que Londres los comprara con sus menguantes recursos. La contrapartida de este acuerdo eran ciertos beneficios no especificados que Gran Bretaña debería otorgar a Estados Unidos: pagos o reembolsos en especies o bienes raíces, “o cualquier otro beneficio directo o indirecto que el presidente (de Estados Unidos) considere satisfactorio”. La naturaleza exacta de la “contraprestación” de la ayuda se definiría en el artículo 7 del Acuerdo de Ayuda Mutua entre ambos países."

"Pese a esta aparente generosidad, las exigencias de Estados Unidos no cesaban. Cada día, representantes del Tesoro británico debían presentar a sus homólogos del Tesoro estadounidense sus libros de finanzas, para que determinaran la real situación financiera de Gran Bretaña. Como si fuera un país del Tercer Mundo bajo tutela del FMI y el Banco Mundial, Gran Bretaña debía padecer la ignominia de que Estados Unidos verificara y supervisara su situación financiera. Y cuando llegó el momento de definir la “contraprestación” del Artículo 7, quedó claro que lo que Estados Unidos pretendía era nada menos que el desmantelamiento del sistema de Preferencias Imperiales y del Área Esterlina. (El sistema de Preferencias Imperiales, formalizado en la Conferencia de Ottawa en 1932, otorgaba prioridad a los dominios para que vendieran sus productos básicos a Gran Bretaña a cambio de preferencia para los fabricantes británicos en sus respectivos mercados. El Área Esterlina, creada en 1937, era un grupo de colonias y dominios británicos que ataron sus monedas a la libra esterlina y mantenían todas o gran parte de sus reservas en la moneda británica). Era claro que Estados Unidos se había propuesto desangrar a Gran Bretaña hasta la última gota y convertirla en una fuerza mundial agotada después de la guerra".


http://old.redtercermundo.org.uy/revist ... hp?id=2588

Pese a lo melodramático de la ultima línea, en los hechos, Inglaterra derribo sus defensas comerciales y financieras.

Tal vez esa sea la historia de "otra guerra" no muy publicitada.

Bueno, es una opinión.
.
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Antonio Machado » Sab Jul 20, 2013 10:14 pm

Hola Eriol, estimado !

Como siempre, muy interesantes tus comentarios...
Eriol escribió: Bueno, opino que, perderla logícamente no la perdió en el aspecto militar pero creo que esta vez el terminado hace más bien referencia a la situación en la que empezó la guerra, una de las grandes potencias con el mayor imperio existente y parte importante de todos los tratados, y como la acabó, perdiendo las colonias,extenuada económicamente y teniendo que desguazar gran parte de su flota por no mantenerla.
Efectivamente: al finalizar la SGM la Gran Bretaña conservaba intactas todas sus colonias pero luego las fue perdiendo una a una.

Militarmente ganó -junto a sus poderosos aliados- la guerra a Alemania, pero las consecuencias de esta guerra serían desastrosas para el Imperio Británico.


Eriol escribió: A efectos prácticos Gran Bretaña (su imperio más bien) antes de 1939 podía rivalizar de una manera u otra con cualquier nación de manera individual pero después de 1945 la URSS y USA eran tremendamente superiores.
Y de los dos grandes vencedores de la SGM (U.S.A. y LA U.R.S.S.), el precio que pagó esta última, en sangre y sufrimientos, en devastación de su territorio y pérdidas humanas fue infinitamente más grande que el que pagaron los Estados Unidos, quienes mantuvieron su extensión geográfica intacta, caso diametralmente opuesto a la de la sufrida Rusia.


Eriol escribió: En ese sentido, si, a Gran Bretaña, a diferencia de USA por ejemplo, no le vino nada bien la 2ªGM. Hablo obviando el precio en sangre que eso, claro está, siempre es una desgracia.
Ciertamente, y, como si ello fuera poco, entiendo que como parte del precio que la Gran Bretaña tuvo que pagar a los Estados Unidos, tuvo que permitirle muchas Bases Militares en varios de sus territorios coloniales.


Estimado Eriol: gracias por compartir tus conocimientos,


Saludos cordiales desde Nueva York hasta Ciudad Real,

Antonio Machado :sgm65:
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Antonio Machado » Sab Jul 20, 2013 10:24 pm

Hola Alecos, estimado amigo:

Muy interesantes comentarios, gracias por compartir...
Alecos escribió: Una alianza de Gran Bretaña con Alemania abría sido alimentar al lobo mientras este se comía la URSS y después le hubiese exigido a los Británicos una repartición colonial justa o una altísima cuota de productos conseguidos en las colonias. A la larga Gran Bretaña acabaría siendo el mercado Alemania y un semi titere temeroso de miedo.
Exactamente, mi estimado, tiendo a coincidir con tu punto de vista.

Precisamente por ello, la política exterior de la Gran Bretaña, su estrategia en relación al continente europeo ha sido siempre evitar buscar el equilibrio entre sus naciones, evitando la hegemonía absoluta y apabullante de una de sus naciones sobre las otras; de ahí han surgido muchas guerras pues la Gran Bretaña siempre apoya al bando más débil, para equilibrar así las fuerzas entre éste y el bando más fuerte.

De lo contrario, es decir, si la Gran Bretaña permite la supremacía incontestable de una potencia sobre otra, es fácil anticipar que el siguiente paso de la nación preeminente será poner sus ojos en la Isla Británica y sus ricas colonias, pues ésta quedaría a merced de la fuerza incontestable de la nación dominante en el continente europeo.

Esa es mi modesta perspectiva...


Saludos cordiales desde Nueva York hasta la bella España,

Antonio Machado :sgm65:
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 791
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Inglaterra perdio la Segunda Guerra Mundial?

Mensaje por Paddy Mayne » Mar Jul 23, 2013 12:15 am

El Impero británico ya se estaba demembrando desde la Primera Guerra Mundial, basta ver el estatus de dominio dado a Australia, a Canadá e Irlanda, que pronto se convertiría en una República habiendo sido parte de la metropoli británica.

De hecho, ya en los años 1930s muchos economistas y políticos avispados se habían dado cuenta que mantener un imperio colonial era desangrarse económicamente a la larga. Esa era la experiencia del imperio español de los Habsburgos, que se repetía ahora en Europa. Simplemente los gastos de mantener el dominio militar y político de un impero acaban por quebrar a la metropoli imperial. Esa es la tesis actual de Paul Kennedy, y se aplica tanto a la antigua URSS como a los Estados Unidos actuales.

De hecho el gran perdedor fué la URSS, que tras llegar como libertadora a Europa Oriental, se vió en la obligación de mantener un imperio comunista impopular y embarcarse en una carrera militar con los USA mucho mas ricos. Por eso yo pienso que Stalin ganó la guerra pero perdió la paz. El gran ganador de la SGM fueron los USA. Aunque ahora tras su victoria en la guerra fría, parecen seguir poco a poco el destino de los grandes imperios, ahogados por sus gastos militares que son iguales a los del resto de mundo combinados!
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Responder

Volver a “La posguerra”

TEST