La necesidad de reconstrucción en las ciudades alemanas, con las lógicas posibilidades de realización que esto ofrecía a los arquitectos y planificadores urbanos, propició intensos debates acerca de los estilos más apropiados para ello y del propósito y contenido de la arquitectura en la nueva Alemania. Se habló mucho de estilo, funcionalidad y representatividad; hubo distintas tendencias y para cada una de ellas era una la característica que debía prevalecer. El clásico conflicto entre tradicionalistas y modernistas comenzado durante los años de Weimar continuó, pero de manera distinta en sus formas y resultado, pues los últimos adolecían del entusiamo que les caracterizó tras la Gran Guerra. En aquellos tiempos, el discurso modernista tomaba forma a partir de emociones, sensaciones y pronunciamientos personales. En su lugar, ahora había componentes funcionales, argumentos técnicos y la instrumentalización de la arquitectura. En lo único que hubo consenso fue en lo que no se deseaba de ninguna manera: las formas neoclásicas, el modelo oficial del nazismo.
¿Y cuales fueron, en la práctica, los diferentes modelos empleados?
Klaus von Beyme encuentra tres categorías (1):
- Reconstrucción fiel al original dañado.
- Nuevos edificios que, adaptándose a las condiciones locales, trataban de emular estilos tradicionales.
- Edificios totalmente nuevos con un estilo moderno.
Wiltrud y Joachim Petsch, sugieren una cuarta categoría, a la que denominan medio moderna (2):
- Una mezcla de nuevas formas y materiales combinados con formas tradicionales, como líneas de tejados tradicionales o diseños simétricos y axiales. Diefendorff (3) piensa que los contemporáneos encontraban tales diseños modernos.
Diefendorf señala que otra categoría dominó mucha de la construcción en términos puramente cuantitativos, la por él llamada construcción utilitaria, que supone la respuesta efectiva a la gran necesidad de construir viviendas para las personas:
- Líneas de edificios de apartamentos de fachada plana lucida, de tres a cinco pisos, con bajos (en las calles importantes, comerciales), muchas veces de sencillo color gris. Ni modernistas ni adaptados a las tradiciones arquitectónicas locales. Han contribuido positivamente a la vida urbana, aunque los críticos arquitectónicos no las tienen en cuenta.
Al final, la arquitectura de posguerra resultó ser muy pobre estéticamente. Se comprobó que era mucho más importante que los arquitectos diseñaran y construyeran lo que se necesitaba antes que lo hicieran con un estilo particular. La necesidad de construir viviendas se impuso sobre el debate estético.
Un ejemplo de arquitectura adaptativa que encaja con el segundo modelo descrito por von Beyme. Dos edificios de la plaza del Mercado, en Núremberg:
Este es un ejemplo del modelo descrito por Wiltrud y Joachim Petsch (medio moderno) que me encontré en el centro de Múnich:
Y este un ejemplo de lo que nunca se hubiera construido entre los años 50 y 80: dos edificios de perfil neoclásico, que perfectamente podrían haber sido proyectados por Speer o Giesler. Mi sorpresa no fue pequeña cuando topé con ellos, y más en Múnich, uno al lado del otro. El primero de ellos es nuevo, el segundo parece ser producto de una remodelación, con su parte baja adaptada al diseño del nuevo:
Notas:
(1) Die Wiederaufbau. Arkitektur und Städtebaupolitik in beiden deutschen Staaten. München: 1972. Citado por Diefendorf en In the Wake of War. The recostruction of German cities after World War II. Oxford University Press. New York: 1993.
(2) “Neuaufbau statt Wiederaufbau: Arkitektur und Städtebau in Nordreihm-Westfallen 1945-52”, en Aus den Trümmern. Kunst und Kultur in Reihnland und Westfallen 1945-1952, Neubeginn und Kontinuität, Klaus Honnef und Hans M. Schmidt, eds., Koln und Bonn: 1985. Citado por Diefendorf, ibid.
(3) In the Wake of War. The recostruction of German cities after the World War II. Oxford University Press. New York: 1993.
Un saludo.
¿Y cuales fueron, en la práctica, los diferentes modelos empleados?
Klaus von Beyme encuentra tres categorías (1):
- Reconstrucción fiel al original dañado.
- Nuevos edificios que, adaptándose a las condiciones locales, trataban de emular estilos tradicionales.
- Edificios totalmente nuevos con un estilo moderno.
Wiltrud y Joachim Petsch, sugieren una cuarta categoría, a la que denominan medio moderna (2):
- Una mezcla de nuevas formas y materiales combinados con formas tradicionales, como líneas de tejados tradicionales o diseños simétricos y axiales. Diefendorff (3) piensa que los contemporáneos encontraban tales diseños modernos.
Diefendorf señala que otra categoría dominó mucha de la construcción en términos puramente cuantitativos, la por él llamada construcción utilitaria, que supone la respuesta efectiva a la gran necesidad de construir viviendas para las personas:
- Líneas de edificios de apartamentos de fachada plana lucida, de tres a cinco pisos, con bajos (en las calles importantes, comerciales), muchas veces de sencillo color gris. Ni modernistas ni adaptados a las tradiciones arquitectónicas locales. Han contribuido positivamente a la vida urbana, aunque los críticos arquitectónicos no las tienen en cuenta.
Al final, la arquitectura de posguerra resultó ser muy pobre estéticamente. Se comprobó que era mucho más importante que los arquitectos diseñaran y construyeran lo que se necesitaba antes que lo hicieran con un estilo particular. La necesidad de construir viviendas se impuso sobre el debate estético.
Un ejemplo de arquitectura adaptativa que encaja con el segundo modelo descrito por von Beyme. Dos edificios de la plaza del Mercado, en Núremberg:
Este es un ejemplo del modelo descrito por Wiltrud y Joachim Petsch (medio moderno) que me encontré en el centro de Múnich:
Y este un ejemplo de lo que nunca se hubiera construido entre los años 50 y 80: dos edificios de perfil neoclásico, que perfectamente podrían haber sido proyectados por Speer o Giesler. Mi sorpresa no fue pequeña cuando topé con ellos, y más en Múnich, uno al lado del otro. El primero de ellos es nuevo, el segundo parece ser producto de una remodelación, con su parte baja adaptada al diseño del nuevo:
Notas:
(1) Die Wiederaufbau. Arkitektur und Städtebaupolitik in beiden deutschen Staaten. München: 1972. Citado por Diefendorf en In the Wake of War. The recostruction of German cities after World War II. Oxford University Press. New York: 1993.
(2) “Neuaufbau statt Wiederaufbau: Arkitektur und Städtebau in Nordreihm-Westfallen 1945-52”, en Aus den Trümmern. Kunst und Kultur in Reihnland und Westfallen 1945-1952, Neubeginn und Kontinuität, Klaus Honnef und Hans M. Schmidt, eds., Koln und Bonn: 1985. Citado por Diefendorf, ibid.
(3) In the Wake of War. The recostruction of German cities after the World War II. Oxford University Press. New York: 1993.
Un saludo.
