Foro Segunda Guerra Mundial

Anibal Clar escribió:Hola a todos.
Lo que si no quisiera es que se pongan en mi boca cosas que no he dicho. Nunca hablé del carisma de 1944. Eso lo han dicho ustedes,señores.
Sobre lecciones de Justicia, podemos discutir también. Soy doctorado en Derecho y algo podría decir al respecto.
Hitler fue un criminal, un asesino, un dictador, y además destrozó a su patria.
Pero dudo que agachara la cabeza ante nadie, porque señores, cada uno es como es.
Pongo a su disposición así mismo una gran lista de películas posteriores a Flecha Rota donde los indios siguen siendo malos malísimos.
Un saludo camaradas.

Estimado Anibal, no es necesario que demuestres tu doctorado (al menos no por ahora ) y nadie opina mal de ti, simplemente si estamos hablando de un Hitler en un banquillo de acusados es evidente que es al finalizar la guerra, cuando en vez de matarse en el búnker decidió hacer frente a los Aliados y por ende su salud se encontraba ya muy, pero muy desgastada, eso lo decimos nosotros, quien no ha dicho que se hacía referencia a un Hitler de 193? has sido tu, que recién ahora lo mencionas.


Gracias por estar

Hola amigos!

Pues yo he votado por Himmler, aunque estoy seguro que de haberse sentado durante el juicio hubiera seguido los pasos de Goering tras el mismo, pero creo que sus "excusas" hubieran podido pasar a la historia.

Saludos

En mi opinión Hitler fue el cáncer de Alemania y de todo lo que podía haber sido. Sus grandes errores fueron dos para mí. El primero meterse en temas militares cuando tenía a la mejor oficialidad del mundo----consecuencia logica: meteduras de pata por todos los lados. El segundo es el tema de los judíos, puesto que hay muchisimos que se sentian alemanes, cosa que de hecho eran y con ellos hubieran conseguido grandes cosas, ejemplo con la fuga de cerebros creadores de la bomba atomica y demas cientificos.
Hitler muerte!Alemania triunfa!jajaja

Saludoss

Hola

En realidad hay demasiados candidatos por que la historia de Alemania o Japón no podría haber acabado de ninguna otra forma en 1945 dada la trayectoria de esos países en armamentismo, racismo, expansión territorial, militarismo, autoritarismo, etc. Si no hubieran sido Adolf Hitler, Hideki Tojo y los suyos hubieran sido otros parecidos.

A un pueblo no se le educa en agresiones en dos días, de la noche a la mañana, eso requiere generaciones y es lo que pasó.

Abrazos, feliz añooooooooooooo.

Sin duda me hubiera gustado que se juzgara a Himmler.
Con respecto a Adolf Hitler ,ese final que tuvo ,estuvo muy de acuerdo con su régimen y su ideología radical.
Jamás pensaría que se dejara atrapar vivo para ser juzgado.

A Joseph Goebbels, Sin duda y siendo el Ministro de Propaganda del regimen nazi se imaginan el alboroto que hubiera armado en los Juicios. lo pongo en el papel de maximo defensor de Hitler y creo que destacaria por encima del mismo Goering.

Que opinan del papel de Goebbels en los Juicios?, defendiendose con todo y dando sus caracteristicos discursos, creo que de todos los enjuiciados de Nuremberg hubiera sido el mas inteligente y el que mas dolores de cabeza hubiera dado a los acusadores.

Y otro personaje que hubiera sido algo morboso ver ahi es Heydrich, un personaje tambien muy ambicioso e inteligente, creo que de la cupula nazi el mas temido de todos.

Holas:

Mi voto ha ido, como el de la mayoría de votantes, para Adolfo. Pura y llanamente porque, aunque demacrado en la última etapa de su vida, me hubiera gustado saber qué explicaciones y justificaciones habría dado para sus actos. Aunque supongo que al igual que Göering, habría optado por mantener una actitud chulesca y desafiante para con el Tribunal. Esa es mi sensación.
También he pensado que se podría haber incluido en la lista a Mengele, que a pesar de no ser el único científico que realizó barbaridades con "ratas humanas", si fue de los más salvajes y cuánto mas leo sobre este personaje, más dificil me resulta creérmelo. Me da mcha rabia que lograse escapar a Sudamerica, que ni siquiera los Wiesenthal lo lograsen llevar ante la justicia, a pesar de acorralarle en un momento dado, que tuviera tantas simpatías de parte de las autoidades sudamericanas...y sobretodo, que si es cierta la version oficial de su muerte, que falleciese ahogado. Poco sufriemiento para un ser como él. ¿ Cómo se explica que no supiera nadar este hombre ?

Saludos,

AK-47

Buenas:
Mengele, Himmler. Goebbles... Todos ellos, opciones mas que validas y deseables para un "Juicio de Nuremberg" alternativo. Pero he de decantarme por Hitler. A pesar de que es cierto que estaba rodeado de gentuza, como bien han indicado mas atras, esos generales, consejeros o miembros del partido ocupaban esos puestos gracias a quien los ocupaban y para lo que los ocupaban.
Hitler llevo a su pueblo al limite de sus fuerzas; lo arruino y lo estigmatizo de por vida. La verguenza, el horror y el odio se cernio sobre Alemania por su unica culpa. Por culpa de un dirigente que, tras quemar todas sus naves, se suicido como una rata cobarde. El fuhrer del Reich de los mil años, tuvo que tener el coraje que a tal cargo se le presume, entregarse y rendir cuentas a toda la humanidad y no permitir que el ultimo bastion de Alemania fuesen unos niños armados con Lugers.

considero que todos los personajes de la lista merecieron haber estado en el juicio,como a muchos me hubiese gustado conocer las respuestas que algunos de los personajes citados fueran capaces de decir.
por encima de todos votaria por Adolf

Yo vote a Heydrich ya que se junto con hitler apenas asumio como canciller para idear las maneras de acabar con los judios y lo primero que acordaron que despeus hicieron fue un tren en el cual los transportaban que luego de cerrado por unos aujeros salian gas que se utilizaba para matar a las ratas.


Sgt.Rafael Abad

Hola a todos.
Sr.Shindler para ver las aptitudes orales que poseía Hitler no es necesario remontarse hasta los años 193? como Ud.refirió,Hitler comenzó a deteriorarse significativamente sobre el final de la guerra,cosa que es obvia,sobre todo luego del atentado de 1944.En sus discursos de los años 1939,1940 y 1941 puede ver Ud.la capacidad oral y escénica de la que era famoso y a la que se referia nuestro compañero forista Anibal Clar.
Por otro lado,me gustaria haber visto sentados en Nuremberg,utópicamente,a personajes como Stalin,Beria,y algun oficial o politico americano que ordeno el lanzamiento de 2 bombas atómicas en Japón...
si se hubiera podido.. claro..

saludos.

morcad escribió: Por otro lado,me gustaria haber visto sentados en Nuremberg,utópicamente,a personajes como Stalin,Beria,y algun oficial o politico americano que ordeno el lanzamiento de 2 bombas atómicas en Japón...
si se hubiera podido.. claro..

saludos.

Pero es que esos a los que te refieres no aparecen en la encuesta.
Yo no he votado por ninguno, creo que tuvieron un fin digno de ellos, "quien a hierro mata, a hierro muere".

Si se pudiera votar por todos, pues mejor, pero como máximo responsable escojo a Hitler. Todos y cada uno de nosotros sabemos lo que este hombre hizo al mundo.

Saludos

morcad escribió:Sr.Shindler para ver las aptitudes orales que poseía Hitler no es necesario remontarse hasta los años 193? como Ud.refirió,Hitler comenzó a deteriorarse significativamente sobre el final de la guerra,cosa que es obvia,sobre todo luego del atentado de 1944.En sus discursos de los años 1939,1940 y 1941 puede ver Ud.la capacidad oral y escénica de la que era famoso y a la que se referia nuestro compañero forista Anibal Clar.

Acá habían lanzado que si hubiera contado hipotéticamente con esa capacidad oratoria Hitler habría conseguido aplausos de los miembros del tribunal. Una suposición bastante antojadiza sabida la función de ese tribunal y sus sentencias a los jerarcas nazis. Hoy Hitler es recordado por haber sido la cabeza máxima de varios genocidios del siglo XX, y las escenas en donde luce su "famosa" oratoria más bien causan repugnancia.

Hola a todos,
27pulqui,entiendo tu aclaración,espéro me entiendas tú,por más odios y simpatías que el tema despierte lo que se discutía era la capacidad oral de Hitler ,literalmente.A mi tampóco me parece acertada la aseveración de que hubiéra sido aplaudido ante ningún tribunal,esas opiniones no las comparto pero las respeto.
En cuanto al tema en si,es muy fácil ver la historia en perspectiva,pero aveces es bueno tratar de interpretar los hechos pasádos intentando ubicarse en el tiempo,lugar y pensamiento de esas sociedades y no dejarse imbuir por el presente,eso ayuda a interpretar mejor el pasado.
Aqui no se habla de a favor o en contra de alguien,cada cual es dueño de su opinión y es bueno respetarla aunque no concuerde con la nuestra.Digo esto porque ,como has dicho,hoy en dia los discursos de Hitler causan repugnancia ,pero no puedes obviar que en su momento esos mismos discursos movilizaron a una nación de una manera pocas veces vista y eso ,mas allá de gustos ,no lo logra cualquiéra.A eso me refería concretamente.

Un abrazo.