Guerra de Guerrillas. ¿ Es válida o no en la II GM ?

Otros ejércitos, operaciones, técnicas de combate

Moderadores: José Luis, PatricioDelfosse

Guerra de Guerrillas. ¿ Es válida o no en la II GM ?

52
87%
No
8
13%
 
Votos totales: 60

Ribalko
Usuario
Usuario
Mensajes: 15
Registrado: Vie Ene 13, 2006 3:56 am
Contactar:

Guerra de Guerrillas. ¿ Es válida o no en la II GM ?

Mensaje por Ribalko » Vie Feb 10, 2006 4:09 am

Los partizan como combatientes. ¿ Es válido el concepto en la II GM o no ? Hay disímiles opiniones en cuanto a la Guerra de Guerrillas. Sustente su opinión.
" T-34/85, de 1943. 32 toneladas de venganza , imparables 85 mm. y 51,5 calibres contra el odio y el racismo".

Avatar de Usuario
julio64
Usuario
Usuario
Mensajes: 30
Registrado: Mié Ene 25, 2006 5:18 pm

Mensaje por julio64 » Vie Mar 10, 2006 4:33 pm

Tenemos muestras claras de su utilidad, por ejemplo Yugoslavia donde mantuvieron una gran cantidad de unidades alemanas ocupadas, con su consiguiente desgaste y la no utilización de estas unidades en otros frentes

La guerra de guerrillas de los partisanos rusos que dañaron la capacidad de suministro de las tropas en el frente del este.

Los guerrilleros en Filipinas y en Vietnam, que aunque en menor escala fue una espina para las tropas de ocupación japonesas, que prepararon la llegada de las tropas aliadas.

Y como estos muchos más ejemplos en todos los países ocupados que minaron en mayor o menor medida la capacidad de los ejércitos de ocupación.

Avatar de Usuario
fangio
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2322
Registrado: Sab Jun 18, 2005 1:33 pm
Ubicación: Argentina

Mensaje por fangio » Sab Mar 11, 2006 4:48 am

Voto que NO pero esto me lleva a su vez a hacer la siguiente pregunta, puede ser que esté equivocado pero ¿puede ser que la Convención de Ginebra en aquél momento prohibiera ésta forma de hacer la guerra considerando a sus participantes como no pertenecientes a una fuerza regular?
Mi respuesta en realidad no es terminante pues como verán tengo esta duda.
Si alguien puede sacarme esta duda se lo voy a agradecer mucho.

Saludos,

FANGIO

panchopg
Miembro
Miembro
Mensajes: 169
Registrado: Mar Dic 27, 2005 8:42 am
Ubicación: Talca - Chile

Mensaje por panchopg » Mié May 24, 2006 3:25 am

De todas maneras, el deber de un soldado es combatir al enemigo como sea hasta ser capturado o muerto. (Por lo menos por estos lados es asi, inclusive se nos dijo en el servicio militar, que en caso de derrota habia que reorganizarse y comenzar la lucha guerrillera)

Debo agregar que durante la 2 GM, gran parte de los grupos de partizanos se organizaron debido a la represion de parte de las fuerzas alemanas, matanzas, deportaciones, captura de mano de obra, saqueos, etc. motivo en gran medida la formacion de grupos guerrilleros mas que la derrota militar.
Valiente es aquel que no toma nota de su miedo. (G. Patton)
Imagen

Avatar de Usuario
federico
Usuario
Usuario
Mensajes: 21
Registrado: Dom Mar 26, 2006 5:31 am
Ubicación: Costa Rica

Mensaje por federico » Mar Jun 13, 2006 11:17 am

aparte de que la Convenciòn de Ginebra los aceptara como grupo beligerante o no , me queda la duda , en caso de caer prisioneros ¿ Eran tratados como soldados enemigos comunes?
bueno los nazis a nadie trtaron bien , pero aùn asi no se si tenìan algun minimo derecho.
Imagen

Avatar de Usuario
federico
Usuario
Usuario
Mensajes: 21
Registrado: Dom Mar 26, 2006 5:31 am
Ubicación: Costa Rica

Mensaje por federico » Mar Jun 13, 2006 11:25 am

aparte de que la Convenciòn de Ginebra los aceptara como grupo beligerante o no , me queda la duda , en caso de caer prisioneros ¿ Eran tratados como soldados enemigos comunes?
bueno los nazis a nadie trtaron bien , pero aùn asi no se si tenìan algun minimo derecho.
Imagen

Mijail Mijailovich
Miembro
Miembro
Mensajes: 121
Registrado: Mar Jun 20, 2006 6:31 pm
Ubicación: "Altura 102.0"

Mensaje por Mijail Mijailovich » Mar Jul 04, 2006 5:29 pm

Son válidas, sí.
Imagen

"Al que no sabe, cualquiera lo engaña.
Al que no tiene, cualquiera lo compra."

Avatar de Usuario
bycicleto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 733
Registrado: Mié Jul 26, 2006 3:11 am
Ubicación: Valencia (España)

Mensaje por bycicleto » Jue Jul 27, 2006 10:02 pm

Sí son válidas, y también los finlandeses usaron esa forma de luchar, en muchas ocasiones, contra los soviéticos. Destacaron los "sissit", infantes esquiadores que actuaban en patruyas muy pequeñas.
Imagen

"¿E irás a Flandes, mi querida Mally?
¿Para ver a los grandes generales, mi preciosa Mally?
Lo que verás serán las balas volar,
y a las mujeres oirás llorar,
y a los soldados morir verás,
mi querida Mally".
Canción de los soldados del duque de Marlborough, principios del siglo XVIII

Avatar de Usuario
Montefusco
Miembro
Miembro
Mensajes: 238
Registrado: Lun Ago 22, 2005 7:50 am

Mensaje por Montefusco » Vie Ago 18, 2006 8:17 am

Fue válida en cuanto a su efectividad? Ya lo creo que sí, lo dicen todas la stropas que tuvieron que distraer los alemanes para cuidar su retaguardia. No sólo en el Este y los Balcanes, sino también en Francia e Italia, creo que al momento del desembarco de Normandía los maquis también tuvieron su parte de efectividad en complementar los destrozos de la aviación aliada sobre las líneas de comunicación alemanas.

Pero por ejemplo, en el caso de los soviéticos ¿fueron verdaderas guerrillas? Si, desde un punto de vista de la forma de combate de golpea y escapa, pero desde un punto de vista político, no fueron guerrillas en el sentido de las de conflictos actuales como Colombia o Sri Lanka, ya que no eran grupos organizados espontáneamente, sino dirigidos desde afuera.

También es interesante ver cuando se cruza la línea entre guerrilla y ejército regular, por ejemplo las fuerzas de Tito en Yugoslavia hacían más guerra convencional, defendiendo terreno y enfrentandose y no escondiéndose, a partir de finales de 1943. Lo mismo para el lefvantamiento de la FFI en Vercors. En fin, el concepto d guerrilla es amplio

Avatar de Usuario
Sandtrooper
Usuario
Usuario
Mensajes: 40
Registrado: Lun May 26, 2008 4:57 pm
Ubicación: Miranda de Ebro (Burgos) España

Mensaje por Sandtrooper » Sab May 31, 2008 1:47 pm

Por supuesto que fue valida la guerra de guerrillas y lo sigue siendo en la actualidad.

Pondre un ejemplo claro, aunque mas antiguo.
El concepto actual de guerra de guerrillas parte de la invasion francesa de la peninsula iberica, donde un ejercito español humillado y derrotado antes de comenzar los combates es derrotado en practicamente todas las batallas que lanza contra los franceses de Napoleon. A la vista de que el ejercito regular es derrotado una y otra vez, la poblacion civil se une en pequeñas pertida (al princiopio) y "se echa al monte" donde comienzan a hostigar a los franceses. Su objetivo no es la victoria en grandes batallas, sino hacer que los francese tengan miedo del terreno que pisan, impedir que esten tranquilos y matar a todos los que puedan en cada golpe dado antes de huir.
Napoleon se vio obligado a intervenir enviando a !!!!400.000 de su casi millon de soldados imperiales!!!! y su unico resultado fue que la poblacion se enfurecio mas los franceses solo controlaban el terreno al alcance de sus mosquetes.
Se calcula que en la Guerra de la Independencia de España murieron unos 65.000 o 75.000 franceses al año por este tipo de guerra y que en el resto de Europa, en las Grandes batallas nunca murio tanto frances en un año.

Con esto quiero decir que sin la accion de las guerrillas en territorio ocupado, seguramente los alemanes habrian podido vencer comodamente a los aliados, ¿que habria pasado en Normandia si la resistencia francesas (creada por españoles vencidos en la guerra civil española) nio hubiera impedido las comunicaciones y envio de suministros al frente germano?.

La guerrilla hizo que tropas (en ocasiones de elite) muy necesarias en el frente tubieran que quedarse en retaguardia tratando de dar caza a un enemigo que en ocasiones era invisible y golpeaba sin ser visto. Es cierto que en algunas ocasiones el palmares de la guerrilla se median por fracasos, pero su exito real fue que impidieron moverse con libertad a las unidades alemanas en los territorios acupados y teoricamente seguros para ellos.

Avatar de Usuario
Loïc
Miembro
Miembro
Mensajes: 69
Registrado: Lun Abr 10, 2006 1:14 am

Mensaje por Loïc » Dom Jun 01, 2008 6:24 am

la resistencia gabacha fue creada por los españoles y luego la yugoslava por los albaneses, la polaca por los ucranios y la noruega seguramente por los esquimales y naturalmente la guerrilla contra Napoleon por los "emigrados" realistas Franceses que habian cruzado los Pirineos
:roll: :!: :?:
ademas no creo que hubo 400 000 hombres en la Peninsula durante 6 años, del mismo modo que las bajas llegarian a un total de 400/450 000, todo esto me parece bien inflacionista, no hay que olvidar que hasta el siglo XX las bajas fueron mas causadas por las enfermedades que las balas durante las guerras, ademas la campaña de Rusia ha causado mas bajas en algunos meses que la guerra de Independencia en seis años, y el año siguiente tambien con la campaña de Alemania de 1813.

Perplejos saludos
Ohé Partisanos Obreros y Campesinos es la alarma
Esta noche el enemigo conocerà el precio de la sangre y de las lagrimas

Avatar de Usuario
Sandtrooper
Usuario
Usuario
Mensajes: 40
Registrado: Lun May 26, 2008 4:57 pm
Ubicación: Miranda de Ebro (Burgos) España

Mensaje por Sandtrooper » Dom Jun 01, 2008 11:41 am

No es este foro el adecuado para debatir sobre el papel de los guerrilleros españoles entre 1808 y 1814, solo lo ponia como ejemplo del objetivo de los guerrilleros en combate pero son cifras francesas y ellos no van a engordar sus propias bajas, no tendria sentido decir que murieron mas soldados propios de los que fueron realmente al igual que la Lufftwaffe no creo que engordara las bajas propias para no hundir la moral de sus pilotos en la batalla de Inglaterra.
Por supuesto que en Rusia murieron mas imperiales que en España ya que del casi millon de soldados que se enviaron a Rusia apenas regresaron unos 250.000 (algunas unidades solo estaban compuestas por 2 o 3 soldados cuando regresaron de alli), pero el echo es que en la peninsula el rey Jose Bonaparte reclamaba un contingente de 300.000 soldados mas cuando realmente habia casi 300.000 ya en suelo español, osea, duplicar sus efectivos. En el punto algido de la invasion, cuando el Emperador decidio hacer algo de una vez despues del desastre frances de Bailen Napoleon tenia bajo su mando a 400.000 soldados imperiales a los que hay que sumar los que tenia Jose Bonaparte bajo el suyo (estas cifras ultimas bailan mas y estan entre 300.000 y 200.000 segun quien sea el historiador). Osea, casi mas de la tercera parte del Grande´arme estaba empeñado en la ocupacion de un solo pais.
Algo similar ocurrio con los alemanes en algunas zonas de Francia y en los Balcanes. solol controlaban realmente el terreno que estaba al alcance de sus mauser siempre y cuando las guerrillas se lo pirmitian.

Avatar de Usuario
HANS LANGSDORFF
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 720
Registrado: Dom May 27, 2007 10:31 pm
Ubicación: ESPAÑA, Cádiz.

Mensaje por HANS LANGSDORFF » Dom Jun 01, 2008 12:20 pm

La guerra de guerrillas es válida en cualquier conflicto en el mismo momento en que el ejército invasor tiene que destinar tropas para luchar contra esos "guerrilleros", tropas que por regla general tiene que sacar del frente de combate. Para el caso que nos ocupa, es de sobras conocido que los alemanes destinaron importantes tropas para combatir los movimientos de resistencia de los numerosos terrenos conquistados.

Un saludo.
ImagenImagen
45V//24V
"No sé con qué armas se luchara en la tercera Guerra Mundial, pero sí sé con cuáles lo harán en la cuarta Guerra Mundial: Palos y mazas."
Albert Einstein

Avatar de Usuario
Cte. Troky
Miembro
Miembro
Mensajes: 51
Registrado: Dom Oct 07, 2007 1:44 pm

Mensaje por Cte. Troky » Lun Jun 02, 2008 8:29 pm

Hola a todos:
Sin ninguna duda voto por el SI. Las acciones de los diferentes grupos de partisanos fueron de gran ayuda para la causa aliada, paises como Yugoslavia jamas fueron completamente controlados pese a estar ocupados militarmente. De hecho todas estas acciones implicaron a un monton de tropas alemanas que de otra forma podrian haber sido utilizadas en los diferentes frentes.
Otro claro ejemplo es el caos que provocaron en las comunicaciones y transportes germanos los miembros del maquis frances en los dias previos y posteriores al dia D.
Ademas los alemanes con su brutalidad no hacian mas que aumentar el numero de guerrilleros en los diferentes paises. Sinceramente creo que fueron mas que un quebradero de cabeza para los alemanes.

Avatar de Usuario
pgarcial
Usuario
Usuario
Mensajes: 14
Registrado: Dom May 11, 2008 9:07 am
Ubicación: Barcelona

Mensaje por pgarcial » Lun Jun 02, 2008 11:23 pm

Para federico:
federico escribió:aparte de que la Convenciòn de Ginebra los aceptara como grupo beligerante o no , me queda la duda , en caso de caer prisioneros ¿ Eran tratados como soldados enemigos comunes?
bueno los nazis a nadie trtaron bien , pero aùn asi no se si tenìan algun minimo derecho.

A modo de respuesta para el contertulio Fangio, lo mismo:

La convención de Ginebra relativa a los combatientes de guerrilla de paisanos decía que si en el combate ostentaban algún distintivo que los identificara de forma clara, como un fular de color uniformizado, u otra prenda´, debían ser considerados como combatientes regulares "a todos los efectos" y como tales eran tributarios de los beneficios que se había dictado para el caso de ser capturados.
Rara vez se cumple la regla de la identificación.

Responder

Volver a “Temas generales”

TEST