Hola a todos;
Primero he de pedir disculpas ya que tengo problemas técnicos con la conexión a internet y me veo forzado a cada vez que logro entrar guardar lo que puedo en un pendrive para luego leerlo en la comodidad de mi hogar y responder talvez a destiempo lo que leo, pues cuando lo leo ya han surgido nuevas aportaciones, como en este caso, ya se han aportado opiniones diversas desde ayer.
José Luis escribió:
Hoy utilizamos el término “antisemitismo” para significar, de forma genérica, el odio a los judíos, o algo similar, y solemos tener muy presente el genocidio nazi contra los judíos, llamado también Holocausto y Shoah. Y, además, como ha hecho mi amigo Shindler, utilizamos igualmente “antisemitismo” para remontarnos siglos atrás en la historia para definir el odio a los judíos.
Sin embargo, yo creo que lo hacemos desacertadamente. Históricamente, no creo que se encuentre el término “antisemitismo” antes de finales del siglo XIX; normalmente se atribuye a Wilhelm Marr la acuñación de tal término en 1879. Y el inconveniente, en mi opinión, no radica tanto en la etimología del término “antisemitismo", tal como se ha indicado en este topic, como en la naturaleza de su significado. (...)
Estimado amigo Jose luis simplemente chapeau...
Vadiniense;
¿Que tienen que ver las organizaciones de los años 20 o 30 que influenciaron o no en la creacion de lo que es hoy el Estado de Isrrael? La existencia del Haganah, el Histadrut, el Vaad Leumí o el Etzel para la problemática árabe, éstos movimientos estaban abocados (durante la SGM) a tratar de defender los intereses de los políticos judíos mientras se gestaba en la Alemania del III Reich el Holocausto de su pueblo. Aqui nadie cuestiona esos movimientos y o federaciones (y no es el lugar), lo que se trae al tapete es la vergonzosa palabra Antisemitismo como tal y como ha explicado José Luis palabra que todos generalizamos, palabra que como corriente tiene varias centurias y que durante el desarrollo de la SGM cobró millones de víctimas y muchos de ellos talvez nunca escucharon de esos movimientos (por la "defensa de los judíos") que usted menciona.
No mezclemos también en la bolsa cuestiones relativas como por ejemplo el colaboracionismo entre estados árabes y el III Reich, pues no estoy hablando de ello aquí. ¿que tiene que ver una cosa con la otra? No es sitio para reprochar (creo yo) el colaboracionismo Palestino en el III Reich, si quiere (y siempre y cuando se enmarque en el perídodo histórico de la SGM) aporte datos al respecto pero no mezclemos.
En cuanto al topic, se pueden hablar de tantos otros movimientos y "palabras segregadoras", en éste caso preferí referirme al antisemitismo y al "racismo" y que para mi muchos utilizan el término o palabra "raza..." como referencia a marginación, diferenciación hacia una minoría y por simple acto de cobardía e imposisión hacia esas minorías. Si no lo entiende lo siento mucho.
Más me despista su observación en cuanto al judaísmo de los autores (concretamente Poliakov es Ruso-Judío), no veo porque su elección religiosa (en éste caso según usted) tengan que ver en la veracidad de sus estudios. Y si bien este es un foro y en el puden contrastarse ideas no he visto hasta ahora alguna suya en contraste a lo que publiqué. Por otro lado cada uno es libre de leer lo que crea oportuno, en lo que a mi respecta no me interesaría ver la historia del nazismo desde el punto de vista de un nazi sin haber visto o leído otros estudios sobre la misma temática de autores un poco más objetivos o imparciales en la misma, así como no me bastaría leer la biblia para concoer, evaluar y entender al cristianismo. ¿Se entiende?
Por otro lado como ya expliqué anteriormente el antisemitismo (y no va a ud. decirme que no puedo utilizar dicha palabra) del III Reich es muy particular, si bien (como se ha tratado en otros posts) el mismo es el producto final de un constante rechazo hacia los judíos en toda Europa desde ya muy antes que la SGM, fué durante el III Reich que se planificó y se llevó a cabo la experimentación del exterminio del mal llamado "Problema judío". (ya Eckart se lo explicó mínimamente y creo que hasta José Luis)
Más molesto me pone (ya que ayer con el apuro no pude apreciar lo escrito por ud.) su comentario (que por cierto Eckart ya comentó) hacia mi y cito;
Vadiniense escribió:Sr. Schindler, cuando ud. afirma que los judios encarnan la justicia, deberia ponerse en la piel del ciudadano medieval que les tenia tan alta estima que durante determinadas efemerides se dedicaban a apedrear las casas donde residian. Tambien pongo en seria duda, la mansedumbre con que ud. pretende bañar a este pueblo.
Otra vez (y ya lo capté en varias ocaciones) pone ud. palabras que no he dicho o las interpreta a su antojo ¿hasta cuando permitir esto?, lo que si he puesto es lo siguiente;
La rebelión contra las leyes sociales tiende a dirigirse contra hombres o grupos que encarnan la justicia si son inofensivos, pues así se les puede atacar impunemente.
Como para que entienda, se tiende a señalar a aquellos que atacan a determinado régimen legislativo, Estado, política, o como quiera ponerle, como integrante de las minorías que "estorban" para así aprovechar y marginarlos, "las ratas se comen nuestra cosecha". En ningún momento afirmé que los judíos encarnan la justicia. ¿Dónde lo menciono yo?
Pero ésto (que es un ataque a mi persona ya que se dicen cosas que no lo son) reafirma mi pensamiento anterior en no continuar la discusión con ud. ya que ve cosas que sólo ud. ve y lo que tiene que ver no lo ve. Además le recuerdo que si bien es necesario conocer mínimamente la historia de los pueblos europeos desde sus comienzos para ver donde nace el rechazo a las minorías, no es en éste foro que se debe retroceder tanto para encontrar una explicación que aún hoy nisiquiera los políticos, sociologos, historiadores, antropólogos y demás, encuentran a la barbarie nazi. Sólo saber (y reitero) que durante el III Reich se planificó el exterminio del judío para erradicar de todas las maneras posibles a dichas personas sin distinción de sexo, edad, población (ya que ud. las menciona pues tampoco se tubieron en cuenta) y si teniendo en cuenta que fueran judíos (cosa que los propios nazis siquiera sabrían diferenciar) aunque sus documentos de identidad no los delatara por su origen pero si por sus apellidos o costumbres y o trabajos ello no bastara para enviarlos a Auschwitz, Treblinka, Bergen Belsen, Dachau o a cualquier fin trágico sin dar cabida a la piedad, realmente señor no es necesario discutir por horas sobre las primeras poblaciones semitas y sus problemas con los árabes, musulmanes, palestinos y demás. Hablemos del antisemitismo del III Reich.
Vadiniense escribió:Tambien seria aconsejable analizar que los terminos raza, pueblo, judio ..etc no tenian la misma significacion en las fechas de la SGM que en la actualidad. Buscando en la obra del "trastornado" Adolf Hitler, se encuentran unicamente 3 veces la palabra "antisemita", ninguna "semita"
¿Me va a decir ud. cuántas veces aparece tal o cual palabra en el MK? Después de todo no se trata de eso, pues si fuera tan simple no estaríamos discutiendo y por cierto bien aclara ud.. HABLAMOS DEL SIGNIFICADO DE ANTISEMITISMO DENTRO DEL CONTEXTO DE LA SGM
Vadiniense escribió:Hitler fue bautizado cristianamente y pese a haber podido hacerlo no apostato. En algunas ocasiones afirmo estar cumpliento un mandato del Señor, posiblemente para ganar adeptos entre la mayoria catolica bavara.
Aún no entendió la metáfora... Lástima.
Vadiniense escribió:Ha leido ud el Talmud?? Seguramente no sea un ejemplo de tolerancia...
¿Que prefiere? Talmud, Tora, Coran, Biblia... De todas formas no es el lugar para realizar un debate de ésta magnitud, y sobre todo en obras que tienen mucho contenido teológico místico mitológico y que la interpretación puede ir hacia el camino que el "sacerdote de turno" disponga...
En cuanto a la obra de Roth, no he tenido el gusto aún, pero me despista y desconcierta tal apreciación (apresurada a mi entender) sobre la inquisición, como afirmar y reconocer que el genocidio del régimen nazi tenía cosas positivas o peor aún que era justo... Por favor...
A mi también me parece que ud. trata a los judíos de "ellos" y cita frases (que no he podido comprobar) de "judíos" (seguimos con lo mismo) que aparentemente reniegan de la condición de su pueblo. Note ud. ( y los queridos lectores) que cuando cito a los escritores, bajo ningún concepto marco y remarco JUDIO pues no tengo interés en nada de ello, en cambio ud. y ésto para mi marca mi tendencia a no responderle en el futuro.
Además no se victimice, ud mismo se ha puesto en el punto en el que se encuentra y al dirigirse a Eckart;
Vadiniense escribió:Creo que mi opinion para ud seria una delacion, para otros antisemitismo, asi que como caeria en saco roto, procurare no herir ninguna susceptibilidad y me reservare toda opinion personal que no pueda o no considere sustentada por documentos escritos. Asi, en buena medida contribuire a preservar las reglas del foro establecidas y no tendre la espada de damocles sobre mi cabeza.
¿Que debemos pensar según sus "aportes"?
Por lo visto hasta ahora sus escritos son los únicos válidos para ud. y entre ellos cita a varios judíos a modo de prueba (no se de que hasta ahora) de algo que está (para ud.) mal, no lo entiendo realmente. ¿Que no soporta? ¿El comunismo de determinadas minorías? ¿La negación del pueblo palestino de sus tierras? ¿La inactividad de algunos elementos judíos frente a problemas meramente políticos? ¿A la doctrina judía en cualquiera de sus manifestaciones? Explíquelo por favor (si quiere) pues tanta palabra termina mareando.
Por tanto como ya ha mencionado José Luis ésto ya se salió de raya y es éste mi último comentario al respecto de lo que Vadiniense expone.
Gracias por estar