pub01.jpg

¿Market Garden: Malas artes aliadas??

La guerra en el oeste de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Avatar de Usuario
Sturmbannfuhrer Chema
Usuario
Usuario
Mensajes: 25
Registrado: Mié Jun 15, 2005 7:53 pm
Ubicación: España

¿Market Garden: Malas artes aliadas??

Mensaje por Sturmbannfuhrer Chema » Mar Nov 15, 2005 4:10 am

Hola a todos.

He terminado de leer el libro de Robert Kershaw titulado It never snows in September, sobre la operación Market Garden desde el punto de vista alemán. He de reconocer que el libro no me ha dejado indiferente... Lejos de las visiones hooliwoodianas del día más largoo el puente lejano la verdad es que este libro que da una visión muy realista de como fue está operación para los alemanes, y no simplemente centrado en las operaciones militares, sino de como fueron los combates...

Lo cierto es que hay cosas que quedan muy claritas despues de leerlo, una de ellas es que la victoria alemana estaba clara desde el comienzo a consecuencia del planteamiento de la operación desde el punto de vista aliado y la disponibilidad de refuerzos para uno u otro bando. Si, si... la victoria alemana fue debida a la mayor rapidez y disponibilidad de introducir refuerzos en la zona de operaciones...

Los aliados tuvieron su oportunidad pero no supieron aprovecharla, sobre todo después de cruzar el puente de Nijmegen. ¿Porque se detuvieron durante toda la noche cuando entre este y el puente de Arnhem no había más que remanentes de unidades enemigas casi destruidas....

El lanzamiento en varias "parties" de la 1ª Aerotransportada inglesa, hizo que le faltará punch para poder tomar decisivamente los objetivos en Arnhem, eso también se argumenta para el fiasco de Arnhem.

A pesar de la "buena" actuación de los Americanos (pues tomaron los objetivos asignados), no supieron mantener la "Hell Highway" abierta para el XXX Cuerpo britanico...loas alemanes la cortaron en dos ocasiones y una por casi 20 horas.

Pero en realidad, lo que te deja más parado son los comentarios de primera mano que transcribe el autor de soldados alemanes que participaron en la batalla, y que deja a los aliados bastante mal, en cuanto al comportamiento en batalla se refiere...y no precisamento muy señorial. Hay que tener presente que estamos leyendo un relato alemán y todo quizás se ha exagerado para minimizar las actuaciones propias del bando alemán, por otro lado demostrable en muchas ocasiones.

Intentando ser objetivo, voy a transcribir algunas de las frases que más me han impactado, teniendo en cuenta que el propiuo hecho de seleccionar algo es un hecho que falta a la objetividad, pero quisiera que lo leyerais para comentarlos, porque son del todo gráficos. Los pongo en inglés tal como vienen para que no pierda nada en la traducción:

Un Pzgrd de la Compañía Mielke comenta: "We drove speedly into the city, but it already appeared dead and empty.Only civilizans tried to flee.We were forbiden to fire upon them even though there were probably quite a few underground agents in their ranks! Some of them fell victim to enemy fire, because the Tommies were not particulary scrupulous and fired at everything that moved"

Lt-Col de la Herman Goering Division Coy comenta:"The Americans behaved as they always do, throwing our wounded from the bridge into the Waal (river), and shooting the few prisoners among the army reservist".

Corporal Kracht del KG Knaust comenta acerca de un encunetro con la 1st Guards Ard Div: "The encounter we had with the Americans and Shermans on a railway embankment is Elst was quite characteristic in a way. Some German-speaking joker shiuted "Don´t shoot, we're Germans" as the first tanks appeared. And Then they cut loose with everything they had. This cost us two of our tanks and quite a number of our grenadiers".

Otro Pzgrd the la Frundsberg comenta de los americanos y polacos: "they usually shoot our medic units, like we had seen in Normandy".

No sé si estas historias son 100% ciertas, pero dan una idea gráfica de los combates, y aunque habría hechos realmente destacables por su heroismo y legalidad...parece que las malas artes estaban a la orden del día...

Aprovecho para recomendar el libro.

Saludos.
Ante la duda, ataca.
Erwin Rommel

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3625
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Mensaje por Audie Murphy » Mar Nov 15, 2005 6:49 am

parece que hay algo de propaganda alemana en el libro, si lees "un puente lejano" de Cornelius Ryan te encontrarás un reporte completo de la batalla: la desastrosa planificación (demasiado optimismo, rechazo de los informes de la resistencia holandesa, salto demasiado lejos del objetivo, los paracaidistas llegando en varios viajes, fuerzas blindadas en la zona y bien mandadas..)

la actuación de todas las fuerzas aliadas fue encomiable, sobre todo la de los paracaidistas ingleses atrapados en el espacio de poco más de un kilómetro cuadrado de ciudad, sin comida ni municiones.

no leí tal comentario sobre brutalidad aliada, tal vez uno de los incidentes se refiere a la toma de un puente sobre el Waal por los americanos, donde lo tomaron furiosamente sin misericordia con los sirvientes del mismo, sobre todo los ametralladores (en la Gran Guerra nunca se les dejaba rendirse cuando se tomaba una trinchera)

en cambio se habla de pequeñas concesiones entre las tropas para evacuar heridos a hospitales civiles o de campaña, en uno de ellos un jeep británico con heridos fue parado por unos SS y los abrasaron vivos con un lanzallamas

Avatar de Usuario
ignasi
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1192
Registrado: Jue Jun 16, 2005 3:50 am
Ubicación: Barcelona, Catalunya

Mensaje por ignasi » Mar Nov 22, 2005 6:09 pm

Al igual que Audie, yo tambien acabo de leer "Un puente demasiado lejos", de Cornelius Ryan, y más o menos coincido con él.
Market-Garden fue una operación valiente, hecha más de sentimientos que de razones: es imposible planificar correctamente un asalto aerotrasportado combinado con una punta de lanza de blindados en una semana, cuando el Día-D llevó meses de trabajo.
En cierto modo, disculpo a los comandantes aliados: tal como estaban yendo las cosas, quien más quien menos debia sentirse confiado, y un ataque de esas dimensiones era, en cierto modo, devolver la pelota a los alemanes por sus rápidas conquistas de 1940.
A esa pobre planificación a la que aludía antes, también hay que citar un elemento totalmente imponderable: la suerte (elemento que siempre aparece por un lado u otro). ¿Obedecía a algún plan que hubiera una división pánzer de las SS en Arheim?. No. Simplemente fue llevada allí para que descansara y se reaprovisionara, ya que se consideraba que Arheim sería un lugar tranquilo (nadie podía imaginarse que aquello se convertiría en una reproducción de Stalingrado, luchando casa por casa). Por otro lado, los atacantes no pudieron recibir refuerzos, simplemente porqué llovía o había niebla (ya sé que es lógico que a inicios de otoño el clima no acompañe en el norte de Europa y, especialmente, en una zona tan húmeda como Inglaterra o los Países Bajos). Fue tambien mala suerte que las radios se sintonizaran en una longitud de onda incorrecta, volviendolas inservibles y, por tanto, incomunicando totalmente a una división aerotransportada (con lo cual, por ejemplo, no podían recibir suministros porque, simplemente, no podían informar de su posición, o la brigada polaca fuera lanzada sobre posiciones alemanas), y a todo eso hemos de añadir que el comandante de la división estuvo fuera de combate (nunca mejor dicho) creo que fueron unas 30 horas y que sus ordenes en previsión a esta circunstancia no fueron del todo obedecidas por cuestiones de antigüedad en el escalafón, etc.
Y sobre lo que comentas que XXX Cuerpo Británico se paró, simplemente, no podían avanzar más sin el apoyo de la infantería, puesto que la carretera Nimega-Arhem es un montículo sobre canales en el que un cañon autopropulsado podía hacer verdaderos destrozos sobre una columna de tanques a fila de a 2 (como pasó)
Y finalmente, comentas que tanto británicos como americanos hicieron barbaridades hacia los alemanes. Ha llegado un momento en el que, sobre el tema, lo único que puedo decir es que, en combate, quien esté libre de culpa que tire la primera piedra (otra cosa es cuando mezclamos la población civil)

En resumen, creo que Market-Garden fue una operación que, en otras circunstancias, jamás se hubiera de haber realizado como se hizo. Pero en agosto de 1944 y viendo a los alemanes correr con el rabo entre las piernas, era demasiado fácil caer en la tentación que la guerra estuviera ganada.

Un saludo,

Ignasi

Avatar de Usuario
Sturmbannfuhrer Chema
Usuario
Usuario
Mensajes: 25
Registrado: Mié Jun 15, 2005 7:53 pm
Ubicación: España

Mensaje por Sturmbannfuhrer Chema » Mar Nov 22, 2005 7:56 pm

Hola Ignasi.

Interesantes tus comentarios de la operación, tal y como son contados por el libro de Cornelius Ryan. Yo hace tiempo que leí ese libro y la verdad que en mi opinión es un buen libro para conocer como fueron las cosas desde el punto de vista aliado y desde una optica más hollywoodiense, pero en cambio no aporta nada de análisis de como se desarrollo la operación, y cuales fueron las claves. Alguna de estas claves como la existencia de tropas del II SS Pz Korps descansando en la zona, la toma como anecdótica en un principio, todo y que fue detectada por el servicio de obsevación aereo de la RAF, pero no se hizo caso o no se quiso hacer caso.

En cuanto a la suerte, se debe de reconocer que en esto de las guerras, también el factor suerte tiene su importancia aunque queda relegado a momentos puntuales, es decir que puedes tener suerte a la hora de tomar un puente...de no saltar en paracaidas encima del enemigo, de cruzar un rio sin problemas...pero luego las cosas suelen desarrollarse por los cauces normales en función de tu potencial como tropa de combate.
En libro de Kershaw en el que se base mi primer post, es una visión alemana de la operación y en el se demuestra que los alemanes fueron cogidos en total sorpresa por Market-garden y que a pesar de los esfuerzos aliados por llevar la operación a buen puerto, era muy complicado según la planificación aliada. Son los alemanes los primeros en comentar que el éxito aleman en MG fue más de errores del contrario que propios y con todo los alemanes explotaron más exitosamente estos errores.

Estoy muy interesado en el asunto que comentas de porque los aliados se quedaron parados despues de atraversar el río Waal en Nijmegen, ya que no había nadie que les opusiera resistencia en los primeros momentos y conociendo la situación desesperada de la 1ª Div. Aerotransportada Británica y de los polacos en Arnhem, no fueran a por ellos. Yo creo que el problema aqui, fue falta de decisión y/o organización entre los americanos de la 82 y los británicos del XXX Cuerpo de Ejército.Es cierto que la orilla norte del Waal era facilmente defendible y de cubrir cualquier intento de cruzar los puentes, pero el detalle que quizás se te escapa es que: los aliados se detuvieron una vez que se había cruzado uno de los puentes intactos de Nijmegen, es decir que no fue una detención debida a una operación dificultosa y una defensa obstinada, no. Se detuvieron una vez estando al otro lado. Los americanos de la 82 si vieron la necesidad de tomar esos puentes rápidamente y por esos ideraon el ya famoso crice del río en botes...pero parece que los británicos se quedaron a tomar el te.

A las 18:30 del 20 de septiembre los británicos ya habian cruzado los dos puentes, y según anota Kershaw en su libro:
The only forces on the "Island" (Nijmegen-Arnhem area) able to oppose a breakthrough were survivors of Graebner's Recce Abteilung 9. This decimated group was deployed with one weak company...on the southern bank of the Rhine.As the first sherman tanks, scattering sacapees fron Nijmegen garrison, surged into Lent, the road ahead was open.All that stood in the way of the night of 20-21 September were a few security pickets
Está claro que durante la noche del 20 al 21 los británicos podían haber llegado al puente de Arnhem. La situación continuó así hasta la llegada de las tropas de Knaust de la Frundsberg durante la tarde del 21. Luego llegaron carros del SS Pz Rgt 10 y panzergranaderos del 22 Rgt, junto con tropas de segunda categoria agrupadas freneticamente. El bloqueo estaba hecho y las tropas paracaidistas de Arnhem definitivamente cercadas. La clave fue el ritmo de refuerzos de uno y otro bando, los alemanes más acostumbrados a las situaciones de emergencia en los últimos años de la guerra, en eso eran unos maestros...


Saludos.
Ante la duda, ataca.
Erwin Rommel

Avatar de Usuario
Kurt_Steiner
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4072
Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
Ubicación: Barcelona, Catalunya

Mensaje por Kurt_Steiner » Sab Nov 26, 2005 8:55 pm

Sturmbannfuhrer Chema escribió:Es cierto que la orilla norte del Waal era facilmente defendible y de cubrir cualquier intento de cruzar los puentes, pero el detalle que quizás se te escapa es que: los aliados se detuvieron una vez que se había cruzado uno de los puentes intactos de Nijmegen, es decir que no fue una detención debida a una operación dificultosa y una defensa obstinada, no. Se detuvieron una vez estando al otro lado. Los americanos de la 82 si vieron la necesidad de tomar esos puentes rápidamente y por esos ideraon el ya famoso crice del río en botes...pero parece que los británicos se quedaron a tomar el te.

Si no recuerdo mal, los carros de la División de Guardias se detuvieron porque necesitaban la infantería para seguir avanzando, como hicieron una vez llegaron los Guardias Irlandeses y los de Gales, pero para entonces se toparon con el KG SS Knaust. Además, avanzar por la expuesta carretera del terraplén, bajo fuego enemigo, tampoco era fácil.

De todos modos, no fue en la detención del día 20 donde se perdió la batalla, sino cuando se planificó la operación.

vickwai3
Usuario
Usuario
Mensajes: 2
Registrado: Sab Ene 21, 2006 4:35 am
Ubicación: Madrid

Mensaje por vickwai3 » Sab Ene 21, 2006 7:31 am

En mi opinion se perdio desde un principio... desde la planificacion.

Además, el puente Graff (creo) les paró durante 48 horas...

Para aquellos que veo que sabeis mucho mas que yo: Realmente el puente de Arhem no estaba demasiado lejos?

Saludos de un novato

Avatar de Usuario
Kurt_Steiner
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4072
Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
Ubicación: Barcelona, Catalunya

Mensaje por Kurt_Steiner » Sab Ene 21, 2006 4:18 pm

No te sabría decir. Francamente, centrarse en una única carretera como principal ruta de avance es una invitación al desastre. Como ya dije, quizás con algo de infantería los Guardias hubiera podido avanzar hacia Arnhem, pero no se si esto sólo hubiera sido suficiente.

Blitzkrieg
Miembro
Miembro
Mensajes: 121
Registrado: Jue Feb 16, 2006 10:16 am
Ubicación: España

Mensaje por Blitzkrieg » Lun Mar 06, 2006 8:13 am

Hola a todos, ¿esos comentarios se hicieron durante o despues de la guerra? It never snows in September.

Porque si son después de la guerra tampoco tendrian porque mentir ni hacer propaganda, ni tampoco en el libro de Cornelius Ryan, pero no creo que haya que dar por hecho las atrocidades alemanas y objetar sobre las aliadas, es una guerra y como guerra se puede esperar de todo de unos y otros.

entiendo que es esta la preg del compañero chema
Underneath the lantern by the barrack gate
darling i remember the way you used to wait
was there that you whispered tenderly
that you loved me you'd always be
my lili of the lamplight my own lili marlene.

Avatar de Usuario
Beier
Miembro
Miembro
Mensajes: 55
Registrado: Sab Jul 07, 2007 12:02 pm
Ubicación: Madrid, (España)

Mensaje por Beier » Mar Jul 31, 2007 9:29 am

Yo creo, que si al XXX cuerpo, le hubiera acompañado mas infantería, no se habrían tenído que detener despues de cruzar Nimega. Pero claro todas estas cosas son muy fáciles de decir, después de la batalla. De todos modos los aliados solo se quedaron a medio kilómetro de Arnhem, y lo mas curioso de todo, el XXX cuerpo fue detenido en la carretera de la Isla o como tambien la llamaron "la carretera del infierno" por un cañón autopropulsado alemán.

Si no hubiera sido por la niebla, las escuadrillas de Thypoons británicas, hubieran despegado de Bélgica y el cañón autopropulsado se hubiera eliminado.

Fueron muchos factores en contras de los aliados, pero tambien hubo factores en contra de los alemanes

A pesar de esto Montgomery, dijo que la operación fue todo un éxito, lo que le valió al principe holandés para decir la famosa frase con la que acaba el libro de Cornelius Ryan, "mi país no puede permitirse otra victoria de Montgomery".



Imagen

Saludos.

van effen
Usuario
Usuario
Mensajes: 3
Registrado: Mar Nov 13, 2007 10:23 pm

Mensaje por van effen » Mar Nov 27, 2007 10:48 pm

Hola camaradas: Desde mi punto de vista el factor primordial del fracaso de la operación market garden fue el fraccionamiento de las fuerzas aerotransportadas británicas y el lanzamiento de las mismas a 12 kms del objetivo!!!!!!!. Eso fue un error muy grande. Si toda la 1era división hubiese estado concentrada en el pueblo hubiera podido resistir. Van effen
"Grita devastación y suelta los perros de la guerra" - Shakespeare

Avatar de Usuario
ROMMEL_DAK
Miembro
Miembro
Mensajes: 169
Registrado: Mié Nov 28, 2007 9:22 pm
Ubicación: sant feliu de guixols

Mensaje por ROMMEL_DAK » Lun Dic 03, 2007 10:21 pm

El problema de la operacion esque para que triunfase todo tenia que salir perfecto tambien mestraña que la hicieran aviendo visto las grandes bajas de la invasion de creta por los paracaidistas alemanes. cuando empezo a salir mal las primeras partes de la operacion todo se perdio porque era exstremadamente dificil que saliera vien

evadido de sajalín
Miembro
Miembro
Mensajes: 120
Registrado: Jue Oct 18, 2007 9:17 pm
Ubicación: Muskiz

Mensaje por evadido de sajalín » Sab Dic 08, 2007 7:56 pm

Monty era un militar bastante conservador.en market garden fue agresivo y audaz.creo que el no estaba muy puesto en esas artes tan valientes.de todas formas fue un compendio de circunstancias que no tuviese éxito.el mal tiempo fue una de ellas y otra fue que no supieron sus fuentes de inteligencia que una división acorazada de las SS estaría por allí de reposo.
Imagen

"Dios está del lado del que más cañones tiene"(Napoleón)

Avatar de Usuario
viggo
Usuario
Usuario
Mensajes: 24
Registrado: Sab May 20, 2006 12:50 am

Mensaje por viggo » Mié Dic 19, 2007 9:30 am

No he leido ese libro pero intentare conseguirlo para poder verlo desde otra prespectiva.En cualquier caso en "El puente lejano" muchas de las informaciones son de entrevistas del autor con protagonistas que sobrevivieron a la guerra por ambos lados y creo que es bastante imparcial.Y en algunos casos llama la atencion el respeto que podian llegar a tenerse entre enemigos en medio de la batalla.

Las escaramuzas de combate entre la maleza provocaban acciones increibles como esta que le ocurio al teniente Michael Long.

"Cerca de un cruce el teniente Michael Long, del regimiento de pilotos de planeadores, se vio de frente a frente con un joven aleman.Este llevaba una metralleta schmeisser(mp-40),Long tenia un revolver.Gritando a sus hombres que se dispersaran el teniente abrio fuego, pero el aleman fue mas rapido(por una fraccion de segundo).Long fue herido en el muslo y cayo al suelo;el aleman recibio un solo rasguño en la oreja derecha.Estallo inofensivamente, me registro -recuerda Long-, saco dos granadas de mis bolsillos y las arrojo contra el bosque dretras de mis hombres.Luego se sento tranquilamente sobre mi pecho y abrio fuego con la schmeisser.(mientras el aleman rociaba de balas la espesura, los ardientes casquillos le caian a Long en el cuello.Encolerizado, Long dio un codazo al aleman y,señalando los casquillos grito:Sehr warm.Sin dejar de disparar el aleman dijo:Oh ja y cambio de postura para que los casquillos cayeran al suelo.
A los pocos momentos el aleman dejo de disparar y resgitro de nuevo a Long .Se disponia a tirar del botiquin del teniente cuando Long se señalo el muslo.El aleman señalo la oreja,que la bala de Long habia rozado.En la espesura, mientras proseguian a su alrededor los disparos,los dos hombres se vendaron mutuamente sus heridas.Luego Long fue conducido prisionero."

Fuente-UN PUENTE LEJANO, entrevista del autor con el teniente que sobrevivio a la guerra.

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Mié Dic 19, 2007 5:41 pm

ROMMEL_DAK escribió:El problema de la operacion esque para que triunfase todo tenia que salir perfecto tambien mestraña que la hicieran aviendo visto las grandes bajas de la invasion de creta por los paracaidistas alemanes. cuando empezo a salir mal las primeras partes de la operacion todo se perdio porque era exstremadamente dificil que saliera vien
Primero, clase de lenguaje.

Mestraña = me extraña
aviendo = habiendo
vien = bien

Bueno, o lo decía o reventaba :wink: Crítica constructiva, ya se sabe...

Por otra parte Rommel_Dak, no sé cómo comparas las operaciones Merkur y Market Garden. Las grandes bajas de los paracaidistas alemanes en Creta fue consecuencia, principalmente, porque los aliados les estaban esperando con el dedo en el gatillo, gracias a las informaciones de Ultra debido a la ruptura del código Enigma.

No se puede poner el coste del asalto de Creta como excusa para afirmar que te extraña que se pusiera en práctica Market Garden. Lo siento compañero.

Saludos

Avatar de Usuario
ROMMEL_DAK
Miembro
Miembro
Mensajes: 169
Registrado: Mié Nov 28, 2007 9:22 pm
Ubicación: sant feliu de guixols

Mensaje por ROMMEL_DAK » Mié Dic 19, 2007 7:15 pm

Lo siento por mis faltas

• Plan excesivamente optimista. Prácticamente, el plan de Market Garden no daba margen de maniobra en caso de que algo saliera mal, por lo que el mínimo desvío orilló a los aliados a situaciones extremas.
• Mala elección de los lugares de salto. En el caso de la 1ª División Aerotransportada Británica, la lejanía entre el lugar de salto y el puente de Arnhem eliminó el factor sorpresa y facilitó que las fuerzas de Krafft se interpusieran en su avance. Después de un cambio de último momento ordenado por Brereton, los paracaidistas polacos aterrizaron en medio de dos divisiones Panzer y lejos de los Diablos Rojos, a los que debían reforzar. Adicionalmente, los alemanes descifraron los códigos que designaban algunas zonas de envío de suministros y sin querer los aliados entregaron 390 toneladas de víveres, municiones, armas y artículos médicos a los alemanes 22 .
• Lento avance del Cuerpo XXX. En ocasiones, las fuerzas terrestres se vieron impedidas de avanzar con la velocidad deseada, como al atravesar Eindhoven en cuatro horas, por la cantidad de gente que salía a recibirlos en las calles; o cuando los alemanes volaron el puente de Son y el avance se vio detenido hasta que se construyó un puente Bailey para cruzar. En otras ocasiones, el Cuerpo XXX decidió que se harían paradas tácticas, para pasar la noche o para reabastacerse de combustible. La mayor barrera a la que el Cuerpo XXX se enfrentó fue la batalla por el puente de Nimega. Según el plan, para cuando se consiguió capturar el puente, el Cuerpo XXX ya debía haber llegado a Arnhem.
• Falta de confianza en la red clandestina neerlandesa. Los británicos dudaban de la confiabilidad de la información que proporcionaba la resistencia neerlandesa y su red clandestina de Inteligencia. El coronel alemán Hermann Giskes había infiltrado la red en 1942, consiguiendo frustrar las acciones de Inteligencia en los Países Bajos durante los siguientes veinte meses. La infiltración fue descubierta en noviembre de 1943 y la red neerlandesa fue limpiada y renovada. Sin embargo, esto no fue suficiente para ganar de nuevo la confianza británica. En septiembre de 1944, la resistencia neerlandesa tenía datos sobre los movimientos alemanes en Arnhem. Estos informes fueron transmitidos a los británicos por Henri Knap, Arnoldus Wolters y hasta el príncipe Bernardo de los Países Bajos; y sin embargo fueron descartados. Esta desconfianza también impidió que los Diablos Rojos entraran en contacto inmediatamente con la resistencia en Arnhem, la cual les habría dado apoyo con hombres, provisiones e información.
• Tipo de combate. El retraso del Cuerpo XXX obligó a las Divisiones de paracaidistas a resistir más de la cuenta y trabar combates casa por casa en Nimega, Arnhem y Oosterbeek. Este tipo de combate es propio de unidades de infantería y los paracaidistas no estaban entrenados para ello.
• Fragmentación del Cuerpo XXX. Muchos historiadores se concentran en lo que salió mal en Arnhem y Oosterbeek. Sin embargo, olvidan que el Cuerpo XXX fue detenido por los alemanes justo al norte de Nimega, lo cual cambió el destino de los Diablos Rojos 23 .
• Reorganización del ejército alemán. Las maltrechas e incompletas fuerzas alemanas se reorganizaron en grupos de combate con una formidable rapidez. Tras la sorpresa inicial, los alemanes consiguieron reunir a las tropas de diez a once batallones en Arnhem para la noche del 17 de septiembre. En Nimega sólo había dos batallones el primer día pero en 24 horas las fuerzas habían crecido a trece batallones, más nueve en Best y Son. Los números continuaron creciendo conforme iban llegando más refuerzos a la zona. La premura en formar las fuerzas de resistencia provocó que muchas de las tropas de refuerzo estuvieran formadas por adolescentes de 15 a 17 años de edad con poco entrenamiento. Se calcula que solamente el 10% de las tropas alemanas podía considerarse veterana en combate 24 . Para esta reorganización fueron necesarias una alta capacidad de improvisación y una gran flexibilidad, apoyadas por la dirección estratégica de Walther Model.
• Tanques alemanes cerca de Arnhem. Además de los informes neerlandeses sobre actividad alemana en el área de Arnhem y Oosterbeek, los británicos tenían fotografías de reconocimiento que confirmaban los informes. Sin embargo, decidieron ignorarlas alegando que se trataba de equipos descompuestos.
• Mal tiempo. Solamente el primer día se gozó de un clima propicio para la aviación. El resto de la Operación, el mal tiempo en Inglaterra y los Países Bajos impidió que los siguientes saltos se efectuaran como estaba planeado, además de que las tropas aliadas carecieron de los cazas de apoyo necesarios.
• Escaso apoyo aéreo. A pesar del enorme poderío aéreo aliado, el mando aliado no prestó la debida atención al logro de la superioridad aérea sobre la zona de combates, empleándose la aviación aliada en misiones secundarias. Esto permitió a la Luftwaffe frenar las operaciones paracaidistas y de suministros aéreos.
• Poca flexibilidad del mando británico. El mando de las unidades británicas mostró poca iniciativa y lentitud en la toma de decisiones.

wikipedia
Imagen

Es cierto que mi forma es muy extraña,
pero culparme por ello es culpar a Dios;
si yo pudiese crearme a mí mismo de nuevo
me haría de modo que te gustase a ti.
Si yo fuera tan alto
que pudiese alcanzar el polo
o abarcar el océano con mis brazos,
pediría que se me midiese por mi alma,
porque la verdadera medida del hombre es su mente.
Joseph Merrick

Responder

Volver a “Frente occidental”

TEST