pub01.jpg

El desembarco de Normandia

La guerra en el oeste de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Avatar de Usuario
John Howard
Miembro
Miembro
Mensajes: 59
Registrado: Mié Jul 30, 2008 6:49 pm
Ubicación: Marbella city

Mensaje por John Howard » Mié Sep 17, 2008 12:44 pm

Muchos coincidiis en que el desembarco fue un fracaso... bajo mi punto de vista no es que fuese un exito rotundo, sino mas bien una operacion audaz en la influyo la fortuna y los errores de los aliados. Pero para mi no fue ningun fracaso, sino mas bien una opercion planeada al detalle en la que se consiguio el objetivo aliado, que es lo importante.

"Los alemanes, que no disponian de las estaciones metereologicas de largo alcance que poseian los aliados, no habian advertido el cambio en el tiempo que se avecinaba. Solo veian la tormenta que bramaba con toda su fuerza y pensaron que en tales condiciones el desembarco era tarea imposible.

Esta breve alteracion del tiempo proporciono a las fuerzas aliadas de asalto la ventaja que nadie esperaba tener: el factor sorpresa"

Larry Collins Los secretos del dia D Editorial Planeta 2005 pg. 78

Los aliados se lo jugaron todo a una carta y les salio bien. Se fiaron de un pronostico metereologico que no era fiable al 100% y que tan solo les daba unas horas de tregua para llevar a cabo el desembarco.

Bien, de momento tenemos el factor sorpresa, cosa que es innegable. El otro tema es el desembarco en si... Utah, Gold, Juno, Sword. En estas playas no tenemos que reprochar nada a los aliados, solo nos queda Omaha como punto critico.

Como bien habeis citado antes, la inteligencia aliada había pasado por alto la 35 división de infantería, situada la derecha detrás de las playas al vez que esta unidad se reforzó con la 84 del cuerpo alemán. Los americanos pecaron y pecaron mucho al hundir sus 27 blindados por no acercarse lo suficiente a la costa. Cuando los americanos soltaron su blindados al agua, los britanicos se llevaron las manos a la cabeza alegando que estaban locos y tacharon de cobarde a quien dio la orden de soltarlos. Porque la mar estaba picada y a tanta distancia de la costa era imposible que las lonas de los blindados aguantasen.

Esto hizo que los valientes de la 1ª Division y de la 29 se encontrasen en la playa que mayor resistencia ofrecia y sin blindados. Las cifras de los caidos ya las conocemos. No es justo que por tener serios problemas en una de las playas de desembarco, tachemos de fracaso toda la operacion.

Si los alemanes no supieron defenderse y movilizar sus tropas al debido tiempo fue mas que nada por el factor sorpresa, y por la operacion "FORTITUDE" llevada a cabo por los britanicos, en mi opinion esencial!!

Salu2.

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3625
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Mensaje por Audie Murphy » Mié Sep 17, 2008 3:24 pm

Imagen
fuente "History revealed" junio 2014 p26

John Howard escribió:Muchos coincidiis en que el desembarco fue un fracaso...
:?: :?: :?:

Si fuera cierto entonces habría que reescribir la historia señores :!:

6 de Junio de 1994 los Aliados desembarcan en el norte de Francia para abrir un nuevo frente de guerra, liberar países europeos y avanzar contra Alemania para derrotarla, objetivo original de la misión cumplido al 100%

Conseguir nuevas bases en Francia para un mayor apoyo a las operaciones terrestres fue primordial


Diagramas de los movimientos y bombardeos navales Aliados, la fuente es "Osprey Campaign 268,Operation Neptune 1944"
Imagen
p31

Imagen
p45

Imagen
p63
Última edición por Audie Murphy el Mié Mar 10, 2010 12:10 am, editado 3 veces en total.
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Avatar de Usuario
Emboscado
Usuario
Usuario
Mensajes: 9
Registrado: Jue Sep 11, 2008 6:28 pm
Ubicación: Madrid, España

Mensaje por Emboscado » Mié Sep 17, 2008 5:01 pm

Señores,

He encontrado esta perla en internet. No sé si este topic es su ubicación correcta o si es material "quemado", pero yo he disfrutado estudiandolo.

Un saludo a todos.

http://flickr.com/photos/photosnormandie/show/

Avatar de Usuario
John Howard
Miembro
Miembro
Mensajes: 59
Registrado: Mié Jul 30, 2008 6:49 pm
Ubicación: Marbella city

Mensaje por John Howard » Mié Sep 17, 2008 6:58 pm

Audie Murphy escribió:
John Howard escribió:Muchos coincidiis en que el desembarco fue un fracaso...
:?: :?: :?: :?: :?:


si fuera cierto entonces habría que reescribir la historia señores :!:


6 de Junio de 1994 los Aliados desembarcan en el norte de Francia para abrir un nuevo frente de guerra, liberar países europeos y avanzar contra Alemania para derrotarla, objetivo original de la misión cumplido al 100%
Sip lo se, pero yo me referia a los comentarios de este post como:

"Podemos escribir la historia pero no vivirla, en fin en mi opinion fue una operación fracaso, los soldados se hundian en el barro! y suerte que los alemanes no les quedaba gasolina porque sino...no pasan, cuanta razón tenia Rommel en ganar en la playa y no en campo abierto.

El plan tuvo éxito por la cuantidad de soldados desplegados, pero militarmente fue en mi opinion un fracaso."

Saludos!!

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8693
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

El desembarco de Normandia

Mensaje por Eriol » Sab Nov 08, 2008 7:58 pm

hombre militarmente tambien fue un exito pues cumlio su objetibo militar de asegurar cabezas de playa y demas.Otra cosa es que tardaran en conseguirlas o que tuvieran muchas bajas pero el objetibo fundamental esta claro que se consiguio-
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
cv-6
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2457
Registrado: Vie Sep 12, 2008 9:15 pm
Ubicación: España

El desembarco de Normandia

Mensaje por cv-6 » Sab Nov 08, 2008 8:32 pm

Eriol escribió:hombre militarmente tambien fue un exito pues cumlio su objetibo militar de asegurar cabezas de playa y demas.Otra cosa es que tardaran en conseguirlas o que tuvieran muchas bajas pero el objetibo fundamental esta claro que se consiguio-

¿Muchas baja? Todo lo contrario. No sé si el total de muertos aliados llegaría a 10000, sobre un total de unos 170000 hombres. Teniendo en cuenta que un desembarco anfibio no es precisamente una operación fácil, creo que es una cifra bastante razonable.
My body lies under the ocean
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C


Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)

frosty
Usuario
Usuario
Mensajes: 38
Registrado: Vie Nov 07, 2008 8:20 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por frosty » Jue Nov 13, 2008 5:00 pm

Hola, ¿no nos olvidamos de la 6ª, 82ª y 101ª Divisiones Aerotransportadas ?.
¿ No fueron fundamentales en el retraso de refuerzos alemanes a las playas?.
Un saludo,
¿Cuanto tiempo tardarán los blindados en llegar hasta nosotros?. Dos días. Podemos conservarlos durante cuatro. Pero, señor, creo que tal vez sea irnos a un puente demasiado lejano.( Teniente General "Boy" Browning )

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8693
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

El desembarco de Normandia

Mensaje por Eriol » Jue Nov 20, 2008 1:49 pm

cv-6 escribió:
Eriol escribió:hombre militarmente tambien fue un exito pues cumlio su objetibo militar de asegurar cabezas de playa y demas.Otra cosa es que tardaran en conseguirlas o que tuvieran muchas bajas pero el objetibo fundamental esta claro que se consiguio-

¿Muchas baja? Todo lo contrario. No sé si el total de muertos aliados llegaría a 10000, sobre un total de unos 170000 hombres. Teniendo en cuenta que un desembarco anfibio no es precisamente una operación fácil, creo que es una cifra bastante razonable.
bueno me referia sobre todo a playas como omaha que se por lo general se quiere hacer ver que fueron una masacre de tropas americanas.

apoyo tu punto de vista de que para ser una operacion de esa magnitud el numero de bajas fue relativamente bajo.
saludos!!
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8693
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

El desembarco de Normandia

Mensaje por Eriol » Jue Nov 20, 2008 1:49 pm

cv-6 escribió:
Eriol escribió:hombre militarmente tambien fue un exito pues cumlio su objetibo militar de asegurar cabezas de playa y demas.Otra cosa es que tardaran en conseguirlas o que tuvieran muchas bajas pero el objetibo fundamental esta claro que se consiguio-

¿Muchas baja? Todo lo contrario. No sé si el total de muertos aliados llegaría a 10000, sobre un total de unos 170000 hombres. Teniendo en cuenta que un desembarco anfibio no es precisamente una operación fácil, creo que es una cifra bastante razonable.
bueno me referia sobre todo a playas como omaha que se por lo general se quiere hacer ver que fueron una masacre de tropas americanas.

apoyo tu punto de vista de que para ser una operacion de esa magnitud el numero de bajas fue relativamente bajo.
saludos!!
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Schwerpunkt » Lun Dic 15, 2008 5:43 pm

Creo que se mire como se mire la operación Overlord fue un gran éxito. El propio Alto Mando Aliado había redactado un plan operativo donde esperaban como mucho haber alcanzado la línea del Sena para finales del otoño de 1944, o sea para Navidades. Era un plan conservador y que tenía mucho cuidado en no correr riesgos innecesarios frente a la Wehrmacht, maestra en la guerra móvil.
Incluso se habían cifrado las bajas de las tropas paracaidístas entorno al 50% y desde luego las bajas sufridas en las divisiones que desembarcarían en la primera oleada de asalto en bastante mas de las 8-9.000 bajas que sufrieron en realidad. El que junto a las bajas sufridas por la 6 división paracaidísta británica, y la 82 y 101 paracaidístas de EE.UU. no se sufrieran mas que unas 11.000 bajas el primer día fue en sí mismo un gran éxito.
Si a esto añadimos el que en torno al tercer día se tuviera una sólida cabeza de puente que los alemanes no pudieron desalojar es el segundo éxito -y el esencial perseguido en la operación-
Es evidente que los alemanes se vieron lastrados por una serie de problemas cuya suma fue la condena a la lenta batalla de desgaste que no podían ganar. Estos factores aunque hayan sido repetidos mil veces es conveniente mencionarlos de nuevo para ver la influencia que tuvieron en los primeros y cruciales días:

a) Dominio total aéreo aliado. Durante el primer día los aliados hicieron un total de 20.000 salidas aéreas frente a las 320 que hicieron los alemanes. El dominio aéreo era de una magnitud tal que impedía el movimiento estratégico por ferrocarril en la Francia ocupada e impedía el movimiento táctico en la línea de frente durante el día circunscribiendo los movimientos alemanes a las horas nocturnas. Para mayor inri las tripulaciones aéreas alemanas no tenían la calidad de antaño como fruto del tremendo desgaste del primer semestre de 1944 sobre la propia Alemania.

b) La superioridad material aliada: en carros de combate los aliados aventajaban a los alemanes en 5 a 1 aproximadamente, en aviación aún más y en movilidad contaban con un parque móvil mucho mayor y sin ningún tipo de restricción de combustible. La dotación o módulo de munición por pieza artillera era bastante mayor. Finalmente contaban con un número mucho mayor de reemplazos de infantería y de carros de combate. En cuanto a las fuerzas navales no intentaré siquiera la comparación por resultar grotesca ante la disparidad de fuerzas.

c) La falta de inteligencia militar: Los alemanes ignoraban por falta de superioridad aérea e inteligencia los efectivos aliados y su dispositivo y situación, lo que les hizo presa de caer en la operación de engaño aliado sobre un posible segundo desembarco y ni siquiera sabían el dispositivo táctivo general aliado en la cabeza de playa. En pocas palabras, luchaban a ciegas contra un adversario que lo sabía todo sobre ellos.

d) La estructura bizantina de mando alemana: este si que fue un error de Hitler en el que los aliados no tuvieron arte ni parte. Las fuerzas móviles estaban en realidad bajo control del OKW –o sea de Hitler- mientras que ni el VII ni el XV Ejército en cuyas playas iba a tener lugar el desembarco tenían prácticamente ningún control sobre las mismas. Los alemanes habían perdido la característica flexibilidad táctica que era una de sus mayores virtudes en el campo de batalla por obra de un dictador que desconfiaba de sus propios mandos. Evidentemente el atentado del 20 de julio empeoró aún más las condiciones de los oficiales superiores alemanes sometidos a todo tipo de intromisiones incluída la de no ceder un centímetro de terreno y que llevaría a la destrucción del Grupo de Ejércitos alemán en Normandía.

A la vista de los resultados, bajas sufridas y bajas infringidas que incluyó la destrucción de un Grupo de Ejércitos alemán, mas la reconquista de toda Francia y Bélgica y el cerco a 200.000 alemanes en puertos franceses creo que convendréis que Overlord fue un éxito rotundo y a un coste relativamente bajo.

Avatar de Usuario
Marneus Calgar
Usuario
Usuario
Mensajes: 29
Registrado: Mié Oct 29, 2008 8:21 am

El desembarco de Normandia

Mensaje por Marneus Calgar » Mié Dic 17, 2008 3:54 pm

Quisiera aportar mi granito a este interesante topic, acerca de una unidad de la Wehrmacht no muy conocida, que lucho en el frente de Normandia hasta su colapso.

El Tercer Sturm Flak Korps era una formación única en Francia, aunque existían fuerzas similares desplegadas en el frente oriental. Las unidades que formaban parte del Korps eran baterías antiaéreas modificadas, cuyas dotaciones habían sido entrenadas especialmente para llevar a cabo tareas como artillería de asalto y defensa contra-carro. Estaban agrupadas en cuatro Sturm Flak Regiments, cada uno con tres batallones, además de tres kampfgruppen independientes (KG 895, KG 995 y KG 300).

Este Korps podía desplegar hasta 144 cañones AA/AT último modelo de 88 mm. Estaba bajo el control de la Luftwaffe y representaba una poderosa fuerza a tener en cuenta. Contaba con sus propias líneas de suministro, reemplazos y administración, independientes de los canales del Heer. Es de reseñar, que sufrieron menos la carestia de municion que otras unidades del ejercito aleman, debido al acopio de material que se habia realizado durante los cuatro años de ocupacion.

Tres de los Sturm Flak Regiments se encontraban acantonados en la zona alrededor de la desembocadura de río Somme, con ordenes de dirigirse inmediatamente al frente de invasión en caso de producirse un desembarco.

El cuarto regimiento se hallaba desplegado, el 6 de Junio de 1944, a lo largo de la carretera nacional que va de Isigny a Bayeux. Fue seriamente vapuleado por el pesado bombardeo naval y aéreo previo a la llegada de la primera oleada del asalto anfibio. Sin embargo, los supervivientes se reagruparon y apoyaron a las tropas de primera línea a todo lo largo del frente de invasión. La presencia de este regimiento, puede explicar, en parte, como la Wehrmacht consiguió mantener una cierta cohesión en la parte central de su frente durante aquel crítico día, en el que tan escasa era la potencia de fuego de las tropas alemanas que se enfrentaron al primer golpe de la operación Overlord. También podría explicar el increíble alto numero de informes aliados que hacían referencia a “disparos del 88” en muchas áreas donde no había unidades de artillería divisionales que estuviesen equipadas con esta arma.

La información proviene del United States Army, Historical Division, Foreign Military Studies, concretamente del III Flak Corps (May-14 Sep 1944), por el general Wolfgang Pickert (1947)

Saludos a todos.
"... and They shall know no fear"

Avatar de Usuario
Marneus Calgar
Usuario
Usuario
Mensajes: 29
Registrado: Mié Oct 29, 2008 8:21 am

El desembarco de Normandia

Mensaje por Marneus Calgar » Mié Dic 17, 2008 7:15 pm

Los “Mimis Aullantes”


La segunda “arma secreta” usada por los alemanes con efectividad durante la campaña de Normandía fueron los diferentes tipos de artillería lanzacohetes Nebelwerfer. En 1944, el nebelwerfer había alcanzado una gran importancia en los arsenales del Tercer Reich. Era por tanto el tipo de artillería no orgánica más numerosa en Francia. La razón para ello es simple, era barata de fabricar, de fácil mantenimiento y terriblemente efectiva; todo ello en contraposición con las elevadas demandas que exigía fabricar costosas piezas de artillería de gran precisión y complejos equipos de control de fuego.

Aunque no todo eran ventajas, ya que el nebelwerfer consumía cantidades astronómicas de munición, era difícil de camuflar debido a que los cohetes delataban su posición al ser disparados y a que, en definitiva, no se trataba de un arma precisa en cuanto al tiro.

Pero dejando de lado estas desventajas, el nebelwerfer se gano tal respeto entre los aliados que solo fue superado por el cañón de 88 mm. Esta reputación hay que buscarla en la característica mas efectiva de esta arma: el masivo y simultaneo disparo de un torrente de cohetes de un batallón de nebelwerfer, caía de repente sobre su objetivo, consiguiendo que las victimas que sobreviviesen al bombardeo quedasen mucho mas desorientadas y desmoralizadas que si hubiesen sido bombardeadas con la misma cantidad de disparos provenientes de artillería convencional, mucho mas lenta. Cuando era una brigada entera la que disparaba, testigos presenciales afirman que el mismo suelo temblaba.

En Normandía lucharon tres brigadas completas de Nebelwerfer (7ª, 8ª y 9ª), un regimiento de fortificación (Stellung Nebelwerfer Regiment) y el equivalente a cuatro batallones independientes de lanzacohetes. Es decir, el equivalente a 24 batallones de nebelwerfer, en comparación a 22 batallones de artillería convencional disponible a nivel de Cuerpo de Ejercito, que desplegaron los alemanes.

Aunque los aliados ya conocían esta arma, el Servicio de Inteligencia Militar aliado cometió el fallo de no apreciar la importancia que había adquirido el Nebelwerfer dentro del arsenal alemán. A pesar de que los “mimis aullantes” (“screamin meemies” en el argot aliado) se habían ganado su fama ya en los combates de Italia, permanecieron prácticamente inapreciados, en el orden de batalla enemigo, por la inteligencia aliada durante las primeras semanas de la campaña de Normandía. Posiblemente, esto se debiese al hecho de una traducción inicial inapropiada de su mismo nombre, ya que “Nebelwerfer” significa literalmente “Lanzador de niebla”, y aunque el equipo se conocía por varias traducciones de documentos alemanes, el termino nebelwerfer fue constantemente mal entendido y/o mal definido.

Todo ello se pudo deber a que originariamente las dotaciones de los Neberwerfer habían sido tropas “químicas”, encargadas de tender barreras de humo. Al principio de la guerra habían estado equipadas con morteros de 105 mm, específicamente diseñados para disparar granadas fumígenas, cambiando a los primeros (y rudimentarios) modelos de lanzacohetes al final de la campaña polaca. El cohete de alto explosivo se convirtió en la principal munición de esta arma tras comprobar la eficacia del fuego masivo desplegado por artefactos similares del Ejercito Rojo, durante los primeros meses de la campaña rusa. Poco a poco, y solo de una forma muy gradual, los mandos aliados descubrieron lo que realmente eran las brigadas Neberwerfer, es decir, artillería.

Conforme fue avanzando la campaña de Normandía, la efectividad de las unidades nebelwerfer disminuyo, al aumentar los problemas de suministro de los alemanes. Lo cual no quiere decir que no tuvieran siempre una alta demanda. La verdadera fuerza de ataque de un batallón nebelwerfer no residía en su alta tasa de fuego o en el peso de explosivos que podía lanzar, que era casi similar al de un batallón howitzer de 105 mm, si se tienen en cuenta los tiempo de recarga, sino en el efecto que producía la lluvia simultanea de 108 proyectiles sobre el blanco en menos de 10 segundos. Dicho efecto, material y psicológico, era realmente aterrador.

Saludos a todos.
"... and They shall know no fear"

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Schwerpunkt » Sab Dic 27, 2008 7:06 pm

He leído con sumo interés vuestras aportaciones sobre los regimientos Flak alemanes y las brigadas Nebelwerfer. Los primeros tanto en cometido antiaéreo como en tiro tenso como antitanque hicieron una gran aportación a la defensa alemana en Normandía. Las brigadas de Nebelwerfer fueron un sustituto a la escasez de artillería de campaña que tuvieron los alemanes. Pero no olvidemos que los Nebelwerfer eran un arma "cara" de mantener por el gran volumen de munición que consumían y presentaban problemas grandes de contrabatería y localización aérea por un adversario que tenía el control absoluto del aire. Dado que la Wehrmacht no iba muy sobrada de combustible y munición en Normandía debido al efecto de la interdicción aérea aliada no se hasta que punto se pudo sacar partido de estas armas, excelentes por otra parte.

Uno de los aspectos mas menospreciados por la literatura investigadora fue el papel fundamental que jugó la artillería aliada durante la campaña. Esta, debido a su gran abundancia, excelente calidad técnica, excelente dirección de tiro y abundancia de munición jugó un papel absolutamente fundamental en la neutralización y aniquilamiento de las fuerzas alemanas en Normandía. Se ha escrito hasta la saciedad sobre los ataques de los "Jabos" angloamericanos o del célebre bombardeo en alfombra sobre la Panzer Lehr pero no olvidemos que al menos el 50% de las bajas se produjeron por la acción de la artillería contraria. Esta no sólo destruía físicamente sino que sumía a sus víctimas en la desorganización, caos y desmoralización. Los alemanes en general tenían una artillería de campaña técnicamente correcta pero que sufría de problemas de movilidad y que durante toda la campaña no tuvo ni de lejos la abundancia de munición de la que dispusieron los aliados. De hecho varios meses antes durante la campaña de Anzio varios ataques alemanes fueron detenidos exclusivamente por la acción de la artillería aliada.

No olvidemos que gran parte de la artillería alemana en Normandía era material capturado francés, ruso, checo, etc. Gran parte de la "Beuteartillerie" estaba emplazada en fortificaciones fijas y por tanto no eran susceptibles de ser trasladadas a otros puntos. La gran variedad de material complicaba el municionamiento tanto de las piezas fijas como de parte de la artillería orgánica divisionaria.

george s. patton
Usuario
Usuario
Mensajes: 4
Registrado: Vie Dic 26, 2008 7:11 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por george s. patton » Mar Ene 13, 2009 7:34 pm

oye amigo no es por nada pero el comandante supremo de las fuezas de desembarco aliadas en normandia (actual francia) fue Dwight D. Eisenhower
'El patriotismo en el campo de batalla consiste en conseguir que otro desgraciado muera por su país antes de que consiga que tu mueras por el tuyo.

c pascucci
Miembro
Miembro
Mensajes: 109
Registrado: Lun Ene 12, 2009 7:10 pm
Ubicación: Rosario,Argentina

El desembarco de Normandia

Mensaje por c pascucci » Jue Ene 15, 2009 7:57 pm

buenas a todos,quisiera saber que sucedio con las cabeceras de puentes en normandia luego de la invasion,¿se siguieron utilizando para recibir mas pertrechos hasta el final de la guerra? o ¿fueron desmontados inmediatamente luego de tomar posicion de otros puertos operativos en francia,belgica u holanda

saludos!!
Imagen

Procurare hacerme digno de llamarme Hijo de la Patria.

Responder

Volver a “Frente occidental”

TEST