pub01.jpg

El desembarco de Normandia

La guerra en el oeste de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Schwerpunkt » Lun Ene 26, 2009 2:18 am

c pascucci escribió:buenas a todos,quisiera saber que sucedio con las cabeceras de puentes en normandia luego de la invasion,¿se siguieron utilizando para recibir mas pertrechos hasta el final de la guerra? o ¿fueron desmontados inmediatamente luego de tomar posicion de otros puertos operativos en francia,belgica u holanda
Según tengo entendido fueron utilizados durante casi toda la guerra, si bien su importancia relativa fue disminuyendo a medida que se pusieron en operación puertos mucho mayores como Amberes, L´Havre o Marsella. Tendría que ver las cifras de tonelaje desembarcado y categoría de pertrechos para una análisis mas concienzudo pero no dispongo ahora de cifras.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Schwerpunkt » Lun Ene 26, 2009 2:36 am

Quisiera subrayar un factor que aunque ya comentado, no ha sido examinado suficientemente, y fue la superioridad numérica y material aliada.

En efecto, no sólo se contaba con una superioridad aérea y naval aplastante, sino con una superioridad terrestre abrumadora. En líneas generales, los aliados contaban con 5 veces mas carros de combate que sus adversarios germanos. Durante la operación Goodwood entre el 18 y 21 de julio de 1944 por ejemplo los británicos contaban con unos 1.200 carros de combate contra unos 240 alemanes del Grupo Panzer Oeste.

Al inicio de la operación Cobra los alemanes contaban con unos 410.000 hombres en estructuras divisionarias y no divisionarias. Si se multiplica esto por 1.19 (El factor calculado por Niklas Zetterling para añadir el personal en unidades de apoyo y servicio fuera de las divisiones y unidades no divisionarias alemanas) tenemos apróximadamente 490.000 soldados. Sin embargo, hasta el 23 de julio, las bajas sumaron 116.863, mientras que tan sólo llegaron 10.078 reemplazos. Esto significa que no había mas de 380.000 soldados alemanes en Normandía o apoyando la lucha allí.
El 25 de julio los aliados contaban con 812.000 soldados americanos y 640.000 británicos en unidades tanto de combate como de apoyo en Normandía. Esto supone que los aliados contaban con una superioridad de 3.8:1 en personal. Este es un ratio incluso mejor que el que disfrutaba el Ejército Rojo en el Frente del Este.

Fuente: Zetterling, Niklas. Normandy 1944: German Military Organization, Combat Power and Organizational Effectiveness. Winnipeg, Manitoba: J.J. Fedorowicz, 2000.

Creo que no hace falta decir mucho mas de porque los alemanes no tenían la menor posibilidad de ganar la campaña una vez los aliados establecieron una sólida cabeza de puente. Todas las sombrías previsiones de Rommel una vez no se pudo ganar la batalla del desembarco se cumplieron una tras otra.

valhalla
Usuario
Usuario
Mensajes: 21
Registrado: Mié Ene 21, 2009 5:57 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por valhalla » Mié Ene 28, 2009 12:09 am

Hay que diferenciar claramente lo que es el desembarco en sí de lo que pasó en Normandía en los meses de verano. El desembarco fue un éxito, pues se pudo engañar a los alemanes sobre la cantidad de fuerzas que tenían los aliados esperando a la invasión en Inglaterra y del lugar exacto donde iba a tener lugar. Al parecer Zeitler exageró la fuerza de las tropas aliadas en Gran Bretaña sólo para hacer que Hitler pensara las cosas con menos optimismo desaforado. Lo de Calais tiene cierta lógica. Normandía es un terreno plagado de setos, que dificulta mucho el tránsito de las divisiones acorazadas, por lo que los alemanes se sintieran sorprendidos ante la elección de lugar de desembarco.

Se preveía la captura de la ciudad de Caen el primer día. Sabido es que la 21 paró a los británico-canadienses en sus cercanías. Caen cayó en el mes de Julio después de una serie de ofensivas británicas costosísimas que ninguna fue capaz de romper el frente alemán. Los alemanes cedían algo de terreno pero creaban una barrera defensiva unos kilómetros detrás.

Algo parecido ocurría en el sector americano. La onerosa conquista de Saint Lo no significó nada estratégicamente. Los alemanes seguían bien atrincherados.

La cosa cambió cuando la resistencia francesa informó que no había defensas en profundidad en el sector americano. Esto de todas formas era obvio. Basta ver que los alemanes tenían a la panzer lehr defendiendo las posiciones en este sector, señal de que no tenían infantería de calidad para ocupar el frente. Después de un bombardeo devastador, se abrió un hueco enorme por el que Patton metió a su tercer ejército, que ocupó Bretaña y luego giró al este.

Los británicos y canadienses lo pasaron peor con las operaciones totalise y tantalize, pero al cabo de muchas bajas pudieron cerrar el famoso cerco de Falaise.

Esta campaña debe agradecerse a la superioridad aerea aliada. Los alemanes no pudieron reunir a sus panzer divisiones y crear con ellas una punta de lanza que pudiera, en los primeros días de la invasión, acabar con las fuerzas aliadas en las playas porque la aviación desorganizaba cualquier intento de organizarse. A parte, hubo una carencia de unidades de infantería de calidad que permitiese a las unidades acorazadas hacer lo que tienen que hacer. Las infraestructuras eran un desastre por los cuantiosos bombarderos y los alemanes no podían moverse más que de noche.

Por otro lado, desde el lado inglés-canadiense estas campañas, a pesar de sus resutados finales, pueden considerarse como fracasos. Montgomery explicó después que lo que quería era atraer a las divisiones panzer para que los americanos lanzaran su ofensiva en su sector. No sé lo creyó nadie.
"sei gelobt was hart macht!

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Schwerpunkt » Mié Ene 28, 2009 1:10 am

valhalla escribió:Algo parecido ocurría en el sector americano. La onerosa conquista de Saint Lo no significó nada estratégicamente. Los alemanes seguían bien atrincherados.
Bueno, creo que eso es exagerar... La conquista de Saint Lo significó básicamente dos cosas: la primera que la cabeza de puente ganara profundidad y alejar cualquier amenaza sobre el suministro y los refuerzos y la segunda el desgaste de las divisiones alemanas empeñadas en su defensa (restos de la 352, de la 265, y la 3 Fallschirmjäger así como la Panzer Lehr que también estaba en ese sector) Cualquier combate que implicara el desgaste de los alemanes redundaba en beneficio de los aliados, con muchos mas reemplazos.

No olvidemos que durante las 6 semanas desde el 6 de junio hasta el 23 de julio las fuerzas alemanas sólo recibieron 10.078 reemplazos, o sea el equivalente a una débil división de infantería y sufrieron unas 116.863 bajas, o sea el equivalente a casi 10 divisiones.

Efectivamente, uno de los hechos de la operación de engaño aliado junto a la total falta de inteligencia alemana significó que los alemanes estuvieron privados de la infantería necesaria para sostener la línea de batalla encomendando la labor en muchas ocasiones a divisiones blindadas que deberían de haber permanecido en reserva.
valhalla escribió:Por otro lado, desde el lado inglés-canadiense estas campañas, a pesar de sus resutados finales, pueden considerarse como fracasos. Montgomery explicó después que lo que quería era atraer a las divisiones panzer para que los americanos lanzaran su ofensiva en su sector. No sé lo creyó nadie.
Realmente el desempeño táctico de los británicos y canadienses dejó bastante que desear a pesar de su aplastante superioridad material. Pero si cumplieron una misión estratégica a la perfección; mantener ocupadas a gran parte de todas las divisiones blindadas alemanas. En vísperas de la operación Cobra prácticamente todas las divisiones blindadas alemanas estaban intentando contener a los británicos (21 Pz, 12 Pz SS, 1 Pz SS, 9 Pz SS, 10 Pz SS, 116 Pz, 2 Pz) mientras que enfrentandose a los norteamericanos (que en aquellos momentos ya tenían mas fuerzas que los británicos-canadienses) sólo se hallaban la 2 Pz SS, Pz Lehr y 17 PzGr SS lo cual indudablemente favoreció la ruptura conseguida durante la operación Cobra y que selló el destino de la campaña.

Avatar de Usuario
Sgt.Rafael Abad
Miembro
Miembro
Mensajes: 150
Registrado: Mar Ene 20, 2009 4:02 pm
Ubicación: Buenos Aires , Argentina

El desembarco de Normandia

Mensaje por Sgt.Rafael Abad » Mié Ene 28, 2009 10:26 pm

a mi me gustaria saber que companias americanas y alemanas estuvieron en omaha y utha beach ya que la de point du hoc se algo por el call of duty 2 :sgm118: pero igual quisiera saber del point du hoc tambien , gracias


Sgt.Rafael Abad
La ideas son mas fuertes que las armas , si no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por que vamos a dejar que tengan ideas?

Joshep Stalin

Juanma
Usuario
Usuario
Mensajes: 45
Registrado: Mié Ene 09, 2008 2:37 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Juanma » Mié Abr 15, 2009 7:16 pm

¡ Hola a Todos !

Lo de que cualquier operación era buena porque desgastaba a los Alemanes .... hombre... cuando sobran vidas humanas es fácil decirlo.

Creo que el Desembarco tal y cómo se ha comentado en este Post fue un éxito , pero que pagaron su precio por ello también. Que 10.000 vidas son pocas comparadas con 170.000 es darle la razón al dicho de Stalin : Una muerte es una tragedia , un millón de muertes es simple estadística .

Todos sabemos que una vez en tierra francesa ( playas tomadas y aseguradas ) los Aliados "volaron" hacia la frontera alemana en una auténtica Blitzkrieg.

Pero que no consiguieran Caen el primer día con una superioridad aplastante de hombres + máquinas y que tardasen 1 MES ... no me parece un éxito 100 % , sabiendo que entraba dentro de los planes del primer día la captura de CAEN.

No nos engañemos, en Omaha las pasaron "canutas" , recordemos que la aviación "fracasó" en Omaha , no soltaron las bombas donde tenían que haberlo hecho ... ¿ Eso es un éxito 100 % ? ... la de vidas humanas que se hubiesen salvado si hubiesen acertado aquellas bombas e inutilizado las defensas alemanas.

Al final del Dia D+1 los dos puntos aislados que habían conseguido los aliados en Omaha eran los más modestas de todas las playas del desembarco , sin conseguir el objetivo primario de los Aliados que era unir todas las playas...

Y por último , en mi opinión , no tiene un gran mérito que ganes cuando te sobran hombres y maquinaría ... es que si llegan a perder es para darles una "tunda" de "collejas" de muy señor mio. Mayoría de hombres, mayoría de vehículos terrestres , de aviación , de marina... y con "algo" de experiencia por parte del alto mando ( Italia y Africa ) . Cómo para no ganar.

En computos generales sí que fue todo un éxito , algo indudable e irrefutable ... en términos operacionales ... dejó bastante que desear.

Sí digo esto para recordar que los alemanes se defendieron cómo "gatos panza arriba" , tal y cómo incluso el mismo Rommel le comentó a Hitler cuando se reunió con él después de la invasión aliada ... la tenacidad y la fuerza con que se defendieron siendo inferiores en número llegó a ser elogio del mismo Rommel.

Bueno, es cómo siempre solo una opinión.

¡ Saludos y gracias a todos !

Avatar de Usuario
Elister
Usuario
Usuario
Mensajes: 15
Registrado: Mar Abr 14, 2009 11:01 am
Ubicación: Defendiendo Moscu

El desembarco de Normandia

Mensaje por Elister » Lun Abr 20, 2009 8:33 pm

Sgt.Rafael Abad escribió:a mi me gustaria saber que companias americanas y alemanas estuvieron en omaha y utha beach ya que la de point du hoc se algo por el call of duty 2 :sgm118: pero igual quisiera saber del point du hoc tambien , gracias


Sgt.Rafael Abad
Orden de batalla de la 1 division americana en Omaha Beach.

http://www.6juin1944.com/assaut/omaha/e ... php?page=1

Orden de batalla de la 29 Division americana en Omaha Beach

http://www.6juin1944.com/assaut/omaha/e ... hp?page=29

Orden de batalla de la 352 Division de Infanteria alemana

http://en.wikipedia.org/wiki/German_352 ... y_Division

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3628
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Mensaje por Audie Murphy » Dom Oct 18, 2009 12:12 am

Francis Currey escribió: algo insólito en el desembarco de Normandia:

Una organización escocesa que estudia fenómenos paranormales y que tienen el colorido nombre de Investigaciones de la Luna Llena, está luchando para que el parlamento simbólicamente otorgue el perdón post mortem a unas 4.000 personas que fueron ejecutadas o procesadas por brujería a lo largo de la historia de Escocia.

Y no hacen referencia, precisamente, a las tristemente célebres hogueras de los remotos tiempos medievales.

El último arresto por brujería en Reino Unido tuvo lugar en 1944, es decir en uno de los momentos críticos de la Segunda Guerra Mundial.

El caso lo protagonizó una espiritista escocesa, Helen Duncan, quien tres años antes, en una sesión, se comunicó con el espíritu de un marinero británico que le dijo que su nave había sido hundida por fuego enemigo.

Cuando la policía supo de esta sesión de espiritismo, se interesó de sobremanera porque el hundimiento de ese barco había sido un secreto de Estado en la época en que Helen Duncan se comunicó con el marinero.
Concretamente revelaría el hundimiento del Barham y sería encarcelada bajo un acta antibrujería de 1735

http://en.wikipedia.org/wiki/Helen_Duncan

Recientemente su caso ha sido revisado en un documental del Channel 4 inglés que se puede ver en youtube
http://www.channel4.com/programmes/tony ... /episode-1

"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Schwerpunkt » Jue Dic 24, 2009 1:42 am

Juanma escribió:Todos sabemos que una vez en tierra francesa ( playas tomadas y aseguradas ) los Aliados "volaron" hacia la frontera alemana en una auténtica Blitzkrieg.
La ruptura operacional se produjo a las siete semanas de haber desembarcado y de furiosos combates contra un adversario que a pesar de su tremenda inferioridad se batió con denuedo y habilidad. En cuanto al vuelo hacia la frontera alemana en un remedo de la Blitzkrieg, la mayor responsabilidad del éxito aliado corresponde al mismo Hitler. Enumeremos sus principales errores:

- Estructura de mando bizantina impidiendo una reacción alemana eficaz al desembarco, en especial al despliegue y mobilización de las fuerzas acorazadas alemanas.
- Su manía de conservar el terreno a cualquier precio condenó a muchas divisiones alemanas a ser lentamente desangradas.
- La decisión de mantener el contraataque operativo de Mortain contra viento y marea cuando ya estaba claro que no había posibilidades de éxito condenó a gran parte de las tropas alemanas a ser trituradas en la bolsa de Falaise-Argentan. Al perder gran parte del material y efectivos, fue imposible realizar una defensa móvil, o al menos una retirada organizada. En el desastre de agosto de 1944 los alemanes perdieron más carros, cañones y material que en todo el resto de campaña.

Probablemente un comandante en jefe eficaz hubiera sido capaz de ralentizar el avance aliado a través de Francia sin perder la tremenda cantidad de hombres y material que Hitler causó con su estrategia irracional.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8692
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

El desembarco de Normandia

Mensaje por Eriol » Vie Ago 27, 2010 4:34 am

Hola!!

Leyendo el libro de Beevor "El dia D" y recordando este ultimo mensaje de Schwerpunkt vengo aqui.

Dice textualmente Beevor:

"Rundstedr y Rommel abandonaron Margival(donde se habian reunido con Hitler),despues de que el general Schmundt,principal ayudante de Hitler ,les informara de que antes de 2 dias el Fuhrer visitaria La roche-Guyon para hablar en persona con los comandantes sobre el terreno.Pero cuando regresaron a sus respectivos cuarteles generales recibieron la noticia de que un misil V-1,que se habia desviado de su trayectoria,habia explotado sobre el bunker al poco de su partida.Hitler volvio rapidamente a Berchtesgaden aquella misma noche.Nunca mas volveria a salir del Reich"

A.Beevor "El dia D" Critica 2009

Tambien recorde el cambio de posicion que tuvo Hitler en ucrania en 1941:

"En un teletipo del 1 de diciembre Hitler nombro a Von reichenau comandante del HeeresGruppe Sud(relevando a Von Rundstedt) y del VI.Armee y le ordeno que frenara la retidada de Kleist(al mando del 1ºPanzerArmee) pero este conocia mejor que nadie las desastrosas implicaciones estrategicas de enfrentarse a los sovieticos y solo pensaba en el bienestar de sus cansadas tropas.Von reichenau acabo por entenderlo y confirmo la orden de retirada...

El 2 de diciembre,Hitler hizo algo inesperado;se traslado al frente para investigar personalmente que estaba pasando.Con Von reichenau...volo hasta Mariupol para entrevistarse con Kleist y el jefe del LSSAH,Dietrich.Hitler no pudo ignorar la unanimidad de esos 2 comandantes de primera linea.El testimonio de Dietrich sobre el padecimiento de sus SS y el apoyo incondional de sus superiores del Heer impresionaron al Fuhrer.Entonces se reunio con Rundstedt,le agradecio los servicios prestados y le prometio reintegrarlo a su puesto tras un descanso"

R.Kirchubel Operacion Barbarroja I:la invasion de la URSS Osprey 2003

Haciendo memoria me suena de que ahi otro caso similar donde tras hablar Hitler con los comandantes de primera linea cambio su parecer sobre el desarrollo de la batalla peor no recuerdo cual puede ser.

¿Cren que si hubiera visitado la zona de normandia y hablado con algunos lideres de Div hubiera cambiado su intromision en la batalla dejando via libre a los generales para llevar el desembarco de una mejor manera?
En caso afirmativo¿en que podria haber cambiado la batalla?
No creo que se expulsase al mar a los alidos(ni de lejos vamos) pero quizas no se hubiera producido la bolsa de Falaise y la retirada por francia hubiera sido mas ordenada...

dossier de 14 hojas sobre la oportunidad perdida por los Aliados al no cerrar por completo la bolsa
https://www.docdroid.net/3zMu6sD/incomp ... g-2016.pdf

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Schwerpunkt » Vie Ago 27, 2010 10:15 am

Eriol escribió:¿Cren que si hubiera visitado la zona de normandia y hablado con algunos lideres de Div hubiera cambiado su intromision en la batalla dejando via libre a los generales para llevar el desembarco de una mejor manera?
En caso afirmativo¿en que podria haber cambiado la batalla?
No creo que se expulsase al mar a los alidos(ni de lejos vamos) pero quizas no se hubiera producido la bolsa de Falaise y la retirada por francia hubiera sido mas ordenada...
Estimado Eriol:

Vayamos por partes porque tu comentario-pregunta contiene dos cuestiones diferentes...

La visita o no visita de Hitler al frente de Normandía poco hubiera podido cambiar la situación. Todo lo más hubiera podido darse cuenta el enorme alcance de la superioridad aliada en el aire y sus repercusiones. La derrota alemana en Normandía -o en cualquier otro lugar de la costa francesa- era un hecho prácticamente asegurado debido a una serie de circunstancias en las que Hitler y sus generales no tenían afortunadamente influencia. Por un lado los aliados disfrutaban de una superioridad aérea y naval tan aplastante que cualquier decisión operativa, táctica u organizativa alemana para mejorar su situación sólo hubiera tenido un efecto marginal. Y finalmente los aliados contaban con una superioridad material en tierra enorme de la que se suele hablar menos. Así pues contaban con apróximadamente cuatro carros de combate por cada uno alemán y una gigantesca dotación de artillería, parque móvil, munición, combustible y suministros. Esto significaba que una vez los aliados hubieran podido afianzar su cabeza de puente y transportar sus tropas y suministros, el balance de fuerzas hubiera conducido a una derrota casi segura de las fuerzas alemanas en el Oeste.

Hemos hablado de los factores materiales que hacían casi imposible una derrota aliada, pero hay que volver a insistir también que las fuerzas alemanas tenían otro handicap que era una estructura de mando sinuosa, complicada e ineficaz, diseñada por el propio Hitler para mantener su poder y al mismo tiempo contentar a las voces disonantes dentro de su generalato. En resumen había dos propuestas de defensa de la Muralla Atlántica: Una propuesta por Rommel y otros de concentrar todas las fuerzas incluídas las móviles en la propia línea de costa y otra que abogaba por crear una gran reserva central móvil que contraatacara en fuerza una vez se hubiera identificado el desembarco principal. Ambas propuestas tenían ventajas y desventajas que no voy a enumerar aquí. La solución finalmente pergueñada en donde las reservas móviles fueron dispersadas por media Francia no tenía ninguna de las virtudes de cualquiera de las otras propuestas y además debido a lo complicado de la cadena de mando dificultaba la respuesta rápida y contundente a los movimientos aliados. Contestando a tu primera pregunta pienso que se podría haber llevado mejor la defensa de Normandía y que las tropas alemanas hubieran estado en mejor situación para contener los embates aliados. Quizás incluso hubiera habido una pequeña posibilidad de un contraataque blindado que hubiera puesto en aprietos a los angloamericanos, aunque vista su superioridad, no creo que hubiera tenido éxito en arrojarles al mar.

Quisiera hacer otra consideración: el éxito de la operación de engaño aliado sobre la posibilidad de un segundo desembarco en la zona de Calais vino apoyado por el propio Alto Mando alemán incluído el propio Hitler. Si lo que se buscaba era la realización de un contraataque blindado y masivo, apoyado por el máximo número de efectivos, para destruir la cabeza de puente aliada, no se entiende que se retuvieran fuerzas considerables en la zona de Calais restando posibilidades a un eventual éxito en Normandía. Así pues, los propios alemanes destruían su propia convicción del Schwerpunkt manteniendo efectivos considerables en las dos zonas y siendo por tanto incapaces de conseguir superioridad en ninguna. Uno de los problemas persistentes de la campaña de Normandía fue la falta de infantería alemana que mantuviera el frente teniendo que utilizar a las divisiones blindadas para tal misión en vez de estar como reservas operativas.

Y vayamos finalmente a la segunda cuestión: a pesar de lo alambicado de su dispositivo de mando inicial y su tremenda inferioridad material, los alemanes consiguieron merced a sus excelentes cualidades tácticas y al terreno, causar bastantes bajas a los aliados y ralentizar su avance. Por ejemplo consiguieron destruir hasta finales de julio casi dos carros enemigos por cada uno propio perdido. Si en vez de proseguir el inútil contraataque de Mortain se hubiera optado por una retirada por etapas, evacuando el material y aprovechando el terreno que todavía era propicio para la defensa por lo menos hasta la línea Avranches-Argentan, no cabe duda de que los alemanes hubieran salido mucho mejor librados y no hubieran sufrido el desastre de agosto. No olvidemos que las pérdidas de carros más graves con mucho de toda la campaña fueron las sufridas cuando los talleres de mantenimiento y reparación de retaguardia fueron arrollados por el avance aliado. Asimísmo se perdió una gran cantidad de material y aviones de combate por idéntico motivo. El resultado hubiera sido una pérdida menor de territorio y un número de bajas mucho menor y posiblemente los aliados hubieran sufrido más bajas. Aunque insisto, eso mejorara la situación alemana respecto a la histórica, no cambiaba evidentemente la suerte de la guerra...

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Schwerpunkt » Mié Oct 13, 2010 9:50 pm

En Normandía los alemanes luchaban en condiciones de inferioridad total en cualquier campo que examinemos: número de tropas, carros de combates, aviones, reemplazos e inteligencia militar.

Así por ejemplo a fecha del 17 de junio -cuarenta días despues del desembarco- las fuerzas alemanas que defendían Normandía habían perdido 150 Mark IVs, 85 Panthers, 15 Tigers, and 167 cañones de asalto (un total de 417 carros y cañones de asalto) y tan sólo habían recibido 17, o sea el 4% de las pérdidas. (1)

En el terreno logístico las cosas eran incluso peores... Así por ejemplo el día 10 de julio de 1944 el 2º Ejército Británico disparó un total de 80.000 obuses pero sólo tuvo que encajar 4.500 proyectiles alemanes. Una proporción de casi dieciocho a uno en disparos de artillería.(2)

Pero no creamos que el OKW iba muy sobrado en lo tocante a la inteligencia militar. El día 3 de julio el OKW estimaba a ojo de buen cubero, porque no había sido posible hacer ningún reconocimiento decente aéreo debido a la tremenda inferioridad de la Luftwaffe, que los aliados tenían en la cabeza de puente unos 225-250.000 hombres en Normandía con 43.000 vehículos. La realidad es que los aliados tenían nada menos que 929.000 hombres, 177.000 vehículos y 568.000 t de suministros descargadas. Aunque no lo supieran los alemanes estaban superados en número casi 3 a 1. (3) No menor que esa ausencia de estimación sobre las fuerzas aliadas era la malinterpretación sobre las intenciones aliadas al pensar que todavía podía producirse un desembarco en fuerza en la zona de Calais lo que llevaba a conservar importantes efectivos en la zona. No obstante hay que observar que la mayoría de efectivos retenidos en la zona de Calais eran divisiones de infantería estática de escasa capacidad de combate.

Fuente:
(1) Samuel W. Mitcham Jr.: Retreat to the Reich: the German Defeat in France, 1944. (Pág. 79) Praeger Publishers, Westport 2000.
(2) Ibid. (Pág. 79)
(3) Ibid. (Pág. 25)

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Schwerpunkt » Sab Oct 16, 2010 2:13 am

¿Cual fue la proporción de la superioridad aérea aliada durante el desembarco de Normandía?

Quizás las cifras que nos puedan ilustrar la proporción mejor sean las siguientes: el día 6 de junio de 1944 las fuerzas aéreas aliadas efectuaron nada menos que 14.674 salidas frente a las 319 que logró efectuar la Luftwaffe, ¡¡¡ o sea una una proporción de 46 a 1 !!!!

Varios ejemplos mas nos pueden aclarar la tremenda desventaja numérica en la que se batía la Luftwffe. Así por ejemplo entre el 6 y el 30 de junio de 1944 las fuerzas aliadas realizaron nada menos que 99.000 salidas aéreas y la Luftwaffe tan sólo 13.315 salidas o sea un proporcion de ocho a una. En general la superioridad numérica aliada era tan abrumadora que los escasos aviones de la Luftwaffe quedaban enredados en una lucha sin cuartel en las cercanías de sus bases aéreas sin poder alcanzar la zona de combate de la cabeza de playa. (1)

Así por ejemplo el 25 de junio se lanzó una tremenda incursión contra objetivos al norte de París con 684 bombarderos escoltados por 569 cazas. La única oposición por parte de la Luftwaffe vino por parte de 25 cazas que evidentemente no pudieron hacer nada ante la masa de aviones enemigos.

Esta tremenda desproporción hacía imposible cualquier ataque contra la flota destacada en la costa de Normandía. Los aviones alemanes de ataque no lograban atravesar la densísima cortina de cazas protegiendo la cabeza de playa. El Fliegerkorps X intentó atacar en la noche del 6/7 de junio la cabeza de playa con 40 aparatos sin prácticamente resultados. El Fliegerkorps IX intentó mediante 130 salidas efectuadas con bombarderos convencionales dañar a la inmensa flota reunida frente a Normandía también sin resultados. Gran parte de los bombarderos tuvo que soltar bombas antes de llegar a los objetivos ante la magnitud de la oposición aérea. También se produjeron bajas por parte de la Flak alemana que disparaba contra todo avión que veía ante la creencia que tenía que ser aliado... Los misiles Hs 293 se encontraban además con numerosas medidas de intercepción electrónica que saturaban sus sistemas de dirección. Tras haber perdido numerosos aviones los alemanes se contentaron con lanzar numerosas minas que aunque causaran molestias y retrasos a los convoyes aliados no podían ser en modo alguno decisivas. Apenas se perdieron dos destructores y tres buques de pequeño tonelaje. (2)

(1) http://www.bergstrombooks.elknet.pl/normandy4.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
(2) Alfred Price: The Last Year of the Luftwaffe. May 1944 to May 1945. Greenhill Books London.

Rafael Chacón
Usuario
Usuario
Mensajes: 14
Registrado: Sab Oct 30, 2010 7:10 pm
Ubicación: Venezuela
Contactar:

Re: El desembarco de Normandia

Mensaje por Rafael Chacón » Sab Nov 06, 2010 8:37 am

Jejeje! Tremendo Post!
Yo hagó animaciones :D y recreé El Desembarco de Normandía usando Legos!
:P Solo tengo 13 años! Les dejo el link, bueno son 2 partes:

Parte 1: (no es la mejor, pero al menos te entretendrá un rato)
http://www.youtube.com/watch?v=2ZgIcwrYVlw" onclick="window.open(this.href);return false;

Parte 2, (mucho mejor):
http://www.youtube.com/watch?v=qxDeZzh- ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;
Por cierto esos vídeos que hago en realidad es un sarie que llamé "Brothers to the End" que viene siendo "Hermanos hasta el final" Es una historia ficticia xD
Por cierto el audio es de juegos, películas, etc y es en inglés, anque yo sea venezolana :D

Gracias de antemano!
Rafael Chacón//LegoStudios2009
[/color] TheOcioShow

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El desembarco de Normandia

Mensaje por Schwerpunkt » Dom Nov 07, 2010 1:55 am

Estimado Rafael:

Me he quedado alucinado... ¡ es muy buena la animación que has hecho y tremendamente realista ! ¡ Chapeau !

Responder

Volver a “Frente occidental”

TEST