Rommel y la conspiración del 20 de julio

La guerra en el oeste de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8790
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor José Luis » Mar Ene 20, 2009 9:51 pm

¡Hola a todos!

Roy, todos esos comentarios (recogidos por Irwing) son una selección de indicios que hace el autor para apoyar su teoría de que Rommel no sabía nada de que se iba a atentar contra Hitler y que seguía siendo un fanático seguidor de Hitler. De la misma forma yo puedo presentar otros tantos indicios (ya he puesto algunos, pero puedo poner bastantes más) que apuntan a lo contrario.

La dieferencia es que Irving sólo presenta los indicios (y en otros asuntos pruebas) que apoyan sus teorías, mientras ignora el resto de los indicios (y pruebas) que contradicen o debilitan sus teorías.

Saludos cordiales
José Luis
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1343
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor beltzo » Mar Ene 20, 2009 11:31 pm

Hola otra vez:

No, no he interpretado mal tus palabras. Creo que estaremos de acuerdo en que Hitler no iba a ordenar el suicidio de Rommel si no tenía una prueba que lo incriminaba en la conspiración del 20 de julio. Si estamos de acuerdo en este primer punto, debemos preguntarnos de quién obtuvo esa prueba. Hofacker es el candidato número uno. Por eso yo saqué lo de Hofacker y las fechas de su arresto, condena y ejecución. Y puse dos opciones: que Hofacker delatara (bajo tortura) o que no lo hiciera. Si delató (a Rommel) me pregunto por qué Hitler tardó tanto tiempo en decidir sobre Rommel. Las respuestas que tú me das no me resuelven nada, porque se pueden aplicar igualmente al momento en que Hitler decidió (en octubre Rommel seguía estando sin mando, sin recuperarse enteramente de sus heridas, y siendo igualmente un mariscal). Por ello dije que me parecía improbable (no imposible) que Hofacker incriminara a Rommel en su primera etapa de arresto. Sin embargo, pudo hacerlo más tarde.


Beltzo escribió:
Rommel estaba convaleciente y apartado de cualquier mando por tanto no era peligroso en ese momento por lo que no había prisa en decidir su destino, además al tratarse de un mariscal el tema era bastante peliagudo para Hitler, si a todo eso añadimos la conocida tendencia de Hitler a alargar sus decisiones, como sucedió en la noche de los cuchillos largos por ejemplo, no veo que tenga nada de extraño.


¿Qué pega le encuentras a eso? El que Hitler se decidiera en octubre para mí esta claro: tenía el testimonio de Speidel. ¿Tenía además el de Hofacker? En ese caso se trataría de una confirmación, un buen motivo para poner fin a las dudas de Hitler, si es que realmente existieron.

Tampoco estoy de acuerdo en que Hitler no iba a ordenar el suicidio de Rommel sin pruebas que le implicaran en la conspiración. Antes he mencionado al general Fromm que fue fusilado acusado, no de implicación en la trama, de lo que no hallaron pruebas, sino de negligencia. De Rommel sabían que había callado información vital, así que cuando menos eso era incompetencia o muy probablemente algo mucho peor, si a eso añadimos que para entonces Hitler ya debía saber que el pesimismo de Rommel era más que eso y que implicaba alta traición, probablemente la implicación en la trama ya era baladí para Hitler

Recapitulando, todas las citas no hacen más que confirmar lo que dije al iniciar este topic: que no hay pruebas (ni en un sentido ni en otro), sólo indicios (en mi opinión, más fuertes a favor de la incriminación de Rommel).


La verdad no acabó de ver que indicios son más fuertes a favor de la incriminación de Rommel, el testimonio de Hofacker no esta nada claro, no me negaras que Fraser le ha puesto unas cuantas pegas. Yo ofrecí los puntos 2º,3º y el 4º por parecerme los más relevantes, con respecto al 5ª punto que tu has sacado a colación, no lo considere importante porque en la edición que yo tengo dice: [En esta fase, por supuesto, todavía no se habían fijado los detalles sobre el inminente atentado así que los comentarios de Finckh, si los hizo, habrían sido solo un tanteo] Lo que casa perfectamente con la idea que ya manifesté anteriormente, y me cito: [En realidad mi convencimiento es que Rommel no tuvo información sobre este atentado ni procedente de Speidel ni de ningún otro, aunque como es lógico si supiera que el asesinato de Hitler era una de las hipótesis barajadas.]

Y dice Fraser sobre la ausencia de estas imputaciones en los informes de Kaltennbruner: “Por supuesto, el nombre de Rommel, por órdenes, habría sido expurgado de esos informes (aunque existen los originales) cuando se decidió más tarde salvar su reputación”.


Claro, ofrece una posible explicación porque de otra forma estaríamos ante una prueba concluyente a favor de la no implicación de Rommel, pero Fraser dice algo inmediatamente después que va en contra de teoría de la expurgación: [No obstante, el flujo de las comunicaciones de Kaltenbrunner a Bormann no da la mínima pista que indique que se suprimiera algún nombre importante], y esto a pesar de conservarse los originales.

Puesto que no hay pruebas que avalen la implicación de Rommel en el atentado, y en este caso la carga de la prueba recae sobre quien quiera sostener lo contrario*, y si un cúmulo de declaraciones, a veces contradictorias, yo me quedó con el testimonio de Rommel a través de Lucy su mujer, que siempre negaron la implicación de Rommel en el movimiento del 20 de julio

*Lo que no significa intentar defender que Rommel permanecía leal a Hitler como pretende Irving, porque esta meridianamente claro que esto no era así.

Saludos
ImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8790
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor José Luis » Mié Ene 21, 2009 12:34 pm

¡Hola a todos!

beltzo escribió:La verdad no acabó de ver que indicios son más fuertes a favor de la incriminación de Rommel, el testimonio de Hofacker no esta nada claro, no me negaras que Fraser le ha puesto unas cuantas pegas. Yo ofrecí los puntos 2º,3º y el 4º por parecerme los más relevantes, con respecto al 5ª punto que tu has sacado a colación, no lo considere importante porque en la edición que yo tengo dice: [En esta fase, por supuesto, todavía no se habían fijado los detalles sobre el inminente atentado así que los comentarios de Finckh, si los hizo, habrían sido solo un tanteo] Lo que casa perfectamente con la idea que ya manifesté anteriormente, y me cito: [En realidad mi convencimiento es que Rommel no tuvo información sobre este atentado ni procedente de Speidel ni de ningún otro, aunque como es lógico si supiera que el asesinato de Hitler era una de las hipótesis barajadas.]


Hola, Beltzo. Bien, voy a a poner los indicios que, a mi juicio, apuntan directamente al conocimiento por parte de Rommel de que los conspiradores planeaban asesinar a Hitler. Empezaré con los que ya he puesto a lo largo del topic.

1) Hofacker-Rommel, 9 de julio de 1944. En primer lugar, es incuestionable la existencia de una conversación privada entre ambos personajes. En segundo lugar, nadie más que ellos los dos estuvo presente en ese aparte. Por tanto, lo que digan los demás protagonistas de la historia y los que ahora la examinamos sobre lo que se habló en esa conversación privada es pura especulación, más o menos fundada.

Sin embargo, es importante lo que dijeron Hofacker y Rommel, si dijeron algo, sobre esa conversación privada. Y esos son los indicios.

A la tarde de celebrarse esa reunión privada, es decir, el mismo 9 de julio, Hofacker comentó a su amigo el barón von Falkenhausen que le había mencionado a Rommel que se planeaba asesinar a Hitler. Esto lo sabemos por Falkenhausen, que anotó la información de Hofacker un año después de que se produjera.

2) Hofacker-Gestapo. En los interrogatorios a Hofacker, la Gestapo sacó dos imputaciones, a saber: una en la que Hofacker admitía haber informado a Rommel de que se iba a atentar contra Hitler; otra en la que el informado había sido Speidel, pasando este último seguidamente la información a Rommel. En esas imputaciones, en una o en las dos, no lo sabemos con certeza, se basó Hitler para sentenciar a Rommel. Burgdorf y Maisel llevaban el protocolo de la imputación de Hofacker a Rommel el 14 de octubre, protocolo que éste leyó.

3) Conversación entre Eberbach y Choltitz grabada por los británicos. En dicha conversación, que ya he reproducido, Eberbach afirma que el 17 de julio de 1944, cuando Rommel lo visitó a su CG, le dejó meridianamente claro que había que eliminar a Hitler.

4) En mayo de 1944, el general Wagner llegó a Francia para coordinar las preparaciones del golpe de estado con Rommel. Wagner informó a Rommel de los anteriores intentos de asesinato contra Hitler, pero Rommel se opuso a esa solución. Temía que convirtieran a Hitler en un mártir, y prefería arrestar a Hitler para que lo juzgara un tribunal alemán. (Hoffmann, The History of the German Resistance...., p. 352-3).

5) El 25 de junio de 1944, el coronel Eberhard Finckh, nuevo jefe suplente del EM del Grupo de Ejércitos B (Rommel), reportó a Rommel, informándole de que Stauffenberg estaba planeando asesinar a Hitler. Rommel todavía se resistía a esta solución (Hoffmann, Op. Cit., p. 354).

6) Gisevius en su declaración jurada ante el Tribunal de Nuremberg, que ya he puesto, afirmó que Rommel quería matar a Hitler y, de ser posible, a Göring y Himmler.

7) General Maisel ante el Tribunal de Desnazificación de Munich, 1949, afirmó que había dudado durante mucho tiempo de la incriminación de Rommel en el atentado de Hitler, pero que cuando el general Burgdorf le leyó el protocolo de la imputación de Hofacker sobre Rommel, no le quedó duda alguna de la culpabilidad de Rommel y de lo fundadas que eran las acusaciones contra él. Nadie invalidó el relato de Maisel en el tribunal (Desmond Young, Rommel, Vol. III. Barcelona: Cïrculo de Amigos de la Historia, 1972, pp. 161-162).

Como todos estos testimonios no pueden ser contrastados con otros que los confirmen, es por ello que no adquieren la categoría de pruebas, sino indicios. Pero ahí están, y contra ellos no se ha podido presentar prueba alguna para invalidarlos, sólo otros indicios que, en muchos casos, como los que se refieren al estado de ánimo de Rommel, no llegan ni siquiera a ser indicios, sólo meras suposiciones. Y debo recordar que ya no discutimos si Rommel consentía en un plan para asesinar a Hitler, sino si estaba enterado de que tal plan existía.

En cambio, podemos presentar pruebas de que Rommel estaba dispuesto a desafiar en última instancia las órdenes de Hitler, si éste no se avenía a razones, negociando y rindiendo sus ejércitos a los aliados. No sólo tenemos la carta (el llamado ultimátum) que redactó a Hitler el 15 de julio (y que Kluge mandó, junto con otra suya, poco antes de suicidarse), sino numerosos testimonios cuya veracidad sí podemos contrastar en este caso, y por ello son pruebas en toda regla.

Los comentarios que nos ha brindado el compañero Roy (que muestran un estado de ánimo y unas expresiones de Rommel aparentemente en total contradicción con esto último que escribí), pertenecen a Irving, como ya he dicho, y son la presentación parcial y sesgada que realizó Irving en una conferencia de 1990:
http://www.ihr.org/jhr/v10/v10p417_Irving.html

Su libro sobre Rommel, académicamente, es un auténtico despropósito en el tratamiento que da a sus fuentes, presentando testimonios, una y otra vez, fuera de contexto. Pero si alguien no está de acuerdo con esto que digo, que abra un topic aparte para discutirlo.

Finalmente, por mi parte, creo que hay indicios razonables para concluir como “SUJETA A DUDA” la opinión generalizada entre la mayoría de historiadores que sostienen que Rommel no sabía nada de la conspiración para asesinar a Hitler, que se materializó finalmente el 20 de julio de 1944.

Saludos cordiales
José Luis
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1343
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor beltzo » Mié Ene 21, 2009 7:19 pm

Hola José Luís:

En cambio, podemos presentar pruebas de que Rommel estaba dispuesto a desafiar en última instancia las órdenes de Hitler, si éste no se avenía a razones, negociando y rindiendo sus ejércitos a los aliados. No sólo tenemos la carta (el llamado ultimátum) que redactó a Hitler el 15 de julio (y que Kluge mandó, junto con otra suya, poco antes de suicidarse), sino numerosos testimonios cuya veracidad sí podemos contrastar en este caso, y por ello son pruebas en toda regla.


Eso es algo que nunca he dudado, me parece que en este punto debo dejar algo bien claro, cuando habló de la no incriminación de Rommel en la conspiración, me estoy refiriendo a si lo conocía en su integridad, es decir, si conocía que el plan incluía ineludiblemente el asesinato de Hitler más allá de que si supiera que esta era una de las hipótesis que estaban encima de la mesa, por supuesto, hay suficientes pruebas para afirmar de que si estaba implicado en la trama occidental de la conspiración, pero ninguna de que conociera ni siquiera apoyara el plan para asesinar de Hitler.

1) Hofacker-Rommel, 9 de julio de 1944. En primer lugar, es incuestionable la existencia de una conversación privada entre ambos personajes. En segundo lugar, nadie más que ellos los dos estuvo presente en ese aparte. Por tanto, lo que digan los demás protagonistas de la historia y los que ahora la examinamos sobre lo que se habló en esa conversación privada es pura especulación, más o menos fundada.

Sin embargo, es importante lo que dijeron Hofacker y Rommel, si dijeron algo, sobre esa conversación privada. Y esos son los indicios

A la tarde de celebrarse esa reunión privada, es decir, el mismo 9 de julio, Hofacker comentó a su amigo el barón von Falkenhausen que le había mencionado a Rommel que se planeaba asesinar a Hitler. Esto lo sabemos por Falkenhausen, que anotó la información de Hofacker un año después de que se produjera.


No dudo que la entrevista se produjera, pero de ahí a deducir que se habló del asesinato de Hitler como de algo ineludible hay un buen trecho. Vuelvo a Fraser: [Rommel recordaría posteriormente la visita de Hofacker del 9 de julio, cuando Speidel le visitó en el hospital después del attentat. Le dijo que en ese momento veía la conversación con Hofacker desde una perspectiva diferente, así que quizá le había hecho insinuaciones que solo aclararían los acontecimientos posteriores].

2) Hofacker-Gestapo. En los interrogatorios a Hofacker, la Gestapo sacó dos imputaciones, a saber: una en la que Hofacker admitía haber informado a Rommel de que se iba a atentar contra Hitler; otra en la que el informado había sido Speidel, pasando este último seguidamente la información a Rommel. En esas imputaciones, en una o en las dos, no lo sabemos con certeza, se basó Hitler para sentenciar a Rommel. Burgdorf y Maisel llevaban el protocolo de la imputación de Hofacker a Rommel el 14 de octubre, protocolo que éste leyó.


Todo esto no dejan de ser más que especulaciones, ¿Por qué Kiessel, uno de los interrogadores de Hofacker negó que este hubiese implicado a Rommel en el intento de asesinato?, ¿Cómo es posible que no aparezca nada de esto en los informes de Kaltenbrunner a Bormann?, si ya se, podían haber expurgado el nombre de Rommel para lavar su imagen, pero entonces, ¿Cómo es que no hay rastro de esta expurgación en los informes aún conservándose los originales? Y además si se trataba de limpiar el nombre del zorro ¿por qué no se expurgó igualmente su nombre de las imputaciones de Hofacker en lo referido a la parte occidental de la trama? No tiene ningún sentido tratar de limpiar su nombre exculpándole del intento de asesinato de Hitler, mientras permanece implicado nada menos que en un caso de alta traición, su nombre quedaba manchado igualmente.

Y diré más, aún en el hipotético caso de que hubiese alguna referencia a Rommel en los informes de Kalterbrunner en relación al atentado tampoco demostraría nada, hay que recordar que Hofacker fue drogado y torturado*, en esas condiciones para los interrogadores es relativamente fácil obtener lo que se propongan. Sigo con Young hablando del careo entre Speidel y Hofacker: [... von Hopfacker recobró el dominio de si mismo y sostuvo que posiblemente su declaración había sido mal interpretada.]

3) Conversación entre Eberbach y Choltitz grabada por los británicos. En dicha conversación, que ya he reproducido, Eberbach afirma que el 17 de julio de 1944, cuando Rommel lo visitó a su CG, le dejó meridianamente claro que había que eliminar a Hitler.


Ya lo comenté anteriormente, donde tu lo ves meridianamente claro yo veo ambigüedades, pero aún el hipotético caso de que esto fuese así, también dije anteriormente que lo único que demostraría es que Rommel fue radicalizando cada vez más su postura, lo que desde luego no demuestra, es que Rommel conociera el plan para asesinar a Hitler.

4) En mayo de 1944, el general Wagner llegó a Francia para coordinar las preparaciones del golpe de estado con Rommel. Wagner informó a Rommel de los anteriores intentos de asesinato contra Hitler, pero Rommel se opuso a esa solución. Temía que convirtieran a Hitler en un mártir, y prefería arrestar a Hitler para que lo juzgara un tribunal alemán. (Hoffmann, The History of the German Resistance...., p. 352-3).

5) El 25 de junio de 1944, el coronel Eberhard Finckh, nuevo jefe suplente del EM del Grupo de Ejércitos B (Rommel), reportó a Rommel, informándole de que Stauffenberg estaba planeando asesinar a Hitler. Rommel todavía se resistía a esta solución (Hoffmann, Op. Cit., p. 354).


Demuestra que Rommel seguía oponiéndose al asesinato de Hitler, ninguno de ellos pudo informar a Rommel de que el atentado se iba a producir, puesto que no se conocían los detalles, y lo más probable es que solo estuvieran tanteándole.

6) Gisevius en su declaración jurada ante el Tribunal de Nuremberg, que ya he puesto, afirmó que Rommel quería matar a Hitler y, de ser posible, a Göring y Himmler.


La declaración de Gisevius es perfecta para poner de relieve como algunos creían lo que querían creer sin ninguna prueba o indicio. Veamos lo que dice Fraser: [Gisevius mencionó que Beck había utilizado el nombre de Rommel. Supuestamente, Beck dijo que Rommel, que siempre había sido un partidario convencido de Hitler, en julio de 1944 hablaba de eliminar de la escena no solo a Hitler sino también a Goring y Himmler al mismo tiempo. Todo eso no eran más que rumores en un ambiente en el que se atribuían opiniones sin tener muchas pruebas. Y los conspiradores querían creer que Rommel estaba de su lado, aunque fuera de forma tardía. Pero Rommel nunca habló con Gisevius y, si vamos a eso, tampoco con Beck]. Sin comentarios….

7) General Maisel ante el Tribunal de Desnazificación de Munich, 1949, afirmó que había dudado durante mucho tiempo de la incriminación de Rommel en el atentado de Hitler, pero que cuando el general Burgdorf le leyó el protocolo de la imputación de Hofacker sobre Rommel, no le quedó duda alguna de la culpabilidad de Rommel y de lo fundadas que eran las acusaciones contra él. Nadie invalidó el relato de Maisel en el tribunal (Desmond Young, Rommel, Vol. III. Barcelona: Cïrculo de Amigos de la Historia, 1972, pp. 161-162).


En fin, no diré más que entre creer a Maisel o a Rommel, no tengo que decir por quien me inclino ¿verdad?


*Desmond Young, Rommel, Vol. III. Barcelona: Cïrculo de Amigos de la Historia, 1972, pp. 187-188

Saludos
ImagenImagenImagenImagenImagenImagen



"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein

Mac_aco
Colaborador económico
Mensajes: 400
Registrado: Lun Nov 03, 2008 8:59 pm
Ubicación: Málaga/Sevilla/Barcelona

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor Mac_aco » Dom Feb 08, 2009 5:35 pm

Perdonad que os interrumpa con una pregunta que me parece importante en este debate: ¿hay alguna prueba, aunque sea circunstancial, que haya aparecido en archivos de los aliados donde se mencionen contactos con Rommel para rendir el frente occidental?
"Durante muchos meses hemos combatido juntos, a menudo en el mismo bando"
Carta del Gral J.Devers al Gral De Lattre, mayo de 1945.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8790
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor José Luis » Dom Feb 08, 2009 6:24 pm

¡Hola a todos!

Difícilmente las puede haber (contacto directo o indirecto de Rommel con los aliados), porque Rommel no tuvo tiempo (su coche es atacado el 17 de julio) para intentar llevar a cabo su propósito (del cual sí hay pruebas testimoniales varias).

Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Mac_aco
Colaborador económico
Mensajes: 400
Registrado: Lun Nov 03, 2008 8:59 pm
Ubicación: Málaga/Sevilla/Barcelona

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor Mac_aco » Sab Feb 14, 2009 4:48 am

No estoy muy tan puesto en estos temas, ni mucho menos tanto como los que participais en estos foros, pero el caso, es que siempre he pensado que Hitler no ordenó la muerte de Rommel por la conspiración del 20 de julio:

Antes de nada, os expongo algunos datos:

- En las memorias de Rommel, éste comenta (Capitulo XI: En las Jornadas Finales) sobre la inminente visita de dos generales (que a la postre serían Burgdorf y Maisel) , "a las doce vendrán dos generales para discutir mi futura tarea (...). Hoy quedará decidido lo que se ha planeado sobre mí: o un tribunal popular o un nuevo mando en el Este". Igualmente, le pidió a su ayudante que tuviera a punto la carpeta con documentación: sospechaba que pensaban acusarle de negligencia de algún tipo, de modo que desde que empezó el desembarco había estado acumulando documentación sobre todas las órdenes e informes que había enviado y recibido”. Estos comentarios me llamaron mucho la atención cuando los lei por primera vez porque suponía o bien una muestra de ingenuidad brutal por parte de Rommel o bien su percepción de que él no había estado implicado en el atentado (y asi se lo confirmó él mismo a su hijo y a su ayudante Aldinguer poco antes de morir, sin que hubiera razón alguna para confesar eso).

- Si analizamos el estilo de dirección de Hitler a los largo de sus 12 años de dictadura, veremos que era un estilo directo, carecía por completo de sutileza: en ningún caso fue capaz de conseguir nada maniobrando o mediante la política, nunca fanfarroneaba, sino que funcionaba por la mera acumulación de fuerza bruta, sin matices de ninguna clase. En definitiva, era un simple matón. Si esto era así en general, cuando se sintió atacado el 20 de julio la respuesta fue brutal: desenterrar los cadáveres de los fusilados y quitarles sus medallas para luego quemarlos, encerrar a sus familias en campos de concentración, colgar a los supervivientes después de un juicio cuya única finalidad era la humillación pública, y grabar y fotografiar sus ejecuciones…en fin, fue una respuesta brutal y sanguinaria.


En fin, a lo que iba, en mi opinión (y esto es solo una conjetura), si Hitler hubiera estado convencido que Rommel había estado involucrado en el atentado, lo hubiera ahorcado sin dudarlo ni lo mas mínimo por mas que fuera el soldado mas popular de Alemania y ya hubiera buscado después una excusa propagandística para hacerlo (la propaganda era para él algo secundario en la medida en que nunca influía en sus actos, sino que solo los justificaba) ya que el modus operandi de Hitler, no era dar salidas honorables a los conspiradores por muy prestigiosos que fueran: los quería ahorcados, humillados y degradados.

La impresión que me da (y sigo diciendo que es una mera conjetura), es que el golpe del 20 de julio dio lugar a una represión secundaria que se llevo por delante a toda la oposición al régimen, estuviera implicado en el golpe o no, y de rebote, a los rivales personales de la camarilla que rodeaba a Hitler. Y si Hitler recibió el ultimátum de Rommel para extraer consecuencias políticas de la situación en el oeste días antes del atentado y surgió algún rumor de que estaba dispuesto a operar por encima de las ordenes de sus superiores (cosa nada difícil de creer dado su historial), pasó automáticamente a unirse a esta lista de opositores, en la que por otra parte, sería el miembro mas peligroso. De hecho, Martín Borman consiguió desacreditar un año después a Goering por un telegrama, con lo que conjeturar que se desprestigió a Rommel con un memorando no es nada descabellado. Esa hipótesis permite entender porque a Rommel se le permitió una salida “honorable” (por llamarla de alguna forma) por considerarle un miembro potencial de la oposición al Régimen, pero no en un implicado en el atentado. De hecho, sería materia para un hilo posterior, intentar averiguar cuantos complots simultáneos había en Alemania es esa época.

¿Por qué he descartado la participación de Rommel en el complot y considero que fueron a por él por su simple condición de “opositor”?, os los dejo otro día porque ahora voy mal de tiempo (trabajo en una constructora y en una promotora, con eso está todo dicho)
"Durante muchos meses hemos combatido juntos, a menudo en el mismo bando"
Carta del Gral J.Devers al Gral De Lattre, mayo de 1945.

Mac_aco
Colaborador económico
Mensajes: 400
Registrado: Lun Nov 03, 2008 8:59 pm
Ubicación: Málaga/Sevilla/Barcelona

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor Mac_aco » Dom Feb 15, 2009 4:21 pm

Continuación:


Tirando de Wikipedia, aparece lo siguiente:” Frau Rommel narra que al entrar, su marido le declaró lo siguiente tras mirarla durante un rato en silencio: «Vengo a decirte adiós. Dentro de un cuarto de hora estaré muerto. Sospechan que tomé parte en el intento de asesinar a Hitler. Al parecer, mi nombre estaba en una lista hecha por Goerdeler en la que se me consideraba futuro presidente del Reich... Jamás he visto a Goerdeler... Ellos dicen que von Stülpnagel, Speidel y von Hofacker me han denunciado”. Creo que este fragmento resume las pruebas de cargo contra Rommel, así que analicemos una por una:

1.- Hasta donde yo se, Rommel no aparecía en la lista de Goerdeler y creo que en los papeles de Fromm tampoco aparece.

2.- Stülpnagel llevaba un mes y medio muerto cuando arrestaron a Rommel, amen de que se había pegado un tiro antes, con lo cual su testimonio sería cuando menos dudoso. De hecho, como se ha mencionado en el foro con anterioridad, Keitel afirmó que “la incriminación a Rommel venía por un teniente coronel del estado mayor del gobernador militar de Francia, von Stülpnage (no por el propio Stulpnage)”.

3.- El testimonio de Hofacker, es cuando menos ambiguo (como Belzo creo que ha expuesto con anterioridad, y a él me remito). Ahora bien, que su testimonio fuera ambiguo o bajo tortura, no implica que no se basaran en él cuando se tomo la decisión de acabar con Rommel y esto lo acreditan los testimonios tanto Maisel (en 1949) como Keitel (en 1945).

4.- Por último queda Speidel. Tal y como he comentado con anterioridad, los implicados en su muerte (Keitel y Maisel), mencionan el protocolo de Hofacker, pero no a Speidel. Entonces una de dos, o la implicación es por Hofacker, (y ser un conspirador activo en el 20 de julio), o es por Speidel (y ser negligente al no informar del complot) pero no puede ser por las dos cosas porque son contrapuestas. Yo me inclino a pensar que Speidel no fue la causa de la muerte de Rommel (y es una mera conjetura) por una razón: sobrevivió a la cacería contra los conspiradores, y ello solo puedo lograrlo de una forma: guardando silencio. Ya expuse con anterioridad que el ir contra Hitler era causa de muerte segura en la Alemania nazi, y ningún acuerdo con nadie (fuera Borman, o fuera otro) lo hubiese evitado.

Hasta aquí todos estaremos de acuerdo en que hay muchos indicios sobre la implicación de Rommel en el complot. El problema, es que esos indicios no apuntan en la misma dirección: no puede ser que fuera el número 2 del complot (Goerdeler), y o bien que solo conociera el complot y lo aprobase (Hofacker) o que se lo hubiese comunicado y hubiera cometido negligencia por no comunicarlo (Speidel). En mi opinión, para implicar a Rommel en el complot, todos estos indicios deberían ir en la misma dirección, y no señalar cada uno una cosa distinta. Evidentemente, Rommel conocía lo que ocurría, igual que debieron conocerlo otros Mariscales como Manstein o incluso Rundsted (Por cierto ¿pudo considerar Rundsted el testimonio de Speidel sobre no comunicar a sus superiores su conocimiento del golpe como una amenaza implicita contra su propia posición en el Tribunal de Honor?), pero no sería cómplice del mismo (es decir, del golpe del 20 de julio), ya que él tenía el suyo propio.

¿Por qué mataron a Rommel?, la verdad es que no creo que nunca se esclarezca por completo, pero hay algunos datos que ayuden a completar el cuadro.

1.- En los informes de Kaltenbruner a Bormann, no se mencionaba a Rommel, sin embargo, existió un Informe de Martin Bormann titulado Feldmarschall Rommel (28 de septiembre de 1944), es decir, dos semanas antes del su “asesinato”. Si Bormann no recibía información de Kaltenbruner, ¿Quién suministro información sobre el mismo?

2.- ¿Cuales eran las pruebas contra él?, según el testimonio del mismo Rommel, eran las declaraciones de Goerdeler, von Stülpnagel, Speidel y von Hofacker, todas ellas contradictorias entre sí, mientras que Keitel y Maisel se centraban exclusivamente en von Hofacker. Esta divergencia me parece importante, porque si las pruebas contra él basadas en Hofacker eran sólidas, ¿a cuento de que se aportaron otras falsas?

3.- Lo mas extraño de todo, es el mensaje de Himmler a Lucie Rommel, declarando “conocer los detalles de la muerte de su marido y afirmando estar totalmente horrorizado por lo ocurrido, añadiendo que nunca se habría prestado a algo semejante”. ¿Cómo es posible que la persona encargada de perseguir a los autores del atentado del 20 de julio no diera credibilidad a la imputación de Rommel? ¿cómo es posible que lo considerase un montaje?, porque si este mensaje es verídico, supone señalar de forma directa a Bormann como el máximo responsable de la muerte de Rommel, soportando su informe en unas pruebas poco creibles extraidas del interrogatorio con torturas a Hofacker



Bueno, lamento haberos dado la brasa, pero este hilo me tiene intrigado hace dos semanas y asi igual me aclaro las ideas.
Saludos
"Durante muchos meses hemos combatido juntos, a menudo en el mismo bando"
Carta del Gral J.Devers al Gral De Lattre, mayo de 1945.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8790
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor José Luis » Dom Feb 15, 2009 7:55 pm

¡Hola a todos!

Sobre la creencia de que Rommel no sospechaba la verdadera intención de la visita de Burgdorf y Maisel, simplemente no se sostiene. Y cómo no, Irving es de los que la fomentó. En su Trail of the Fox, p. 625, escribe que tras regresar de una visita a su amigo Oskar Farny (13 de octubre), al que hizo entrega de varios documentos y objetos, le informaron en su casa de que le había telefoneado el general Burgdorf avisando que llegaría al día siguiente (14 de octubre): "The optimist in him hopes that he is to be given a new command, perhaps the defense of East Prussia, for the Soviet army is already storming the very frontiers of Germany".

Sin embargo, Charles F. Marshall (Discovering the Rommel Murder. Stackpole, 1994), que cenó personalmente con la familia Farny (en compañía de los Speidel al finalizar la guerra), escribe en la página 219:

[After the other guests had departed, he took Speidel and me to his study. There we discussed Rommel at length and he
revealed that the marshal had a foreboding of his fate. The day before his death he had visited and asked Farny to
secrete some papers. "I am in grave danger," Rommel told him. "Hitler wants to do away with me. His reasons are my
ultimatum on July 15 when I told him 'the war is lost, make peace,' and the events of July 20. If anything should happen
to me, I beg you to take care of my son." The boy was thinking of a career in the Army, but his father wished him to
study medicine.

When Farny protested that it would be impossible for psychological reasons for Hitler to put his most popular army
leader on trial, Rommel replied, "You will see. He will have me put to death. You are a politician who has fought these
people and should understand this criminal better than I
."]

Así que Rommel se temía mucho lo que le venía encima y no se hacía ilusiones.

Saludos cordiales
José Luis
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1343
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor beltzo » Dom Feb 15, 2009 8:19 pm

Hola de Nuevo:

3.- El testimonio de Hofacker, es cuando menos ambiguo (como Belzo creo que ha expuesto con anterioridad, y a él me remito). Ahora bien, que su testimonio fuera ambiguo o bajo tortura, no implica que no se basaran en él cuando se tomo la decisión de acabar con Rommel y esto lo acreditan los testimonios tanto Maisel (en 1949) como Keitel (en 1945).


No es que sea ambiguo, es que no esta nada claro que implicara a Rommel en el intento de asesinato, aunque si que al menos le implicaba en alta traición por sus ideas de forzar la mano en el frente occidental, y esta sola implicación era más que suficiente para condenarle.

En lo que se refiere a Stupnagel parece que en sus delirios mencionó varias veces el nombre de Rommel, pero lo realmente grave es que Speidel llegó a decir a sus interrogadores que cuando supo de las informaciones para matar a Hitler informó de ello a Rommel, lo que no era sino añadir más leña al fuego.

De modo que lo que parece estar claro, es que Speidel es el único, que de manera fehaciente, acusó realmente a Rommel de estar al corriente del atentado, ahora bien, ¿era cierto este testimonio o lo hizo solo para salvar el cuello? Aunque no hay manera de saberlo con seguridad yo me inclino por la segunda opción, es la mejor manera de comprender las palabras de Rommel a Speidel después del atentado, diciéndole que ahora veía las palabras de Hofacker desde una perspectiva diferente, y no olvidemos que la fuente según la cual Rommel pronuncia estas palabras es el propio Speidel y que esto parece totalmente contradictorio con el testimonio que Speidel había dado a la gestapo.

También hay otra manera de aceptar estas y otras contradicciones, sencillamente que Rommel, no estuviera totalmente en sus cabales tras las graves heridas sufridas en la cabeza, de manera que sus testimonios tras el atentado haya que ponerlos en cuarentena, lo cual tampoco es totalmente descartable.

Y desde luego con la suma de todas esas informaciones, (Stupnagel, Hofacker, Speidel y posiblemente alguna más), Bormann, que no era precisamente un damirador de Rommel, podía hacer un informe acusando a Rommel de todas las imputaciones, desde alta traición pasando por implicarle en el asesinato de Hitler.

En cuanto a la visita de Burgdorf y Maisel, esta claro que Rommel no las tenía todas consigo, a su hijo le dijo que podía ser que vinieran a ofrecerle un mando o a otra cosa, cuando unos días antes, Keitel solicitaba su presencia en Berlín, Rommel había alegado razones médicas para no ir, pero también había dejado caer que no cree que hubiese llegado vivo a Berlín.

Saludos
ImagenImagenImagenImagenImagenImagen



"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein

Mac_aco
Colaborador económico
Mensajes: 400
Registrado: Lun Nov 03, 2008 8:59 pm
Ubicación: Málaga/Sevilla/Barcelona

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor Mac_aco » Lun Feb 16, 2009 4:45 pm

Bueno, creo que nadie ha dudado que Rommel se temía lo que podía ocurrir con la visita de Maisel y Burgdorf, la duda se centra en la interpretación que se le da a sus palabras: o tribunal popular o un mando en el este. Si Rommel pensaba realmente que era posible que le dieran un mando en el este, sería casi imposible que el se considerase implicado en el golpe del 20 de julio. Si hubiera estado implicado en dicho intento de asesinato, y aún asi pensase que le podían dar un mando en el Frente Oriental, entonces me adhiero a la tesis de Belzo de un golpe en la cabeza.
Saludos
"Durante muchos meses hemos combatido juntos, a menudo en el mismo bando"
Carta del Gral J.Devers al Gral De Lattre, mayo de 1945.

Avatar de Usuario
morcad
Expulsado
Mensajes: 68
Registrado: Jue Dic 06, 2007 5:37 pm

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor morcad » Dom Feb 22, 2009 1:10 am

Imposible que Rommel no estubiéra enterado de la conspiración,tenía a Speidel a su lado pero yo creo que,a pesar de todo,no tenía nada que ver con la conspiración.
Rommel era ,ante todo ,un soldado.
Alguna vez el coronel von Treschkow le sugirió al mariscal von Bock unirse a la conspiración contra Hitler,sabiendo la opinión que el mariscal tenía del cabo austríaco,y von Bock le respondió en forma cortante:"yo soy un general prusiano,ante todo un soldado,no un general bananero sudamericano..."
A pesar de no ser prusiano,pienso que Rommel pensaba igual.
Primero el deber de soldado.


Saludos.
"El honor es un regalo que el hombre se hace a sí mismo."

Avatar de Usuario
Neumann-Silkow
Usuario
Usuario
Mensajes: 37
Registrado: Lun Mar 10, 2008 11:38 pm
Ubicación: Barcelona

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor Neumann-Silkow » Mar May 12, 2009 8:21 pm

Hola a todos:
Siento no poder aportar tantos datos como otros de los que aqui opinan. Soy de los que suelen leer y no toman notas ni intentan memorizar las cosas... me conformo con poder formarme una idea correcta con la información que encuentro y me interesa. ese es uno de los motivos por los que participo en este foro. Bien, dicho esto me gustaría decir lo siguiente:

Algunos autores y personas intentan convencernos de que Rommel era un nazi convencido y que compartía esos ideales. Según tengo entendido Rommel no formó jamás parte del partido. EN un primer momento mostró simpatía por el movimiento y sus personalidades, pero eso no es algo extraño pues muchos alemanes tenían esas mismas sensaciones.
Se comprende la lealtad a Hitler por varios motivos. Fué el Führer en persona quien le proyecto hacia arriba en su carrera. En primer lugar lo eligieron como jefe de seguridad personal, después, a pesar de las reticencias de muchos, le pusieron al mando de los Panzer... y acabó siendo Mariscal y disfrutando de gran reconocimiento (todo eso no por ser un pelota o por juegos de influencias. Rommel se lo ganó todo a pulso gracias a su talento). Por ese lado se entiende parte de su lealtad, por todo lo que le debía, a pesar de que ya en la campaña de África empezó a tener discusiones con Hitler y empezó a decaer su entusiasmo en él como lider, sobre todo militar. Otro pilar de su lealtad a Hitler fueron sus convicciones personales. Era un soldado profesional fiel a sus principios y queria respetar su juramento de fidelidad, así como tambien a la figura de quien era su superior. He de recordaros que la alta traición para él era un crimen impensable.
Más tarde, tras el fisaco en Africa, Rommel ya no confiaba en ganar la guerra, sobre todo a causa del liderazgo fanático y obsesivo de Hitler. Poco a poco llegó a la conclusión de que Hitler llevaba a la ruina a su país y empezó a considerar al lider Nazi como una amenaza a su pueblo, pues lo estaba condenando prácticamente a la extinción. En ese punto Rommel empezó a pensar que debía abandonar su lealtad a aquel fanático alejado de la realidad para salvar lo que quedaba de Alemania. Incluso veía una pequeña posibilidad de convencer a los Americanos y a los Ingleses de unirse contra Stalin.
Pero no matando a Hitler.
En las conversaciones que mantuvo con el resto de conspiradores él siempre se mostró en contra del magnicidio. Él estaba de acuerdo en realizar un golpe de estado. Detener a Hitler y encerrarlo. Apartarlo del poder argumentando que no estaba capacitado para el mando. Una cosa era apartar del control a una persona que había perdido la cabeza justificadamente y otra cometer alta traición y asesinarlo.(Esta tarea era realmente dificil, sino imposible, pues Hitler siempre estaba rodeado de tropas leales y hubiese implicado un enfrentamiento entre diferntes cuerpos militares alemanes antes de reestablecer el orden).
Creo que sí hubo algunos acercamientos entre los aliados y los alemanes para tratar estas posibilidades, pero nada de esto fructificó, sobre todo después de fallar el atentado.

Mis conclusiones son que:
-Rommel estaba enterado del plan.
-Rommel no quería participar en un asesinato sino en una toma de poder basada en la incapacidad de Hitler de dirigir la guerra y al Reich.
-Rommel sabía lo qué iba a pasar cuando fueron a buscarle y, si no, se lo imaginaba (creo recordar que aquellos dias incluso iba armado con una pistola y su hijo también).
-Rommel era un heroe al que había engrandecido enormemente la propaganda nacionalsocialista, incluso cuando ya algunos de sus líderes no le veían con buenos ojos. Juzgarlo y asesinarlo no era positivo para el régimen. Por otro lado Rommel era muy querido por muchos soldados y oficiales y era peligroso. Cuando los acontecimientos se acercaban a su fin hubo quien le sugirió pedir auxilio a tropas alemanas cercanas (a lo que él se negó). Creo que todo esto es suficiente como para intentar acabar con él de forma discreta. De hecho incluso organizaron un espectacular funeral. Rommel no dejó de ser un objeto propagandístico ni incluso tras su muerte.

Perdonad mi falta de datos concretos, pero a todo esto he llegado recordando lo leído en algunos libros que os indico (hay más pero no los tengo aqui y prefiero no nombrarlos para no inducir a errores). Quizá estos que recuerdo no sean los más apropiados y podais aconsejarme mejores fuentes, pero de todos modos los recomiendo:
-Afrika Korps de Paul Carell
-Memorias de Erwin Rommel
-La resistencia alemana contra Hitler de Barbara Koehn

Salut!
Sol, arena y acero... no soy más que polvo en el desierto.

Avatar de Usuario
Neumann-Silkow
Usuario
Usuario
Mensajes: 37
Registrado: Lun Mar 10, 2008 11:38 pm
Ubicación: Barcelona

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor Neumann-Silkow » Vie May 15, 2009 9:38 pm

Hola de nuevo:

He encontrado hoy un libro titulado "Invasión 1944". Está escrito por el general Hans Speidel.
Al final tiene dos capítulos dedicados a Rommel y a las circunstancias que rodearon su muerte.
No son muy extensos pero los he encontrado bastante interesantes. Aporta algunos párrafos que atribuye a conversaciones mantenidas entre Rommel y algunos colaboradores y amigos acerca de Hitler, el complot del día 20 de Julio, etc...
Hay en este hilo personas mucho mejor documentadas que yo y creo que sería interesante escuchar qué opinan de lo que dice el señor Speidel y cual es el nivel de credibilidad que debe dársele.

Saludos!!!!!!
Sol, arena y acero... no soy más que polvo en el desierto.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8638
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Rommel y la conspiración del 20 de julio

Mensajepor Eriol » Vie May 15, 2009 10:56 pm

Quizas como se sugirio lo que tendria que haber echo rommel era precisamente plantarle cara a Hitler para asi darle a los detractores de Hitler un lider.Eso si...esta pregunta me parece dificl de responder...hubieran las tropas acudido a la llamada de rommel,al menos para defenderle en un primer momento?le hubieran seguido en una suspuesta paz separada o rebelion contra Hitler?
ImagenImagen ImagenImagenImagen

Imagen


Una vision; un propósito;un sueño...Siempre. ¡6 años en el foro!


Volver a “Frente occidental”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado