Foro Segunda Guerra Mundial

Aunque no sea una película propiamente de la 2 GM y ni mucho menos bélica si que podría estar bien ubicada en esta sección al tratarse de un film que habla de una de las causas de ella y de uno de sus protagonistas

Y precisamente una de esas causas, el pangermanismo y/o espacio vital casi ni se nombra en este telefilm salvo en una ocasión en que Hitler tira una copia del Tratado de Versalles en uno de sus discursos en la cervecería. Mucho antisemitismo y poco pangermanismo

La película es bastante floja y pasa bastante del rigor histórico con muchos tópicos sobre Hitler, al que hacen demasiado histérico y sobreactuado. ¿Maltratador de animales? ¿Pedófilo? Venga ya! Aparte de que el actor británico Robert Carlyle (el de Full Monty) no pega demasiado en el papel.

Lo mejor: Sin duda lo que cuenta. Braneau , Linz, Viena, la Gran Guerra, Baviera en 1918, sus comienzos en el partido, el Putsch de Múnich, el juicio, negociaciones con Hindenburg y Von Papen para formar gobierno, la Ley Habilitante del 33 en un Reichtag improvisado, etc

Me encantó también la marcha nocturna de los militantes con las antorchas esas tras ser nombrado canciller. Muy bien hecho en base a un documental que vi

Todo esto pocas veces o ninguna se han tratado en películas

Lo peor: Como lo cuenta, demasiadas cosas en muy poco tiempo, amontonado, dejandolo a medias y sin explicar..
Rosenberg ni aparece, Göring y Goebbels apenas. El único Hess. Ludendorf y el moribundo Hindenburg demasiado ingenuos y sin caracter.

Tampoco me gustó la historia del periodista, demasiado previsible aunque necesaria en una película a la que se le ve el plumero en el mismo título, tampoco la historia de Eva Braun, lo de la sobrina, etc

Dejad vuestras opiniones!

Un saludo

La verdad es que no la he visto entera pero las partes que ví no me gustaron mucho. No sé, las caracterizaciones se pierden, no me las creo y por eso acaba no gustándome el producto. Siento que mi opinión se un tanto negativa .

A ver qué opinan otros compañeros que hayan visto esta producción.

Un saludo.

Yo la ví ayer justamente, y bueno... opino como vosotros un poco floja y para mi gusto deja muchas cosas a media tinta. Quiza lo mejor como dice el compañero Butler, es la marcha nocturna con las antorchas entonando los canticos.

A mi tampoco me pega demasiado el actor protagonista la verdad. A ver que opina el resto, un saludo!

Si , es cierto que es un poco exagerada y sobreactuado el personaje de hitler , pero , en lineas generales está bastante acertado en la exposición del carácter de hitler , aunque repito , un poco exagerado..

¿Esta película no es aquella en la que se presenta a Hitler maltratando a algún animal? si es así creo que no parece muy acertada la caracterización, ya que precisamente Hitler era un amante de los animales...curioso ¿no?

Un saludo.

La película no logra en ningún momento,meterte dentro del Tercer Reich,todo lo mostrado es como de "Opereta".Una ocasión desperdiciada para hacer una buena película sobre la biografía de Hitler.Lástima.

Hola,

hay una producción televisiva de 1985, para la NBC estadounidense, titulada HITLER'S SS: PORTRAIT IN EVIL, editada en España en DVD por Suevia Films con el título Hitler: El Retrato del Mal. Trata de dos hermanos alemanes y sus dispares caminos a partir del advenimiento del Nacionalsocialismo, para más detalles facilito estos links:

http://www.moviesdistribucion.com/dvd/f ... to+del+Mal
http://www.imdb.com/title/tt0089279/
http://en.wikipedia.org/wiki/Hitler's_S ... it_in_Evil



La verdad, aunque imagino que tendrá sus defectos y tal, me parecería interesante, ¿alguien la conoce o la ha visto?.
Por otra parte, el DVD americano -o inglés, la verdad es que no lo sé- puede que tenga una duración reducida y la primera parte del film (o telefilm) esté omitida. El relato arranca en 1932 pero el DVD comienza en 1939, todo lo primero (incluyendo la alusión a la Noche de los cuchillos largos) está omitido. Me pregunto qué tal estará el DVD de Suevia, ¿será una versión reducida también?.
Agradecería cualquier comentario y/u opinión.

Un saludo.

Mi opinion es que es un film que deja mucho que desear. A Hitler lo hacen un energumeno total, siempre enojado, cuando es indudable que mas alla de su responsabilidad por millones de muertes en la SGM era un hombre que podia ser bastante cordial y amable con sus seguidores. Al ver esta pelicula, no nos podemos imaginar porque alguien querria seguir a una persona asi. Ademas, para hacerlo mas malo todavia, en la pelicula lo muestran pateando a un perro, por ejemplo, cuando es sabido que Hitler fue un defensor de los derechos de los animales.

Otro problema que tenemos al ver esta pelicula los que tenemos cierto conocimiento de la historia, es que en general los actores tienen muy poco parecido con los personajes que interpretan. Carlyle de por si se parece poco a Hitler, pero el colmo es el caso de Ernst Rohm, que aqui es personificado por un actor flaco y espigado, cuando en realidad era petiso y gordinflon. El actor que interpreta a Goering tampoco parece muy parecido a su personaje. Causa una buena impresion ver al legendario Peter O´Toole personificando al anciano presidente Von Hindenburg, si bien el maquillaje se nota demasiado. El unico que salva un poco sus apariencias es el actor que personifica a Goebbels. Y personajes muy importantes en el Tercer Reich como Himmler y Rosenberg ni siquiera aparecen.

En suma, una miniserie muy pobre, lastima porque el tema de la juventud de Hitler y su ascenso al poder ha sido poco tratado en las peliculas (que lo muestran en la SGM o en la cima de su poder, como La Caida o El Bunker, entre otras). Lo unico rescatable es una buena producción, filmada en la Republica Checa.

gunsche escribió:En suma, una miniserie muy pobre, lastima porque el tema de la juventud de Hitler y su ascenso al poder ha sido poco tratado en las peliculas (...).

Pues también se rodaron escenas de su época de amistad con Kubizek en Viena, pero luego fueron descartadas al hacer el montaje definitivo. Hubiera estado bien verlo.

Un saludo.

Es una lástima la miniserie, podría haber salido mucho mejor ya que el tema era y es muy interesante. El retrato de Hitler es previsible y hasta erróneo; da cosa ver a Peter O'Toole hinchado como un globo haciendo de Hindenburg, por cierto, luce el pasador de diario que lucía minutos antes el Ludendorff de Friedrich von Thun, pero lo lleva al revés para que parezca diferente y además el pasador no corresponde con la época .

Un saludo.

El conocido historiador y biografo de Hitler Ian Kershaw originalmente era algo asi como el asesor historico de esta miniserie, pero cuando vio el disparate en que se estaba convirtiendo, se alejo del proyecto.

gunsche escribió:El conocido historiador y biografo de Hitler Ian Kershaw originalmente era algo asi como el asesor historico de esta miniserie, pero cuando vio el disparate en que se estaba convirtiendo, se alejo del proyecto.

No me extraña

Esta película muestra una visión demasiado tópica de Hitler pintándolo como un histérico crónico. Como comentáis algunos foreros, hay una escena en la que maltrata a su perra estando en las trincheras durante la Primera Guerra Mundial por haberle dejado en ridículo delante de sus compañeros al no haber obedecido una orden canina. No sé qué rigor histórico tendrá esto pero bueno ahí está.

Por lo menos yo a momentos no podía evitar pensar "a q hora aparece 007 para mandarlo al infierno de alguna forma irónica", porque el Hitler de Carlyle está más cerca de un villano Bond que del líder político que se ganó la adhesión incondicional de la mayor parte de su pueblo, incluso cuando los condujo a una guerr desastrosa. Enfermizamente obsesionado con su sobrina (por cierto la Geli Raubal real era mayor que la de la película, pero no tuvieron empacho en insinuar pedofilía), amenazando como jefe mafioso a uno de sus hombres por coquetear con ella, dominando a todos los demás con miradas de odio. La palabra "mal" atraviesa toda la película, Hitler y todo lo que le rodea es malo, malo, malvado y las escenas para demostrarlo son exageradas, como cuando el periodista (supuestamente el único alemán consciente de su maldad) afirma sin empacho "pretende ser uno de nosotros pero en realidad no lo es", lo que parece más una línea de una película de terror sobre íncubos, súcubos o vampiros. La representación del putsch resembla más el avance de la guardia del imperio galáctico (es inevitable asociar al corpulento freikorper de abrigo de cuero y casco modelo 1915 con Vader). O escenas sin sustento histórico como los SA "secuestrando" a los asistentes a los mitines de Hitler impidiéndoles abandonar la sala, o de los diputados nacionalsocialistas consiguiendo la aprobación de plenos poderes sujetando a los diputados de los otros partidos por las solapas. O presentar la violencia en las calles como un asunto unilateral de camisas pardas golpeando a "pacíficos" huelguistas. Y se le da un sobre protagonismo excesivo a un tal Ernst von Haefstangel, cuyo unico mérito fue editar el Mein Kampf, en la película se le presenta como intimidado por Hitler incluso en 1924, cuando era un político sin poder recién librado de la cárcel.

Hechos reales del ascenso del NSDAP como la hostilidad inicial de Goebbels hacia Hitler, o la cuasi secesión del ala de Strasser son minimizadas, en ambos casos basta una mirada cargada de furia para someterlos. Aún más ridículo es ver al veterano militar de Hindenburg, que pasó la mayor parte de su vida sirviendo al Kaiser, convertido en el campeón de la democracia y aceptando a Hitler a regañadientes, sin mencionar las interioridades de su subida al poder y el aprecio que llegó a sentir por su nuevo canciller, o a éste haciendo comentarios despectivos hacia el anciano mariscal, algo de lo que no existe ningún registro histórico. También es ridículo el sobre protagonimso dado a un personaje totalmente secundario En fin una oportunidad perdida para llevar a las masas un entendimiento de ese período crucial de la historia alemana, sacrificada para demostrarnos lo realmente malvado que era ese tipo del bigotito.

gunsche escribió:...

Otro problema que tenemos al ver esta pelicula los que tenemos cierto conocimiento de la historia, es que en general los actores tienen muy poco parecido con los personajes que interpretan. Carlyle de por si se parece poco a Hitler, pero el colmo es el caso de Ernst Rohm, que aqui es personificado por un actor flaco y espigado, cuando en realidad era petiso y gordinflon. El actor que interpreta a Goering tampoco parece muy parecido a su personaje. Causa una buena impresion ver al legendario Peter O´Toole personificando al anciano presidente Von Hindenburg, si bien el maquillaje se nota demasiado. El unico que salva un poco sus apariencias es el actor que personifica a Goebbels. Y personajes muy importantes en el Tercer Reich como Himmler y Rosenberg ni siquiera aparecen.

....

Complementado tu comentario, a Ernst Hanfstaengl, del quien me uno a la opinión de los que piensan se les da un protagonismo excesivo en desmedro de otros personajes, el actor que más bien tiene un aire bonachón también tiene muy poco parecido con el personaje real. El verdadero Ernst Hanfstaengl: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... taengl.jpg