Breves consideraciones de Ian Kershaw.

[David L]

Hoy, 26/04/08, en una entrevista que el diario el Mundo realizaba al historiador británico, Ian Kershaw, éste resumía en breves palabras una visión breve de algunos de los acontecimientos más importantes de la IIGM:

1) Parece que apoya la teoría de John Luckas( esto no lo ha dicho él, pero si uno lee la obra de este autor titulada, "Junio de 1941. Hitler y Stalin" llega a la misma conclusión) de que la idea de acabar con la URSS no obedecía simplemente a motivos ideológicos, sino también a motivos estratégicos con respecto al Reino Unido. Derrotando a Moscú se forzaría la rendición de Londres.

2) Lo acertado de la elección de Churchill como Jefe de Gobierno, frente al favorito de los conservadores, Lord Halifax, partidario éste de un acercamiento a negociar con los alemanes.

3) Algo de historia alternativa: Kershaw cree que si las tropas británicas no hubieran abandonado Dunkerque, Alemania habría ganado la guerra. El Reino Unido se habría convertido en un satelite de la Alemania nazi y los alemanes habrían atacado la URSS con la ayuda de fuerzas auxiliares británicas.

4) A pesar de ser uno de los grandes estudiosos de la figura de Hitler, Kershaw confiesa que todavía hoy no se explica como un personaje llegado de los más bajos estractos de la sociedad llegó a la cima del mundo. A eso le llamó yo sinceridad máxima.

5) Un gran tanto de Hitler: la ocupación de Renania frente a la oposición de la mayoría del generalato alemán. Hitler jugaba con las cartas marcadas. Sabía por la inteligencia francesa en París que los franceses no iban a mover un dedo para evitarla.

Un saludo.

[Capitán Naufragio]

Bueno, sobre el punto 1, sí lo dice él. En la biografía de Hitler. Este atacó la URSS teniendo en cuenta un posible cambio de la política de alianzas en donde los ingleses debían renunciar al continente y Alemania renunciaría a cualquier tipo de aventura colonial y así los primeros concentrarían todos sus esfuerzos en el mantenimiento de su Imperio.

[Akeno]

3) Algo de historia alternativa: Kershaw cree que si las tropas británicas no hubieran abandonado Dunkerque, Alemania habría ganado la guerra. El Reino Unido se habría convertido en un satelite de la Alemania nazi y los alemanes habrían atacado la URSS con la ayuda de fuerzas auxiliares británicas.

Este hombre ya chochea...

¿Qué fuerzas británicas? ¿Las que que se hubieran capturado en Dunkerque?

¿Y qué postura adoptaría el resto de la Commonwealth?

¿Y la lucha británica contra el Japón en el sudeste asiático?

Demasiada historia alternativa para mí. En mi opinión, aquí Kershaw ha derrapado...

Saludos!

[David L]

¿Y qué postura adoptaría el resto de la Commonwealth?

Hola Akeno,

Pues Kershaw cree que si el Reino Unido hubiera cedido ante Alemania su Imperio hubiera caído detrás como un dominó. Ese era el parecer también de Hitler.

Un saludo.

[David L]

Sí, pero un Imperio que no fuera hostil al III Reich.

Un saludo.

[Akeno]

Pues Kershaw cree que si el Reino Unido hubiera cedido ante Alemania su Imperio hubiera caído detrás como un dominó. Ese era el parecer también de Hitler.

Un saludo.

Yo también pienso algo así, sobre todo con respecto a la India, bastión importantísimo (en muchos aspectos) del Imperio británico.

El sentimiento nacionalista en esas fechas era muy intenso en la India, además, con los japoneses amenazando de invasión el país, y con la metrópoli rendida, veo muy difícil la posición británica en este importante país.

Con respecto a Australia, claramente se habría aliado con norteameríca en su lucha contra el Eje. Esa unión era altamente interesante (y necesaria) para los dos países en su lucha contra el Japón en el Pacífico.

Saludos!