pub01.jpg

Comparativo de cañones antitanque

La historia de la artillería durante la Segunda Guerra Mundial

Moderador: PatricioDelfosse

¿Cual fue el mejor cañon antitanque de la guerra?

Pak40 - Alemania
13
72%
M6 3inch - EEUU
0
No hay votos
17 libras - Gran Bretaña
2
11%
Zis 3 - URSS
3
17%
 
Votos totales: 18

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1935
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor PatricioDelfosse » Mié Feb 01, 2012 3:37 am

Entre los cañones antitanque, estos que indico estan entre los diseños mas parecidos entre sí en calibre y tipo de empleo.
Quisiera saber la opinion que les merecen.
Aclaro que el Zis-3 era un arma divisional de doble propósito (de campo y AT), pero ante la falta de un arma mas adecuada lo incluyo en esta comparativa ya que se utilizó mucho en funcion AT.
Pato

Avatar de Usuario
Chipper
Miembro
Miembro
Mensajes: 136
Registrado: Sab Oct 01, 2011 4:37 pm
Ubicación: Mallorca(Islas Baleares)

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor Chipper » Lun Feb 06, 2012 10:17 pm

yo he votado por el PAK 40 Aleman, porque me pareze un cañon de 75mm, bastante fiable, potente, o mejor de transportar que algunos de los anteriores como el Zis 3.
SALU2 Chipper
¿Qué tanque o vehículo es este? (7 Victórias)
Barón Blanco
Cuando eliminas lo imposible, y por improbable que parezca, lo único que queda es la verdad.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor Eriol » Lun Feb 06, 2012 10:23 pm

Hola!

Yo la verdad es que no sabria que votar por lo que no lo hare. Si digo que el unico que conozco vagamente,el Pak 40 aleman,me parece una pieza excelente con el unico inconveniente de necesitar un vehiculo para desplazarlo o girarlo.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1935
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor PatricioDelfosse » Mar Feb 07, 2012 6:11 am

Chipper escribió:mejor de transportar que algunos de los anteriores como el Zis 3.

Me parece que tanto el Zis-3 como el pak 40 son igual de dificultosos para transportar. En ese punto no les veo ventajas a uno sobre el otro.
Pato

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 790
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor Paddy Mayne » Jue Mar 01, 2012 11:42 pm

Me gustan el 17 libras británico y el compacto y siempre versatil Pak 40. Otros mounstros tenian buenas prestaciones pero eran dificiles de portar y ocultar (lease Pak 43).
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1935
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor PatricioDelfosse » Vie Mar 02, 2012 1:01 am

Paddy Mayne escribió:Me gustan el 17 libras británico y el compacto y siempre versatil Pak 40. Otros mounstros tenian buenas prestaciones pero eran dificiles de portar y ocultar (lease Pak 43).

A mi tambien me gusta el 17 libras, pero creo que no era un cañón precisamente liviano. ¿No es el más pesado de la comparativa?.
Pato

Avatar de Usuario
Panzer Lehr
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 672
Registrado: Lun Dic 27, 2010 9:55 pm

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor Panzer Lehr » Sab Mar 03, 2012 1:02 am

El Pak 40 comenzó su desarrollo en 1939 y surge más como una evolución de los cañones antitanques alemanes que como una respuesta a la ineficacia del Pak 38 de 50mm para destruir a los blindados rusos KV-1 y T-34, en cambio el Pak 40 de 75 mm podía destruir a todos los blindados existentes en el Stock de los Aliados salvo al Iosif Stalin -2 y al tanque pesado norteamericano M26 Pershing.

El Pak 40 diseñado y construido por Krupp y Rheinmetall tenía una cadencia de 14 disparos por minuto, la velocidad a la que se desplazaba el proyectil era cercano a los 800 m/s usando proyectiles de alto explosivo (HE) y su alcance máximo es de 1800 metros, el arma fue integrada en los stocks del Ejército Alemán en el tercer trimestre de 1941 y ya para 1943 era ampliamente usado en todos los frentes de batalla

Con el uso de proyectiles de Alto Explosivo, los artilleros alemanes podían penetrar hasta 132 mm y con el perforante con núcleo de Tungsteno podía perforar 154 mm

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 266
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor ACB, el Mutie » Vie Jul 20, 2012 1:20 pm

Curiosa opinión de Krupp (fabricante de cañones alemanes por excelencia) sobre el cañón anticarro SiS-3 de 76,2mm soviético:

"The Russian 7.62cm SIS-3 field gun, which was also very well suited ofr antitank use, was described by experts of the Krupp firm as the best 7.62cm caliber gun used in World War II. Without any exaggeration it could be said that it was one of the most brilliant designs in the history of artillery. The guns success was based on its low weight, reliability, and simple use. For the first time in the Soviet Army, a gun was used with a muzzle brake. The number of parts needed for the gun was reduced from the 2080 of the earylier Type F-2 to 719 in the SIS-3, which reduced the prduction time from 2034 to 475 hours. The SIS-3 gun was the Soviet Unin's first gun to be made on an assembly line. One factory turned out up to 120 guns a day in 1944. The gun itself had been developed by the Rheinmetall-Borsig firm."

Fuente: "Panzers 35(t) and 38(t) and their variants 1920-1945" por Walter J. Spielberger

Quizás un poco exagerada la valoración, para le inicio de la guerra era un excelente cañón, de hecho lo emplearon los alemanes sobre el chasis del obsoleto Panzer 38(t), pero corto de potencia de fuego contra los grandes felinos alemanes. Como siempre, los soviéticos optaron por la facilidad de fabricación para su producción en masa, reduciendo el número de piezas y el tiempo de ensamblamiento.

Saludos

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor Antonio Machado » Vie Jul 20, 2012 7:03 pm

Eriol escribió:Hola!

Yo la verdad es que no sabria que votar por lo que no lo hare. Si digo que el unico que conozco vagamente,el Pak 40 aleman,me parece una pieza excelente con el unico inconveniente de necesitar un vehiculo para desplazarlo o girarlo.

Saludos

Hola Eriol, estimado amigo:

Luego de leer tu comentario busqué el Pak 40 alemán en la Internet y encontré este interesante artículo de Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/7,5_cm_Pak_40

Confirma lo que mencionas sobre la necesidad de un vehículo para desplazarlo o girarlo.

Ahora bien, Eriol, mi pregunta es la siguiente: y no todos los antitanques necesitaban un vehículo para desplazarlos ? no para girarlos, sino para desplazarlos ? pues todos ellos son armamentos pesados...

Volviendo al Pak 40 alemán, no era ésa una limitante decisiva durante el combate ? los antitanques que podían girarse por la tripulación durante el combate eran obviamente muy versátiles para afinar la puntería horizontal, pero... si había que esperar a que lo moviera un vehículo... éso implica muchos minutos perdidos en situaciones de gran intensidad. Qué ventaja obtenían los diseñadores en compensación a esa limitante ?

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.
Imagen
ImagenImagenImagen

Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 790
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor Paddy Mayne » Mar Sep 25, 2012 7:38 pm

PatricioDelfosse escribió:
Paddy Mayne escribió:Me gustan el 17 libras británico y el compacto y siempre versatil Pak 40. Otros mounstros tenian buenas prestaciones pero eran dificiles de portar y ocultar (lease Pak 43).

A mi tambien me gusta el 17 libras, pero creo que no era un cañón precisamente liviano. ¿No es el más pesado de la comparativa?.


Si que lo és, pero considerando que era el unico cañon aliado que podía destruir los colosos alemanes de finales de la guerra........
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

farre
Miembro
Miembro
Mensajes: 144
Registrado: Jue Dic 13, 2007 1:56 pm

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor farre » Lun Nov 12, 2012 7:15 pm

los rusos no tubieron un antitanque de 85mm para finales de guerra ?¿

saludos

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1935
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor PatricioDelfosse » Lun Nov 12, 2012 10:34 pm

farre escribió:los rusos no tubieron un antitanque de 85mm para finales de guerra ?¿

saludos

El 85mm es anterior a la guerra, pero era antiaéreo.
Sobre el fin de la guerra (¿1944?) pusieron en campo el BS-3 de 100mm.
Pato

Avatar de Usuario
matias aguila
Usuario
Usuario
Mensajes: 11
Registrado: Mar Feb 26, 2013 9:10 pm

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor matias aguila » Lun Mar 25, 2013 3:52 am

Hola


Me gusta el pak 40 ya que era muy efectivo contra tanque sovieticos, pero tenia muy poca movilidad en ese ambito era mejor el pak 43 que en la plataforma de.
cruz ( kreuzlafette ) tenia movilidad de 360 grados.

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1935
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor PatricioDelfosse » Lun Mar 25, 2013 5:11 am

matias aguila escribió:Hola


Me gusta el pak 40 ya que era muy efectivo contra tanque sovieticos, pero tenia muy poca movilidad en ese ambito era mejor el pak 43 que en la plataforma de.
cruz ( kreuzlafette ) tenia movilidad de 360 grados.

Puede ser que el Pak 43 tuviera mas arco para apuntar, pero en cuanto a movilidad el pak 40 era mucho mas movil. Pesaba mucho menos, lo podia mover casi cualquier vehículo y en caso de emergencia lo podian trasladar un par de soldados, cosa imposible en un Pak43.
Pato

Avatar de Usuario
Fritz-Bayerlein
Miembro
Miembro
Mensajes: 164
Registrado: Dom Sep 06, 2009 12:21 am
Ubicación: Barcelona

Re: Comparativo de cañones antitanque

Mensajepor Fritz-Bayerlein » Mié Mar 27, 2013 1:27 am

Hola
Yo también he votado por el Pak 40, aparte del 17 libras es el que más conozco y del que dispongo de mayores referencias en su efectividad.

Salut
Ningún almirante ha ganado nunca ninguna batalla naval desde la costa. Rommel


Volver a “Armas de artillería”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado