Foro Segunda Guerra Mundial

Siguiendo con las comparativas, esta vez le toca a los cañones medios de campaña.
Si bien no todos comparten el calibre, los agrupo de esta forma porque todos cumplian la misma funcion dentro de sus respectivos Ejercitos y son lo más equivalente entre sí que se me viene a la cabeza..
A ver que opinan de estos cañones.

Yo, creo que el Estado Unidense de 105mm, porque el proyectil, solia ser más fiable, además de ser un buen cazatanques, para carros pesados. Lo malo, era el transporte.
SALU2 Chipper

Chipper escribió:Yo, creo que el Estado Unidense de 105mm, porque el proyectil, solia ser más fiable, además de ser un buen cazatanques, para carros pesados. Lo malo, era el transporte.
SALU2 Chipper

La verdad es que nunca escuche hablar del 105mm como AT.
¿A que te referís con que era malo para el transporte? No era tan pesado, casi cualquier camion lo podia remolcar.

El 105mm, se utilizo, en algunos casos como AT, aunque potente, cadecia de un buen sistema para apuntar.
Bno, a mi parecer, creo que es uno de los mas dificiles de remolcar de los que hay, con su peso de 1934 Kg
SALU2 Chipper
P.D: Creo, y solo creo, que te refieres a un Obus de 105mm M2A1 Verdad? Yo lo he contestado como M2A1, haver sin no hablamos del mismo xD

Habia un carga HEAT (alto explosivo, carga hueca) para el Howitzer de 105, que servía para la autodefensa de los Shermans armados con obuses, para los M 7 Priests, y para las unidades de artillería, Supuestamente podia penetrar el blindaje frontal de un Pantera hasta 500 metros (la trayectora del obus no era muy precisa mas allá), pero no he corroborado 1. Si esto es real o mera propaganda, 2 Si en algún momento se usó en combate de la manera planeada. Un Sherman M 4 (105) llevaba 5 o 6 cargas de esta para su autodefensa.

La carga en cuestión era la HEAT M67 Shell.

Según wikipedia la penetración en acero era de 102mm en fuego frontal independientemente de la distancia. Lo usaban principalemente en montajes autopropulsados y en unidades de paracaidistas.

Mis conocimientos no llegan a tanto como para dar una respuesta inmediata y razonada, por ello no votaré, pero creo que un cañón de más de 100 mm, sea cual sea su origen, es suficientemente potente para neutralizar cualquier blindado con garantías de éxito. Creo que cualquier pieza artillera inferior a 76 mm (cañón de un T-34, por ejemplo) sería corta para uso de antitanques, aunque pudieran servir como artillería contra las tropas o nidos de ametralladora...

Para opinar cual era el mejor tendria que ver factores como alcance, capacidad explosiva de las ojivas, durabilidad, peso del equipo, disponibilidad de transporte, porque un equipo pesado pero que sirve en un ejercito con diversidad de transportes como el norteamericano tiene ventajas. Una pieza de artilleria puede dañar a un tanque con un impacto directo aunque no penetre el blindaje, aturdiendo a la tripulacion, trabando la torreta en una posicion, rompiendo el tubo del cañon, periscopios, mirillas de vision directa.