pub01.jpg

Los sistemas antiaéreos

La historia de la artillería durante la Segunda Guerra Mundial

Moderador: PatricioDelfosse

¿Considera efectiva la actuacción de los antiaéreos, durante la guerra?

Si
40
80%
No
10
20%
 
Votos totales: 50

Avatar de Usuario
Francis Currey
Administrador
Administrador
Mensajes: 3167
Registrado: Vie Jun 10, 2005 8:50 am
Ubicación: España
Contactar:

Los sistemas antiaéreos

Mensajepor Francis Currey » Mié Sep 28, 2005 7:03 pm

Mucho se ha hablado de los sistemas antiaéreos, sin embargo yo creo que estuvieron sobrevalorados durante el conflicto, bajo mi punto estas baterías no fueron tan efectivas como se piensa. Por citar algunos ejemplos, vemos el excaso éxito de las alemanas en la defensa de su territorio, durante la batalla de Inglaterra fueron mucho menos efectivas que los cazas, en Pearl Harbor derribaron una cifra rídicula comparado con el número total de aviones que inciaron el raid.

Me gustaría conocer su opinión al respecto, saludos cordiales

Avatar de Usuario
Erich Hartmann
Miembro fundador
Miembro fundador
Mensajes: 3646
Registrado: Lun Jun 13, 2005 4:15 am
Ubicación: Deutsches Reich
Contactar:

Mensajepor Erich Hartmann » Mié Sep 28, 2005 9:26 pm

Bueno, la efecitividad de los antiaéreos a mi entender está condicionada por varios factores: la calidad y cantidad de estos aparatos, el frente donde se utilizaron y las fuerzas aéras a las que éstos apoyaban y a las que atacaban.

Hay ejemplos claros de alta eficacia de estos sistemas: pos ejemplor, en el Kessel de Stalingrado, los dos factores más determinantes en el fracaso del puente aéreo de la Luftwaffe fueron los antiaéreos y el clima, más que la efectividad de los aviones soviéticos. Baterías antiaéreas abatieron gran número de transportes de la Luftwaffe durante su desesperado intento de abastecer al 6º Ejército.

Saludos cordiales

Avatar de Usuario
Eport
Miembro
Miembro
Mensajes: 81
Registrado: Mar Jul 26, 2005 1:32 am
Ubicación: Lanzarote (España)

Efectividad Artilleria antiaérea

Mensajepor Eport » Vie Sep 30, 2005 1:40 am

Personalmente pienso que la artillería antiaérea cumplió su papel muy dignamente.
La defensa antiaérea se centra principalmente en impedir que los aviones enemigos cumplan su objetivo, bien mediante el derribo directo o provocar el error en el lanzamiento de las armas del avión atacante. Tenemos casos muy claros sobre este tema y lo podemos encontrar en las barreras de fuego que usaban los finlandeses, que evitaban el bombardeo de los aparatos rusos , incluso sin llegar a derribar a ninguno de estos.
La caza nocturna alemana no tenia posibilidad de romper las formaciones cerradas de bombarderos aliados, por lo que contaban con la artilleria antiaérea para que esta con su fuego de barrera o daños producidos en algunos aparatos, estos rompiesen la formación lo cual aprovechaba la caza para derribarlos individualmente.
Otro ejemplo esclarecedor fue en Normandia; la superioridad aliada fué absoluta, pero aun así las bajas alemanas por ataque directo de la aviación no fueron tan importantes como se podria haber esperado.
en resumen la AAA no solo cumple con derribar sino con conseguir librar al objetivo de ser alcanzado.

Eport

Standartenführer
Miembro
Miembro
Mensajes: 102
Registrado: Sab Jun 11, 2005 4:11 am
Ubicación: Guadalajara, Mexico
Contactar:

Mensajepor Standartenführer » Vie Sep 30, 2005 2:22 am

Por supuesto que es efectiva, en algunos casos, pero lo es

basta con darle un vistazo a las perdidas de Junkers 52 alemanes en creta... :shock:

saludos
Manuel González Ramírez

"Mi honor es mi lealtad" waffen SS
Imagen

Imagen

GoRSH
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 822
Registrado: Lun Ago 29, 2005 6:38 pm
Ubicación: Madrid, España.

Mensajepor GoRSH » Vie Sep 30, 2005 4:28 am

La artillería antiaerea cumplió su papel, multitud de aparatos se derribaron con ellas, digo aparatos porque se destruyeron desde aviones hasta carros de combate con ellas; sin embargo los antiaereos necesitaban de un manejo excelente ya que los proyectiles no eran guiados como hoy en día, de ahi que se centrasen en un número elevado de proyectiles por minuto así como su rapidez. He votado que sí, sin embargo no estoy muy seguro de ello...alguien podría aclararme si en los momentos decisivos del conflicto el equipamiento antiaereo tuvo ese gran papel de decidir la victoria o la derrota??
Un saludo.
"Es genial comprobar que todavía tienes la capacidad de sorprenderte a ti mismo..."

ImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Eport
Miembro
Miembro
Mensajes: 81
Registrado: Mar Jul 26, 2005 1:32 am
Ubicación: Lanzarote (España)

respuesta a pregunta GoRSH

Mensajepor Eport » Mar Oct 04, 2005 4:43 am

Buenas tardes GoRSH, no entiendo el sentido exacto de la pregunta pero te voy a poner unos ejemplos esclarecedores de la importancia de la Flak alemana en la Segunda Guerra Mundial, espero que te sirva como respuesta.

Desde el primer dia de la guerra hasta el ultimo, la Flak estuvo en primerísima linea del frente, contra carros de combate y fortificaciones enemigas. Su intervención en miles de combates fue decisiva. El ejemplo mas repetido es el de los enfrentamientos contra los T-34 y KV-1 soviéticos, a los que durante muchos meses solo se les pudo batir empleando contra ellos a los cañones de 88 de la Flak de la Luftwaffe que avanzaban protegiendo las vanguardias germanas.

Y no se trata solo de exitos “tacticos”. La Flak de la Fuerza Aérea fue decisiva en algunos sonados éxitos estratégicos. Por ejemplo, de no haber sido por la AAA que logró una extraordinaria densidad de fuego en el Estrecho de Messina, los alemanes no habrian podido retirar sus fuerzas desde Sicilia hacia la Peninsula italiana.

Igualmente sin la presencia de la Flak tampoco habria sido posible la evacuación masiva de la gran cantidad de tropas que, replegandose desde el Caucaso habian quedado en la cabeza de puente del Suban.
En ambos casos, fue la AAA la que impidio que los fuertes ataques aéreos enemigos hicieran imposible esa evacuación por via marítima.

Otro ejemplo revelador es el ocurrido con la defensa del Paso del Brennero. Desde que empezaron las operaciones militares en suelo italiano, este estratégico y muy estrecho paso de los Alpes era vital para suministrar a las fuerzas germanas que combatían en la Península. Los estrategas aliados eran perfectamente conscientes de ello y desde 1944 hasta el final de la guerra mantuvieron una ofensiva aérea en toda regla contra las vías férreas que atravesaban el Brennero. Pero la defensa que hizo la Flak fue tan eficaz que, como sabemos las tropas alemanas aún se mantenían en el norte de Italia cuando Berlín ya había sido cercado por las tropas soviéticas, y ello fue posible porque el estrecho cordon umbilical que las unía al Reich nunca fue cortado.



Fuente:
Extracto Articulo de Carlos Caballero Jurado en la revista Soldiers numero 115, pag. 60

Saludos
Eport

Avatar de Usuario
Eport
Miembro
Miembro
Mensajes: 81
Registrado: Mar Jul 26, 2005 1:32 am
Ubicación: Lanzarote (España)

Mensajepor Eport » Mar Oct 04, 2005 6:55 am

La caza diurna alemana se apunto la impresionante cifra de 45.000 derribos, a los que habia que añadir otros 5.000 de la caza nocturna.
Una gran cantidad de derribos obtenidos por los pilotos de caza hubieran sido imposibles sin la colaboración de la Flak.
Cuando las grandes formaciones de bombarderos se dirigían sobre el territorio bajo control alemán eran prácticamente inatacables a menos que se rompieran sus formaciones, ya que el fuego combinado de las armas de a bordo de los bombarderos tejía una pantalla impenetrable.
Pero eran las terribles barreras de fuego antiaéreo las que quebraban la disciplina de vuelo, rompían las formaciones y dejaban fuera de ella a bombarderos aislados, a los que si era viable atacar con los cazas.
Ademas, estos se solían cebar con los aparatos averiados por la Flak, que eran muchísimos más que los derribados.
Los analistas han calculado que por cada bombardero aliado derribado por la Flak al menos otros veinte congéneres habían sido averiados, y a los que sus desperfectos impedian volar protegidos por sus compañeros.

Tambien hacer notar que esas mismas terribles barreras de fuego generadas por la Flak eran las responsables de que un altísimo porcentaje de las bombas lanzadas sobre Europa cayeran lejos de sus objetivos.
Antes de enfrentarse a las masas compactas de proyectiles antiaéreos lanzadas contra ellos, los bombarderos, bien lanzaban sus cargas apresuradamente, sin estar en la realidad sobre la zona a batir, o bien se veían forzadas a tratar de hacerlo desde mucha más altura, con la consiguiente pérdida de puntería

Saludos

Eport

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Contactar:

Mensajepor Werto » Mar Oct 04, 2005 8:12 am

Bueno hombre, imagino que se refieren a la eficacia sobre aviones de verdad, no sobre tostadoras como los JU 52.

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Contactar:

Mensajepor Werto » Mar Oct 04, 2005 8:19 am

"....Pero la defensa que hizo la Flak fue tan eficaz que, como sabemos las tropas alemanas aún se mantenían en el norte de Italia cuando Berlín ya había sido cercado por las tropas soviéticas, y ello fue posible porque el estrecho cordon umbilical que las unía al Reich nunca fue cortado..."

Menudo argumento más sólido. Ahora que me explique como se matenián los alemanes en Noruega sin poder llenar el mar de Flacks para proteger sus suministros.

Dios, como me gusta Carlos Caballero Jurado mejor en la REHM que en Soldiers-. Las palabras limitado y parcial parecen hechas a medida para el. Aunque es mejor cuando afirman que los españoles que liberaron Paris no eran soldados españoles.

Estoy seguro de que en que el hecho de que los alemanes se mantenieran en Italia el único factor que influyo era la defensa Flack del paso de Brenner. Que desde el 6 de junio de 1944 los alidos renunciaran a atacar con fuerza en Italia seguro que no tuvo nada que ver.

Avatar de Usuario
pby5
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 638
Registrado: Dom Jul 17, 2005 12:30 am
Contactar:

Mensajepor pby5 » Mié Oct 05, 2005 4:21 am

Creo que si fueron efecitvas. No solo medido por el numero de derribos, que es mas bien escaso, si no como método disuarosio e incluso guerra psicológica. Preguntad a los tripulantes de B17 qué tal tenian los nervios... y echad un ojo a alguna foto de los B17 dañados por la antiaérea...
¡¡¡CITEN LAS FUENTES!!!
ImagenImagenImagenImagenImagenImagen
Blog de Sandglass Frikináutico
www.salvemoscuatrovientos.com
«La juventud de hoy en día es decadente e indisciplinada. Los jóvenes no respetan a a los mayores y desoyen sus consejos; el fin de los tiempos está próximo»
Anonimo caldeo 2000ac.

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1343
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Mensajepor beltzo » Mar Oct 11, 2005 7:35 am

En conjunto pienso que si fue efectiva aunque su numero de derribos no fuera tan alto como la de los cazas,pero en la defensa de Alemania se complementaba, sobre todo si tenemos en cuenta que en un principio la unica defensa para los bombardeos nocturnos era la flak,ademas muchas veces los cazas no llegaban a tiempo para enfrentarse a los bombarderos y era la flak la unica que les complicaba las cosas,lo que hacia que muchas tripulaciones soltaran sus bombas de cualquier manera.
Tambien habria que preguntarles a las tripulaciones de bombarderos cuando atacaban convoyes o buques de guerra si era efectiva la artilleria antiaerea,pues su eficacia no se mide solo en numero de aviones derribados.

Saludos

Avatar de Usuario
Calígula
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 666
Registrado: Jue Jul 14, 2005 11:25 pm
Ubicación: No se dice este país, sino ESPAÑA

Mensajepor Calígula » Mar Oct 11, 2005 8:23 am

Por supuesto que era efectivo el uso de la AAA, aunque su fin era derribar a los bombarderos o en su defecto los cazas, lo que realmente hacian era intimidar y que los pilotos no tubieran tiempo de pensar, mas que na por el miedo. Imaginaos lo que deberia ser, ver centenares de cabezas explosivas estallando por todas partes a tu alrededor, te tendria que congelar la sangre, sobre todo a los pilotos mas novatos, sabiendo que posiblemente con el minimo toque directo acabarias en el suelo. Te hace precipitarte en tus decisiones, arrojando las bombas cuanto antes mejor, sin que estes sobre el blanco, para poder enseguida pegar media vuelta.
Heinrich Heine [i]Allí donde se queman los libros, se terminaran quemando personas[/i]

Avatar de Usuario
pby5
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 638
Registrado: Dom Jul 17, 2005 12:30 am
Contactar:

Mensajepor pby5 » Mar Oct 11, 2005 10:47 pm

Que no se nos olvide a ninguno, que tnato la flak como los pilotos de caza, su mision principal no era derribar aviones, si no evitar que las bombas cayeran sobre su objetivo. Si dejabas a un bombardero suficientemente tocado como para que tuviera que lanzar las bombas antes de llegar al objetivo, para que llegar hasta su destruccion final? a por el siguiente que aún tenga bombas, el que ya no tiene bombas es un objetivo "de baja prioridad" del que puedes ocuparte en su camino de regreso a casa.
¡¡¡CITEN LAS FUENTES!!!

ImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Blog de Sandglass Frikináutico

www.salvemoscuatrovientos.com

«La juventud de hoy en día es decadente e indisciplinada. Los jóvenes no respetan a a los mayores y desoyen sus consejos; el fin de los tiempos está próximo»

Anonimo caldeo 2000ac.

Avatar de Usuario
Calígula
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 666
Registrado: Jue Jul 14, 2005 11:25 pm
Ubicación: No se dice este país, sino ESPAÑA

Mensajepor Calígula » Mié Oct 12, 2005 5:44 am

pby5 escribió:Si dejabas a un bombardero suficientemente tocado como para que tuviera que lanzar las bombas antes de llegar al objetivo, para que llegar hasta su destruccion final?


¿Para que llegar a su destruccion final? Por supuesto que el principal objetivo era evitar que las bombas alcanzaran el blanco. Pero si ademas se conseguia derribar a los bombarderos, solo hay que beneficios. Me explico, si en una mision de bombardero, esta sufria un 10-20% de bajas, esta mision ya era considerada un desastre, por el simple motivo que ninguna nacion se puede permitir tener un 15 o 20% de bajas en cada mision. No por los aviones, que estos se pueden reemplazar, sino por los pilotos y sus tripulaciones, pilotos que por supuesto, cuestan mucho tiempo, ademas de dinero para su adiestramiento.
Heinrich Heine [i]Allí donde se queman los libros, se terminaran quemando personas[/i]

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9077
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Mar Oct 18, 2005 9:54 pm

¡Hola a todos!

Estimado Francis,

Me imagino que te refieres al sistema de artillería antiaérea, el cual forma parte de los activos de la defensa antiaérea (DA), entre los que están, por ejemplo, los cazas interceptores, la dirección de fuego, el radar, la escucha por sonido, las barreras de globos, etc., etc. Y dentro de la DA hay que distinguir entre la DA en el frente y la DA en el territorio-patrio.

Por ejemplo, el Muro del Oeste, en el plano aéreo, fue el primer intento alemán de construir una red de defensa aérea integrada, lo que en el mundo anglosajón se conoce como Integrated Air Defense (IAD), para la coordinación de las operaciones de las defensas aéreas basadas en tierra con la fuerza de los cazas interceptores a lo largo de un ancho frente. Las defensas terrestres consistían en una serie de sistemas que incluían los cañones antiaéreos, reflectores, detectores de sonido, barrera de globos y el Servicio de Información Aérea.

El 1 de septiembre de 1939 la disponibilidad total de fuerzas antiaérea alemana (Flak para abreviar) y reflectores incluían 657 baterías Flak pesadas, 560 baterías Flak ligeras y 188 baterías de reflectores con una fuerza numérica de 2.628 cañones Flak de 88 y 105 mm, 6.700 cañones Flak de 20 y 37 mm, 1.692 reflectores de 150 cm y 2.052 reflectores de 60 cm (Carta de von Renz a von Axthelm el 28 de febrero de 1954. N 529/Carpeta 7, BA/MA. Es la estimación de von Renz de la fuerza de la defensa aérea basada en tierra al comienzo de la guerra). También se incluían en la fuerza de la DA tres batallones de cañones Flak ferroviarios (incluían baterías de 88 y 20 mm), tres batallones de barreras de globos, así como siete batallones Flak navales (cada batallón con tres compañías Flak: dos ligeras y una pesada) para la defensa de varios puertos importantes de la costa alemana.

Como ejemplo de contraste, los británicos tenían por esas fechas 1.296 cañones Flak pesados, unos 1.200 cañones Flak ligeros y unos 2.500 reflectores.

En 1939 la Luftwaffe controlaba la red de defensa aérea más moderna del mundo y el mejor sistema de defensa civil que existía entonces [The United States Strategic Bombing Survey, vol. 1, The Effects of Strategic Bombing on German Morale (Washington, DC: Goverment Printing Office, 1947), página 66. El análisis mostraba que “Al estallido de la guerra Alemania tenía este excelente sistema ARP" (Air Raid Protection)]. La tarea de la defensa civil consistía en limitar el número de bajas y minimizar la destrucción de las áreas industriales y urbanas causadas por los bombardeos aéreos. La Reichsluftschutzbund (Liga de Defensa Aérea del Reich) tenía en julio de 1940 unos 16 millones de miembros, esto es, uno de cada cinco ciudadanos, según una edición especial de la revista bimensual de esa liga en 1940, Die Sirene.

El 12 de octubre de 1939, el jefe de la defensa antiaérea alemana, el coronel Rüdel, presentó un informe al estado mayor general de la Luftwaffe sobre la conducción de la defensa aérea nocturna: “Las defensas aéreas (flak y cazas) se han mostrado muy efectivas durante el día. Actualmente, nuestros cazas y aviación de ataque son claramente superiores a los bombarderos británicos y franceses con respecto a velocidad y armamentos. Es por tanto previsible que británicos y franceses se inclinen por los ataques nocturnos contra objetivos profundos dentro de Alemania” (“Stellungnahme zur Nachtjagd,” RL 4/Expediente 269/Página 85, BA/MA. El énfasis está puesto en el original). Rüdel declaró en un aparte del informe que hasta el momento el activo de la defensa aérea más eficaz en las operaciones nocturnas era sin ninguna duda el caza nocturno, de igual forma que el caza lo era para las operaciones diurnas, llamando la atención, sin embargo, que el sistema dejaría de ser eficaz si la aviación atacante conseguía mayor velocidad, mejor armamento y menos vulnerabilidad.

Algunos ejemplos de los flak alemanes. Durante la campaña contra Polonia, los 20 batallones de Flak mixtos y lo 9 ligeros agregados al ejército dieron cuenta del derribo de 39 aviones [“Abschlussmeldung über Flakartillerie im Bereich des Gen.d.Lw.Ob.d.H. (28 de febrero de 1942)” N 529/Carpeta 7, BA/MA]. Aunque la cifra parezca baja, no hay que olvidar que la fuerza aérea polaca no superaba los 500 aviones operativos, y que la Luftwaffe destruyó gran cantidad de esos aviones en el suelo al comienzo de la invasión.

El 4 de septiembre de 1939 14 aviones Wellington y 15 Blenheim llevaron a cabo un raid contra navíos alemanes en los alrededores de Brunsbüttel y Wilhelmshaven. Cinco Blenheims y dos Wellingtons fueron derribados por la artillería Flak. De acuerdo con la historia oficial de la RAF de su ofensiva aérea contra Alemania, tres sucesos ocurridos en diciembre de 1939 marcaron el curso de su estrategia en los años siguientes. El 3 de diciembre, 24 Wellingtons atacaron navíos alemanes cerca de Helgoland, cayendo bajo el ataque de los cazas y flaks alemanes. Estos últimos averiaron dos aviones, aunque los 24 pudieron regresar a sus bases. Once días más tarde, 12 Wellingtons realizaron una misión de patrulla contra la navegación alemana en Schillig Roads. El mal tiempo obligó a los aviones a bajar, a veces, hasta los 200 pies de altitud. Luego cayeron bajo el ataque coordinado de los cazas y flaks alemanes y perdieron cinco aviones. La RAF concedió esas pérdidas a la acción de los flaks alemanes. Finalmente, el 18 de diciembre, 24 Wellingtons lanzaron otro ataque contra objetivos de navegación en la costa alemana. Los flaks alemanes obligaron a los Wellingtons a subir a los 13.000 pies, donde fueron atacados por los cazas. La RAF perdió 12 aviones en ese ataque, y atribuyó la mayoría de esas pérdidas a los cazas alemanes.

Ya me he extendido más de la cuenta. El tema es muy amplio para tratar en un solo topic. Si me animo, daré pie en un nuevo topic para exponer y someter a vuestra evaluación el papel de la artillería Flak alemana en la campaña del Oeste de mayo de 1940.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)


Volver a “Armas de artillería”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados