¡Hola a todos!
Chepicoro escribió:
Yo me limito a decir que tu posición no es la única entre los historiadores, que yo he citado mis fuentes y que la interpretación que hacen de los hechos me parece más acertada que la que tu expones.
Tú no has citado ni una sola fuente que analice y evalúe, de forma monográfica o en profundidad, los planes británicos para atacar territorio de la URSS desde el Mar Negro, incluida la invasión de Crimea, en la primavera de 1940. Has citado, o te has basado, en generalidades. Desde el principio, te metiste a discutir sobre un tema del que no tienes conocimientos suficientes para poder debatir, y, en consecuencia, has actuado como un auténtico diletante. Pese a todas las pruebas que he aportado con sus fuentes pertinentes, has hecho mutis por el foro y te has centrado únicamente en expresar opiniones sin fundamento alguno y en divagar sobre supuestas condiciones de mi persona. Cualquier usuario del foro que lea este hilo y el hilo original del que parte puede comprobarlo tranquilamente.
Que yo sepa, sólo cuatro historiadores han tratado en exclusiva el tema de los planes británicos y franceses para atacar objetivos de la URSS en el otoño-invierno de 1939-1940 y en la primavera de 1940 (y algunos de estos cuatro incluyendo el año 1941). Yo me he centrado y he citado a los tres que han escrito principalmente sobre los planes británicos (refiriéndose a los de los franceses de pasada).
El primero que cité de estos cuatro, en el hilo original, fue Gabriel Gorodetsky y su
Grand Delusion (1999), quien dedicó un capítulo de su libro a presentar los hechos y analizar las razones que llevaron a Stalin a ordenar la ocupación de Besarabia y la Bukovina septentrional, razones de naturaleza puramente defensiva ante la amenaza de una acción ofensiva anglo-francesa a través del Mar Negro. El libro de Gorodetsky es el trabajo más autorizado y exhaustivo hasta la fecha sobre la política exterior de Stalin en 1940-1941, y una obra de referencia tan obligada que no hay historiador académico que no la cite al examinar este tema. Sin embargo, tú tuviste la desfachatez de criticar a Gorodetsky sin tan siquiera haber leído su libro. Esta es la falta de rigor que ha caracterizado el tenor de tus intervenciones en estos dos hilos.
El segundo historiador que cité, ya en este hilo, fue Brock Millman; primero su libro
III-Made Alliance: Anglo-Turkish Relations, 1934-1940 (1998), y después su artículo "Toward War with Russia: British Naval and Air Planning for Conflict in the Near East, 1939-40".
Journal of Contemporary History, Vol. 29, No. 2 (Apr., 1994).
Finalmente cité a Patrick R. Osborn y su
Operation Pike. Britain versus the Soviet Union, 1939-1941 (2000).
El cuarto historiador en cuestión, aunque fue cronológicamente el primero en tratar en exclusiva el tema, no lo cité porque su artículo se basa fundamentalmente en los planes franceses y nosotros estábamos centrados en los británicos. Lo referencio ahora: se trata de C. O. Richardson, “French Plans for Allied Attacks on the Caucasus Oil Fields, January-April 1940”,
French Historical Studies, 8 (1973), 130-156.
Entre medias he introducido un extracto cortesía de Przemysław Adamczewski del Institute of Political Studies, Polish Academy of Sciences, de “Documents related to the Caucasus during the Second World War in the archive of the Polish Institute and Sikorski Museum in London".
A Gorodetsky lo has criticado sin haber leído, algo que reconociste luego de haberte yo evidenciado la imposibilidad de que lo hubieras leído a tenor de esa tu crítica infundada y espuria. A Brock Millman y a Patrick Osborn los has ignorado, porque estoy absolutamente convencido de que tampoco los has leído, y has querido evitar caer otra vez en el ridículo criticando obras que no has leído. Y sobre el extracto de Adamczewski te has limitado a despreciar e infravalorar sus contenidos, algo típico de quien no tiene la más mínima idea de lo que se discute, pero es tan obstinado y ciego que sigue pertinazmente haciendo el ridículo.
Las pruebas de los planes anglo-franceses para atacar objetivos soviéticos en los periodos arriba referenciados han sido presentadas por estos cuatro historiadores, y son absolutamente irrefutables. En realidad, quienes primero presentaron esas pruebas públicamente fueron los propios alemanes, luego de que se incautaran con los planes aliados contra la URSS tras la derrota de Francia.
El que esos planes de los aliados no se llevaran a cabo finalmente en 1939 y 1940 (y tampoco en 1941) por diversas razones (en el primer caso por la invasión alemana de Escandinavia en abril de 1940 y por la derrota aliada en mayo-junio del mismo año; y en el segundo caso por la inesperada -para los británicos- resistencia de la URSS ante la invasión nazi de junio de 1941) no rebaja absolutamente en nada su valor y su peso para la estrategia y las decisiones adoptadas por los soviéticos en 1940 respecto a la ocupación de los dos territorios citados de Rumania.
Pero todo esto no va contigo ni con tu forma peculiar, por decir lo menos, de ignorar o despreciar los hechos. Tú eres más, al menos en este tema, de las opiniones generalistas que no resisten el más elemental contraste con las evidencias documentales.
Finalmente voy a aportar una fuente más (no para Chepicoro, que pasa de estas extravagancias de la disciplina histórica
) para los lectores que potencialmente estén interesados en el asunto y en la gran estrategia británica, soviética y turca en el Mediterráneo Oriental durante la IIGM. Se trata del estudio más exhaustivo que yo conozco sobre la materia hasta la fecha. La referencia bibliográfica es Nicholas Tamkin,
Britain, Turkey and the Soviet Union, 1940-1945. Strategy, Diplomacy and Intelligence in the Eastern Mediterranean (New York; Palgrave Macmillan, 2009). En lo que al tema concreto que aquí nos referimos os adelanto un par de valoraciones del autor. Las citas son un poco largas, pero merecen el esfuerzo de leerlas con atención. Los subrayados son míos:
<<<
Soviet archival releases for the period of the Nazi–Soviet pact (August 1939–June 1941) are invaluable, especially as Soviet diplomatic ciphers were not broken by the British. Historians of the Soviet Union have produced some important work on the Soviet – and particularly Stalinist – hostility to Turkey generally, and the Anglo-Turkish connection in particular.
Gabriel Gorodetsky articulates the role of Turkey and the Balkans (especially Bulgaria) in the Stalinist security concept, and recognises the extent to which Stalin’s apprehensions of a British threat to the Soviet Union via the Black Sea and the Caucasus, possibly in collaboration with Turkey, informed Soviet policy. These apprehensions influenced Soviet policy for the duration of the Grand Alliance, and the immediate post-war period. (p. 5).
>>>
<<<
Turkey’s potential role in facilitating the transfer of Allied troops through the Dardanelles, in preparation for a ‘new CrimeanWar,’ remained a recurring feature of Russian diplomatic reports, while the ambassador in London, Ivan Maisky, warned that the Anglo-Turkish alliance was Britain’s ‘trump card’ against Russia, creating ‘new military opportunities’ in the Balkans and Black Sea. Stalin was further influenced by the head of the NKVD, Lavrenti Beria – a fellow Georgian – that there was a Turkish threat in the Caucasus. Anglo-French plans in 1939–40 had been directed against the Caucasian oilfields, positing the use of Turkish airspace, and the incitement of Caucasian minorities, rather than an assault via the Straits, but they demonstrate that Soviet anticipation of an Allied attack was not groundless.
German publication of these plans – of which the Soviets may have had independent confirmation, from NKVD sources in Turkey – reinforced Stalin’s determination to achieve security in the Caucasus and at the Straits. (p.22).
>>>
En cuanto a ti, Chepicoro, no recibirás más respuestas de mi parte en este hilo, salvo que aportes algo nuevo de valor. Creo que he sido bastante paciente contigo al responder siempre a tus intervenciones hasta la fecha. (Por cierto, de forma rápida e inmediata, sin esperar que pase un mes o más tiempo para hacerlo, como es tu caso).
Saludos cordiales
JL
