pub01.jpg

G.C.E. - Divisiones, influencias

El impacto de la Gran Guerra en el pensamiento militar. Cambios y evolución en las doctrinas militares. Regulaciones de campaña.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Avatar de Usuario
YUGULO
Usuario
Usuario
Mensajes: 18
Registrado: Dom May 19, 2013 1:10 pm
Ubicación: Cáceres (España)

G.C.E. - Divisiones, influencias

Mensajepor YUGULO » Dom Ago 04, 2013 2:54 pm

Es de sobra conocido que hubo influencias en el ejército español desde 1919 (fin I GM) en la forma de utilizar las unidades divisionales, sobre todo por parte de la doctrina francesa. También es conocido que tradicionalmente las divisiones españolas se componían de 2 brigadas y artillería (y C.E. de 2 divisiones), hecho continuado hasta 1936 y bien reflejado en las "divisiones orgánicas" (Azaña) pero luego de repente se cambiaron a 3 brigadas a partir de 1937 así como el uso de la terna para formar cuerpos de ejército. También es sabido que España fue un crisol de pruebas de cara a la II GM por parte de la URSS y Alemania.

Cuestiones:

a) ¿Cómo y por qué pasaron de 2 brigadas a 3? ¿Por medio de quién o cómo se implantó de repente? ¿Qué escuela pensamiento influenció principalmente el cambio (Alemania, URSS, Francia...)? ¿Qué implicó a nivel táctico (básicamente) pasar de la división orgánica a la división convencional?

b) ¿En 1936 las principales potencias usaban divisiones estándar de 2 ó de 3 brigadas? ¿Tomaron nota de lo ocurrido en España para pasar a 3 de forma general o fue por otro motivo?

c) Italia siguió usando divisiones a 2 brigadas hasta bien entrada la II GM, sistema binario: ¿por qué no usaron la terna como todos los demás? Estuvieron en primera línea en España, conocieron ambos tipos de divisiones, ¿no les influenció en nada en ese nivel?

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9077
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: G.C.E. - Divisiones, influencias

Mensajepor José Luis » Sab Jun 21, 2014 4:57 pm

¡Hola a todos!

Repasando este subforo, reparo en este hilo abierto hace casi un año y sin respuesta alguna. Intentaré comentarlo en la medida de mis conocimientos.

YUGULO escribió:Es de sobra conocido que hubo influencias en el ejército español desde 1919 (fin I GM) en la forma de utilizar las unidades divisionales, sobre todo por parte de la doctrina francesa. También es conocido que tradicionalmente las divisiones españolas se componían de 2 brigadas y artillería (y C.E. de 2 divisiones), hecho continuado hasta 1936 y bien reflejado en las "divisiones orgánicas" (Azaña) pero luego de repente se cambiaron a 3 brigadas a partir de 1937 así como el uso de la terna para formar cuerpos de ejército. También es sabido que España fue un crisol de pruebas de cara a la II GM por parte de la URSS y Alemania.


En primer lugar, mucho me temo (tendría que confirmarlo, pero casi lo aseguro) que la principal influencia en la organización del ejército español fue prusiana, al menos hasta la derrota de las potencias centrales en la IGM. A partir de aquí es posible que penetraran influencias francesas. Era algo lógico; todos los ejércitos importantes del mundo quedaron influidos por la organización y doctrina del ejército prusiano tras su victoria en Sedán en 1870, y a pesar de la derrota del ejército imperial alemán en la IGM, las influencias del EMG prusiano-alemán no cesaron en la posguerra.

En segundo lugar, la “división orgánica” de la reforma de Azaña de mayo-julio de 1931 nació como sustitución de las capitanías generales y sus regiones militares, que quedaron suprimidas, estableciéndose el rango de general de división como el más alto del ejército. Se crearon ocho divisiones orgánicas, con clara estructura binaria, con el siguiente organigrama:

Imagen
Fuente: Justo Alberto Huerta Barajas, Gobierno y Administración Militar en la II República Española. Tesis doctoral presentada en la Universidad CEU San Pablo (2011), p. 273.

El detalle del núcleo de las tropas divisionarias puede verse en la fuente arriba citada, a partir de la página 267.

La ley de 25 de mayo de 1935 de Gil Robles añadió un tercer batallón a los regimientos de infantería números 3 y 36. Un decreto de 19 de junio de 1935 transformó las divisiones orgánicas existentes en dos divisiones de montaña y dos mixtas, procediendo a la motorización de las restantes disminuyendo sus elementos hipomóviles. Luego, la ley de 27 de junio de 1935 autorizó la modificación de la organización divisionaria de Azaña. Para la estructura del ejército de África, véase Huerta Barajas, a partir de la página 275.

Para las reformas del ejército franquista a partir de 1939 véase Fernando Puell de la Villa y Sonia Alda Mejías (eds.), Los Ejércitos del Franquismo (1939-1975). Madrid: Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado – UNED (2010).

YUGULO escribió:a) ¿Cómo y por qué pasaron de 2 brigadas a 3? ¿Por medio de quién o cómo se implantó de repente? ¿Qué escuela pensamiento influenció principalmente el cambio (Alemania, URSS, Francia...)? ¿Qué implicó a nivel táctico (básicamente) pasar de la división orgánica a la división convencional?


Me imagino que este cambio se debió a que la división ternaria era entonces la organización más común en los ejércitos importantes de la época. Con la división triangular (contra la binaria) se conseguía más potencia de fuego y flexibilidad de mando y control; además, el añadido de un tercer regimiento significaba que podías, como fue costumbre, mantenerlo como reserva de la división en operaciones de combate. Yo no sé realmente si éstas fueron las razones principales del cambio operado en la organización de la división una vez iniciada la Guerra Civil española, pero sé sé que fueron factores que se tuvieron en cuenta en otros ejércitos.

YUGULO escribió:b) ¿En 1936 las principales potencias usaban divisiones estándar de 2 ó de 3 brigadas? ¿Tomaron nota de lo ocurrido en España para pasar a 3 de forma general o fue por otro motivo?


No, no. Que yo recuerde por esos tiempos la organización divisional era triangular en los ejércitos de Alemania, Francia, Italia y la URSS. En Estados Unidos llevaban años discutiendo entre la forma triangular o la cuadrada, optando por la primera (salvo en una o dos divisiones) por la época en que estalló la IIGM. Y en Gran Bretaña, si no me falla la memoria, también predominaba la división ternaria (tres brigadas).

YUGULO escribió:c) Italia siguió usando divisiones a 2 brigadas hasta bien entrada la II GM, sistema binario: ¿por qué no usaron la terna como todos los demás? Estuvieron en primera línea en España, conocieron ambos tipos de divisiones, ¿no les influenció en nada en ese nivel?


Bueno, Italia pasó a finales de la década de 1930 de divisiones triangulares (3 regimientos y 4 grupos de artillería) a divisiones binarias (2 regimientos y 3 grupos de artillería), en contra de la opinión del jefe del EMG, que con el cambio veía reducida la efectividad de sus divisiones. Un informe sobre el estado del ejército en noviembre de 1939 declaraba que “las divisiones binarias son muy ligeras y tienen artillería de 75 y 100, mientras las divisiones de las principales naciones modernas tienen cañones de 105 y 150”. Como dice O'Reilly, “el cambio a divisiones binarias incrementó el número de divisiones sobre el papel y de esta forma el tamaño del ejército a ochenta y nueve divisiones, ampliando la ilusión de la fuerza militar de Italia” (Charles T. O'Reilly, Forgotten Battles. Italy's War of Liberation, 1943-1945. Lanham, Maryland: Lexington Books, 2001, p. 143).

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
YUGULO
Usuario
Usuario
Mensajes: 18
Registrado: Dom May 19, 2013 1:10 pm
Ubicación: Cáceres (España)

Re: G.C.E. - Divisiones, influencias

Mensajepor YUGULO » Sab Sep 13, 2014 3:15 pm

Mil gracias por la respuesta.


Volver a “Doctrina militar”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados