pub01.jpg

Doctrina militar y cultura militar.

El impacto de la Gran Guerra en el pensamiento militar. Cambios y evolución en las doctrinas militares. Regulaciones de campaña.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Doctrina militar y cultura militar.

Mensajepor V.Manstein » Vie Abr 28, 2006 4:35 am

Hola. Pensando en el Truppenführung, cuya introducción es reveladora y muy bien traida al foro por mi amigo José Luis, me ha venido al pensamiento la relación de la doctrina militar con el concepto de cultura militar, que explica muchas cosas del pasado. Williamson Murray escribió un ensayo muy interesante al respecto de este tema que se puede aplicar a muchos casos y momentos históricos.

http://www.fpri.org/americavulnerable/0 ... Murray.pdf

Sobre los alemanes dice algo de su cultura militar que puede ser objeto de discusión:

The German military possessed a devotion to duty, a
seriousness about tactics, and a breathtaking contempt for logistics
and intelligence in the two world wars.9 The reason why
German military culture paid so little attention to logistics has
much to do with geography. The Germans have always been at the
center of military operations throughout the history of European
warfare, and Prussia’s catastrophe at Jena/Auerstadt in October
1806—whereby a single day’s defeat resulted in the collapse of
the state—exercised a baleful influence as late as May 1945. The
failures of German intelligence are more difficult to understand.
They most probably had to do with an overemphasis on tactics and
operations, but also with the culture of a society that over the
course of two world wars possessed a fundamental belief in the
innate racial superiority of the German Volk.



Y sobre los italianos:

..................... the Italian military services, as MacGregor
Knox has noted, confronted the fundamental problem of “the
Italian general staff tradition: Custoza, Lissa, Adua, Caporetto. On
those occasions the military, as yet uncontaminated by contact with
Fascism, distinguished itself by the absences of the study, planning,
and attention to detail that characterized the Germans. .
.

Italian society at large, particularly the middle class,
regarded a military career in the officer corps as worthy of only
the dumbest—in other words those incapable of supporting themselves
in some other career. The culture of the officer corps lived
up to the expectations of the society. As General Ubaldo Soddu,
who was largely responsible for the operational and tactical disaster
in Greece, commented about a career in the Italian military,
“when you have a fine plate of pasta guaranteed for life, and a little
music, you don’t need anything more.” In October 1940, as his
troops were suffering a terrible battering from the Greeks, Soddu
would spend his evenings composing musical scores for movies.11
The results spoke for themselves when the Italian officer corps
abdicated its responsibilities and military catastrophe followed.
Yet Italian soldiers themselves, badly equipped, and ineptly led,
fought far better in North Africa and on the plains of Russia than
historians have given them credit for.
Thus, a societal rejection of all things military, as well as a
governmental emphasis on its military organizations’ protecting
the regime from revolution, framed Italian military culture.



¿ Qué opinan ?
Soldat im 20.Jahrhundert
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8936
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Jue Sep 21, 2006 1:54 am

¡Hola a todos!

Cita de Williamson Murray: [The failures of German intelligence are more difficult to understand. They most probably had to do with an overemphasis on tactics and operations, but also with the culture of a society that over the course of two world wars possessed a fundamental belief in the innate racial superiority of the German Volk.]

En mi opinión no existe ningún sustento sólido para afirmar la existencia de la creencia entre el alto mando político-militar alemán de principios del siglo XX de la "superioridad racial innata del pueblo alemán" en la Primera Guerra Mundial. No sé en qué se basa Murray para realizar semejante aserto.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Montefusco
Miembro
Miembro
Mensajes: 236
Registrado: Lun Ago 22, 2005 7:50 am
Contactar:

Mensajepor Montefusco » Jue Sep 21, 2006 7:42 am

Es probable que más que "superioridad racial" en sí se trataba de cierta arrogancia y desprecio con el que veían a naciones que percibían como menos organizadas y disciplinadas que ellos, y en cierta forma menos "marciales", especialmente franceses y rusos. Como sabemos, los clichés son difíciles de borrar. Y probablemente el desprecio hacia la inteligencia parta de un exceso de confianza en el propio método, que llevó a subestimar el estudio de las capacidades del enemigo. Eso se constata en la relativa ignorancia de las capacidades soviéticas con que se lanzó Barbarroja.

Respecto al artículo que citas, es interesante la mención de los cambios introducidos por Von Seeckt para volver al cuerpo de oficiales alemanes adaptable y flexible ante los cambios de la guerra y dispuesto a estudiar las nuevas situaciones y posibilidades, porque hace un contraste radical con el cliché del prusiano rígido e inflexible, incapaz de salirse del manual o de hacer algo por su propia iniciativa, en la 2a. GM ese estereotipo describía mejor a los oficiales franceses, británicos, italianos, japoneses o soviéticos

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8936
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Jue Sep 21, 2006 3:58 pm

¡Hola a todos!

Es cierto que el alto mando del Ejército Imperial alemán tenía una enorme confianza (con razón) en las capacidades combativas de sus formaciones de combate. Igualmente, sabía que tenían ventaja sobre sus enemigos potenciales (sobre todo en el Este) en la capacidad y tiempo para el despliegue de sus ejércitos, debido fundamentalmente a la excelente red ferroviaria y a la posición geográfica central alemana. No hay duda tampoco de que sabían que su EMG era la mejor institución del mundo en su tipo. Pero no creo que despreciaran las ventajas de los servicios de inteligencia; es más, los hechos prueban lo contrario. Y por supuesto, en todas estas circunstancias no hay ninguna base para establecer la creencia de una "superioridad racial innata", a diferencia, al menos en parte, de lo que sucedió durante el Tercer Reich, y especialmente en su mirada al Este.

Lo que yo creo que despreció el EMG imperial alemán, al menos en buena medida, fue el papel de la política antes de y durante la guerra. Pues el gran fracaso alemán antes de y durante la Primera Guerra Mundial se materializó en una estrategia política desastrosa, se mire por donde se mire. Y lo peor de todo, para el caso que nos ocupa, es que fue, fundamentalmente, el EMG imperial alemán, desde los tiempos de la jefatura de Schlieffen, quien instigó esa desastrosa estrategia política.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Sab Sep 23, 2006 3:28 am

José Luis escribió:¡Hola a todos!

Cita de Williamson Murray: [The failures of German intelligence are more difficult to understand. They most probably had to do with an overemphasis on tactics and operations, but also with the culture of a society that over the course of two world wars possessed a fundamental belief in the innate racial superiority of the German Volk.]

En mi opinión no existe ningún sustento sólido para afirmar la existencia de la creencia entre el alto mando político-militar alemán de principios del siglo XX de la "superioridad racial innata del pueblo alemán" en la Primera Guerra Mundial. No sé en qué se basa Murray para realizar semejante aserto.

Saludos cordiales
José Luis


Efectivamente, creo que es una afirmación arbitraria en las formas; pero quizás se sustente en algo que Clausewitz esboza en su "sobre la Guerra" en el primer libro donde relaciona directamente la eficacia militar con el nivel de desarrollo cultural o intelectual de la población ( lamento no tener la obra a mano para citar explícitamente); Esta concepción de la sociedad alemana como intelectual o culturalmente superior a otras como la Rusa o Italiana aún ancladas en el preindustrialismo y por ende más eficaz militarmente creo que se mantuvo en la mente de los planificadores militares alemanes en ambas guerras.
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8936
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Sab Sep 23, 2006 6:58 pm

¡Buenos días a todos!

Querido amigo Manstein, yo no encuentro ninguna relación directa* entre la falsa frase de Murray y lo que tú has querido significar recordando a Clausewitz.

Efectivamente, comenzaba a brotar en la naciente nación alemana de 1871 un sentimiento de poderío, una conciencia popular de que Bismarck había creado un Reich que lo convertía en la nación más poderosa de Europa. Pero este sentimiento popular no era más que la semilla de un nacionalismo alemán de nuevo cuño, diferente del nacionalismo que había surgido tras las guerras de liberación contra las fuerzas napoleónicas y la creación de la Confederación Germánica durante el Congreso de Viena (1814-1815). Si Scharnhorst y Stein quisieron, entonces, llevar a la práctica la reforma liberal que venían pergeñando desde años atrás en el terreno militar (cuerpo de oficiales de estado mayor) y político, respectivamente, su empeño fue en esencia un completo fracaso ante la resistencia de los reaccionarios clásicos, tanto en el ejército como en la política. El liberalismo alemán del siglo XIX murió prácticamente con la frustrada revolución de 1848, y con el liberalismo se fue también el sentimiento nacionalista, nacionalismo que no difería en gran medida del nacionalismo de otros países europeos.

Bismarck se encargó de recuperar y fomentar ese nacionalismo para conseguir los objetivos de su estrategia política. Pero no debemos creer por ello que Bismarck era nacionalista; ni mucho menos, simplemente utilizó ese sentimiento como un recurso más. Pero el nacionalismo alemán que brotó en 1871 era completamente diferente del de principios de siglo por la sencilla razón de que en 1871 había un Reich alemán, mientras que los años que siguieron a 1815 sólo vieron una confederación de estados alemanes que a la práctica eran independientes. El gran logro de Bismarck fue su inigualada capacidad para unificar esos estados, utilizando para ello la diplomacia y la fuerza, pero siempre estando la segunda sujeta a la primera, incluso en tiempos de guerra, a pesar de la gran oposición de Moltke. Esta lección magistral del gran estadista alemán no fue aprendida, para desgracia de los alemanes, por sus sucesores.

Este nacionalismo incipiente alemán de finales del siglo XIX, que entonces era prácticamente obra exclusiva de los escritores e intelectuales (los Junkers, los oficiales prusianos, los hombres de negocios y finanzas se oponían entonces al pangermanismo), devino un sentimiento popular muy generalizado a la vuelta del siglo. Cuando comenzaba el nuevo siglo XX, los líderes de las grandes empresas y las finanzas eran ya nacionalistas, eran ya pangermanistas. Al igual que lo eran los estudiantes que regresaban de las universidades y escuelas.

Una nación nueva y vigorosa, considerada por su pueblo la más habitada de Europa, pues para ellos Rusia era una mezcolanza de nacionalidades diferentes. Excluyéndolas, había más alemanes (dentro y fuera del Reich) que auténticos rusos. Todo ello, y otras circunstancias que el espacio de este post aconseja marginar, constituyó la fuerza impulsora que hizo cuajar en el pueblo alemán un imperialismo creciente. Dado su poderío, las ansias de integrar en el Reich a todos los pueblos habitados por germano-parlantes y subyugar a Europa, e incluso al mundo, se fundían en un solo y nebuloso deseo.

Lo anterior explica la creencia real en el pueblo alemán de una superioridad sobre el resto de los pueblos europeos, pero esa creecia de superioridad no estaba basada en absoluto en ningún credo racial (como ocurrió posteriormente con Hitler y el nazismo), sino en el fervor nacionalista e imperialista alemán de finales del XIX y principios del XX. Para decirlo vulgarmente, esa creencia de superioridad estaba fundamentada en la fuerza.

Si acotamos esa creencia de superioridad al terreno militar encontraremos igualmente que su base no es racial, sino auténticamente profesional, histórica y geográfica. Después de la desoladora derrota prusiana en Jena (1806), dentro del ejército prusiano se acometió una reforma militar en todos los niveles, con éxitos bien diferentes, que lo colocaría finalmente como la máquina de guerra más capacitada de la era. El Estado Mayor General prusiano fue el modelo de todos los EMGs de los ejércitos del mundo que se preciaran de ser potencias. Asimismo, los prusianos fueron los primeros que acometieron con seriedad el estudio de la historia militar para aprender las lecciones pasadas y sacar conclusiones futuras. Crearon las academias militares y los juegos de guerra, perfeccionaron el entrenamiento y la disciplina militares, consiguieron parcialmente acabar con el privilegio aristocrático del cuerpo de oficiales de estado mayor, mejoraron con creces la manera de hacer la guerra napoleónica.....y finalmente, cuando hubo que demostrar el temple, consiguieron sólo victorias (algunas que asombraron ya al mundo) en todas sus campañas militares (Dinamarca, Austria y Francia).

No era extraño, pues, que el alto mando del ejército imperial tuviera una confianza casi ciega en sus posibilidades de victoria en una futura guerra. Su posición geográfica central en Europa le confería, además, una gran ventaja estratégica sobre sus rivales potenciales en una guerra europea.

Pero en todo el proceso de ese sentimiento de superioridad, ¿qué papel jugaba la creencia de la "innata superioridad racial? Desde luego, su papel fue intrascendente o anecdótico.

* Hice esta llamada porque retrospectivamente es plausible encontrar vínculos entre el nacionalismo, el pangermanismo, el imperialismo, el fascismo.....y el racismo. Pero no creo que sea éste subforo la plaza adecuada para lidiar el tema.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Dom Sep 24, 2006 12:40 am

Querido amigo, comparto tus reflexiones al respecto. En todo caso, si bien sería una interesante discusión e investigación la relación entre el aryanismo y el pensamiento militar en Alemania en la primera mitad del siglo XX, el topic pretende abarcar un ámbito más amplio, por esta razón he mencionado las reflexiones de Clausewitz en su primer libro del Sobre la Guerra, al respecto del desarrollo de una sociedad y su efectividad militar; se trata de encontrar las claves culturales y sociales que expliquen el desempeño militar e incluso la evolución doctrinal en ese ámbito y además el aspecto fundamental, LA CULTURA MILITAR específica de cada país y su repercusión en aspectos vitales como la asunción de los progresos técnicos militares, etc.
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Dom Sep 24, 2006 7:10 am

La cultura y tradición militar del Estado Mayor General alemán que se reforzó bajo von Seecktm enfatizaba y promovía una aproximación crítica y lógica a las cuestiones de doctrina operacional, organización militar y tecnología militar. Como explica Corum ( ver referencia al final del texto),el Estado Mayor General tenía un gran prestigio en el ejército y los oficiales seleccionados para el mismo eran dotados de una considerable libertad para cuestionar, criticar y proponer nuevas ideas. Mientras los comandantes seniors del ejército debían tener una visión estratégica y operacional, los oficiales junior eran animados a hacer modificaciones y contribuciones a las ideas propuestas por los senior. Una de las expresiones más características de la cultura militar alemana era la de Denkschrift , que hace referencia a los ensayos que los oficiales escribían proponiendo detalladamente nuevas ideas a los comandantes senior, los cuales servían al menos como un entorno de debate. Tras la IGM circularon dos importantes Denkschriften en el alto mando; el primero era una propuesta de von Seeckt para crear un ejército pequeño, profesional, elitista y altamente móvil. La guerra de maniobra,argumentaba Seeckt, requiere una fuerza profesional, ya que solo una fuerza elitista y altamente entrenada puede aspirar a utilizar efectivamente los complejos sistemas de armas modernos ( en ese momento) y moverse con rapidez. El segundo Denkschrift fué: " las lecciones técnicas y tácticas de la guerra mundial" del coronel Kurt Thorbeck en 1920; en este último Thorbeck critica duramente al Estado Mayor General por no tener oficiales versados y competentes en las modernas demandas técnicas y materiales de la guerra. Lo llamó "falta de familiaridad tecnológica" y finalmente el error básico de la guerra. Las críticas de Thorbeck conducirían a una reforma mayor de la educación y cultura militar alemanas bajo von Seeckt. La tradición de los Denkschrift combinada con la tradición del examen crítico fueron elementos claves de la cultura militar alemana que enfatizaron el entendimiento del papel de la tecnología en la comprensión de las lecciones de la gran guerra. Esto se tradujo en que aproximadamente 10 oficiales por año eran seleccionados por el Reichswehr para asistir a programas de ingeniería civil tras los cuales retornaban a sus deberes militares regulares , bien como especialistas del Waffenamt o en mando de tropas; de hecho varios de los líderes de la Wehrmacht habían recibido formación universitaria amplia en ingeniería, por ejemplo Wolfram von Richthofen era doctorado en ingeniería ( otros fueron Robert Fuchs Johannes Fink, Friedrich Deutsch, Gerhard Conrad,, Richard Schimpf,etc). Además se instituyó un sistema de formación para todos los oficiales en el Truppenamt de caracter bimensual para que aprendieran de la mano de expertos, los últimos desarrollos técnicos militares de la época. Un ejemplo del resultado de esta acción es el esfuerzo de un servidor de ustedes para promover el concepto de cañón de asalto o Sturmgeschütze para las divisiones de infantería, también salió de una Denkschrift de 1935. En definitiva un aspecto cultural militar específico, la importancia del debate honesto y abierto dentro del Estado Nayor General posibilitó el desarrollo de soluciones novedosas a problemas operacionales por no especialistas en técnica.

Si queremos contrastar esto con otro caso diferente podemos mencionar el francés. En la tradición cultural militar francesa el staff no era más que una organización para asistir al comandante supremo. El debate abierto de conceptos operacionales no estaba en la cultura militar francesa.en contraste con el esfuerzo crítico de los 500 oficiales que trabajaron en el desarrollo de la doctrina operacional alemana tras la IGM, la regulación operacional francesa fué realizada por un comíté de 13 oficiales. Cuando De Gaulle iniciaba un debate sobre la organiación de una fuerza acorazada en 1934 fué castigado con un retraso deliberado en su promoción a coronel. El rechazo al debate del ejército francés de entre guerras posiblemente estaba fundamentado en un elemento cultural, la falta de confianza que podría generar en un ejército plagado de oficiales de la reserva la discusión de la doctrina del ejército. Por otro lado, de habr iniciado los franceses un examen honesto de las lecciones de la IGM tendrían que haber discutido aspectos poco edificantes del pasado como los escándalos de 1917 cuando la mitad de las divisiones del ejército rehusaban el ataque en auténticos motines aplacados por cientos de ejecuciones secretas. Así pues en Pétain y Gamelin eran las cabezas visibles del desarrollo francés sin crítica ni "papeles" de jóvenes oficiales para hacerles la pascua. Las consecuencias sobre la aviación, motorización y otros aspectos tecnológicos era más que evidente.
Pero hay más factores socioculturales implicados que devienen en consecuencias doctrinales; en el caso francés podríamos discutir el impacto doctrinal hacia lo defensivo de la iniciativa Aristide Briand- Gustav Stresemann de los últimos 2O, la decisión de 1928 de reducir el servicio militar obligatorio a 1 año......

Otro debate es la importancia de entender la cultura militar del adversario.....o quizás es el mismo....




Fuentes:

1.Elizabeth Kier. Imagining War: French and British Military Doctrine Between the Wars. Princeton: Princeton University Press, 1997 ISBN 0-691-01191-5.
Este libro es pesadísimo, aunque recomendable para entender en profundidad el caso francés y británico. Ha sido duramente criticado por varios expertos por algunas lagunas en sus planteamientos ( como casi todos)....


2.A CLASH OF MILITARY CULTURES:
GERMAN & FRENCH APPROACHES BETWEEN THE WORLD WARS
A Paper for the USAF Academy Symposium
September 1994
James S. Corum
USAF School of Advanced Airpower Studies

p.d: Aquí tienen el texto de Corum de donde he extraido y traducido los comentarios de arriba y que recomiendo lean de cabo a rabo. Creo que este artículo ya ha salido en esta sección del foro en alguna otra ocasión a propósito del desarrollo doctrinal del ejército alemán entre guerras y la técnica militar.

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/resear ... S%3A%20%22


Saludos.
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen


Volver a “Doctrina militar”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado